Справа № 1840/3520/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

12 березня 2019 р. Справа № 1840/3520/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

04.03.2019 позивачкою подано заяву, в якій вона просить роз'яснити рішення у справі № 1840/3520/18 на підставі ст. 254 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Зважаючи на те, що рішення суду по даній справі ухвалено у письмовому провадженні, суд вважає за можливе розглянути заяву про його роз'яснення у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви про роз'яснення рішення, суд визнає доцільним відмовити у її задоволенні, виходячи із наступного.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії за вислугу років із 77 % до 70 % грошового забезпечення з 01.01.2018. Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше нарахованої пенсії з 01.01.2018 з розрахунку 77 % грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні інших позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Сумській області ОСОБА_1 відмовлено.

У своїй заяві позивачка просить роз'яснити рішення у справі № 1840/3520/18 на підставі ст. 254 КАС України. Позивачкою заява належним чином не обґрунтована.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз'яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Аналіз зазначених положень дає підстави вважати, що судове рішення повинно бути роз'яснене якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати, у зв'язку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб'єктами правозастосування.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз'яснене норма ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз'яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

Суд вважає, що у заяві позивачки таких обставин не наведено.

ОСОБА_2 фактично не погоджується із обсягом задоволених рішенням від 22.01.2019 позовних вимог, однак правом на його апеляційне оскарження позивачка не скористалась.

При цьому суд, який ухвалив рішення, позбавлений можливості скасувати або змінити своє рішення.

Суд також вважає, що з резолютивної частини рішення від 22.01.2019 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Окрім того, в заяві про роз'яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал