Справа № 727/849/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 727/849/18

Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

26 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника відповідача: Маринюка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
в січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області врахувати 40% надбавку за вислугу років служби та суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та виконати відповідний перерахунок пенсії; зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок та з 08 січня 2018 року виплатити призначену позивачу пенсії з урахуванням усіх складових заробітної плати відповідно до довідки про розмір місячного грошового забезпечення №18/2-69 вих.17 від 27.03.2017 року, виданої Військовою прокуратурою Західного регіону, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, та 40% надбавки у відсотках посадового окладу (за основною чи тимчасово займаною посадою) з урахуванням окладу за військовим званням, - в розмірі 70 відсотків суми грошового забезпечення, з якої було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне страхування.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач повноважних представників в судове засідання не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, з 03.04.2017 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" у розмірі 70% грошового забезпечення.

27.03.2017 року Військова прокуратура Західного регіону України листом 18/2-68 вих.17 повідомила ОСОБА_1 про те, що у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії такі складові грошового забезпечення, як матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, не включаються (а.с. 25). Крім того, зазначено про направлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 03.08.2016 року, у зв`язку із зміною посадових окладів та з врахуванням 40% вислуги, та довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 03.08.2016 року з врахуванням 40% вислуги.

03.04.2017 року позивач звернувся до Головного управління пенсійного Фонду України в Чернівецькій області із заявою щодо переходу з пенсії за Законом України "Про прокуратуру" на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У зв`язку переходом з одного виду пенсії на інший позивач просив обрахунок новопризначеної пенсії провести згідно з вимогами ст. 1-1 та частин 3 і 18 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", - тобто з усіх складових та їх розмірів на даний час місячного забезпечення працюючого працівника військової прокуратури за посадою, з якої він звільнився (а. с. 105).

13.05.2017 року Військовою прокуратурою Західного регіону України видано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 18/2-97 вих.17, відповідно до якої посадовий оклад 2048,00 грн., оклад за військове звання 125,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 30% - 614,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 70% - 1951,18 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10% - 204,80 грн., надбавка за службу на посадах слідчих понад 5 років 15% - 325,95 грн., премія за серпень 2016 року 130% - 6850,13 грн., усього 12119,46 грн (а. с. 22).

31.05.2017 року Головне управління пенсійного Фонду України в Чернівецькій області №109/0-11 повідомило позивача про те, що 25.05.2017 року з Чернівецького обласного військкомату надійшла довідка про розмір грошового забезпечення в сумі 12119,46 грн. У зв`язку з цим позивачу призначено пенсію, розмір якої склав 8550,05 грн., в тому числі основний розмір пенсії 8483,62 грн., (12119,46*70%) та 66,43 грн., підвищення як дитині війни. ЇЇ виплата буде проведена у червні 2017 року (а. с. 107).

08.01.2018 року позивач звернувся з листом до Військової прокуратури Західного регіону України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління пенсійного фонду України, в якому просив першого адресата створити комісію, скласти довідку про уточнений розмір грошового забезпечення та направити її у встановленому порядку до ГУ ПФУ в Чернівецькій області, другого адресата - прийняти участь у перевірці та отриманні довідки, в установленому порядку направити її до ГУ ПФУ в Чернівецькій області, третьому адресату - на підставі отриманої від Військової прокуратури Західного регіону України через Чернівецький ОВК довідки про уточнений розмір грошового забезпечення - ухвалити рішення про перерахунок раніше призначеної пенсії (а. с. 15-16а).

16.01.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 листом № 52/соц. повідомив позивача про те, що довідка про розмір грошового забезпечення була надана військовою прокуратурою Західного регіону, тому з приводу питань щодо її складання необхідно звертатися до зазначеної установи (а. с. 17-18).

22.01.2018 року Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області листом № 33/0-11 повідомило позивача про те, що документи для призначення та проведення перерахунків пенсій подаються до органів Пенсійного фонду України виключно через уповноважені структурні підрозділи міністерства (відомств), у випадку позивача через ІНФОРМАЦІЯ_2 . Лише у разі надання уповноваженим органом уточненої довідки про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії, може розглядатися питання її перерахунку (а. с. 20, 128).

Не погодившись з вказаною відповіддю пенсійного органу, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні позивачу перерахунку пенсії відповідно до довідки №18/2-97 вих.-17 відповідач діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 pоку № 2262-XII (далі Закон № 2262-XII) особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Згідно ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань мають включатися до грошового забезпечення, оскільки з вказаних виплат сплачено страхові внески.

Перевіривши вказані доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги" пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Відповідно до п.1 постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - постанова № 1294) грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 3 постанови № 1294 упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців.

Згідно з додатком № 25 до постанови № 1294 визначено схему додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, якою до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов`язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення, а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.

Так, підпунктом 3 пункту 5 постанови № 1294 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання надавати військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення.

Водночас, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань можуть бути віднесені до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, лише за умови сплати з вказаних виплат внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування).

В судовому засіданні судом апеляційної інстанції досліджено матеріали особової (пенсійної) справи позивача в оригіналі.

З особової (пенсійної) справи позивача встановлено, що в довідці №18/2-97 вих.17 від 13.05.2017 року, на підставі якої відповідач визначив розмір пенсії позивача, відсутні такі види грошового забезпечення як матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Крім того, в матеріалах особової справи позивача відсутні довідки про заробітну плату із зазначенням про сплату страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування або єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до ч.1 ст.70 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, позивач не надав документів на підтвердження розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також доказів сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з вказаних виплат.

Крім того, дослідивши матеріали пенсійної справи позивача, колегія суддів дійшла висновку про те, що інших довідок про розмір грошового забезпечення, крім довідки №18/2-97 вих. 17 від 13.05.2017 року, до пенсійного органу не надходило.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у відповідача були відсутні підстави для врахування матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань до грошового забезпечення позивача, з якого обраховується пенсія.

Крім того, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги про незаконність проведення перерахунку на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №18/2-97 вих.17 від 13.05.2017 року, виходячи з наступного.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1, документи для призначення та проведення перерахунку пенсій подаються до органів Пенсійного фонду України уповноваженими структурними підрозділами міністерств та відомств, на які покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії документів.

З урахуванням наведеного, оскільки, довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 18/2-97 вих.17 від 13.05.2017 року подано військовою прокуратурою Західного регіону України, відповідач правомірно провів перерахунок пенсії позивача на підставі вказаної довідки.

Також колегія суддів відхиляє посилання позивача на розмір грошового забезпечення відповідно до довідки від 27.03.2017 року №18/2-69 вих.-17 (а.с.144), оскільки вказана довідка відсутня в особовій (пенсійній) справі позивача, тому підстави для проведення перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки у відповідача відсутні.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги щодо розміру надбавки за вислугу років, колегія суддів виходить з наступного.

Правовідносини щодо виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та іншим працівникам органів прокуратури регулюються Порядком виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та іншим працівникам органів прокуратури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1090 (далі Порядок № 1090).

Відповідно до п. 2 Порядку №1090 дія цього Порядку поширюється на прокурорів, військовослужбовців, які проходять службу в органах прокуратури на прокурорсько-слідчих посадах, інших працівників органів прокуратури (державних службовців, службовців, інших працівників), а також на слідчих органів прокуратури - до початку діяльності Державного бюро розслідувань.

Згідно з п. 5 Порядку № 1090 службовцям, іншим працівникам органів прокуратури (крім тих, що визначені у пунктах 3 і 4 цього Порядку) щомісячна надбавка за вислугу років обчислюється у відсотках посадового окладу залежно від періоду проходження служби (стажу роботи), до якого зараховується лише час роботи в органах прокуратури: понад 3 роки 10%, понад 5 років 15%, понад 10 років 20 %, понад 15 років 25%, понад 20 років 30%, понад 25 років 40%.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1090 до періоду проходження служби, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам, слідчим органів прокуратури, зараховується: 1) час роботи (служби) в органах прокуратури; 2) час проходження строкової військової служби та служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби та інших правоохоронних органах, а також стаж військової служби в Збройних Силах, Службі безпеки, інших утворених відповідно до законодавства військових формуваннях.

Згідно з п. 14 Порядку № 1090 період проходження служби (стаж роботи), що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, обчислюється комісіями з установлення періоду проходження служби (стажу роботи), що утворюються в Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, військових прокуратурах регіонів.

Згідно з п. 16 Порядку № 1090 рішення комісії про обчислення періоду проходження служби (стажу роботи), який дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, оформляється протоколом. Витяги з протоколів засідання комісії друкуються у двох примірниках, які подаються до бухгалтерського та кадрового підрозділів.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства обчислення періоду проходження служби (стажу роботи), що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, належить до повноважень комісії з установлення періоду проходження служби (стажу роботи).

Відповідно до довідки № 18/2-97 вих.17 від 13.05.2017 року надбавка за вислугу років ОСОБА_1 складає 30% - 614,00 грн.

Відповідно до п. 17 Порядку №1090 спірні питання, що виникають під час обчислення періоду проходження служби (стажу роботи), який дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, розглядаються відповідними комісіями прокуратур вищого рівня, Генеральної прокуратури України або в судовому порядку.

Водночас, на час розгляду справи, позивач не оскаржував підстави щодо складових довідки про розмір грошового забезпечення № 18/2-97 вих.17 від 13.05.2017 року ані до відповідної комісії військової прокуратури вищого рівня, ані до суду.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач правомірно врахував до грошового забезпечення ОСОБА_1 процентну надбавку за вислугу років в розмірі 30% - 614,00 грн відповідно до довідки № 18/2-97 вих. 17 від 13.05.2017 року, направленої відповідно до Порядку №45.

Крім того, питання правильності розрахунку Військовою прокуратурою Західного регіону вислуги років позивача при визначенні розміру надбавки за вислугу років не є предметом позову в даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В той же час суд першої інстанції необґрунтовано вийшов за межі позовних вимог та зробив висновки щодо календарного розрахунку вислуги років ОСОБА_1 у Збройних Силах.

У зв`язку з цим висновки суду першої інстанції в частині обчислення вислуги років ОСОБА_1 у Збройних Силах в календарному розрахунку слід виключити з мотивувальної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року.

Висновки суду першої інстанції по суті спору частково не відповідають встановленим у справі обставинам, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції змінити з вказаних вище підстав.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для зміни рішення є рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії змінити з підстав, викладених в мотивувальній частині.

В іншій частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Постанова суду складена в повному обсязі 07 березня 2019 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.