Справа № 815/2335/15
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2335/15

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року про повернення без розгляду заяви про виправлення описки по справі № 815/2335/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із заявою про виправлення помилок в трьох ухвалах Одеського окружного адміністративного суду у справі за її позовом до Міністра юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду, у звязку з її невідповідністю вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задоволено.

Проте, під час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та (або) застосування норм права.

Натомість апелянтом, на виконання вказаної норми КАС України, не наведено обґрунтувань того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та (або) застосування норм процесуального права.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не надано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів, з моменту отримання ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Стас Л.В.