Справа № 814/2044/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/2044/16

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В.В.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 19.05.2017р.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на додаткову постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.09.2016 року №255 о/с в частині звільнення його з посади оперуповноваженого Корабельного відділу поліції зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.4 Закону України «Про національну поліцію» (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів); поновлення його на посаді оперуповноваженого Корабельного відділу поліції Національної поліції в Миколаївській області; стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. (набрала законної сили 22.03.2017р.) позов задоволений.

19.12.2016 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції клопотання про прийняття додаткової постанови щодо стягнення на його користь витрат на правову допомогу. /т.1 а.с.151-153/

Додатковою постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2017р. присуджено на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 4930грн.

Не погоджуючись з додатковою постановою суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції при вирішенні питання норм матеріального та процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у стягненні судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість додаткової постанови суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Так, 13.09.2016 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір про надання правової допомоги №6 щодо правових послуг у формі захисту його прав та інтересів у Миколаївському окружному адміністративному суді у спорі про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 12.09.2016 року №255 о/с в частині звільнення позивача з посади оперуповноваженого Корабельного відділу поліції зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.4 Закону України «Про національну поліцію» (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів). /т.1 а.с.127-129/

Згідно з актом здачі-прийму надання послуг №1 від 05.12.2016р. ОСОБА_2 виконані наступні роботи: ознайомлення з первісним матеріалом (документами) замовника, їх вивчення та аналіз на предмет релевантності, незалежності, допустимості, ступеню ймовірного доказового значення у формі окремої позасудової процесуальної дії загальною тривалістю 0,5год.; аналіз нормативного матеріалу, коментарів, роз'яснень, пошук і вивчення консультацій, судової практики в аналогічних справах, узагальнення судів касаційних інстанцій та правових позицій ВСУ та Європейського суду з прав людини у формі окремої позасудової процесуальної дії у формі окремої позасудової процесуальної дії загальною тривалістю 0,5год.; складання тексту адміністративного позову про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 12 вересня 2016 року №255 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, оперуповноваженого Корабельного відділу поліції зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.4 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) та подання його до Миколаївського окружного адміністративного суду у формі окремої позасудової процесуальної дії тривалістю 5 год.; складання додаткових пояснень від 24.10.2016 року до адміністративного позову у справі № 814/2044/16 у формі окремої позасудової процесуальної дії та подання їх до суду загальною тривалістю 1год.; складання додаткових пояснень від 05.12.2016 року до адміністративного позову по справі №814/2044/16 у формі окремої позасудової процесуальної дії та подання їх до суду загальною тривалістю 1,5год. Загальна сума наданих послуг протягом 8,5год.складає 4930грн. /т.1 а.с.130-131/

Відповідно до квитанції №10682444 від 06.12.2016р. ОСОБА_1 сплачені відповідні послуги з правової допомоги надані ОСОБА_2 у сумі 4930грн. /т.1 а.с.134/

Перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.3 ст.87 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин та вирішення справи судом першої інстанції) - до витрат, пов'язаних з розглядом справи, віднесено витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» (чинного на момент подання позову та вирішення справи судом першої інстанції) передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Водночас, норми вищезазначеного закону спрямовані саме на встановлення граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу. При цьому, вищезазначений закон, не дає визначення поняттю «правова допомога», а перелік видів правової допомоги, які підлягають відшкодуванню, наведений у статті 1 даного закону, не є вичерпними, а лише визначає види правової допомоги, відносно яких встановлено обмеження стосовно суми відшкодування суб'єктами владних повноважень.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено на 2016 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня 2016 року - 1378грн, а тому розмір компенсації витрат на правову допомогу не повинен перевищувати 551,20грн за годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Із наведеного випливає, що компенсація витрат на правову допомогу в адміністративних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно з ч.2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Разом з тим, незважаючи на порядок визначення гонорару у договорі, суд для обчислення суми компенсації витрат повинен керуватись вимогами Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Таким чином, розрахунок вартості послуги за годину роботи особи, що надавала правову допомогу у 2016 році складав 551,20грн.

При цьому, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами із наданням, зокрема, розрахунками (калькуляції) вартості правової допомоги, а не лише з визначенням загальної вартості наданої допомоги. Такий розрахунок може бути відображений у звіті про виконану роботу, розрахунку чи акті здачі-приймання робіт із конкретизацією кожної вчиненої процесуальної дії.

Проаналізувавши договір про надання правової допомоги та акт здачі-прийняття надання послуг, судова колегія вважає за правильне та належне відшкодування позивачу судових витрат із розрахунку вартості послуги за годину роботи особи, що надавала правову допомогу - 551,20грн, на загальну суму (8,5год. х 551,20) - 4685,20грн.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.02.2019р. у справі №826/13270/18.

Згідно з ч.4 ст.317 КАС України зміна судового рішення полягає в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає зміні в частині визначення суми витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області задовольнити частково, додаткову постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року змінити в частині присудження на користь ОСОБА_1 судових витрат на правову допомогу.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (КОД ) на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у сумі 4685 (чотири тисячі шістсот вісімдесят п'ять)грн. 20коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.