Справа № 660/1256/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 р.м. ХерсонСправа № 660/1256/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дорошенко О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з вказаним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 2 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 14.08.2018 року №2 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язати відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 2 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що йому виповнилось 55 років, згідно з записами в трудовій книжці НОМЕР_2 він працював трактористом в мехзагоні колгоспу імені Леніна (з 1992 року КСП ім. Леніна, з 2000 року СТОВ «Промінь») з 26.05.1984р. по 16.10.1996р. (пільговий стаж 12 років 4 місяці 22 дні), комбайнером в агротехнічній компанії «Таврида» (пільговий стаж 6 місяців 7 днів), комбайнером в ЗАО АПО «Нововоронцовське» з 21.06.2000 року по 20.12.2000 року, з 22.06.2001 року по 30.12.2001 року, з 18.06.2002 по 16.12.2002 року, з 02.07.2003 року по 12.01.2004 року (пільговий стаж 2 роки), комбайнером, трактористом в ТОВ «Агросервіс» з 16.06.2004 року по 31.01.2005 року, з 20.12.2005 року по 29.12.2006 року, з 19.06.2007 року по 01.08.2007 року (пільговий стаж 1 рік 9 місяців 11 днів), трактористом в ТОВ «Агро-Жовтень» з 02.07.2008 року по 13.01.2009 року, з 01.07.2009 по 04.01.2010 року, з 30.06.2010 року по 04.01.2011 року, з 31.05.2011 року по 05.12.2011 року з 24.05.2012 року по 01.02.2013 року, з 27.06.2013 року по 08.01.2014 року, з 25.06.2014 року по 05.01.2015 року (пільговий стаж 3 роки 10 місяців 2 дні), трактористом в ФГ «Анастас» з 03.08.2016 року по 28.02.2017 року (пільговий стаж 6 місяців 29 днів), трактористом в СГ ТОВ «ЛІ+А» (пільговий стаж 3 місяці 23 дні). На дату подачі заяви про призначення пенсії позивач зазначає, що його пільговий стаж на посаді тракториста-машиніста становив 21 рік 5 місяців 3 дні, загальний стаж роботи - 32 роки 3 місяці 2 дні.

Позивач зазначає, що вказана в трудовій книжці інформація підтверджена відповідними довідками з підприємств, в яких він працював, відсутні лише довідки з ФГ «Анастас» та СГ ТОВ «ЛІ+А». Також, ОСОБА_1 зазначає, що довідка, надана головою ліквідаційної комісії СТОВ «Промінь» безпідставно не приймається до уваги відповідачем.

Оскільки у позивача є стаж роботи трактористом-машиністом зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, він вважає, що має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

06.04.2018 року позивач звернувся з заявою до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №2 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Херсонській області на призначення пенсії за віком згідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Однак відповідач відмовив йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач вважає зазначену відмову протиправною у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31.10.2018 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою цього ж суду від 27 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 передано для розгляду до Херсонського окружного адміністративного суду.

31.01.2019 року ухвалою суду справу прийнято до провадження, визначено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, замінено первісного відповідача.

11.02.2019 року від позивача надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та про допит свідків.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року клопотання позивача про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та про виклик свідків - задоволено. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі визначено провести 05 березня 2018 року о 10:30 год. У судове засідання викликано свідків, участь позивача та свідків в судовому засіданні забезпечено за допомогою засобів відеоконференцзв'язку.

28.11.2018р. за перебування справи в провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області відповідачем подано відзив на позов, з якого вбачається, що позовні вимоги ним не визнаються.

Так, відповідач зазначає, що позивач дійсно 06.04.2018р. звернувся до Нововоронцовського сектору обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 прийнятий в члени колгоспу імені Леніна (з 1992- КСП ім. Леніна, з 2000 року СТОВ «Промінь») з 03.11.1983 та направлений слюсарем в мехзагін 03.11.1983 року, звільнений з членів КСП ім. Леніна 16.10.1996, наказом №12 від 31.05.1984 позивача переведено з 25.05.1984 на посаду тракториста (дата з 26.05.1984 записана іншою пастою).

Пільговою довідкою від 05.04.2018 б/н, виданою ліквідаторів СТОВ "Промінь" на підставі наказів за 1984-1996 рр. та відомостей по нарахуванню заробітної плати за відповідні роки, підтверджено період роботи гр. ОСОБА_1 трактористом у колгоспі ім. Леніна з 26.05.1984 по 16.10.1996.

СТОВ "Промінь" згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 19.09.2014 за судовим рішенням знаходиться в стадії припинення, всі первинні документи знаходяться на зберіганні в архіві Нововоронцовської селищної ради.

Згідно із архівною довідкою від 11.04.2017 №1032, виданою Нововоронцовською селищною радою, згідно відомостей нарахування заробітної плати заявник значився трактористом у періоди з 26.05.1984 по 31.12.1996, з 01.02.1997 по 30.06.1997.

Відповідно до п.3 ст.44 Закону та п. 4.2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку пенсій), затвердженого постанов правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (зі змінами) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 № 1566/118 органи Пенсійного фонду мають право в необхідних випадках перевір; обґрунтованість видачі та достовірність поданих документів для визначень права на пенсію.

Спеціалістами головного управління Пенсійного фонду України Херсонській області проведено перевірку довідки про період роботи колгоспі імені Леніна та в ході перевірки було виявлено розбіжності iз даними, вказаними в довідці та первинними документами. А саме, довідкою від 11.07.2018 №51/3-16 про відповідність даних первинних документів даним архівної довідки про стаж роботи, наданої для призначення пенсії підтверджено період роботи гр. ОСОБА_1 трактористом в 1992, 1996 та 1997 роках згідно відомостей по нарахуванню заробітної плати, що суперечить даним архівної довідки від 11.04.2017 №1032. Під час перевірки витребувано нову довідку від 16.07.2018 №08-09/509 в якій зазначено, що посада за 1984-1991, 1993-1995 роки вказана на підставі відомостей трудової книжки.

Також, додатково 11.07.2018 до архівного сектору Нововоронцовської районної державної адміністрації було зроблено запит витягів з протокол загальних зборів уповноважених колгоспу ім. Леніна, наказів на прийняття, звільнення та переведення з 26.05.1984 на посаду тракториста гр. ОСОБА_1 під час роботи в колгоспі імені Леніна.

Відповідно до архівної довідки від 30.07.2018 №04-01/А-70, виданої архівним сектором Нововоронцовської районної державної адміністрації, наказ про переведення гр. ОСОБА_1 на посаду тракториста з 26.05.1984 року відсутній, є лише витяг з протоколу загальних зборів уповноважених колгоспу ім. Леніна від 03.11.1983 про направлення гр. ОСОБА_1 в мехзагін слюсарем.

За відсутності первинних документів, які підтвердили займану посаду заявника, за період роботи з 26.05.1984 по 16.10.1996 до пільгового стажу зараховано 1 рік 9 місяців

Крім того згідно трудової книги ОСОБА_1 працював:

з 23.06.1999 по 30.12.1999 працював комбайнером агротехнологічної компанії -, уточнююча довідка відсутня;

з 21.06.2000 по 20.12.2000, з 22.06.2001 по 30.12.2001, з 18.06.200 16.12.2002, з 02.07.2003 по 12.01.2004- працював комбайнером в ЗАТ АПО "Нововоронцовське" пільговий стаж підтверджено рішенням комісії при головному управлінні №6 від 31.05.2018 - 2 роки;

з 16.06.2004 по 31.01.2005, з 20.12.2005 по 29.12.2006, з 19.06.200 01.08.2007 працював комбайнером, трактористом в ТОВ "Агросервіс" підтверджено уточнюючою довідкою № 43 від 19.07.2018 та довідкою проведену перевірку від 12.07.2018 року, пільговий стаж становить 1 р. 9 місяців 11 днів;

з 02.07.2008 по 13.01.2009, з 01.07.2009 по 04.01.2010, з 30.06.2010 по 04.01.2011, з 31.05.2011 по 05.12.2011, з 24.05.2012 по 01.02.2013, з 27.06.2013 по 08.01.2014, з 25.06.2014 по 05.01.2015 трактористом в ТОВ "Агро-Жовтень", що підтверджено уточнюючою довідкою № 14 від 16.02.2l пільговий стаж становить 3 роки 10 місяців 2 дні;

з 03.08.2016 по 28.02.2017 працював трактористом в ф/г "Анастас уточнююча довідка відсутня;

10.07.2017 по 01.11.2017 працював трактористом в СГ ТОВ «ЛІ+А» уточнююча довідка відсутня.

За наданими документами та відомостями реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування загальний страховий стаж заявника склав 32 роки 3 місяці 2 дні, пільговий - 9 років 4 місяці 29 днів.

Посилаючись на положення ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, відповідач вказує, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу - машиністу, трудової книжки недостатньо, оскільки не можна визначити безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Тому рішення відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 2 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 14.08.2018 року №2 відповідач вважає таким, що винесено на підставі та у спосіб передбачений законом.

В судове засідання представник відповідача з'явився, позивач та свідки приймали участь в судовому засіданні за допомогою засобів відеоконференцзв'язку.

Позивач на задоволені позовних вимог наполягав, покликаючись на доводи викладені ним в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених в відзиві на позов.

Також в судовому засіданні допитано свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд, вивчивши доводи позову та відзиву на нього, заслухавши пояснення учасників процесу, які прибули до суду, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 10.01.2018р. позивачу виповнилось 55 років, після чого він 06.04.2018р. звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням від 14.08.2018р. №2 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи - 20 років - на посаді тракториста-машиніста, зазначивши, що до такого стажу можливо зарахувати лише період роботи в колгоспі ім. Леніна (КСП ім. Леніна) в 1992, 1996, 1997 роках, що становить 1 рік 9 місяців, з 21.06.2000 по 20.12.2000, з 22.06.2001 по 30.12.2001, з 18.06.2002 по 16.12.2002, з 02.07.2003 по 12.01.2004 в ЗАТ АПО "Нововоронцовське" пільговий стаж 2 роки, з 16.06.2004 по 31.01.2005, з 20.12.2005 по 29.12.2006, з 19.06.200 01.08.2007 в ТОВ "Агросервіс" - 1 рік 9 місяців 11 днів; з 02.07.2008 по 13.01.2009, з 01.07.2009 по 04.01.2010, з 30.06.2010 по 04.01.2011, з 31.05.2011 по 05.12.2011, з 24.05.2012 по 01.02.2013, з 27.06.2013 по 08.01.2014, з 25.06.2014 по 05.01.2015 в ТОВ "Агро-Жовтень" - стаж становить 3 роки 10 місяців 2 дні.

При цьому відповідач відмовився зарахувати до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, період роботи:

- з 26.05.1984 року до 1991 рік (згідно кількості вихододнів), з 1993 року по 1995 рік на посаді тракториста в колгоспі ім. Леніна (КСП ім. Леніна), а роки роботи позивача 1992, 1996, 1997 роки враховані в частині 1 рік 9 місяців, оскільки у книгах «Відомості нарахування заробітної плати займана позивачем посада вказано лише у книгах за 1992, 1996, 1997, а Книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників за 1983-1984 роки, де має міститись інформація про ОСОБА_1 (у зв'язку з заведенням відповідної сторінки книги у рік вступу особи до колхозу), інші документи, що свідчать про факт пільгової роботи ОСОБА_1 у періоди 1984-1997 роки відсутні на зберіганні Нововоронцовської селищної ради;

- з 23.06.1999 року по 30.12.1999 року на посаді комбайнера в агротехнологічній компанії «Таврида», оскільки пільгова довідка відсутня;

- з 03.08.2016 року по 28.02.2017 року на посаді тракториста в ФГ «Анастас», оскільки пільгова довідка відсутня;

- з 10.07.2017 року по 01.11.2017 року на посаді тракториста в СГ ТОВ «ЛІ+А», оскільки пільгова довідка відсутня.

Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Предметом дослідження у даному спорі є наявність підстав для зарахування до стажу роботи позивача, який дає право на призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, періодів його роботи на посадах в СГ ТОВ «ЛІ+А», ФГ «Анастас», агротехнологічній компанії «Таврида» у періоди не враховані відповідачем.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно п.3 ст.114 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, такого страхового стажу, зокрема, з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт саме на посаді тракториста-машиніста, яка згідно наведеного обґрунтування включає в себе у тому числі посаду комбайнера, на якій ОСОБА_1 працював в агротехнічній компанії «Таврида», безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку - 55 років, а також наявність кількості відповідного стажу - не менше 20 років.

За змістом ч.ч. 1, 2, 4 ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Закон №1058-IV, яким запроваджено систему персоніфікованого обліку, набрав чинності з 01.01.2004р.

Таким чином, набутий особою до цієї дати страховий стаж обчислюється на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом; періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Таким законодавством є Закон України від 05.11.1991р. №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII).

Пунктом "в" ст.13 Закону №1788-XII передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, зокрема, з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років.

Згідно ст.62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 20 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників

Аналіз наведених норм свідчить про те, що страховий стаж, а також періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії - до 01.01.2004р. підтверджуються трудовою книжкою. І лише у разі, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як видно з матеріалів справи, рішенням відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №2 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Херсонській області від 08.10.2018р. №4 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи, а саме, 20 років на посаді тракториста-машиніста.

При цьому відповідач виходив з того, що за наданими документами загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить 32 роки 3 місяці 2 дні.

Довідкою голови ліквідаційної комісії СТОВ «Промінь» від 05.04.2018 року, наданої позивачем до органу Пенсійного фонду підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 26.05.1984 року по 16.10.1996 року працював на посаді тракториста-машиніста і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві.

11.07.2018р. перевірено достовірність інформації, що міститься в довідці про періоди роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста в колгоспі імені Леніна за період з 1984 по 1997 роки та встановлено, що "Книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспника", де знаходяться відомості про осіб, які вступили до членів колгоспу в 1983-1984 роках (як у випадку позивача), на відповідальне зберігання до Нововоронцовської селищної ради не надходили. У книгах «Відомості нарахування заробітної плати» посада, яку займав позивач вказана лише за1992, 1996 та 1997 роки. У «Книгах розрахунку з членами колгоспу» вказано суму заробітної плати та відпрацьовані норми робочого часу помісячно. Назва займаної позивачем посади відсутня.

Тому відповідач дійшов висновку про те, що періоди роботи з 26.05.1984 року до 1991 рік (згідно кількості вихододнів), з 1993 року по 1995 рік на посаді тракториста в колгоспі ім. Леніна (КСП ім. Леніна, СТОВ «Промінь») зарахувати до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах немає підстав, а роки роботи позивача 1992, 1996, 1997 роки мають бути враховані в частині 1 рік 9 місяців.

Також відповідач вважає, що періоди роботи з 23.06.1999 року по 30.12.1999 року на посаді комбайнера в агротехнологічній компанії «Таврида», з 03.08.2016 року по 28.02.2017 року на посаді тракториста в ФГ «Анастас», з 10.07.2017 року по 01.11.2017 року на посаді тракториста в СГ ТОВ «ЛІ+А» зарахувати до пільгового стажу відповідно чинного законодавства підстав немає, так як пільгова довідка відсутня.

Суд не погоджується з цим рішенням в частині відмови позивачу зарахувати до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах періоду роботи з 26.05.1984 року до 1991 рік (згідно кількості вихододнів), з 1993 року по 1995 рік на посаді тракториста в колгоспі ім. Леніна (КСП ім. Леніна, СТОВ «Промінь»), та, відповідно в частині відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Судом встановлено, що позивач згідно записів у трудовій книжці прийнятий у члени колгоспу ім.. Леніна 03.11.1983р., звільнений з членів колгоспу 09.07.1997р.

Також у трудовій книжці за спірний період містяться два записи про те, що позивач 03.11.1983 року направлений слюсарем в мехзагін, а 31.05.1984р. призначений на посаду тракториста з 26.05.1984 року. За період з 1983 року по теперішній час підприємство реорганізовувалось. У 1992 році в КСП ім. Леніна, з 2000 року у СТОВ «Промінь» (зазначений факт визнається сторонами).

Слід зазначити, що у цей період ведення трудових книжок колгоспників регулювалось постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975р. №310 "Про трудові книжки колгоспників", якою також було затверджено Загальні положення про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників (далі - Загальні положення).

Пунктами 1, 2, 5 Загальних положень було передбачено, що трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспу. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспу з моменту прийняття їх в члени колгоспу.

В трудову книжку колгоспника вносяться:

відомості про колгоспника: прізвище, ім'я, по-батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність;

відомості про членство у колгоспі: прийом у члени колгоспу, припинення членства;

відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, припинення роботи;

відомості про трудову участь: прийнятий у колгоспі річний мінімум трудової участі, його виконання.

Трудова книжка позивача містить відомості про його роботу саме трактористом та трудову участь за період з 1984 по 1997 р., а саме посаду тракториста, прийнятий річний мінімум трудової участі, виконання позивачем цього мінімуму та про його заробітну плату.

Слід вказати, що записи у трудовій книжці ОСОБА_1 завірені підписом посадової особи та печаткою, а відповідач не спростовує їх достовірності.

Ті факти, що позивач у спірному періоді виконував роботи саме на посаді тракториста-машиніста і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, інших підприємствах сільського господарства, підтверджуються також архівними довідками Нововоронцовської селищної ради Херсонської області від 11.04.2017 року №1032, №08-09/504 від 16.07.2018 року та довідкою голови ліквідаційної комісії СТОВ «Промінь» від 05.04.2018 року.

Вказані довідки та їх здатність підтверджувати трудовий стаж передбачені п.1 Порядку №637. Відтак доводи ГУ ПФУ про обов'язкову наявність у тому числі в архівних установах усіх документів, що підтверджують прийняття особи на посаду, виконання ним роботи протягом усього часу, що досліджується, обов'язкове зазначення посади особи за кожний рік його роботи, за даних обставин є помилковими.

Аналогічні показання щодо роботи позивача у період з 26.05.1984р. по 16.10.1996р. на посаді тракториста-машиніста і його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі ім. Леніна, КСП ім. Леніна надали в судовому засіданні, яке відбулось 05.03.2019р. свідки ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Слід зазначити, що усі вищевказані докази не суперечать один одному та узгоджуються між собою в питаннях фактів періоду роботи, посади та зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

При цьому суд враховує, що відповідач відмовив позивачу у зарахуванні до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах майже за весь період роботи позивача з 26.05.1984р. по 16.10.1996р. фактично на підставі Довідки про відповідність даних первинних документів даним довідки про стаж, наданої для призначення пенсії від 11.07.2018р. №51/3-16. Об'єктом перевірки, за наслідками якої згадану довідку складено, слугувала архівна довідка про стаж від 11.04.2017 року №1032.

Підставою для сумніву в зазначених у трудовій книжці даних, згідно оскарженого рішення стала дописана іншою пастою дата призначення ОСОБА_1 на посаду тракториста з 26.05.1984 року, яка суперечить даті запису - 31.05.1984 року. Тобто сумніви відповідача полягали в даті початку роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста з 26.05.1984 року чи з 31.05.1984 року. Різниця між відповідними датами для визначення пільгового стажу позивача складає 5 днів. Натомість за результатами проведеної звірки згідно довідки №51/3-16 позивачу не зараховано пільгового стажу 10 років 7 місяців та 20 днів.

Навіть за виключенням періоду, що викликав сумніви контролюючого органу (5 днів з 26.05.1984 року по 31.05.1984 рік) та не підтверджених довідками періодів роботи в агротехнічній компанії «Таврида» (6 місяців 7 днів), ФГ «Анастас» (6 місяців 29 днів), СГ ТОВ «ЛІ+А» позивач мав би стаж роботи трактористом 20 років пільговий стаж позивача становив би 20 років і 4 дні, що давало підстави для призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Однак таке рішення відповідача жодним чином не обґрунтовано.

Також, суд звертає увагу на те, що в оскарженому рішенні відповідачем жодним чином не обґрунтовано необхідність отримання від позивача пільгових довідок за час його роботи комбайнером в агротехнологічній компанії «Таврида», ФГ «Анастас» та СГ ТОВ «ЛІ+А».

Так, згідно наведених раніше положень ч.ч. 2,4 ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Закон №1058-IV, яким запроваджено систему персоніфікованого обліку, набрав чинності з 01.01.2004р.

Отже, пільговий стаж ОСОБА_1 набутий ним після 01.01.2004 року (робота в ФГ «Анастас» та СГ ТОВ «ЛІ+А») має бути підтверджений за допомогою даних системи персоніфікованого обліку.

Щодо пільгового стажу набутого ОСОБА_1 під час роботи в агротехнологічній компанії «Таврида» з 23.06.1999 по 30.12.1999 року суд зазначає, що у трудовій книжці позивача містяться дані про його роботу в зазначеному підприємстві на посаді комбайнера та вказівка, що позивач прийнятий на період виконання польових робіт та звільнений у зв'язку з закінчення строку виконання польових робіт, наявна печатка підприємства та підписи вповноважених осіб. Будь-яких недоліків зазначені записи не містять, під сумнів відповідачем не ставились. А зазначена інформація, на думку суду є достатньою для висновку про безпосередню зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції в підприємстві сільського господарства протягом повного сезону сільгоспробіт.

Отже, період роботи позивача в агротехнологічній компанії «Таврида» з 23.06.1999 по 30.12.1999 року має бути врахований відповідачем до стажу, який дає право призначення пенсії на пільгових умовах.

В свою чергу положення порядку №637, якими передбачено надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників застосовується тільки за умови відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

З оскарженого рішення не вбачається, чому саме пільговий стаж позивача не може бути підтверджений інакше як за допомогою пільгової довідки з агротехнологічної компанії «Таврида», ФГ «Анастас» та СГ ТОВ «ЛІ+А».

Отже, періоди роботи позивача з 23.06.1999 року по 30.12.1999 року на посаді комбайнера в агротехнологічній компанії «Таврида» має бути безумовно врахований відповідачем на підставі інформації, що міститься в трудовій книжці ОСОБА_1

Періоди роботи з 03.08.2016 року по 28.02.2017 року на посаді тракториста в ФГ «Анастас» та з 10.07.2017 року по 01.11.2017 року на посаді тракториста в СГ ТОВ «ЛІ+А» мають бути підтверджено за допомогою даних системи персоніфікованого обліку.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У підсумку суд вважає, що зібраними по справі доказами та показами свідків підтверджуються наступні обставини.

Позивач на час звернення до відповідача за призначенням пенсії досяг віку 55 років. Він має професію тракторист-машиніст.

З 26.05.1984р. по 16.10.1996 р. позивач працював у колгоспі ім. Леніна, КСП ім. Леніна (наразі - СТОВ «Промінь») на посаді тракториста. З 23.06.1999 року по 30.12.1999 року ОСОБА_1 працював на посаді комбайнера (посада, яка також віднесена до посад тракториста-машиніста) в агротехнологічній компанії «Таврида».

При цьому позивач, працюючи трактористом/комбайнером а зазначені періоди, був безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Періоди роботи з 03.08.2016 року по 28.02.2017 року на посаді тракториста в ФГ «Анастас» та з 10.07.2017 року по 01.11.2017 року на посаді тракториста в СГ ТОВ «ЛІ+А» мають бути підтверджені ГУ ПФУ за допомогою даних системи персоніфікованого обліку та в разі підтвердження відповідних даних включені до пільгового стажу позивача.

Враховуючи те, що робота, яку виконував позивач протягом періодів, зазначених у трудовій книжці (навіть без врахування періодів роботи в ФГ «Анастас» та СГ ТОВ «ЛІ+А»), дає йому право на пільгову пенсію, позивач досяг віку 55 років, стаж його роботи становить понад 26 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі і подав до ГУ ПФУ в Херсонській області відповідні документи, суд приходить до висновку, що позивач має право на пільгову пенсію відповідно до вимог п.3 ст.114 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відтак суд вважає протиправною відмову відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Такої ж позиції притримується і Верховний Суд, висловивши правові позиції про застосування норм Закону №1058-IV, Закону №1788-XII, Закону №2011-ХІІ, Закону №2232-ХІІ та Порядку №637 щодо правовідносин з аналогічними обставинами у постановах від 03 жовтня 2018 року у справі №235/2873/17, від 22 жовтня 2018 року у справі №513/1261/16-а, від 27 лютого 2018 року у справі №672/885/17, від 08 травня 2018 року у справі №672/455/17, від 18 жовтня 2018 року у справі №470/836/17, від 22 травня 2018 року у справі №683/977/17, від 08 травня 2018 року у справі №559/484/17, від 21 лютого 2018 року у справі 155/897/17, від 17 липня 2018 року у справі №220/989/17, від 27 лютого 2018 року у справі №681/813/17, від 08 травня 2018 року у справі №155/664/17 (2-а/155/79/17), від 06 лютого 2018 року у справі № 677/277/17, від 22 травня 2018 року у справі № 439/1148/17.

У зв'язку з викладеним, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 2 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 14.08.2018 року №2 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Так, згідно приписів частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Зокрема, повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України. Відповідно до пункту частини 2 цієї норми, у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Втручання суду в повноваження суб'єкта публічної влади можливе лише тоді, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи законодавства, а суб'єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Отже, з метою належного та ефективного захисту прав позивача, відповідача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та на підставі ч. 4 ст. 245 КАС України зобов'язати суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, відповідача слід зобов'язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.04.2018 року та вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у даному рішенні тобто встановленого судом трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах в період його роботи з 26.05.1984р. по 16.10.1996 р. на посаді тракториста в колгоспі ім. Леніна, КСП ім. Леніна (наразі - СТОВ «Промінь») та з 23.06.1999 року по 30.12.1999 року на посаді комбайнера в агротехнологічній компанії «Таврида», а також необхідності періоди роботи позивача з 03.08.2016 року по 28.02.2017 року на посаді тракториста в ФГ «Анастас» та з 10.07.2017 року по 01.11.2017 року на посаді тракториста в СГ ТОВ «ЛІ+А» підтвердити за допомогою даних системи персоніфікованого обліку та в разі підтвердження відповідних даних включити їх до пільгового стажу позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. (ч.8 ст.139 КАС України)

Таким чином сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. (згідно квитанції №0.0..1 від 26.10.2018 року) підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань в повному розмірі, оскільки спір виник внаслідок його протиправного рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 2 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 14.08.2018 року №2 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) від 06.04.2018 року та вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у даному рішенні.

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, буд.6, ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11 березня 2019 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 112010100