Справа № 807/2306/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

13 березня 2019 рокум. Ужгород№ 807/2306/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 30.07.2018 року №807/2306/16 по справі за позовом ОСОБА_1 до Худлівської сільської ради, Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області, Ужгородської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Худлівської сільської ради, Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області, Ужгородської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області згідно якої просив суд: визнати протиправною бездіяльність Ужгородської районної державної адміністрації щодо залишення без розгляду по суті його звернень від 22.06.2016 року, 14.09.2016 року, 20.09.2016 року, неприйняття рішення про виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) та ненадання витребовуваних документів, зазначених у цих зверненнях; зобов'язати Ужгородську районну державну адміністрацію розглянути по суті звернення позивача від 22.06.2016 року, 14.09.2016 року, 20.09.2016 року, прийняти рішення щодо виділення ОСОБА_1 в натурі (на місцевості) належної позивачеві земельної частки (паю) двома земельними ділянками з різним складом сільськогосподарських угідь в урочищах "Лази" - ріллю та "Горб" - пасовище, загальною площею 2,27 га в умовних кадастрових гектарах, та видати йому наступні документи: розпорядження про дозвіл на розробку проекту відводу земельних ділянок в урочищах "Лази" та "Горб", місце розташування земельних ділянок їх площі та межі погодити з позивачем, та видати йому уточнені списки осіб, які мають право на земельну частку (пай) в урочищах "Лази" та "Горб".

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 30.07.2018 року по справі №807/2306/16, згідно якої просив роз'яснити йому наступне: 1) в абзаці 5 стор. 9 в судовому рішенні зазначено: «Розпорядженням Ужгородської РДА від 13.12.2016р. №537 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв)» Худлівській сільській раді надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), і позивач в даному випадку наділений відповідним правом щодо звернення до відповідного органу щодо виділення йому земельної ділянки в натурі». ОСОБА_1 в поданій заяві зазначає, що в даному випадку суд визнав його право «щодо звернення до відповідного органу щодо виділення мені земельної ділянки в натурі», але не визначив способу виконання судового рішення. Тому, на підставі п.2 ст. 252 КАС України, ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення, в якому роз'яснити наступне: 1) до якого органу влади повинен звернутися позивач з проханням про виділення земельних ділянок в натурі мені, ОСОБА_1, (також вказати загальну кількість та загальну площу ділянок). 2) в ухвалі зазначити, які документи (державний акт приватної власності на землю НОМЕР_1, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 018996, свідоцтво про право на спадщину, або інші документи) зобов'язаний позивач надати «відповідному органу влади» з метою виділення мені земельних ділянок в натурі; 3) зазначити процедуру виділення земельних ділянок в натурі посилаючись на діючу нормативну базу (Закон України).

Розглянувши подану заяву про роз'яснення судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Отже, відповідно до вимог ст. 254 КАС України роз'ясненню підлягає судове рішення, яке набрало законної сили.

Так, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду 30.07.2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Худлівської сільської ради, Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області, Ужгородської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено повністю.

Однак, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 року №857/1154/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі №807/2306/16 було скасовано, а провадження у справі закрито.

Відтак, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі №807/2306/16 не набрало законної сили.

Таким чином, з огляду на те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 року №857/1154/18 було скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі №807/2306/16, а відтак рішення суду не підлягає роз'ясненню.

Враховуючи вище викладене, в задоволенні заяви про роз'яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року №807/2306/16 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 254, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 30.07.2018 року по справі №807/2306/16 - відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович