Справа № 805/3163/18-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №805/3163/18-а

касаційне провадження №К/9901/5821/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 щодо призначення судово-економічної експертизи, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 щодо зупинення провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №805/3163/18-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» звернулося до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 22.10.2018 призначив судово-економічну експертизу та ухвалою від 22.10.2018 зупинив провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

За наслідками перегляду вищевказаних судових рішень Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 29.01.2019 залишив без змін ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2018.

Офіс великих платників податків ДФС 26.02.2019 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 щодо призначення судово-економічної експертизи, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 щодо зупинення провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України серед переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, відсутня ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 щодо призначення судово-економічної експертизи, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 щодо зупинення провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного оскарження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 щодо призначення судово-економічної експертизи, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 щодо зупинення провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №805/3163/18-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк