Справа № 807/1192/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Гаврилко С.Є.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1385/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представник відповідача: Слівінського Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 807/1192/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на службі та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

21.09.2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування п.1 наказу командира військової частини НОМЕР_3 №128-рс від 12.06.2017р. в частині звільнення у запас з військової служби за пп. «е» п.1 молодшого сержанта служби за контрактом; п.5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №11 від 17.07.2017р. в частині виключення із списків особового складу; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини ВЧ НОМЕР_1 № 145 від 12.05.2017р. в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю, поновити у списках особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаді командира маскувального відділення інженерно-позиційного взводу інженерно технічної роти та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.07.2017 р.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2018р. позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 145 від 12.05.2017 р. в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю молодшого сержанта ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку із пропуском строків звернення з позовом до суду без поважних причин.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2018р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянти ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких зазначають, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянти просять суд, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідача Слівінський Ю.Р. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарг, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції, що позивач ОСОБА_1 до 17.07.2017 р. проходив військову службу за контрактом.

Наказом командира військової частини - польової пошти НОМЕР_4 від 03 травня 2017 року № 128 позивача ОСОБА_1 відряджено на польовий вихід на полігон військової частини польова пошта НОМЕР_5 смт. Нова Любомирка з метою проведення заходів бойової підготовки та відновлення боєздатності підрозділів бригади. Даний наказ доведений на ранковому шикуванні всього особового складу військової частини заступником начальника штабу-майором ОСОБА_3 1 а.с. 149).

Із змісту рапорту командира ІТР ОСОБА_4 від 04 травня 2017 року видно, що позивач не прибув на Рівенський полігон. (Т. 1 а.с. 133).

Наказом командира військової частини - польової пошти НОМЕР_4 від 04 травня 2017 року № 137 призначено службове розслідування за фактом невиконання молодшим сержантом ОСОБА_1 наказу від 03 травня 2017 року № 128.( Т.1 а.с. 139 )

З письмового пояснення ОСОБА_1 від 04 травня 2017 року видно, що останній не прибув на Рівенський полігон у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та звернувся до шпиталю, звідки був направлений до чергового медичного лікаря міської лікарні м. Виноградова (Т. 1 а.с. 133 (на звороті)).

Зокрема, актом службового розслідування командира ВЧ польова пошта НОМЕР_4 від 12 травня 2017 року запропоновано за порушення статей 6, 11, 28-32, 127, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та статей 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та за невиконання своїх службових обов`язків та не виконання умов контракту, що полягає у невиконання наказу від 03 травня 2017 року № 128, молодшим сержантом ОСОБА_1 оголосити дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю відповідно до п. "ж" ст. 59 Дисциплінарного статуту Збройних сил України. (Т. 1 а.с. а.с. 134-138)

Службове розслідування проведено згідно вимог Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства Оборони України № 82 від 15.03.2004 р. ( далі Інструкція № 82 )

Наказом командира військової частини польової пошти В4890 від 12 травня 2017 року № 145 "Про результати проведення службового розслідування по факту невиконання наказу командира військової частини - польова пошти НОМЕР_4 від 03 травня 2017 року № 128 » - за порушення статей 6, 11, 28-32, 127, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та статей 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та за невиконання своїх службових обов`язків, не виконання умов контракту молодшим сержантом ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення останньому у вигляді звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю згідно п. "ж" ст. 59 Дисциплінарного статуту Збройних сил України. (Т. 1 а.с. 147)

Отже, матеріалами службового розслідування встановлено невиконання позивачем наказу командира військової частини - польова пошти НОМЕР_4 від 03 травня 2017 року № 128.

ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України який затверджений Законом України від 24.03.1999 № 551- XIV (далі - Дисциплінарний статут) передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Із змісту ст. 83 Дисциплінарного статуту видно, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

ч. 8 п. 1 пп. «е» ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що звільнення військовослужбовців з військової служби через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського ( крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів ) складу у разі невиконання службових обов`язків.

12.06.2017 р. наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 № 128-ре молодшого сержанта ОСОБА_1 звільнено у запас за пунктом 1 підпунктом «е» через службову невідповідністю відповідно до ч. 8 п. 1 пп. «е» ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» тобто, у зв`язку з невиконанням службових обов`язків.( а.с. 73 ) Підставою для прийняття даного наказу є наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_6 від 12 травня 2017 року № 145 "Про результати проведення службового розслідування по факту невиконання наказу командира військової частини - польова пошти НОМЕР_4 від 03 травня 2017 року № 128 ».

29.06.2017 р. наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_4 від 29.06.2017 р. № 185 ВЧ польова пошта НОМЕР_4 з 01.07.2017 р. анульовано та введено в дію військову частину НОМЕР_1 . ( Т 2 а.с. 16-17 ).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 11 від 17 липня 2017 року № 11 позивача виключено із списків особового складу частини, всіх видів забезпечення (Т. 1 а.с. 14).

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ознайомлений з висновком службового розслідування та наказом від 12 травня 2017 року № 145, що підтверджується аркушем бесіди № 1 від 12 травня 2017 року. (Т. 1 а.с. 148)

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач звільнив позивача саме наказом командира військової частини від 12.05.2017 р. № 145 "Про результати проведення службового розслідування по факту невиконання наказу командира військової частини - польова пошти НОМЕР_4 від 03 травня 2017 року № 128 », а наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 № 128-ре 12.06.2017 р. та наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 11 від 17 липня 2017 року № 11 є похідними та видані для виконання первинного наказу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2018р. позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини від 12.05.2017р. № 145 в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю молодшого сержанта ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку із пропуском строків звернення з позовом до суду без поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки вищевказаний наказ командира військової частини від 12.05.2017р. № 145 є чинний, в судовому порядку не скасований, а тому накази командира військової частини № 128-ре від 12.06.2017 р. та № 11 від 17 липня 2017 року № 11 є похідними та видані правомірно для виконання первинного наказу.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

В ст.242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційних скарг зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 807/1192/17 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова кладена в повному обсязі 11.03.2019р.