Справа № 0240/2756/18-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0240/2756/18-а

12 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року змінено.

Викладено абзац п`ятий резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 в такій редакції: "Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) (адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь майора ОСОБА_1 (П-005466) (адреса міс ця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за час вимушеного прогулу за період часу з 18.07.2018 по 27.11.2018 в сумі 53 989 грн. 32 коп."

В решті рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 залишено без змін.

Повний текст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 складений 04.03.2019.

11.03.2019 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду, а саме невірно зазначено дату фактичного поновлення позивача на посаді. Фактичне поновлення ОСОБА_1 відбулось 13.12.2018.

Крім того, в даній заяві представник позивача просить виключити із мотивувальної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 посилання на відмову у задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач по справі на стадії апеляційного провадження.

Розглянувши доводи заявника щодо виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Однак, заявник просить виправити описку шляхом викладення резолютивної частини судового рішення іншого змісту, що не є опискою в розумінні зазначених вимог чинного законодавства.

Крім того, в цій частині колегія суддів зазначає, що згідно з ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.5 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Згідно з п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції переглядає саме правомірність рішення суду першої інстанції.

В свою чергу рішення суду першої інстанції прийняте 27 листопада 2018 року.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

До того ж, суд першої інстанції поновлюючи особу на посаді зобов"язаний був стягнути конкретну суму заробітку за час вимушеного прогулу, який обмежений датами, тому фактичне поновлення унеможливлює здійснити такий розрахунок на час винесення рішення судом першої інстанції (27 листопада 2018 року). Суд же апеляційної інстанції перевіряє правильність та законність рішення суду першої інстанції на дату його прийняття.

Тобто, час затримки виконання судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року не є підставою для виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019.

В частині доводів заяви щодо виключення із мотивувальної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 посилання на відмову у задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач по справі на стадії апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вони також не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, чим і скористався позивач, подавши 05.02.2018 відповідну заяву (а.с.208)

Згідно з ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

В свою чергу, колегія суддів в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 зазначила, що на стадії апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, зокрема при його зміні, судові витрати відшкодуванню не підлягали.

Так, згідно п.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції не повертаючи справу на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, то відповідно змінює розподіл судових витрат.

Саме це було враховано судом апеляційної інстанції при розгляді справи та винесенні постанови в частині розподілу судових витрат та зроблено висновок в мотивувальній частині щодо відсутності підстав для їх стягнення станом на 25.02.2018. В резолютивній частині постанови питання судових витрат не вирішувалось.

Крім того, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 призначено судове засідання щодо прийняття додаткового судового рішення в частині судових витрат, згідно поданої позивачем заяви.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що судом не було обмежено право позивача на вирішення питання стосовно понесених судових витрат на правничу допомогу і висновку суду апеляційної інстанції, викладені в постанові від 25.02.2018 року не є опискою в розумінні КАС України.

Керуючись 143, 252, 253, 308, 315, 371 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №0240/2756/18-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.