Справа № 554/3366/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 р. Справа № 554/3366/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.12.2018 року по справі № 554/3366/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради , Завідувач відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради

про скасування постанови № 2-18-П по справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 04.12.2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради , Завідувач відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови № 2-18-П по справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року.

Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 03.03.2019 року подав до Октябрського районного суду м. Полтава апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року залишено без руху апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.12.2018 року по справі № 554/3366/18 надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 направлено до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.12.2018 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 року в задоволенні заяви Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.12.2018 року у справі № 554/3366/18 - відмовлено.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.12.2018 року по справі № 554/3366/18 визнані судом неповажними, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04.12.2018 року по справі № 554/3366/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради , Завідувач відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови № 2-18-П по справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5