Справа № 500/596/19
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

Справа № 500/596/19

12 березня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі головного державного виконавця Стеценко Наталії Василівни про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі головного державного виконавця Стеценко Наталії Василівни, у якій просила визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стеценко Наталією Василівною №51185559 від 24.07.2018 року про накладення штрафу на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну Марину Анатоліївну у розмірі 3400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.10.2015 року Тернопільським окружним адміністративним судом винесено постанову у адміністративній справі №819/2453/15 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_4 до Переліку вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Вказаною постановою позов задоволено частково, визнано бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни та зобов'язано включити ОСОБА_4 до Переліку вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування фізичних осіб.

На виконання вказаного рішення суду 07.04.2016 року Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, який було пред'явлено до виконання до Дарницького відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Старшим держаним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Медведєвою Оленою Олегівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2016 року №51185559 та зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну Марину Анатоліївну включити ОСОБА_4 до Переліку вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування фізичних осіб.

В подальшому, за невиконання боржником рішення суду 24.07.2018 року головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стеценко Наталією Василівною винесено постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні №51185559 у розмірі 3400,00 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За ч. 1, 2 ст. 74 Закону "Про виконавче провадження" № 1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Аналогічну правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц та від 20 вересня 2018 року у справі № 821/872/17.

У вищевказаній правові позиції однозначно вказано на перевагу вимог ч. 2 ст. 74 Закону "Про виконавче провадження" № 1404-VIII над ч. 1 вказаної статті при оскарженні постанов державного виконавця про накладення штрафів. Тобто, в даному випадку, постанова державного виконавця про накладення штрафів, може бути оскаржена сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Такий порядок визначений, зокрема, частиною першою статті 25 КАС України, яка передбачає, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки судом встановлено, що позивач та відповідач зареєстровані в місті Київ, дана справа підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене дану адміністративну справу слід передати за підсудністю Київському окружному адміністративному суду для розгляду по суті.

Згідно з частинами 6, 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 26, 29, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі головного державного виконавця Стеценко Наталії Василівни про визнання протиправними дій та скасування постанови передати за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва. .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.