Справа № 480/319/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2019 р. Справа № 480/319/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з питань праці, в якій просить: визнати протиправною відмову Державної служби України з питань праці, зазначену в листі від 12.1.12018 № 9023/3/12-ЛП-18 в продовженні дії дозволу № 1195.13.30, виданого ТОВ "ВКК "Електрифікатор" на п’ять років; зобов’язати Державну службу України з питань праці продовжити строк дії дозволу № 1195.13.30, виданого ТОВ "ВКК "Електрифікатор" на п’ять років.

Ухвалою від 18.02.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.03.2019.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

21.02.2019 ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" подано заяву про відкладення судового засідання у зв’язку з відпусткою представника та неможливістю його явки у судове засідання на вказану дату.

Крім того, 07.03.2019 від представника Державної служби України з питань праці надійшло клопотання про забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заява обґрунтована тим, що представник Держпраці не в змозі прибути у судове засідання у зв’язку з територіальною віддаленістю суду, що потребує затрат часу та коштів на придбання квитків та найм житла.

З приводу поданого клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, територіальну віддаленість представника відповідача від місця розгляду справи, його бажання приймати участь у судовому засіданні суду першої інстанції та технічну можливість забезпечення проведення відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання шляхом постановлення ухвали про участь представника Державної служби України з питань праці у судовому засіданні Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/319/19 в режимі відеоконференції.

Крім того, 11.03.2019 до суду надійшов відзив Державної служби України з питань праці у якому відповідач також просив залучити управління Держпраці у Сумській області в якості третьої особи.

З огляду на наведені відповідачем обґрунтування, суд задовольняє клопотання Державної служби України з питань праці та залучає управління Держпраці у Сумській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як підставою не продовження строку дії дозволу були висновки акту перевірки, складеного управлінням Держпраці у Сумській області, про що зазначає як відповідач у своєму відзиві так і позивач у позовній заяві.

У зв’язку із викладеним, враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити участь представника Державної служби України з питань праці у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться 03.04.2019 о 15:00 год.

Керуючись ст. ст. 173, 181, 195, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на "03" квітня 2019 о 15:00 год.

2. Клопотання представника Державної служби України з питань праці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

3. Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1) забезпечити участь представника Державної служби України з питань праці у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та забезпечити проведення відеоконференції у справі, у разі застосування статей 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

4. Клопотання представника Державної служби України з питань праці про залучення управління Держпраці у Сумській області в якості третьої особи - задовольнити.

5. Залучити управління Держпраці у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Горького, 28-б) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Встановити управлінню Держпраці у Сумській області строк для подання письмових пояснень щодо позову - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Копію ухвали надіслати сторонам та Окружному адміністративному суду м. Києва, який зобов'язаний організувати її виконання в частині забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.03.2019.

Суддя С.М. Гелета