Справа № 826/2505/15
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 лютого 2019 року м. Київ№ 826/2505/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Ксендзові А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України, прокуратури міста Києва

про скасування наказу, поновлення на роботі

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Хорольський С.В.

від відповідача 2: Горелик Р.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі суддею Амельохіним В.В.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Амельохіна В.В., розпорядженням № 453 від 29.04.2015 року призначений повторний автоматичний розподіл справи № 826/2505/15 між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2015 року адміністративна справа № 826/2505/15 прийнята до провадження суддею Абловим Є.В.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 року постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2015 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2017 року скасовані постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2015 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 року, справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2017 року справа прийнята до провадження суддею Келебердою В.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 року скасована ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2017 року, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2017 року задоволена заява судді Келеберди В.І. про самовідвід у справі № 826/2505/15. Відведено суддю Келеюерду В.І. від розгляду справи. Передано справу для розгляду іншим складом суду в порядку ч. 3 ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 14.12.2017 року адміністративна справа № 826/2502/15 прийнята до свого провадження суддею Васильченко І.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи. Призначено судову почеркознавчу експертизу. Витрати по проведенню судової експертизи покладені на позивача. Зупинено провадження у справі.

26.12.2018 року через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи. Крім того, експерт просили суд надати експерементальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 у вигляді тексту досліджуваного рапорту, що виконаний на 8-10 стандартних аркушах паперу формату А4 у звичайному, швидкому та прискореному темпі письма, у положенні сидячи та стоячи за столом.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року поновлено провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання на 07.02.2019 року.

В судове засідання 07.02.2019 року викликаний експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 повідомила, що проведення почеркознавчої експертизи позивачем не оплачено, хоча лист та рахунок № 17920 від 17.12.2018 року направлені на адресу ОСОБА_1

В судове засідання 07.02.2019 року позивач не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою позивача та, відповідно, неможливістю відібрання експерементальних зразків почерку та підпису позивача, судове засідання відкладене на 21.02.2019 року.

В судовому засіданні 21.02.2019 року судовий експерт ОСОБА_4 повідомила, що надісланий позивачу рахунок на оплату експертного дослідження ОСОБА_1 не оплачений. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 1.13, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованої Міністерством юстиції 03.11.1998 року за № 705/3145 складене повідомлення про неможливість надання висновку почеркознавчої експертизи та повернуто матеріали справи до суду без виконання ухвали суду про призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання 21.02.2019 року позивач повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки позивачем не виконаний обов'язок оплатити проведення судової почеркознавчої експертизи, покладений на нього ухвалою суду від 17.05.2018 року, у зв'язку з неможливістю отримання експерементальних зразків почерку та підпису позивача, які необхідні експерту для проведення експертизи, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз подано до суду вмотивоване повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи в адміністративній справі № 826/2505/15.

У зв'язку з неявкою позивача, розгляд справи відкладений на 28.02.2019 року.

В судове засідання 28.02.2019 року позивач втретє поспіль не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляду справи без його участі до суду не направив.

Пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 11.03.2019 року