Справа № 682/582/19
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/582/19
Провадження № 2-а/682/34/2019
07 березня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №4 Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правпорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, закриття провадження у справі про адмінпраовпорушення,
В позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ДПО18 № 134945 від 17.02.2019 р про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 255 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адмінправопорушення закрити.
В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги обгрунтував тим, що 17.02.2019 р поліцейським без його участі винесено постанову і накладено на нього 255 грн штрафу за порушення вимог дорожнього знаку 5.16 Правил дорожнього руху України, а саме - при встановленому напрямку руху тільки ліворуч, зайняв крайню ліву смугу руху та здійснив рух прямо. Вважає оспорювану постанову незаконною, безпідставною та необгрунтованою і просить її скасувати, провадження у справі про адмінправопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як на місці події дорожня розмітка та встановлені дорожні знаки не узгоджуються між собою.
Відповідач - поліцейський СРПП №4 Славутського відділення поліції ГУНП Хмельницької області сержанта поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, письмовий відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Дослідивши письмові докази, суд адміністративний позов задовольнив з таких підстав.
Постановою серії ДПО18 № 134945 від 17.02.2019 р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у виді 255 грн штрафу за порушення вимог дорожнього знаку 5.16 - "Напрямки руху по смугах" Правил дорожнього руху України, а саме при зайнятті крайньої лівої смуги руху, здійснив рух прямо, хоча дорожній знак дозволяє рух з крайньої лівої смуги руху тільки ліворуч.
Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг .
Разом з тим, відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідач не довів, що ОСОБА_2 за вказаних у оскаржуваній постанові обставин порушив вимоги Правил дорожнього руху .
З наданих позивачем фотознімків місця події встановлено, що ОСОБА_2 рухався по вул. Соборності в м. Славута , а не по вул. Миру, як вказано в оскаржуваній постанові; на дорозі має місце дорожня розмітка, яка встановлює три смуги руху для транспортних засобів, що рухаються по вул. Соборності в напрямку перехрестя з вулицею Миру; до перехрестя на узбіччі дороги встановлено два дорожні знаки наступної послідовності: рух на двох смугах руху тільки прямо, а потім - рух по двох смугах руху: з правої смуги - прямо та праворуч, з лівої смуги - тільки ліворуч.
Отже, дорожня розмітка та встановлені два дорожні знаки на місці події супереать одне одному і створюють неможливість виконання вимог або дорожньої розмітки або дорожніх знаків.
Жодних доказів на спростування позовних вимог відповідач не надав, відзив на позов не подав.
Встановлено, що Правила дорожнього руху України не містять інформаційно-вказівних дорожніх знаків щодо визначення напрямку руху, встановлених перед свідлофором праворуч на узбіччі дороги в напрямку руху від вул. Кн.Сангушків по вулиці Соборності до перехрестя з вул. Миру в м. Славута Хмельницької області. Вказані дорожні знаки суперечать дорожній розмітці, що має місце на цьому перехресті в означеному місці.
Невідповідність дорожніх знаків вимогам Правил дорожнього руху України та дорожній розмітці тягне за собою безпідставне притягнення водії до адміністративної відповідальності та може створювати аварійні ситуації на дорозі.
Відповідно до ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Тому, з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяють порушенню закону, суд знаходить за необхідне вказати Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області та виконавчому комітету Славутської міської ради на необхідність усунення виявлених порушень.
Керуючись ст. 249 КАС України, Правилами дорожнього руху України, суд
Довести до відома Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області та виконавчого комітету Славутської міської ради про необхідність вжиття заходів для усунення причин та умов, що сприяють порушенню Правил дорожнього руху його учасниками, а саме - для встановлення належних Інформаційно-вказівних дорожніх знаків в напрямку руху від вул. Кн.Сангушків по вулиці Соборності до перехрестя з вул. Миру перед світлофором в м. Славута Хмельницької області .
Протягом десяти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена заінтересованими особами до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Головуючий суддя Зеленська В. І.