Справа № 462/7751/18
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/7751/18
Провадження № 2-а/462/52/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону 4 УПП у Львівській області ОПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії НК № 465085 від 25.11.2018 року, визнати неправомірними дії інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону 4 УПП у Львівській області ОПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 та закрити провадження у справі.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.11.2018 ОСОБА_1 рухався по вул. Липинського, коли побачив як позаду мого авто грубо порушує ПДР патрульний автомобіль, підрізав заднє авто чим створив аварійну ситуацію. Коли він з ним порівнявся на наступному світлофорі то зробив зауваження працівникам поліції, а саме сказав, що він порушує правила дорожнього руху замість того щоб слідкувати за дотриманням таких, після чого поїхав далі. В результаті чого патрульний увімкнув проблискові маячки і ОСОБА_1 згідно ПДР прийняв в право щоб дати службовому авто дорогу. Він заїхав на парковку по вул Липинського 11. Вимоги зупинитись працівники поліції не предявляли, оскільки не було жодних підстав. Після чого працівник поліції без жодного представлення своєї особи почав вимагати документи, в наслідок чого було складено постанову про накладення адміністративного правопорушення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 водій автомобіля НОМЕР_1 25.11.2018 року о 20 год. 30 хв. у м. Львові по вул., у м. Львові по вул. Липинського, при вільній правій смузі, здійснював рух у лівій смузі руху, чим порушив п.11.5 ПДР України та не увімкнув сигнал аварійної зупинки, чим порушив п.9.9.0 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. З викладеним в протоколі позивач не згідний, вважає, що відсутні докази порушення ним Правил дорожнього руху.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.12.2018 року відкрито провадження по справі та вирішено розглянути адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу, однак станом на 01.03.2019 року останнім не було подано відзиву на позовну заяву.

До суду клопотань від будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.262 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 465085 від 25.11.2018 рокуінспектором взводу №2 роти № 4 батальйону №4 УПП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 водій автомобіля НОМЕР_1 25.11.2018 року о 20 год. 30 хв. у м. Львові по вул., у м. Львові по вул. Липинського, при вільній правій смузі, здійснював рух у лівій смузі руху, чим порушив п.11.5 ПДР України та не увімкнув сигнал аварійної зупинки, чим порушив п.9.9.0 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП./а.с.5/

Згідно до ч.2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Основні завдання поліції викладені у ст..23 Закону України «Про Національну поліцію», за приписами якої поліція виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч.5 вище вказаної статті, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідач не надав доказів правомірності своїх дій відносно позивача. З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону 4 УПП у Львівській області ОПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови- задовольнити.

Визнати дії інспектора взводу №2 роти № 4 батальйону №4 УПП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного правопорушення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі НК № 465085 від 25.11.2018 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.М.Румілова