Справа № 0840/2707/18
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/2707/18
(суддя Калашник Ю.В., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА СТАРК» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 0840/2707/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА СТАРК» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІА СТАРК» 05 липня 2018 року звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1), Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач-2), згідно з яким, з урахуванням уточнень, просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2:

№720589/41471253 від 23.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 12.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

№725160/41471253 від 24.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 05.04.2018, в Єдиному реєстрі податкових накладних,

№725157/41471253 від 24.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 23.04.2018, в Єдиному реєстрі податкових накладних,

№725161/41471253 від 24.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 12.04.2018, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 05.04.2018, № 4 від 12.04.2018, № 5 від 12.04.2018, № 6 від 23.04.2018, подані позивачем.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про безпідставність прийняття відповідачем-1 рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки реальність господарських операцій, в межах яких виписані податкові накладні, беззаперечно підтверджується первинними документами які було надано контролюючому органу. Крім того, зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладених, не можливо встановити причину зупинення реєстрації.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд визнав протиправними та скасував рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 720589/41471253 від 23.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 12.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 725160/41471253 від 24.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 05.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 725157/41471253 від 24.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 23.04.2018, в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "АВІА СТАРК" № 1 від 05.04.2018, № 4 від 12.04.2018, № 6 від 23.04.2018.

У задоволені позову в іншій частині відмовив.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідачами доведена правомірність рішення №725161/41471253 від 24.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 12.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Правомірність інших оскаржених рішень, відповідачами не доведена.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позову позивач оскаржив його до апеляційного суду з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позову та прийняти нове рішення в цій частині, яким позов в цій частині задовольнити.

В апеляційній скарзі зазначає про неврахування судом першої інстанції обставин зарахування 12.04.2018 року на рахунок позивача коштів покупця по оплаті товару в розмірі 50% від загальної вартості поставки, що є першою подією, яка стала підставою для складання податкової накладної №5 від 12.04.2018 року.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, відповідач-2 зазначаючи про її необґрунтованість, просить у задоволені скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення представника відповідача, який заперечував щодо її задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, наступне.

Так, між позивачем (постачальник) та ПАТ "Мотор Січ" (покупець) укладено договір поставки №1102 17-Д(43) від 20.09.2017, предметом якого є постачання продукції, використовуваної для укомплектування (ремонту, модернізації) гвинтокрилу (гвинткрилів), відповідно до Специфікацій, які є невід'ємною частиною договору (т.1 а.с.46-49).

На виконання Специфікації № 1 від 20.09.2017 до вказаного договору позивач здійснив постачання на адресу ПАТ "МОТОР СІЧ" товару, про що складено видаткову накладну №0000014 від 12.04.2018 (т.1 а.с.53).

Постачання товару здійснено за ТТН № від 12.04.2018. Оплата товару підтверджена банківською випискою (т.1 а.с.42 зворотній бік).

Вказаний товар придбаний позивачем у ФОП ОСОБА_1, що підтверджується видатковою накладною №РН-12/3-18 від 12.03.2018 та банковською випискою (т.1 а.с.36, 39 зворотній бік).

За наслідками вказаної операції позивачем 12.04.2018 оформлено податкову накладну №4 на суму ПДВ 3232,43 грн. (т.1 а.с.31).

Позивач 26.04.2018 направив вказану податкову накладну (далі - ПН) для реєстрації, проте, згідно з квитанцією №1 від 26.04.2018, реєстрація накладної зупинена відповідно до пункту 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ПН відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв оцінки ступеня ризиків" та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів.

Позивачем до контролюючого органу направлені Повідомлення № 3 від 18.05.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/PK, реєстрація якої зупинена, разом з яким відповідачу-2 надіслані документи: рахунок № 12/3-18 від 12.03.2018, видаткова накладна № РН-12/3-18 від 12.03.2018, банківська виписка, видаткова накладна №0000014 від 12.04.2018, договір поставки №12202/17-Д(43) від 20.09.2017, специфікація № 1 від 20.09.2017 до договору поставки №12202/17-Д(43) від 20.09.2017, ТТН № від 12.04.2018 (т.1 а.с.28-57).

Рішенням відповідача-2 №720589/41471253 від 23.05.2018 позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 12.04.2018 з підстав ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування (т.1 а.с.27).

Позивач звернувся до комісії ДФС зі скаргою від 01.06.2018 на вказане рішення (т.1 а.с.21-25), проте рішенням № 10694/41411253/2 від 11.06.2018 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії про відмову у реєстрації ПН без змін (т.1 а.с.20).

На виконання Специфікації № 6 від 14.12.2017 до поставки № 1102 17-Д(43) від 20.09.2017 (т.1 а.с.121), позивач поставив на адресу ПАТ "МОТОР СІЧ" товар (кисневе обладнання для екіпажу), що підтверджується видатковою накладною №РН-0000013 від 05.04.2018 та ТТН № від 05.04.2018 (т.1 а.с.104,107).

Вказаний товар позивачем придбаний TOB "АВІА СТАРК" частково у ФОП ОСОБА_1, що підтверджується видатковою накладною №14/3-18 від 14.03.2018, та частково у ФОП ОСОБА_2, що підтверджується накладною №14/3 від 14.03.2018 (т.1 а.с.77).

Позивачем під час здійснення операцій з постачання кисневого обладнання для екіпажу оформлено податкову накладну від 05.04.2018 № 1 на суму 210000 грн., в тому числі ПДВ 35000 грн. (т.1 а.с.72).

Позивач 26.04.2018 направив для реєстрації вказану податкову накладну, проте відповідно до Квитанції №1 від 26.04.2018, реєстрація накладної зупинена відповідно до пункту 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ПН відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв оцінки ступеня ризиків" та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів (т.1 а.с.73).

Позивачем направлено відповідачу-2 Повідомлення №1 від 22.05.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/PK, реєстрація якої зупинена та надані пояснення та первинні документи: видаткова накладна №14/3-18 від 14.03.2018, видаткова накладна №14/03 від 14.03:2018, рахунок № 14/03 від 14.03.2018, банківські виписки, накладна № 13 від 05.04.2018, ТТН № 1 від 05.04.2018, договір поставки №12202/17-Д(43) від 20.09.2017, специфікація № 6 від 14.12.2017 до договору поставки №12202/17-Д(43) від 20.09.2017, картки рахунку 631 за 14.03.18-20.04.2018, за 05.04.18-05.04.2018, що підтверджується відповідними Квитанціями № 1 від 23.05.2018 (т.1 а.с.69-122).

Рішенням комісії ДФС України № 725160/41471253 від 24.05.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 05.04.2018 з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування (т.1 а.с.68).

Позивач звернувся до комісії ДФС зі скаргою на вказане рішення (т.1 а.с.61-55), проте рішенням № 10690/41411253/2 від 11.06.2018 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії про відмову у реєстрації ПН без змін (т.1 а.с.60).

На виконання Специфікації № 12 від 30.01.2018 до договору поставки №12202/17-Д(43) від 20.09.2017 позивач поставив на адресу ПАТ "МОТОР СІЧ" товар (т.1 а.с.152), про що складено видаткову накладну №РН-0000015 від 23.04.2018 (т.1 а.с.161) та ТТН № від 23.04.2018 (т.1 а.с.165).

Вказаний товар придбаний позивачем у підприємства "CNS Aviation LLC", відповідно до контракту UA15/03-18 від 15.03.2018 (т.1 а.с.173-175,178), ввезення якого на митну територію України підтверджується ВМД 125100/2018/363684 від 20.04.2018 (т.1 а.с.185).

За наслідками операції з постачання товару позивачем оформлено податкову накладну від 23.04.2018 №6 на суму 748800 грн., в тому числі ПДВ 1248000грн. (т.1 а.с.142), яка направлена для реєстрації 12.05.2018.

Проте, відповідно до Квитанції №1 від 12.05.2018, реєстрація накладної зупинена відповідно до пункту 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ПН відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв оцінки ступеня ризиків" та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів (т.1 а.с.143).

Після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем направлено відповідачу-2 Повідомлення №5 від 22.05.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/PK, реєстрація якої зупинена та надані пояснення та первинні документи: договір поставки №12202/17-Д(43) від 20.09.2017, специфікація №12 від 30.01.2018 до договору поставки №12202/17-Д(43) від 20.09.2017 з протоколом розбіжностей, рахунок № 7 від 05.03.2018, виписка банку від 19.03.2018, накладна №15 від 23.04.2018, ТТН № від 23.04.2018, довіреність від 20.04.2018, договір № UA15/03-18 від 15.03.2018, інвойс від 23.03.2018, платіжне доручення №1 від 26.03.2018, ВМД 3 125100/2018/363684 від 20.04.2018, виписка банку від 26.03.2018, заява про купівлю валюти №1 від 23.03.2018, картка рахунку 361 за 23.04.18-23.04.2018.

Отримання відповідачем-2 вказаних документів підтверджується відповідними Квитанціями №1 від 23.05.2018.

Рішенням комісії ДФС України № 725157/41471253 від 24.05.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування (т.1 а.с.138).

Позивач звернувся до комісії ДФС зі скаргою на вказане рішення (т.1 а.с.134-135), проте рішенням №10665/41411253/2 від 11.06.2018 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії про відмову у реєстрації ПН без змін (т.1 а.с.133).

На виконання Специфікації № 15 від 05.02.2018 до договору поставки №12202/17-Д(43) від 20.09.2017 позивач поставив на адресу ПАТ "МОТОР СІЧ" товар (інструмент слюсарній, інструмент для електрообладнання, інструмент для радіообладнання, інструмент для приборів) (т.1 а.с.251), про що складено видаткову накладною №0000017 від 23.05.2018 та товарно-транспортну накладною № від 23.05.2018 (т.1 а.с.262).

Вказаний товар придбаний позивачем у TOB "Нова Торгова Компанія" на підставі договору №10/04-18 від 10.04.2018 (т.1 а.с.209-210), що підтверджується накладною №РН-89 від 13.04.2018 і договором № 0104 від 01.04.2018 з перевізником TOB "Транс-Технологія 2" та ТТН № 13-01/04.18 від 13.04.2018 (т.1 а.с.220, а.с.224-225).

Позивачем під час здійснення операцій з постачання вказаного товару оформлено податкову накладну від 12.04.2018 №5 на суму 420720 грн., в тому числі ПДВ 70120 грн. (т.1 а.с.206).

Позивач 26.04.2018 направив для реєстрації вказану податкову накладну, проте, згідно з інформацією зазначеної у Квитанції №1 від 26.04.2018, реєстрація зупинена відповідно до пп. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ПН відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв оцінки ступеня ризиків" та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів (т.1 а.с.207).

Позивачем надіслано відповідачу-2 Повідомлення від 22.05.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/PK, реєстрація якої зупинена та надані пояснення разом із первинними документами (т.1 а.с.203): договір поставки № 10/04-18 від 10.04.2018, специфікація № 2 від 13.04.2018 до договору поставки №10/04-18 від 10.04.2018, накладна № РН-89 від 13.04.2018, ТТН №13-01/04.18 від 13.04.2018, договір перевезення № 0104 від 01.04.2018, виписка банку від 13.04.2018, виписка банку від 17.04.2018, виписка банку від 20.04.2018, рахунок № 13 від 26.03.2018, виписка банку від 12.04.2018, договір поставки №12202/17-Д(43) від 20.09.2017, специфікація № 15 від 15.02.2018 до договору поставки №12202/17-Д(43) від 20.09.2017 з протоколом розбіжностей, картка рахунку 631 за 02.04.2018-20.04.2018.

Подання вказаних документів підтверджується відповідними Квитанціями №1 від 23.05.2018.

Рішенням комісії ДФС України № 725161/41471253 від 24.05.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг зберігання і транспортування (т.1 а.с.202).

Позивач звернувся до комісії ДФС зі скаргою на вказане рішення (т.1 а.с.198-199), проте рішенням №10664/41411253/2 від 11.06.2018 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії про відмову у реєстрації ПН без змін (т.1 а.с.197).

Правомірність та обґрунтованість вказаних рішень відповідача-2 та зобов'язання відповідача-1 зареєструвати перелічені податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами та задовольняючи позов частково, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірні рішення відповідача прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, крім рішення №725161/41471253 від 24.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 12.04.2018 року.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Така податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних в електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із п. 14. Порядку №1246, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 15 Порядку №1246, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

У відповідності до п. 16 Порядку №1246, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 18 Порядку №1246, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Згідно із п. 19 Порядку №1246, комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Відповідно до п. 20 Порядку №1246, зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Приписами п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація зазначених у позові податкових накладних була зупинена у зв'язку з тим, що ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Згідно з пп. 1.6. п.1. Критеріїв ризиковості платника податку, оприлюднених листом ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18, комісії Головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: 1) платник податку зареєстрований (перереєстрований)з а адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); 2) дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; 3) платник податку-юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); 4) платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; 5) платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; 6) платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; 7) наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Разом з цим, як вірно зазначено судом першої інстанції встановити із наявних в матеріалах справи копій квитанцій контролюючого органу, які саме із перелічених критеріїв пп. 1.6. п.1. "Критеріїв ризиковості платника податку" стосуються позивача не можливо, оскільки ці критерії в квитанціях не зазначені.

При цьому, під час розгляду справи судом, відповідачами не було надано суду жодних доказів щодо приналежності позивача до перелічених категорій ризикових платників податків.

Крім того, відповідно до пункту 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що і рішення Комісії Державної фіскальної служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як зазначено вище, оскаржувані рішення вмотивовані неподання позивачем копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування.

Проте, сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладеного договору поставки, на виконання вимог якого позивачем здійснені поставки товару та складено спірні податкові накладні.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції відносно того, що позивачем надано всі необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 4 від 12.04.2018, № 1 від 05.04.2018, №6 від 23.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, відповідачами не спростовано фактичне виконання спірних операцій та не доведено зворотного.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №720589/41471253 від 23.05.2018, №725160/41471253 від 24.05.2018, №725157/41471253 від 24.05.2018 є протиправними та підлягають скасуванню.

Крім того, слід зазначити, що вирішуючи спірні правовідносини, та відмовляючи у задоволені позову в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 №725161/41471253 від 24.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 12.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних та щодо зобов'язання відповідача-1 зареєструвати вказану накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних суд першої інстанції виходив з того, що позивачем ця податкова накладна сформована 12.04.2014. Проте, відповідно до ТТН №13-01/04.18 від 13.04.2018 фактичне відвантаження товару відбулось 13.04.2018 (т.1 а.с.220), видаткова накладна №РН-89 складена 13.04.2018 (т.1 а.с.216), відповідно до банківських виписок (т.1 а.с.228,231,234) оплата за товар здійснена 13.04.2018, 17.04.2018 та 19.04.2018.

Отже, враховуючи зазначені обставини, а також те, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, суд першої інстанції дійшов висновку, що про те, що позивач не надав суду доказів існування першої події у день складання податкової накладної №5, а саме 12.04.2018 року. На думку суду перша подія, яка б надала позивачу права на оформлення податкової накладної виникла 13.04.2018 (відвантаження товару).

З огляду на це, суд першої інстанції дійшов висновку, що податкова накладна від 12.04.2018 №5 оформлена без дотримання вимог Податкового кодексу України, що і стало підставою відмови у задоволені позову в цій частині вимог.

Між тим, згідно з позовом, на підтвердження реальності господарської операції між позивачем (постачальник) та ПАТ "Мотор Січ" (покупець) щодо виконання умов договору поставки № 1102 17-Д(43) від 20.09.2017 (т.1 а.с.46-49) та специфікації № 15 від 05.02.2018 до нього, позивач поставив на адресу ПАТ "МОТОР СІЧ" товар (інструмент слюсарній, інструмент для електрообладнання, інструмент для радіообладнання, інструмент для приборів) (т.1 а.с.251), що підтверджується рядом документів в тому числі випискою банка від 12.04.2018 року.

Наявна в матеріалах справи виписка банку від 12.04.2018 року на суму 420720 грн. свідчить про оплату поставленого товару за зазначеним договором поставки та зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок позивача як оплата товарів, що підлягають постачанню, саме 12.04.2018 року (т.1 а.с.240).

Таким чином, суд апеляційної інстанції враховуючи зазначені обставини справи та положення пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, згідно з якими датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, дійшов висновку, що про те, що позивач мав права на оформлення податкової накладної № 5 - 12.04.2018 року.

Зазначені обставини суд першої інстанції безпідставно залишив поза увагою, та саме у зв'язку з цим помилково відмовивши у задоволені позову в цій частині позовних вимог.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №725161/41471253 від 24.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 12.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, необхідності його скасування та зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 12.04.2018 подану товариством з обмеженою відповідальністю «АВІА СТАРК».

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача 4405 грн. судового збору з розрахунку 2643 грн. (судовий збір сплачений при поданні апеляційної скарги та 1762 грн. судовий збір сплачений за подання позовної заяви, з кожного по 2202 (дві тисячі двісті дві) грн. 50 коп.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення судом першої інстанції рішення в частині відмови у задоволені позову при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позову та прийняття нової постанови в цій частині, якою позов слід задовольнити повністю.

Керуючись: статтями 241-245, 250, пунктом 2 частини 1 статті 315, пунктами 2, 4 статті 317, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА СТАРК» - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі №0840/2707/18 - в частині відмови у задоволені позову - скасувати та прийняти в цій частині нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №725161/41471253 від 24.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 12.04.2018, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 12.04.2018 подану товариством з обмеженою відповідальністю «АВІА СТАРК» датою її первинного подання.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА СТАРК» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору - 2202 (дві тисячі двісті дві) грн. 50 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА СТАРК» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору - 2202 (дві тисячі двісті дві) грн. 50 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 13 березня 2019 року.

Повне судове рішення складено 14 березня 2019 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко

суддя А.В. Суховаров