Справа № 344/9572/18
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9572/18
Провадження № 2-а/344/233/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування припису №482/0/92-18-ДК/0054ІІр/03/01/-18 від 10.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, посилаючись на те, що згідно постанови Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, винесену ОСОБА_2, «Про накладання адміністративного стягнення» № 482/0/92/-18ДК/005111о/08/01/-18 від 10.05.2018 року» на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що ТОВ «ТРУД-СЕРВІС» в особі ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «ТРУД-СЕРВІС» порушив вимоги пункту «б» ч.1 ст.211 Земельного кодексу України, ст.53-1 КУпАП, а саме: самовільно використовує земельну ділянку загальною площею 32 га комунальної форми власності, яка розташована в межах Радчанської сільської ради. Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, ним як директором ТзОВ «Труд-Сервіс», 03.03.2017 року відповідно до рішення сесії укладено «Договір оренди землі» № РД-6с/р із Радчанською сільською радою, Тисменицького району, Івано-Франківської області загальною площею 32,00 га, на один рік до 03.03.2018 року. З метою належного виконання договору ним своєчасно здійснено оплату орендної плати та надсилалися листи щоб уточнити площу орендованої земельної ділянки та її просторового виділення в натурі. Повідомлення від Радчанською сільською радою про те, що договір оренди не буде пролонгований на новий термін він не отримував, а тому здійснив обробіток ґрунту, понісши затрати на посівний матеріал. Вважає, що державним інспектором не дотримано та порушено вимоги законодавства, самовільного захоплення земельної ділянки не було, а винесену постанову не законною та необґрунтованою, а тому просив її скасувати.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд адміністративного позову у їх відсутності, вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечив посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов (а.с. 47-53). Просив у задоволені позову відмовити.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно до оскаржуваної постанови 482/0/92/-18ДК/005111о/08/01/-18 від 10.05.2018 року, встановлено, що державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_2 розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 482/0/92-18-ДК/0075П/07/01/-18 від 10.05.2018 року, встановив, що ТОВ «ТРУД-СЕРВІС» в особі ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «ТРУД-СЕРВІС» порушив вимоги пункту «б» ч.1 ст.211 Земельного кодексу України, ст.53-1 КУпАП, а саме: самовільно використовує земельну ділянку загальною площею 32 га комунальної форми власності, яка розташована в межах Радчанської сільської ради. Вказаним правопорушенням заподіяно шкоду, яка розрахована згідно з Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2011 № 963, та становить 30 561 грн. 28 коп. (а.с. 14,15).

03.03.2017 року відповідно до рішення сесії укладено «Договір оренди землі» № РД-бс/р між ТОВ «ТРУД-СЕРВІС» в особі ОСОБА_1 із Радчанською сільською радою, Тисменицького району, Івано-Франківської області загальною площею 32,00 га, на один рік до 03.03.2018 року (а.с. 4-5).

ТзОВ «Труд-Сервіс» 15.01.2018 року, відповідно до умов договору звернувся із листом до Радчанської сільської ради про те, що має намір на правах орендаря продовжити використовувати «мельну ділянку за призначенням, згідно договору оренди (а.с.6). Не отримавши жодної належної письмової відповіді-заперечення, ТзОВ «Труд-Сервіс» 03.03.2018 року, повторно звернулося із листом-просьбою до Радчанської сільської ради уточнити площу орендованої земельної ділянки та її просторового виділення в натурі. Якщо сільська рада не повідомить уточнені дані орендованої земельної ділянки, то ТзОВ «Труд-Сервіс» буде керуватись п. 11 Договору (а.с.7).

Як вказує позивач, 16.03.2018 року ТзОВ «Труд-Сервіс», отримав листа, яким повідомлено, що 30.01.2018 було надіслано листа, яким повідомлено, що Договір оренди землі від 03.03.2017 року не буде пролонгованим на новий термін, оскільки Рішенням 16 сесії сільської ради від 06.02.2018 року ТзОВ «Труд-Сервіс» відмовлено в продовженні дії договору земельної ділянки, у зв'язку із запланованою зміною її використання, відповідно до Генерального плану. Проте наголошує, що даного листа-повідомлення він не отримував, що спростовується наданою відповідачем копію даного листа та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що адресат отримав лист 03.02.2018 р. особисто (а.с.65-66).

04.05.2018 року державним інспектором Малібродою Г.М. було відібрано пояснення з приводу самовільного захоплення земельної ділянки (а.с. 9).

Також встановлено, що державним інспектором Малібродою Г.М. відповідно до наказу Головного управління «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» від 27 квітня 2018 року № 482-ДК здійснено заходи державного контролю шляхом перевірки факту самовільного зайняття керівником ТзОВ «Труд-Сервіс» ОСОБА_1 земельної ділянки, яка розташована в урочищі «Коло бочок» на території Радчанської сільської ради Тисменицького району. Даний наказ виданий у звязку із листом Радчанської сільської ради від 24.04.2018 № 170/02.2-16. В результаті перевірки, у присутності сільського голови с. Радча Тисменицького району ОСОБА_4, державним інспектором було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом - земельної ділянки від 08.05.2018 року № 482/0/92-18-ДК/439/АП/09/01/-18 та акт обстеження земельної ділянки від 15.05.2018 року № 482/0/92-18- ДК/208/АО/10/01/-18 (а.с.10,11). Так, державним інспектором у ході здійснення заходів державного контролю було встановлено, що земельна ділянка площею 32 га, комунальної власності, яка розташована в межах Радчанської сільської ради, самовільно зайнята шляхом проведення передпосівного обробітку ТзОВ «Труд-Сервіс».

10.05.2018 року державним інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення №482/0/92-18-ДК/0075П/09/01/-18, яким встановлено, що в квітні 2018 року ТзОВ «Труд-Сер особі гр. ОСОБА_1 вчинено самовільне зайняття земельної ділянки державної форми власності шляхом проведення передпосівного обробітку ґрунту, яка розташована в межах Радчанської сільської ради загальною площею 32 га, що є порушенням п. «б» ч.1 ст. 211 ЗК України та ст. 53-1 КУпАП (а.с.12). Даний протокол згідно з статтею 251 КУпАП є належним і допустимим доказом при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Вказаний протокол складався у присутності громадянина ОСОБА_1, про що зроблено відповідний запис, а також зроблено відмітку про те, що порушник відмовився від підпису на протоколі. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 року зазначено, що розгляд справи відбудеться о 09:00 год. 10.05.2018 року.

Відповідно до вимог статті 277 КУпАП, пункту 2 Розділу III Інструкції, справа розглядається у 15-денний строк з дня одержання державним інспектором, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Так, аналіз даної норми свідчить про те, що дана норма не має імперативної вимоги щодо розгляду справи саме через 15 днів з дня одержання протоколу, і не забороняє розглянути справу у день складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, державним інспектором розглянуто справу про адміністративне правопорушення в порядку та в строки визначених чинним законодавством, та винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення від 10.05.2018 року № 482/0/92-18-ДК/0051По/08/01/-18, якою ТзОВ «Труд-Сервіс» в особі директора ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом «б» частини першої статті 211 ЗК України та статті 53- 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Державним інспектором видано Припис від 10 травня 2018 року № 482/0/92-1-ДК/0054Пр/03/01/-18, яким ОСОБА_1 приписано у 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства та додатково повідомити про виконання припису (а.с.16).

Відповідно до ст. 53-1 КУпАП передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 № 963-IV, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Таким чином, згідно із зазначеним терміном, не вважається самовільним зайняттям земельної ділянки, якщо орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування прийняв рішення про передачу такої земельної ділянки.

Відповідачем, як субєктом владних повноважень, в даній адміністративній справі виконано обовязок щодо доведення правомірності прийнятих рішень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, надано до суду відзиву на позов, як і надано належні докази на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, та, зокрема, докази вчинення Позивачем відповідного порушення.

Оскільки, державна реєстрація права власності, права оренди чи права постійного користування земельної ділянки площею 32 га (кадастровий номер :01:003:0045), розташованої в межах Радчанської сільської ради, ОСОБА_1 не здійснювалася, договір оренди непролонгований на новий термін, про що позивача було завчасно повідомлено Радчанською сількою радою, то використання даної земельної ділянки позивачем, носить ознаки самовільного зайняття.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 6, 9, 10, 77, 268, 269, 286 КАС України, ст. ст. 247, 251, 254, 256, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 229, 243-246, 250, 272 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування припису №482/0/92-18-ДК/0054ІІр/03/01/-18 від 10.05.2018 року, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя О.В.Шамотайло