Справа № 1340/3488/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №1340/3488/18

адміністративне провадження №К/9901/5491/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 в адміністративній справі №1340/3488/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Військова прокуратура Західного регіону України, про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та просив скасувати постанову заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В. від 12 липня 2018 року про перевірку виконавчого провадження №56181964 з примусового виконання виконавчого документу № 813/194/17, виданого 14 грудня 2017 року Львівським апеляційним адміністративним судом; скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. від 12 липня 2018 року про закінчення виконавчого провадження № 56181964.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018, в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суди попередніх інстанцій виходили з правомірності постанови заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В. від 12.07.2018 про перевірку виконавчого провадження №56181964 з примусового виконання виконавчого документу №813/194/17, виданого 14.12.2017 Львівським апеляційним адміністративним судом та постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. від 12.07.2018 про закінчення виконавчого провадження ВП №56181964, у відповідності до вимог Закону №1404-VIII та за наявності до того, передбачених чинним законодавством підстав.

У поданій касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та задовольнити адміністративний позов повністю, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень органу державної виконавчої служби, а рішення судів попередніх інстанцій, прийняті за особливостями, встановленими статтею 287 КАС України.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Аналіз ухвалених у справі рішень судами першої та апеляційної інстанцій дає підстави дійти висновку, що позивачу у грудні 2016 року були виплачені матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 10590,60 грн. та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань в сумі 10590,60 грн., позивачу було перераховано 49413,51 грн. ((35673,60 грн. після проведеного за рішенням суду перерахунку - 10590,60 грн. виплачених у грудні 2016 року = 25083 грн.)*2) за відрахуванням військового збору в розмірі 1,5% (752,49 грн.).

За такого правового висновку, рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 в адміністративній справі №1340/3488/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Військова прокуратура Західного регіону України, про скасування постанов.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич