overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/4809/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/4809/18

категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду, розглянувши адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування розрахунку плати за проїзд, постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідачів протиправними, скасувати розрахунок плати за проїзд та постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В ході слухання справи у підготовчих засіданнях вирішувалось питання про витребування доказів та призначення інженерно-технічної експертизи, відкладався розгляд справи за клопотаннями представника позивача. В ході дослідження наявних матеріалів судом було встановлено необхідність закриття провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №23918 від 28.07.2018.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Частиною 4 статті 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити підготовче провадження у справі на 30 днів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 49, 181, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

Продовжити підготовче засідання у справі строком на 30 днів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва

інше
Справа № 160/9147/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
12 березня 2019 року Справа № 160/9147/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
за участю представників: позивача відповідача 2 третьої особи 1, 2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття провадження в адміністративній справі № 160/9147/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Китайгородської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_8, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
Керуючись статтями 183, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закрити провадження в адміністративній справі № 160/9147/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Китайгородської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_8, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
2. Роз'яснити, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
3. Копію ухвали направити сторонам.
4. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 200/3316/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 березня 2019 р. Справа №200/3316/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, заінтересована особа: Торецький міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по вимозі Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області від 12.06.2012 року №Ф-331у,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, заінтересована особа: Торецький міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по вимозі Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області від 12.06.2012 року №Ф-331у, яка винесена фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241,248, 256,294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, заінтересована особа: Торецький міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по вимозі Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області від 12.06.2012 року №Ф-331у призначити на 20 березня 2019 р. об 15-15 год., який відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Копії ухвали надіслати заінтересованій особі, сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 320/598/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

12 березня 2019 року 320/598/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального Управління ДМС у м. Києві та Київській області в особі Бородянського районного відділу центрального міжрегіонального Управління державної міграційної служби в місті Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 з позовом до Управління державної міграційної служби України в Київській області в особі Бородянський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Київській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не оформлення паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року неповнолітньому ОСОБА_2, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 №2503- Х11;

- зобов`язати відповідача оформити та видати бланк паспорту неповнолітньому ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки його персональних даних.

Ухвалою суду від 11.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без проведення судового засідання.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, суд з власної ініціативи, з урахуванням обставин справи, може дійти висновку про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тобто про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням обставин даної адміністративної справи, необхідності у встановленні обставин та заслуховуванні сторін, з метою повного та всебічного її розгляду, суд дійшов висновку про необхідність призначення даної адміністративної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 21 березня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 240/124/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/124/19

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Рудченко К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1В,

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранбет" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії від 06.11.2018, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранбет" (вул.Новий бульвар, 7, офіс 1.20, м.Житомир, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська пл.8, м.Київ, 04053, ), Головного управління ДФС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ) про визнання протиправним та скасування рішення комісії від 06.11.2018, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Житомирській області від 06.11.2018 №978941/41863868 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати відповідно до вимог ст.201 Податкового кодексу України і відповідних строків реєстрації податкову накладну №3/- від 05.10.2018 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранбет".

Стягнути з Державної фіскальної служби України () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранбет" 3850 (три тисячі вісімсот п'ятдесят) грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 340/619/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

11 березня 2019 року Справа № 340/619/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо розроблення та затвердження плану та проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єкту благоустрою.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 260, 257 і 263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Керуючись ст. ст. 3, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні 02 квітня 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4).

Зобов'язати відповідача надіслати до 02 квітня 2019 року:

- на адресу суду: відзив на позовну заяву, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини;

- на адресу позивача - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.44-47 КАС України.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/53/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року Справа № П/811/53/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Толстової О.І.

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - ОСОБА_1

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача: Прокуратури Кіровоградської області, вул. Верхня Пермська,4, м. Кропивницький, 25006

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, вул. Мельникова, 81-б, м. Київ,04050

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні ухвали у повному обсязі, складення ухвали у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, відкладено до 15 березня 2019 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160,240 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 340/525/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2019 року справа №340/525/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (далі - Управління) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - виконавча служба) про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулось до суду з заявою до виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови від 14 лютого 2019 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

В ухвалі суд зазначив про обов'язок сплатити судовий збір та надати докази вручення відповідачу позовної заяви із додатками (опис відправлення поштової кореспонденції), оскільки Управління є суб'єктом владних повноважень.

01 березня 2019 року Управління надіслало до суду платіжне доручення від 22 лютого 2019 року про сплату судового збору у сумі 1921 грн.

Позивач не надав до суду доказів вручення відповідачу позовної заяви із додатками.

Тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, так як він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути Управлінню міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 240/1363/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/1363/19

категорія 113040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВП ТЕПЛОДІМ" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВП ТЕПЛОДІМ" про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник Позивача відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 25.02.2019 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВП ТЕПЛОДІМ" про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк