overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/2743/19-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2019 р. Справа №200/2743/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, згідно тексту позовної заяви, позивач просить суд: визнати протиправними дії Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2017 року по 31 грудня 2018 року та з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху.

07.03.2019 року представником позивача у справі подано суду заяву про відкликання позову, в якій просить повернути позовну заяву із додатками у зв'язку з її відкликанням.

Вирішуючи заяву про відкликання позовної заяви, суд виходить з наступного.

Станом на дату звернення позивача із заявою про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі не відкрито. Відтак процесуальні наслідки вирішення заяви позивача передбачені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви є правом позивача і така надійшла до відкриття провадження у справі, тому, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Буряк І. В.
Справа № 805/2788/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 березня 2019 р. Справа №805/2788/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби проcило:

-визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС щодо невиконання, визначеної законом процедури, відшкодування суми податку на додану вартість за вересень 2014 року в розмірі 3739811 грн., в частині не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ПРАТ «АКХЗ» за вересень 2014 року в розмірі 3739811 грн.;

-зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ПРАТ «АКХЗ» за вересень 2014 року в розмірі 3739811 грн.;

-стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за листопад 2014 року в сумі 3758654 грн. за період з 01.07.2015 року по 17.04.2018 року.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням ОСОБА_1 Верховного Суду у справі №826/7380/15.

Постановою Верховного суду від 12.02.2019 року по справі №826/7380/15 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення ОСОБА_1 Верховного Суду у справі №826/7380/15, суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2788/18-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 200/12474/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 березня 2019 р. Справа №200/12474/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певній дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій у відмові в проведенні перерахунку пенсії за вислугою років без зазначення у складі грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за грудень 2015 року листопад 2017 року у розмірі 152 474,94 грн. та матеріальної допомоги у 2015-2017 роках у розмірі 26 576,27 грн.; зобовязання надати довідку про види грошового забезпечення з урахуванням вищенаведених доплат, надбавок та грошових винагород та внести зміни щодо перерахування розміру грошового забезпечення до грошового атестату на загальну суму 460 502,38 грн.

Провадження у цій справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/2738/17.

Згідно зі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

05.03.2018 у Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано постанову ОСОБА_2 Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17, тобто рішення у вказаній справі станом на теперішній час набрало законної сили.

Враховуючи отримання судом повідомлення про усунення обставин, що обумовили зупинення у справі суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання на 28 березня 2019 року о 10-30 у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 200/600/19-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

13 березня 2019 р. Справа №200/600/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чекменьова Г.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії №1 про скасування рішення від 06 лютого 2018 року та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Обласної медико-соціальної експертної комісії №1 про скасування рішення від 06 лютого 2018 року та зобовязання вчинити певні дії.

Представником відповідача, через канцелярію суду надано заяву про заміну відповідача у справі, мотивовану тим, що належним відповідачем у справі є Обласний центр Медико соціальної експертизи.

За приписами ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у даній справі - Обласна медико-соціальна експертна комісія №1 на належного Обласний центр Медико соціальної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача у справі № 200/600/19-а Обласна медико-соціальна експертна комісія №1 на належного Обласний центр Медико соціальної експертизи (, 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська, буд. 14).

Ухвала складена та підписана 13 березня 2019 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чекменьов Г.А.
Справа № 0540/9599/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 березня 2019 р. Справа №0540/9599/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Стойки В.В.,

при секретарі Дідевич І.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо продовження підготовчого засідання на тридцять днів.

Позивач та представник відповідача проти продовження підготовчого засідання на тридцять днів не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даному випадку, у зв'язку із необхідністю дотримання процесуальних прав та обовязків сторін, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 173, 181, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого засідання по справі 0540/9599/18-а на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Стойка В.В.
Справа № 280/5391/18
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року 18:05Справа № 280/5391/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у порядку загального позовного провадження адміністративу справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Чонгарська, буд. 44, м. Запоріжжя, 69067), в особі представника адвоката ОСОБА_2 (вул. Сєдова, буд. 8, офіс 2, м. Запоріжжя, 69057), до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (пл.Пушкіна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69095), третя особа Приморська міська рада Приморського району Запорізької області (вул. Центральна, буд. 7, м. Приморськ, Запорізька область, 72100), про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Чонгарська, буд. 44, м. Запоріжжя, 69067), в особі представника адвоката ОСОБА_2 (вул. Сєдова, буд. 8, офіс 2, м. Запоріжжя, 69057), до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (пл.Пушкіна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69095), третя особа Приморська міська рада Приморського району Запорізької області (вул. Центральна, буд. 7, м. Приморськ, Запорізька область, 72100), про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 29.08.2018 №454, прийняте головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_4, про скасування дії Паспорту привязки тимчасової споруди за адресою м. Приморськ, вул. Курортна, тимчасові споруди відповідно комплексної схеми №19, №20. Реєстраційний номер ТС №52/32/04-15 від 03.05.2018.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 280/5330/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року (о 15 год. 55 хв.) Справа № 280/5330/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» (69095, м, Запоріжжя, вул. Українська, 50, ) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, ) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області №ЗП2085/6/АВ/П/ПТ/ТД-2ФС від 15.11.2018 про накладення на Дочірнье підприємство «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» штрафу у розмірі 1 005 210,00 грн.

Стягнути з Головного управління Держпраці у Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» суму судового збору у розмірі 15 078,15 грн. (пятнадцять тисяч сімдесят вісім гривень пятнадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 200/14008/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 р. Справа №200/14008/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельне підприємство Азовінтекс до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю проектно-будівельне підприємство Азовінтекс (, 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, 68-а) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (, 87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130 таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № НОМЕР_1 від 28 серпня 2018 року на суму 249 981, 10 грн.

Судом призначено підготовче судове засідання на 12 березня 2019 року.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2019 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2019 року.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 240/2858/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

13 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/2858/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про изнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про изнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про изнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304 на 10 квітня 2019 року.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк