Справа № 640/3791/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року м. Київ № 640/3791/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Зенкерс»

до

Головного управління ДФС у м. Києві,

Державної фіскальної служби України у м. Києві,

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зенкерс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114, код ЄДР: 42248478) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 39292197), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у м. Києві від 18.01.2019 № 1055566/42248478;

2) визнати протиправними та скасувати рішення ДФС України від 31.01.2019 № 5781/42248478/2;

3) зобов’язати ГУ ДФС у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.01.2019 № 84, видану ТОВ «Зенкерс».

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до пунктів 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Так, у позовній заяві позивач зазначає про те, що згідно платіжних доручень ТОВ «Епол» сплатило ТОВ «Зенкерс» грошові кошти у розмірі 58 980,00 грн., у зв’язку з чим, позивачем виписано податкову накладну від 31.01.2019 № 84, яку останній направив на реєстрацію до ЄРПН, однак 21.11.2018 позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН зареєстровану за номером: ПН № 30 від 31.10.2018.

Позивач вказав, що результат обробки в квитанції наступний: «Документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК від 31.10.2018 № 30 ЄРПН зупинена. ПК/РК відповідає пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

Тобто, аналізуючи зміст позовної заяви, суд зазначає про те, що такий зміст містить лише виклад обставин щодо прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної від 31.10.2018 № 30, тоді як прохальна частина позовної заяви містить зміст позовних вимог щодо скасування рішення про зупинення реєстрації ПН від 31.01.2019 № 84 та зобов’язання зареєструвати ПН від 31.01.2019 № 84.

У позовній заяві позивач також вказує на те, що висновок щодо рішень комісії ГУ ДФС Київської області щодо блокування ПН є незаконним, у зв’язку з чим 12.12.2018 позивач звернувся до ДФС України зі скаргою на рішення комісії ГУ ДФС Київської області щодо блокування ПН, однак 21.12.2018 позивач отримав рішення комісії по розгляду скарг, згідно з якими скарги позивача залишено без змін.

Позивач у позовній заяві зазначає, що такі рішення він вважає необґрунтованими, незаконними та абсурдними, з огляду на що викладає зміст обставин щодо протиправності рішення комісії ДФС України по розгляду скарг від 21.12.2018.

В той же час, суд звертає увагу, що позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у м. Києві від 18.01.2019 № 1055566/42248478;

2) визнати протиправними та скасувати рішення ДФС України від 31.01.2019 № 5781/42248478/2;

3) зобов’язати ГУ ДФС у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.01.2019 № 84, видану ТОВ «Зенкерс».

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог п.п. 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вимог вказаної норми позивачем до позовної заяви не надано копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Тобто, позивач має зазначити не загальні, а конкретизовані обставини взаємовідносин із відповідачами та надати докази на підтвердження своїх доводів та заперечень, що випливає з положень ч. 1 ст. 77 КАС України.

В порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не жодного документу на який позивач посилається у позовній заяві та не надано жодного документу, передбачених додатком до позовної заяви, про що працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду м. Києва складено акт від 06.03.2019 № 966.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість матеріали позовної заяви не містять доказів сплати позивачем судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Між тим, з прохальної частини позовної заяви видно, що позивачем заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2019 – 1921,00 грн./

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 763,00 грн. (1921,00 грн.*3 вимоги немайнового характеру).

Наведене свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви приведеної у відповідність до вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даної ухвали із зазначенням чіткого та зрозумілого викладу обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги,;

2) доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги;

3) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 5763.00 грн.;

4) копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін