Справа № 826/8858/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження

11 березня 2019 року м. Київ № 826/8858/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника позивача Драпак Д.А., представника відповідача Перепелюка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Контемпа»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Контемпа» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 05.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2018 закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті

Поряд з цим, представником відповідача заявлене клопотання про призначення технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: «Чи відповідає час виготовлення договорів від 08.06.2016 №08-06, від 03.06.2016 №03-06, від 17.06.2016 №17-06, від 04.07.2016 №04-07, від 02.06.2016 №02-06/1 з ТОВ «Квентіс трейд», договорів від 19.10.2016 №19-10, від 12.08.2016 №12-08, від 24.06.2016 №24-06, від 18.07.2016 №18-07, від 28.10.2016 №28-10, від 17.08.2016 №17-08, від 21.07.2016 №21-07 з ТОВ «Промтехнік», договорів від 29.11.2016 №29-11, від 12.08.2016 №12-08, від 11.11.2016 №14-11, від 20.10.2016 №20-10 з ТОВ «Промсельтехніка» або вони виконані пізніше?»

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, у сфері іншій, ніж право, суд погоджується з думкою представника відповідача про призначення експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, оскільки проведення експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів судової технічної експертизи.

На підставі вищенаведеного, статті 102, 103, пункту 4 частини другої статті 236, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі судово - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає фактичний час виготовлення договорів №№ 08-06, 03-06, 17-06, 04-07, 02-06/01 укладених між ТОВ "Контемпа" та ТОВ Квентіс трейд" , №№19-10, 12-08, 24-06, 18-07, 28-10, 17-08, 21-07, укладених між ТОВ "Контемпа" та ТОВ "Промехнік", №№ 29-11, 1208, 14-11,20-10, укладених між ТОВ "Контемпа" та ТОВ "Промсельтехніка" датам, зазначеним в якості дати укладення в зазначених договорах.

2. Доручити проведення судової експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Смоленська, 6, м.Київ.)

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов'язків.

4. Витрати по сплаті вартості експертизи покласти на Головне управління Державної фіскальної служби в м.Києві.

5. Зобов'язати товариства з обмеженою відповідальністю "Контемпа" надати в розпорядження експерта оригінали вищезазначених договорів, інших документів та матеріалів, згідно з вимогами експерта.

6. Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 294-297КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян