Справа № 160/9437/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
25 лютого 2019 р.Справа №108зп-19/160/9437/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Родина до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/9437/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Родина до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.
Заява обґрунтована, наступним.
07.02.2019р. рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/301/19 задоволений в повному обсязі адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ТОВ АФ «Родина» про застосування заходів реагування часткового зупинення виробництва.
Клопотання про зупинення провадження у справі № 160/301/19 судом залишено без задоволення з посиланням на те, що не застосовані відповідні заходи забезпечення позову щодо оскаржуваного припису.
Таким чином, з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача та відновлення вже порушених, позивач просить з урахуванням викладеного, вжити заходи забезпечення позову.
Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову з додатками та оцінивши їх у сукупності, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову з наступних підстав.
Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
З огляду на приписи наведеної статті небезпека заподіяння шкоди до вирішення справи по суті не є фактом, який підлягає встановленню, а є елементом аргументації або оціночною категорією.
В силу ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п.1, п.5 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Таким чином, з урахуванням обставин справи та, враховуючи, що невжиття судом заходів до забезпечення адміністративного позову може призвести до порушення прав позивача, суд вважає за можливе вжити відповідні заходи, передбачені приписами ст.ст. 117, 151 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.90, 150, 151, 154, 241, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Родина до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису задовольнити.
Копію цієї ухвали надіслати для відома:
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1