Справа № 260/1374/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1374/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача - представник не з'явився,

відповідача - представник ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Закарпатнерудпром" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Закарпатнерудпром" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 05 вересня 2018 року №, № та №; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.11.2018 р. в частині донарахування податкових зобов'язань з ПДВ за основним платежем та штрафними санкціями в розмірі 22617,50 грн.; 3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.11.2018 р. в частині застосування до позивача штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН в розмірі 584,76 грн.

В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав до суду клопотання б/н від 11.03.2019 р., в якому просить провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні 11 березня 2019 року проти задоволення позову заперечила, обґрунтовуючи обставинами, зазначеними в поданому відзиві на адміністративний позов від 14.01.2019 р.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

16 січня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов від 14.01.2019 р., відповідно до якого проти задоволення позову заперечив з мотивів його безпідставності. Зокрема вважає, що за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки посадовими особами контролюючого органу встановлено не включення позивачем в дохід кредиторську заборгованість перед Компанією Bay Commercial Limited в сумі 328894,82 дол. США. Вважає, що договори про відступлення №1 від 16.12.2015 р., який укладено між Компанією Bay Commercial Limited та Компанією STRUCTURE HAMPHREY CORP, та додаткова угода від 12.11.2015 р. до договору позики від 11.11.2002 р. №11/11/02 не є належними доказами протиправності оскарженого рішення, оскільки такі не зареєстровані в НБУ, а отже не набули чинності. Окрім того, проведеною перевіркою встановлено наявність у ПАТ "Закарпатнерудпром" нерухомого майна, зданого в експлуатацію, що підлягає оподаткуванню та яке знаходиться на території Сокирницької сільської ради Хустського району у зв'язку з чим позивачу нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Стосовно правомірності податкового повідомлення-рішення, яким позивачу нараховано податок на додану вартість зазначає наступне. Перевіркою встановлено, що в серпні 2015 року ПАТ "Закарпатнерудпром" списало основні засоби згідно з актами списання, проте не надало доказів ліквідації основних засобів у зв'язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії непереборної сили, а також в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, тому, враховуючи вимоги п. 189.9 ст. 189 ПК України, платник податку повинен був нарахувати податок на додану вартість. Також перевіркою встановлення придбання позивачем питної води для працівників та включення сум ПДВ за цю операцію до податкового кредиту. Разом з тим, чинне законодавство не передбачає віднесення забезпечення працівників очищеною питною водою до засобів по охороні праці, а тому, враховуючи вимоги п. 198.5 ст. 198 ПК України, платник податків повинен був нарахувати податкові зобов'язання та скласти не пізніше останнього дня звітного періоду і зареєструвати зведену податкову накладну з постачання води кінцевому споживачу.

05 лютого 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що Компанія STRUCTURE HAMPHREY CORP набула статусу кредитора позивача внаслідок укладення договору про відступлення №1 від 16.12.2015 р., чинність якого не заперечує відповідач. А згідно з постановою Правління НБУ від 17.06.2004 р. №270 відсутність реєстрації змін до договору не тягне за собою анулювання реєстрації договору. Враховуючи наведене, вважає, що відсутність реєстрації в НБУ змін до Договору позики від 11.11.2002 р. №11/11/02 жодним чином не змінює тієї обставини, що зобов'язання з повернення кредитних коштів позивачем не виконано, граничний строк для його повернення ще не сплив, а Компанія STRUCTURE HAMPHREY CORP не пропустила позовний строк для звернення до суду, а договір про відступлення №1 від 16.12.2015 р. є чинним. Стосовно податкового повідомлення-рішення №0 зазначає, що таке було скасовано рішенням ДФС України від 15.11.2018 р. в частині основного зобов'язання з ПДВ в розмірі 80942,00 грн. шляхом прийняття нового, яким позивачу донараховано податкові зобов'язання з ПДВ в розмірі 39827,50 грн. Тому, провівши арифметичні розрахунки вважає, що податкове зобов'язання за новим податковим повідомленням-рішенням № від 20.11.2018 р. має становити 25346,00 грн.

Окрім того, з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/1374/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпатнерудпром" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2019 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_2