Справа № 819/865/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/3895/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.,

представника відповідача Сліворського О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у справі № 819/865/18 (рішення ухвалено в м. Тернополі, головуючий суддя Дерех Н.В., повне рішення складено 12.10.2018) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа Департамент внутрішньої безпеки Тернопільського управління Національної поліції України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 15.05.2018 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа Департамент внутрішньої безпеки Тернопільського управління Національної поліції України , в якому просив визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо відмови у прийнятті його на службу в Національній поліції України та призначення на посаду оперуповноваженого та зобов'язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області прийняти наказ, яким прийняти його на службу в Національній поліції України та призначити на посаду оперуповноваженого.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказує, що відповідно до пункту 10 Розділу IV Порядку, рішення комісії, прийняті в межах визначених законодавством повноважень, є обов'язковими для керівника поліції (керівника відповідного органу поліції). Проте, незважаючи на це ГУНП в Тернопільській області, всупереч рекомендації поліцейської комісії, прийнято рішення про відмову у призначенні його на посаду оперуповноваженого ГУНП в Тернопільській області. Апелянт вважає рішення щодо відмови у прийнятті його на посаду оперуповноваженого Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області незаконним та протиправним.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив вимоги апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення.

Позивач та третя особа в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а саме телефонограмами, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, представника відповідача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 05.02.2018 звернувся із заявою до голови поліцейської комісії ГУНП в Тернопільській області, в якій просив допустити його до участі на службу в поліцію на заміщення вакантної посади оперуповноваженого Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області. До вказаної заяви додано також згоду на проведення спеціальної перевірки від 05.02.2017.

Листом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (управління кадрового забезпечення) №Б/6/2/05/2018 від 18.04.2018 позивача проінформовано, що за результатами конкурсного відбору на заміщення вакантних посад «оперуповноважений ГУНП в Тернопільській області», відповідно до Протоколу засідання поліцейської комісії №3 від 23.03.2018 позивача було рекомендовано для призначення на посаду оперуповноваженого ГУНП в Тернопільській області.

Однак, від Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ надійшла відповідь від 07.03.2018 №399/42-19/01/2018 щодо недоцільності прийому позивача на службу до НПУ та призначення на посаду оперуповноваженого в Тернопільській області.

Таким чином, позитивного рішення щодо прийому позивача на посаду не прийнято.

Не погоджуючись із такою відмовою позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що до завдань Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України віднесено запобігання прийняття на службу в Національну поліцію України осіб, які не відповідають вимогам до кандидатів на службу в поліції, а також забезпечення заходів внутрішньої безпеки при вирішені питань про призначення на посади та переміщення в системі Національної поліції України.

При цьому, суд врахував те, що позивач, будучи працівником правоохоронного органу, порушив норми Дисциплінарного статуту, за що був звільнений з органів внутрішніх справ, та звільнення суди різних інстанцій визнали законним, відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про Національну поліцію».

Не заперечуючи висновку суду першої інстанції про завдання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, підстав звільнення позивача зі служби, колегія суддів вважає, що відмова відповідача у прийомі переможця конкурсу на посаду не ґрунтується на вимогах Закону.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, наказом МВС України «Про організацію добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських» від 25.12.2015 №1631 (надалі наказ №1631), Типовим порядком проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 25.12.2015 № 1631 (далі - Типовий порядок).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 1 ст. 1 Закону № 580-VIII визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно зі ст. 47 Закону № 580-VIII призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Статтею 49 Закону № 580-VIII передбачено, що на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою.

Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для поліцейських та кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров'я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які:

1) відмовляються від взяття на себе зобов'язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом;

2) особи, які звільнені або мали бути звільнені з посад на підставі Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до ст. 50 Закону № 580-VIII громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, з метою визначення стану їхнього здоров'я зобов'язані пройти медичні обстеження, а також перевірку рівня фізичної підготовки, психофізіологічне обстеження, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі.

Відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводиться спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначається законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Закону № 580-VIII для забезпечення прозорого добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських на підставі об'єктивного оцінювання професійного рівня та особистих якостей кожного поліцейського, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання в органах поліції утворюються постійні поліцейські комісії.

Пунктами 6, 13 Порядку № 1631 визначено, що персональний склад поліцейської комісії апарату Національної поліції України затверджується наказом Національної поліції України.

Персональний склад поліцейських комісій органів поліції затверджується наказом відповідного органу поліції після отримання пропозицій щодо відповідних кандидатур, визначених Міністром внутрішніх справ України, керівником Національної поліції України та відповідними обласними радами, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Київською та Севастопольською міськими радами.

У ч.ч. 4, 12 ст. 51 Закону № 580-VIII закріплено, що основними повноваженнями поліцейської комісії є:

1) проведення відбору (конкурсу) на службу в органи (заклади, установи) поліції, крім прийому на навчання до вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських;

2) проведення конкурсу для призначення на вакантну посаду.

Рішення поліцейської комісії викладаються в письмовій формі.

У рішенні зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалося, мотиви прийнятого рішення. Рішення підписує головуючий і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 55 Закону № 580-VIII рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом, який присутні на її засіданні члени комісії підписують не пізніше наступного дня після проведення засідання.

Згідно з ч.ч. 1-3, 5-7 ст. 52 Закону № 580-VIII з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов'язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади.

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади.

Конкурс на службу в поліції обов'язково проводиться серед осіб, які вперше приймаються на службу в поліції з призначенням на посади молодшого складу поліції.

У ч.ч. 1-3, 5, 8 ст. 55 Закону № 580-VIII визначено, що служба персоналу (кадрового забезпечення) органу поліції, де проходить конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність загальним вимогам та інформує про це поліцейську комісію.

Кандидати, які пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування, співбесіду та інші види оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу.

Під час засідання поліцейської комісії при проведенні конкурсу її члени: 1) вивчають результати проведеної перевірки документів кандидатів; 2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу; 3) проводять співбесіду з кандидатами з урахуванням результатів тестування; 4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності претендентів, які відповідають умовам конкурсу, та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг; 5) за результатами складення загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу.

Інформація про переможців конкурсу оприлюднюється не пізніше наступного дня після підписання протоколу засідання поліцейської комісії відповідно до Типового порядку проведення конкурсу.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону № 580-VIII на вакантну посаду поліцейського призначається переможець конкурсу в разі його проведення.

У пункті 2 розділу І Типового порядку передбачено, що конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади проводиться в апараті центрального органу управління поліції та в її територіальних (у тому числі міжрегіональних) органах (закладах, установах) з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов'язки за відповідною вакантною посадою.

Конкурс проходить в декілька етапів: 1) тестування: на знання законодавчої бази (професійний тест); на загальні здібності і навички (тест загальних навичок); особистісних характеристик (психологічний тест); 2) перевірка рівня фізичної підготовки; 3) співбесіда.

Особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, перед складанням кваліфікаційного іспиту пред'являє поліцейській комісії паспорт громадянина України.

Згідно пункту 1 розділу V Типового порядку тестування проводиться з метою об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності кандидатів за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов'язки на посадах у поліції.

У розділі VІІІ Типового порядку визначено, що співбесіда з кандидатом проводиться поліцейською комісією.

Під час співбесіди поліцейська комісія вивчає результати тестувань, рівня фізичної підготовки та документи кандидата, які подані ним особисто та надані службою персоналу (кадрового забезпечення).

При проведенні співбесіди з кандидатом поліцейська комісія з'ясовує його професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності.

Відповідно до пункту 1 розділу ІХ Типового порядку за результатами обговорення кандидата поліцейська комісія приймає одне з таких рішень:

- рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади;

- не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.

Рішення поліцейської комісії приймаються відповідно до статті 55 Закону України «Про Національну поліцію». У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови поліцейської комісії.

Голосування поліцейської комісії за результатами співбесіди та обговорення членами поліцейської комісії результатів тестувань (перевірок) і документів кандидата проводяться за відсутності кандидата і запрошених осіб.

Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом.

У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалося, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписують голова, секретар і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення, не пізніше наступного дня після проведення засідання.

Рішення комісії, прийняті в межах визначених законодавством повноважень, є обов'язковими для керівника поліції (керівника відповідного органу поліції).

Заключним етапом конкурсу згідно Розділу Х Типового порядку проведення конкурсу є складання рейтингу кандидатів та оформлення результатів конкурсу, де за результатами всіх етапів конкурсу поліцейська комісія складає рейтинг кандидатів, рекомендованих до служби в поліції.

Рейтинг складається, виходячи із загальної кількості балів, отриманих кандидатами в результаті проходження всіх етапів конкурсу. За результатами складання загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу.

Інформація про переможців конкурсу оприлюднюється не пізніше наступного дня після підписання протоколу засідання поліцейської комісії в тому порядку, в якому він був оголошений.

Переможці конкурсу надають кадровій службі передбачені законодавством документи, необхідні для проведення спеціальної перевірки згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 «Про Порядок проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком», та документи для оформлення допуску до державної таємниці, якщо для виконання службових обов'язків потрібен такий допуск. Спеціальна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 25 календарних днів з дати надання згоди на її проведення.

Рішення про призначення (обрання) або відмову у призначенні (обранні) на посаду, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, приймається після проведення спеціальної перевірки. Довідка про результати спеціальної перевірки додається до документів, поданих претендентом на посаду, або особової справи, якщо прийнято рішення про його призначення (обрання) на посаду.

Після проведення спеціальної перевірки видається наказ про призначення на посаду.

23.03.2018 поліцейська комісія Головного управління Національної поліції в Тернопільській області провела співбесіду з позивачем, про що складено протокол засідання № 19 (а.с. 46-47).

За висновками комісії, ОСОБА_2 рекомендований до проходження служби в поліції та/або зайняття вакантної посади.

З протоколу засідання поліцейської комісії ГУНП в Тернопільській області № 19 від 23.03.2018 видно, що конкурс проводився саме на зайняття вакантної посади оперуповноваженого ГУНП в Тернопільській області.

Проте, незважаючи на вищевикладене ГУНП в Тернопільській області, всупереч рекомендації поліцейської комісії, прийнято рішення про відмову у призначенні ОСОБА_2 на посаду оперуповноваженого ГУНП в Тернопільській області.

При цьому, колегія суддів зазначає, що Розділом ХI Типового порядку визначено вичерпний перелік підстав для відмови в призначенні переможця конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, а саме :

-ненадання переможцем конкурсу у визначений строк документів, передбачених законодавством для спеціальної перевірки при прийомі на службу в поліції, та документів для оформлення допуску до державної таємниці, якщо для виконання службових обов'язків потрібен такий допуск;

-виявлення, у тому числі за результатами спеціальної перевірки, обмежень, пов'язаних зі службою в поліції, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими законами України;

-відмови переможця конкурсу взяти на себе зобов'язання дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, що визначено законом;

-наявності щодо переможця конкурсу заборон, передбачених Законом України «Про очищення влади».

Як видно з матеріалів справи та пояснень представника відповідача, законних підстав для відмови позивачу у прийомі документів на оголошений конкурс чи прийнятті переможця конкурсу на посаду із-за попереднього звільнення зі служби за порушення службової дисципліни немає.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що інформація Департаменту внутрішньої безпеки про попереднє звільнення позивача зі служби внаслідок порушення службової дисципліни була відома поліцейській комісії ще до прийняття рішення - рекомендації позивача на посаду.

Таким чином, відповідач зобов'язаний був винести наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду оперуповноваженого ГУНП в Тернопільській області за результатами конкурсу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції не перевірив встановлені Законом підстави для відмови у прийнятті на посаду за конкурсом переможця такого конкурсу, взявши до уваги інформацію Департаменту про попереднє звільнення зі служби за порушення норм Дисциплінарного статуту.

При цьому, колегія суддів також погоджується з доводами апелянта стосовно того, що вищевказане жодним чином не повинно було б вплинути на рішення відповідача, щодо відмови у призначенні його на публічну службу, оскільки ГУНП в Тернопільській області не є правонаступником УМВС України в Тернопільській області, яке станом на даний час не ліквідоване.

Посилання представника відповідача на колізії нормативних актів щодо обов'язкової думки Департаменту внутрішньої безпеки для поліцейської комісії та керівника не заслуговують на увагу, оскільки такі повинні усуватися законодавцем і не суперечити спеціальному Закону України « Про Національну поліцію», а відтак і не порушувати права позивача, що пройшов запропонований відповідачем конкурсний відбір.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, колегія дійшла переконання, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, оскаржуване рішення суду відповідно до вимог статті 317 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям постанови, якою адміністративний позов ОСОБА_2 слід задовольнити з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у справі №819/865/18 скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо відмови у прийнятті ОСОБА_2 на службу в Національній поліції України та призначення на посаду оперуповноваженого за конкурсом.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області винести наказ, яким прийняти ОСОБА_2 на службу в Національній поліції України та призначити на посаду оперуповноваженого за конкурсом.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. І. Рибачук
Повне судове рішення складено 13.03.2019