Справа № 820/3143/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 р.Справа № 820/3143/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Національним агентством з питань запобігання корупції на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року по справі № 820/3143/18

за позовом ОСОБА_1

до Національного агентства з питань запобігання корупції

про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Національним агентством з питань запобігання корупції на зазначене рішення подано апеляційну скаргу в якій також зазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що в період з 04.12.2018 по 07.12.2018 Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Мангул О.А. знаходився на лікарняному, в зв'язку з чим апеляційна скарга від 05.12.2018 № 112-07/59194/18 була підписана заступником Голови Національного агентства з питань запобігання корупції Патюком С.С.

Суд, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте Харківським окружним адміністративним судом 23.10.2018. Повний текст рішення виготовлено 26.10.2018.

Відповідачем копія судового рішення отримана 05.11.2018 (а.с. 38).

05.12.2018 Національним агенством з питань запобігання корупції, засобами поштового зв'язку, на адресу суду першої інстанції надіслана апеляційна скарга.

Як слідує із тексту даної апеляційної скарги, вона підписана заступником Голови Національного агентства з питань запобігання корупції у зв'язку із перебуванням Голови Національного агеснтва на лікарняному.

17.01.2019 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Національного агентства з питань запобігання корупції повернута скаржнику в зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження факту виконання заступником Голови Національного агентства з питань запобігання корупції обов'язків Голови на час його відсутності.

14.02.2019 відповідач надіслав апеляційну скаргу за підписом Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, в якій заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку і поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 по справі № 820/3143/18.

На підтвердження факту знаходження Голови Національного агенства з питань запобігання корупції Мангул О.А. на лікарняному додано копію табеля за грудень 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути понолений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що судочинство в Україні ґрунтується на основних засадах, визначених частиною третьою статті 129 Конституції України, зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпеченні апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Задовольняючи клопотання Національного агенства з питань запобіганя корупції суд вважає, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року по справі № 820/3143/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року по справі № 820/3143/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.