Справа № 826/3103/17
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3103/17
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В. розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Сан ІнБев Україна» до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним припису в частині, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство «Сан ІнБев Україна» (далі - Позивач, ПАТ «Сан ІнБев Україна») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області (далі - Відповідач, ГУ Держпраці у Харківській області) про визнання протиправними пунктів 1, 3, 4, 6 припису Відповідача від 06.10.2016 року №19-03.02-5217/1724-2040/5217.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2018 року позов задоволено частково - визнано протиправними пункти 1, 3 припису ГУ Держпраці у Харківській області від 06.10.2016 року №19-03.02-5217/1724-2040/5217.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки в ній не зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на суму 2 400,00 грн. Судом надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Відповідачем 18.02.2019 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог даної ухвали Апелянтом 25.02.2019 року на адресу суду було направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке обґрунтовано неможливістю забезпечення своєчасної сплати судового збору у зв'язку з відсутністю достатнього розміру коштів на рахунку.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

У контексті наведеного судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на зазначену Апелянтом неможливість сплати судового збору в установлений в ухвалі від 11.02.2019 року строк, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ГУ Держпраці у Харківській області та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі недоліків - на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року - задовольнити.

Продовжити Апелянту строк для усунення визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року недоліків на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель