Справа № 541/1368/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 р.Справа № 541/1368/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2018 року по справі № 541/1368/18

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області

третя особа Управління архітектури та державного архітектурно-будівельного контролю

про скасування постанови № 2 від 12.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 8500 грн. на позивача по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 96 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2018 року відмовленно у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області третя особа Управління архітектури та державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови № 2 від 12.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 8500 грн. на позивача по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 96 КУпАП.

На зазначене рішення представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду першої інстанції прийняте 10.09.2018р. Повний текст було виготовлено 14.09.2018 р.. Копію вказаного судового рішення було отримано скаржником 12.10.2018 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 113). Як вбачається з матеріалів справи, вперше апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, та відповідно до інформації зі сторінки на сайті Харківського апеляційного адміністративного суду була отримана судом 24.10.2018 року. Скаржником зазначається, що апеляційна скарга була направлена поштою 18.10.2018 р., однак інформація на Укрпошті зберігається лише три місяці, тому письмових підтверджень цього не надано. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018р. апеляційна скарга була повернута скаржнику без розгляду у зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги. Тому, в силу приписів ч.2 ст. 295 КАС України, заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2018 року.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи, встановлено, що рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2018 року прийнято к відкритому судовому засіданні. Повний текст рішення складений 14.09.2018р.

Копію вказаного судового рішення отримано скаржником лише 12.10.2018 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.113).

Оскільки вперше апеляційна скарга надійшла на адресу суду 24.10.2018 р., тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, то у відповідності до приписів ч.2 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2018 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2018 року по справі № 541/1368/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2018 року по справі № 541/1368/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області третя особа Управління архітектури та державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови № 2 від 12.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 8500 грн. на позивача по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 96 КУпАП.

Зупинити дію рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2018 року.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко