Справа № 826/15948/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Київ № 826/15948/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді - Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення №6(9) від 27.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києві знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення №6(9) від 27.07.2016 року.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Також, вказаною ухвалою було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, окрім іншого, завірену належним чином копію письмового доручення (вказівки) керівництва КНДІСЕ (відповідно до вимог п.1 ст.69 КПК України та п.4.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень) ОСОБА_2 організувати проведення військової експертизи № 6098/16-62 ДСК у кримінальному провадженні № 0000384 (з метою встановлення дати, з якої ОСОБА_2 отримав процесуальний статус експерта у кримінальному провадженні, тобто дати застосування оскаржуваного рішення Відповідача у процесуальних правовідносинах з позивачем).

Так, 05.02.2019 року на виконання зазначеної ухвали суду від 15.01.2018 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву разом з копіями документів, які витребовувались.

Також, 19.02.2019 року відповідачем було подано заперечення на відповідь позивача від 11.02.2019 року та вказано, що жодними нормативними документами, на які посилається позивач, не передбачено доручення експерту проведення експертизи шляхом видання керівництвом інституту такого документу, як наказу (розпорядження). Відтак, надати суду копію наказу (розпорядження) є неможливим.

28.02.2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а саме: завірену належним чином копію письмового доручення (вказівки) керівництва КНДІСЕ (відповідно до вимог п.1 ст.69 КПК України та п.4.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень) ОСОБА_2 організувати проведення військової експертизи № 6098/16-62 ДСК у кримінальному провадженні № 0000384 (з метою встановлення дати, з якої ОСОБА_2 отримав процесуальний статус експерта у кримінальному провадженні, тобто дати застосування оскаржуваного рішення Відповідача у процесуальних правовідносинах з позивачем).

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача, суд зазначає наступне.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його в новій редакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з'ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування додаткових доказів, оскільки, ухвалою суду від 15.01.2019 року таке клопотання вже було задоволено, витребувано від відповідача зазначені вище докази та отримано відповідь відповідача з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда