overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/462/19
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/462/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7а) до

Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Промінь (27300, Кіровоградська область, Олександрівський р-н, с. Красносілка, вул. Жовтнева, 42, )

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2139,08 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. б-з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення пільгової пенсії.

Ухвалою судді від 22.02.2019 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення її недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копію зазначеної ухвали уповноваженим представником позивача отримано 26.02.2019, про що свідчить особистий підпис останнього на супровідному листі Кіровоградського окружного адміністративного суду про направлення копії такої ухвали позивачу.

Станом на 07.03.2019 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Промінь про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 440/557/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/557/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Багачанської-Першої сільської ради Полтавської області про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Багачанської-Першої сільської ради Полтавської області про визнання незаконним рішення 9 (позачергової) сесії сьомого скликання від 06.09.2016 Багачансько-Першої сільської ради Полтавської області про згоду на добровільне об'єднання територіальних громад сіл Багачка Перша, Пушкарево, Семенівка та Широке, які входять до її складу до смт. Селика Бангачка, сіл Бутова Долина, Байрак, Буряківщина, Затон, Довгалівка, Мала Решетилівка, Пилипенки, Гарно кут, Шепелі Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області з адміністративним центром об'єднання територіальної громади в селище Велика Багачка Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десяти денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 22 лютого 2019 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Багачанської-Першої сільської ради Полтавської області про визнання протиправним рішення повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 814/2215/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 р. № 814/2215/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М. ознайомившись з заявою позивача про виправлення помилки у виконавчому листі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

про:визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року Миколаївським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 814/2215/17.

06.03.2019 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 814/2215/17.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до положень ч. 3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 15 березня 2019 р. - 11:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання стягувача та боржника не перешкоджає судовому розгляду заяви.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 815/2476/18
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2476/18
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого по справі судді О.Г. Гусева розглянувши в м. Одеса питання щодо виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищна рада Білгород-Дністровський міської ради Одеської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення від 11.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 815/2476/18 за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищна рада Білгород-Дністровський міської ради Одеської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення від 11.05.2018 року.

Рішенням від 10 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні позовної заяви.

Як вбачається з тексту Рішення від 10 березня 2019 року судом допущено описку, а саме: зазначено дату рішення 10 листопада 2018 року замість вірної - 09 листопада 2018 року.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в тексті Ухвали суду від 01 березня 2019 року.

Керуючись ст.253, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки в тексті Рішення суду по справі №815/2476/18 від 10 листопада 2018 року та виправити допущену описку в Рішенні суду.

Вважати вірною дату Рішення по справі №815/2476/18 09 листопада 2018 року, замість помилково зазначеної 10 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст. ст.293, 294,295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя О.Г. Гусев

Повний текст Ухвали виготовлено та підписано суддею 11 березня 2019 року.
Справа № 1140/2233/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Справа № 1140/2233/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши письмову заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019 р. представник відповідача звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2,3 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтями 374 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2019 року о 12:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 420/6575/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6575/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

11 березня 2019 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65088) до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Ак.Глушко,17, корп.1, м. Одеса, 65104), Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська,5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд відкладає складення рішення у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2,5,6,7,9,139,242-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 65088, РНОКПП НОМЕР_1) до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Ак.Глушко,17, корп.1, м. Одеса, 65104, ), Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська,5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 12.02.2016 року № про збільшення фізичній особі ОСОБА_1 грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1063291,47грн (850497,17грн - за основним платежем, 212794,30грн - за штрафними фінансовими санкціями); податкову вимогу Головного управління ДФС в Одеській області від 13.03.2017 року №423-17 про сплату станом на 12.03.2017 року у сумі 1488586,66грн (основний платіж - 850497,17грн; штрафні (фінансові) санкції 212794,30грн; пеня -425295,19грн).

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд.5, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2028,41грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 1140/3361/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3361/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Маш" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №8 від 13.06.2018 р.

22.02.2019 р. за вх.№3071 представниками сторін подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.57).

Згідно з ч.1 ст. 192 КАС України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Отже, суд визнав за можливе подальший розгляд цієї справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 194, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 420/6855/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6855/18
УХВАЛА

11 березня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (пр-кт Перемоги,14, м.Київ, 01135) про визнання протиправним та скасування розрахунку №140015 від 30.11.2018 року плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до Акту №0020351 від 30.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (пр-кт Перемоги,14, м.Київ, 01135) про визнання протиправним та скасування розрахунку №140015 від 30.11.2018 року плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до Акту №0020351 від 30.11.2018 року.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання 11.03.2019 року представник позивача не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що витікає процесуальний строк розгляду справи, суд розглядає питання щодо зупинення провадження по справі. Таким чином суд прийшов до висновку щодо необхідності зупинити провадження по справі до моменту явки в судове засідання представника позивача, але не пізніше 28.03.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (пр-кт Перемоги,14, м.Київ, 01135) про визнання протиправним та скасування розрахунку №140015 від 30.11.2018 року плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до Акту №0020351 від 30.11.2018 року до моменту явки в судове засідання представника позивача, але не пізніше 28.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції відповідно до перехідних положень КАСУ шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 480/4468/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 р. Справа № 480/4468/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - Похилько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (40004, Сумська область, м.Суми, вул.Горького, буд.58, ) до Державної фіскальної служби України (04655, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служба України від 14.11.2018 №37023/6/99-9911-02-02-25 про залишення без розгляду скарги публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» від 11.10.2018 №18-7/1309 на рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС від 01 жовтня 2018 року № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (04655, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (40004, Сумська область, м.Суми, вул.Горького, буд.58, ) в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 420/6581/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6581/18
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі № 420/6581/18 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа, по якій ухвалою суду від 21.01.2019 зупинено провадження до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18.

06.03.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження по справі № 420/6581/18, оскільки 06.03.2019 рішення Верховного Суду у відповідній зразковій справі набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про передчасність клопотання позивача та відсутність підстав для поновлення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Разом з тим, судом встановлено, що 04.02.2019 Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду прийнято рішення у зразковій справі № 240/5401/19, як судом першої інстанції. В той же час, на зазначене судове рішення надійшла апеляційна скарга та справу передано до Великої Палати Верхового Суду для її розгляду.

Згідно з ч.11 ст.290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, станом на 11.03.2019 рішення у зразковій справі № 240/5401/18 не набрало законної сили, у зв'язку із чим передбачені ч.2 ст.291 КАС України підстави для поновлення провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі № 420/6581/18 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.з

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк