Справа № 200/14921/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2019 року справа №200/14921/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року в справі № 200/14921/18-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-СЕРВІС» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДЦ1538/1187/АВ/ГП/МГ-ФС від 30.11.2018 та №ДЦ1538/1187/АВ/ПТ/УП-ФС від 30.11.2018,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшли відокремлені матеріали разом з апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року в справі № 200/14921/18-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом надання на адресу суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Зазначена ухвала отримана апелянтом 01 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (індикатор 242).

11 березня 2019 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держпраці у Донецькій області заява про усунення недоліків, до якої додано копії платіжних доручень про сплату судового збору від 13 лютого 2019 року № 33, від 07 березня 2019 року № 131. Оригінали вказаних платіжних документів надійшли на адресу суду 13 березня 2019 року.

Разом з тим, суддя-доповідач зазначає, що 28 лютого 2019 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-СЕРВІС» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження у зв’язку із пропуском строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що апелянтом пропущено встановлений п’ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року.

Ознайомившись із зазначеним клопотанням та наявними матеріалами справи, суддя –доповідач зазначає наступне.

Заява про забезпечення позову, яку ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року було задоволено, розглянуто місцевим судом без виклику сторін.

Отримана апелянтом копія зазначеної ухвали 08 січня 2019 року (а.с.30, 38), про що й також зазначено в заяві Головного управління Держпраці у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.37).

Головне управління Держпраці у Донецькій області зазначає, що копію позовної заяви та ухвала про відкриття провадження у справі отримана 16 січня 2019 року (а.с.37,39). В матеріалах справи також міститься поштове повідомлення про таке отримання 16 січня 2019 року (а.с.36).

Апеляційна скарга Головне управління Держпраці у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження подана 08 лютого 2019 року (а.с.37,40).

Відповідно до вимог статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, навіть з дати отримання апелянтом копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі № 200/14921/18, апеляційна скарга подана з пропущенням п’ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суд погоджується з тим, що відлік строку слід відраховувати з дати отримання повного тексту судового рішення, разом з тим, наведені вище обставини, підтверджені матеріалами справи, не дають суду визначити наявність поважних причин пропуску строків, отже такі обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держпраці у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року в справі № 200/14921/18-а – залишити без руху для усунення недоліків шляхом надання інших доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Сіваченко