Справа № 402/1452/18
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №402/1452/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А.В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Благовіщенське Кіровоградської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - поліцейського СРПП м.Тульчин Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про поновлення строку на оскарження та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому він просить визнати дії ОСОБА_2 - поліцейського СРПП м.Тульчин Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області неправомірними та скасувати постанову серії ДПО18 №809161 від 24.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та постанову серії ДПО18 №814001 від 24.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обгрунтування зазначених вимог, позивач зазначив наступне:

24.11.2018 року ОСОБА_1 в м.Тульчин Вінницької області керував автомобілем MAN днз.2294 ВМ , де, близько 12:00 год. був зупинений ОСОБА_2 - поліцейським СРПП м.Тульчин Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області. На питання про причину зупинки, ОСОБА_3 не отримав відповіді від поліцейського, натомість, останній почав йому погрожувати, в результаті чого, позивач викликав наряд поліції щоб врегулювати ситуацію.

Поліцейські, що приїхали за викликом, перевірили у ОСОБА_1 документи водія та документи на автомобіль, після чого він поїхав. Ніяких протоколів та постанов відносно позивача не складали.

06.12.2018 року ОСОБА_1 поштою отримав копії постанови серії ДПО18 №809161 від 24.11.2018 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, та постанови серії ДПО18 №814001 від 24.11.2018 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП. Позивач вважає дані постанови незаконними, оскільки він нічого не порушував, а тому вимушений звернутись до суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх порушених прав.

Позивач у судове засідання не з"явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Ніяких заперечень проти позову, заяв про відкладення розгляду справи та будь-яких інших заяв до суду не подавав.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для розгляду справи в режимі відеоконференцзв"язку до Тульчинського районного суду Вінницької області не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року про відкриття провадження у справі визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадженя.

В порядку ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно копії постанови серії ДПО18 №809161 від 24.11.2018 року, складеній поліцейським СРПП м.Тульчин Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП (за невиконання вимог дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено") (а.с.6). Також, згідно копії постанови серії ДПО18 №814001 від 24.11.2018 року на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП (за відмову водія пред"явити посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб) (а.с.7).

У вказаних постановах зазначено факти порушення, скоєного ОСОБА_1, однак відсутні будь-які докази на підтвердження скоєних правопорушень, окрім того, відсутні пояснення зазначених свідків. Також не з"ясовано жодних фактичних обставин, які б свідчили про те, що позивач, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП, тобто не в повній мірі зазначено опис обставин, установлених під час розгляду справи, хоча як вбачається з матеріалів справи відповідач міг і повинен був виконати всі необхідні дії в доведення вини позивача, також не значиться технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, не зазначено порядок оскарження постанови, не дотримано вимог статті 33 КУпАП, оскільки не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують або обтяжують відповідальність.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У даному випадку ОСОБА_1 був позбавлений передбачених ст.268 КУпАП прав, оскільки постанови були складені за його відсутності.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно п.1 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа), при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови, може прийняти рішення про залишення постанови без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У даному випадку Відповідач у судове засідання не з"явився та ніяких клопотань чи заперечень проти позову до суду не подавав.

Згідно зі ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_2 - поліцейського СРПП м.Тульчин Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області неправомірними.

Скасувати постанову серії ДПО18 №809161 від 24.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Скасувати постанову серії ДПО18 №814001 від 24.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6