Справа № 560/3606/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3606/18

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

14 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок про анулювання дозволів ОСОБА_2 на право зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї та спецзасобів від 07.11.2017 року;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_2 карабін мисливський марки "НОМЕР_5" калібру 7,62 мм, серії НОМЕР_6, карабін мисливський марки "DPMS Oracle" калібру 308win, № НОМЕР_4, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки "ПСМ-Р" калібру 9 мм, серії НОМЕР_2, мисливська рушниця марки "Benelli" 12 калібру № НОМЕР_1, мисливська рушниця марки "Hatsan" 12 калібру, № НОМЕР_3.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року позов задоволено:

- скасовано висновок про анулювання дозволів ОСОБА_2 на право зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї та спецзасобів від 07.11.2017 року;

- зобов'язано Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_2 карабін мисливський марки "НОМЕР_5" калібру 7,62 мм, серії НОМЕР_6, карабін мисливський марки "DPMS Oracle" калібру 308win, № НОМЕР_4, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки "ПСМ-Р" калібру 9 мм, серії НОМЕР_2, мисливська рушниця марки "Benelli" 12 калібру № НОМЕР_1, мисливська рушниця марки "Hatsan" 12 калібру, № НОМЕР_3.

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Зокрема апелянт зазначає, що висновки суду першої інстанції про те, що на момент розгляду звернення позивача та даної судової справи, відпала обставина, яка була підставою для скасування позивачу дозволів на право зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї та спецзасобів, а саме повідомлення позивачу про підозру у скоєнні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0007896 є необгрунтованими. Крім того, апелянт зазначає, що дана зброя в ГУ НП в Хмельницькій області відсутня, оскільки передана на реалізацію до магазину «Рекрут».

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце апеляційного розгляду справи.

05.03.2019 до суду надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи, у зв'язку із хворобою ОСОБА_2 та зайнятістю адвоката Задачіна О.А. у кримінальних справах в Хмельницькому міськрайонному суді. Проте, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження неможливості прибути у судове засідання.

В силу положень ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись приписами п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, судова колегія ухвалила здійснити розгляд справи в письмовому провадженні за наявними матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, у користуванні позивача - ОСОБА_2, перебувала мисливська гладкоствольна, нарізна зброя та спеціальний пристрій для відстрілу гумових куль, на підставі дозволів виданих структурними підрозділами Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, а саме: карабін мисливський марки "НОМЕР_5" калібру 7,62 мм, серії НОМЕР_6, карабін мисливський марки "DPMS Oracle" калібру 308win, № НОМЕР_4, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки "ПСМ-Р" калібру 9 мм, серії НОМЕР_2, мисливська рушниця марки "Benelli" 12 калібру № НОМЕР_1, мисливська рушниця марки "Hatsan" 12 калібру, № НОМЕР_3.

17.11.2017 старшим інспектором КОЗСДС ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Андреєвим Р.П. складено висновок про анулювання дозволів ОСОБА_2 на право зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї та спецзасобів - карабін мисливський марки "НОМЕР_5" калібру 7,62 мм, серії НОМЕР_6, карабін мисливський марки "DPMS Oracle" калібру 308win, № НОМЕР_4, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями марки "ПСМ-Р" калібру 9 мм, серії НОМЕР_2, мисливська рушниця марки "Benelli" 12 калібру № НОМЕР_1, мисливська рушниця марки "Hatsan" 12 калібру, № НОМЕР_3.

Вказаним висновком встановлено, що станом на 07.11.2017 позивачу по ЄРДР 0007896 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 статті 296 Кримінального кодексу України. З вказаної підстави, у відповідності до вимог пункту 4 глави 4, розділу І та пункту 5.1 глави 5 розділу І наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» анульовано дозвіл № 2201 від 14.12.2016 виданий УПД ГУНП в Хмельницькій області терміном дії до 14.12.2018 на право зберігання та носіння нарізного карабіну марки «МКМ 072», кал. 7.62мм., серія НОМЕР_6 та «DPMS», кал 308, № НОМЕР_4, дозвіл № 525 від 26.12.2012 виданий УПД ГУНП в Хмельницькій області терміном дії до 26.12.2018 на право зберігання та носіння пристрою для відстрілу набоїв гумовими кулями марки «ПСМ-Р», кал. 9 мм., серія НОМЕР_2, дозвіл № НОМЕР_7 від 22.11.2016 виданий Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області терміном дії до 22.11.2019 на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї марки «Веnellі», 12 кал., № НОМЕР_1 та «HATSAN», 12 кал., № НОМЕР_3, що належить гр. ОСОБА_2, 10.01.1989.

Зобов'язано позивача після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї та пристрою здати зброю та спецзасіб до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації.

На заяви позивача (04.09.2018, 17.09.2018 та 12.10.2018) відповідачем надано відповіді (05.10.2018 та 12.11.2018), в яких зазначено, що законних підстав на повернення мисливських нарізних карабінів марки "МКМ -072Сб", кал. 7.62 мм, НОМЕР_6, "Oracle" калібру 308win, № НОМЕР_4, мисливські гладкоствольні рушниці «HATSAN», 12 кал., № НОМЕР_3 та «Веnellі», 12 кал., № НОМЕР_1 та пристрою марки «ПСМ-Р», кал. 9 мм., серія НОМЕР_2, немає.

Не погодившись із рішеннями щодо позбавлення дозволів позивач звернувся до суду із цим позовом.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що станом на момент розгляду звернення позивача та даної судової справи, відпала обставина, яка була підставою для скасування позивачу дозволів на право зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї та спецзасобів, а саме повідомлення позивачу про підозру у скоєнні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0007896, яке закрито 11.07.2018.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, крім іншого, здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, крім іншого, перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ.

Згідно з п.9 Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, видача дозволів в тому числі на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, встановлюється у порядку, визначеному МВС.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1644 від 29.12.2015 «Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів» наказано вжити організаційних заходів з реалізації Закону України №901-VІІІ від 23.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» в частині покладення на органи Національної поліції повноважень з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї.

Пунктом 5.1 глави 5 розділу І Інструкції №622 встановлено, що органи поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб'єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі: наявності в особи медичних протипоказань до виконання вказаних функціональних обов'язків та володіння зброєю; наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, скоєння насильства в сім'ї, що підтверджується документально; повідомлення такій особі про підозру або складення щодо такої особи повідомлення про підозру, яке не вручене внаслідок не встановлення її місця знаходження; наявності в особи судимості за злочин, яка не погашена або не знята в установленому порядку; відсутності довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування; відсутності права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв.

В п.5.1. глави 5 розділу І Інструкції №622 мітиться вичерпний перелік підстав для не видачі дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію. Тобто зазначений перелік також застосовується для анулювання вказаних дозволів.

Згідно з п. 12.19 глави 12 розділу І Інструкції №622 у разі анулювання дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пневматичної та холодної, охолощеної зброї, пристроїв органом внутрішніх справ виноситься мотивований висновок про анулювання дозволу на їх зберігання, який затверджується начальником органу внутрішніх справ. У цьому висновку викладаються підстави прийняття такого рішення.

Крім того, Національній поліції України наказано організувати діяльність з реалізації повноважень, указаних у пункті 1 цього наказу, через: Департамент превентивної діяльності Національної поліції України; уповноважений підрозділ (управління, відділ, сектор) з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України; відповідні підрозділи територіальних органів Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, районах, містах, районах у містах.

Отже, з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» №580-VІІІ від 02.07.2015 повноваження з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї покладено на органи Національної поліції, які до врегулювання на законодавчому рівні повноважень застосовують норми Інструкції № 622, що спростовує доводи позивача щодо відсутності у відповідача права на анулювання дозволів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що органи внутрішніх справ мають право анулювати надані дозволи на придбання, зберігання і носіння зброї та боєприпасів, видані громадянам із зазначенням у вмотивованому висновку підстав на таку дію.

Згідно з пунктом 1.3 Інструкції №622 основними завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, бойових припасів до зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Також пунктом 7.7 глави 7 розділу I Інструкції №622 передбачено, що контроль за зберіганням вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, що належать громадянам, здійснюється органами поліції відповідно до законодавства. Перевірка порядку зберігання зброї громадянами проводиться дільничними офіцерами поліції не рідше одного разу на три роки. Про результати перевірки складається рапорт, який підшивається до особової справи власника зброї, пристрою. Вимоги працівників органів поліції щодо забезпечення схоронності вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, а також пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, патронів до них є обов'язковими для її власників. При оформленні завдання дільничному офіцеру поліції допускається його заповнення як на кожного власника окремо, так і на групу власників за списком.

Наказом МВС України від 29.12.2015 №1644 «Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів» відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 901-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877 «Про затвердження Положення про Національну поліцію» наказано:

1) ужити організаційних заходів з реалізації Закону України від 23.12.2015 № 901-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» в частині покладення на органи Національної поліції повноважень з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи органів внутрішніх справ, а також на відкриття та функціонування об'єктів, де вони зберігаються чи використовуються, діяльність стрілецьких тирів, стрільбищ невійськового призначення та мисливських стендів, підприємств і майстерень з виготовлення та ремонту зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, магазинів, у яких здійснюється їх продаж, піротехнічних майстерень, пунктів вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, правил поводження з ними та їх застосування;

2) до врегулювання на законодавчому рівні повноважень органів Міністерства внутрішніх справ України при виконанні Національною поліцією України повноважень, передбачених пунктом 1 цього наказу, застосовувати норми, визначені наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.10.1993 № 642 «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 № 706 «Про затвердження Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.10.1993 за № 163, наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.10.1993 за № 637/3077, та наказом Міністерства внутрішніх справ від 13.06.2000 № 379/ДСК, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.10.2000 за № 696/4917.

Відповідно до абз.6 глави 4 Інструкції № 622, згідно з законодавством України органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу, в якому серед переліку підстав для відмови громадянам у видачі дозволів на придбання, зберігання та носіння зброї зазначена така обставина, як повідомлення такій особі про підозру або складення щодо такої особи повідомлення про підозру, яке не вручене внаслідок не встановлення її місця знаходження.

Аналіз наведеного дає підстав для висновку, що відповідно до Інструкції № 622 дозвіл анулюється з тих самих підстав, з яких і відмовляється у видачі дозволу на придбання, зберігання та носіння зброї, а тому повідомлення про підозру є підставою для анулювання дозволу на придбання, зберігання і носіння зброї, основних частин зброї, пристроїв та боєприпасів.

Враховуючи, що станом на 07.11.2017 позивачеві повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що складання відповідачем 07.11.2017 висновку про анулювання позивачеві дозволів на право зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї та спецзасобів, прийнято у відповідності до закону.

При цьому, із висновками суду першої інстанції щодо скасування висновку про анулювання дозволів позивача на право зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї та спецзасобів з тих причин, що станом на момент розгляду звернення позивача та даної судової справи, відпала обставина, яка була підставою для скасування дозволів на зберігання зброї, так як згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2018 кримінальне провадження №0007896 щодо позивача закрито, колегія суддів не погоджується, оскільки із положень Інструкції №622 вбачається, що закриття кримінального провадження не скасовує факту повідомлення позивачеві про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Колегія суддів зазначає, що 07.11.2017 коли приймались відповідні висновки про анулювання позивачу дозволів на право зберігання та носіння зброї, факт оголошення позивачеві підозри мав місце, що є однією із підстав для анулювання відповідного дозволу, тому рішення про анулювання позивачеві дозволів на право зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї та спецзасобів приймались відповідачем в межах наданих повноважень та у відповідності до чинного законодавства, а закриття кримінального провадження не дає підстав для скасування висновків про анулювання дозволів на право зберігання та носіння зброї.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в суді апеляційної інстанції встановлено, що дана зброя в ГУ НП в Хмельницькій області відсутня, оскільки на виконання п.12.19. Інструкції №622 та заяви відповідача від 09.11.2017 вона передана на реалізацію до магазину «Рекрут», що знаходиться в м.Хмельницькому.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає помилковою позицію суду першої інстанції про відсутність підстав, що дають можливість анулювання дозволів, або були підставами для анулювання дозволів на право зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї та спецзасобів, які видані на відповідний термі, а доводами апеляційної скарги спростовано вказані висновки суду першої інстанції, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права призвели до помилкового висновку, у зв'язку з чим, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.