Справа № 755/3977/19
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/3977/19
Провадження №: 2-а/755/114/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, третя особа: ОСОБА_1, про скасування штрафу у виконавчому провадженні №55978368, -

у с т а н о в и л а:

11.03.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, третя особа: ОСОБА_1, про скасування штрафу у виконавчому провадженні №55978368.

Ознайомившись зі змістом поданого позову та доданими до нього документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суд м. Києва і має бути передана на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд скасувати постанову про накладення штрафу від 19.02.2019 року винесену головним державним виконавцем у ВП №55978368 у розмірі 10200,00 грн.

Відповідно до положень ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Вказаною нормою не передбачено підсудності місцевим загальним судам як адміністративним судам позовів з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду.

За змістом ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Однак в даному випадку спір виник поза межами виконання рішення прийнятого загальним судом як адміністративним судом, оскільки позивачем оскаржується постанова державного виконавця про накладення штрафу у виконавчому провадженні, яка не стосується прав та інтересів визначеного за рішенням суду стягувача.

Відповідно до положень ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки чинним КАС України не передбачено наслідків недодержання правил предметної юрисдикції (підсудності), виходячи з положень ч. 6 ст. 7 КАС України, в даному випадку до спірних правовідносин слід застосувати положення п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, відповідно до яких, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого передбачений ст. 29 КАС України.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч. 8 ст. 29 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Ураховуючи викладені обставини та наведені норми чинного законодавства України, приходжу до висновку про те, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва та має бути передана на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва виходячи з предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 30, 248, 287, 294, 295, 297 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, третя особа: ОСОБА_1, про скасування штрафу у виконавчому провадженні №55978368 - передати на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.03.2019 року.

Суддя -