Справа № 810/3711/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3711/18
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Лічевецького І.О., Парінова А.Б.

за участю секретаря Рейтаровської О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного підприємства «Макарів-Агробут» та Міністерства юстиції України

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року

у справі №810/3711/18 (розглянутої у порядку письмового провадження)

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу про державну реєстрацію, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом Міністерства юстиції України, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №47/5 від 05.01.2018 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» в частині рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.08.2017 №36440929.

- зобов'язати Міністерство юстиції України поновити реєстраційну дію, яка скасована його наказом №47/5 від 05.01.2018 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», а саме рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.08.2017 №36440929, прийняте приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А.П.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України №47/5 від 05.01.2018 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» в частині рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.08.2017 №36440929 є протиправним, оскільки складений з порушенням визначеної законодавством процедури розгляду скарги.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №47/5 від 05.01.2018 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» в частині рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.08.2017 №36440929. Зобов'язано Міністерство юстиції України поновити реєстраційну дію, яка скасована наказом Міністерства юстиції України №47/5 від 05.01.2018 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», а саме - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.08.2017 №36440929, прийняте приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Приватним підприємством «Макарів-Агробут» та Міністерством юстиції України подано апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В своїх апеляційних скаргах апелянти посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Під час судового засідання 05 березня 2019 року ПП «Макарів-Агробут» звернулося до суду з клопотанням про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 370/221/19.

На обґрунтування свого клопотання заявник зазначав, що ПП «Макарів-Агробут» звернулося до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним. Предметом розгляду вказаної справи є визнання недійсним договору щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 15.06.2016 між ПП «Макарів-Агробут» та ОСОБА_2, а також розірвання договору оренди землі № 121-Н від 01.06.2014 (щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1).

Положення статті 236 КАС України регулюють питання зупинення провадження у справі. Так, у пункті 3 частини першої цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, як вбачається з клопотання про зупинення провадження у справі, ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 21 січня 2019 року у справі № 370/221/19 позовну заяву ПП «Макарів-Агробут» - залишено без руху, що не свідчить про те, що позов прийнято судом до провадження.

Натомість, нормами статті 236 КАС України встановлені вичерпні обставини для зупинення провадження у справі.

Разом з цим, з доданої до клопотання ухвали Макарівського районного суду Київської області від 21 січня 2019 року вбачається, що заявлені позовні вимоги в вказаній справі стосуються розірвання договору оренди, тоді як в справі, що розглядається колегією суддів вирішується питання щодо законності наказу Міністерства юстиції України №47/5 від 05.01.2018 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» в частині рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.08.2017 №36440929 та його скасування.

За таких обставин, колегія суддів дослідивши обставини справи, дійшла висновку, що у клопотанні не мотивований зв'язок між заявленим позовними вимогами у справі № 370/221/19 та предметом спору у цій справі, а також не зазначено, чому зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом апеляційного перегляду у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів не знаходить підстав для зупинення провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 236, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Макарів-Агробут» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: І.О. Лічевецький

А.Б. Парінов