Справа № 480/4323/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 р. Справа № 480/4323/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4323/18
за позовом ОСОБА_3
до Головного управління Національної поліції в Сумській області
про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Сумській області № 2165 від 14.11.2018 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 задоволено заяву Головного управління Національної поліції в Сумській області про відвід судді Глазька С.М. від розгляду справи № 480/4323/18, справу передано для визначення автоматизованою системою документообігу правомочного складу суду в порядку, встановленому статтею 31 КАС України.
На підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 № 1 автоматизованою системою документообігу справу № 480/4323/18 розподілено судді Кравченку Є.Д.
Ухвалою судді Кравченка Є.Д. справу № 480/4323/18 прийнято до свого провадження, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 07.02.2019 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач проходить службу у Недригайлівському ВП ГУНП в Сумській області на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4, та має спеціальне звання лейтенант поліції.
20.11.2018 позивачу стало відомо, що відповідно до наказу № 2165 від 14.11.2018 на нього накладене дисциплінарне стягнення у вигляді «догана» за дисциплінарний проступок, який мав місце 30.09.2018.
Позивач зазначає, що близько 08 годин 00 хвилин 30.09.2018 у відповідності до плану-завдання він, пройшовши інструктаж, отримав табельну вогнепальну зброю, спеціальні засоби та почав виконувати свої функціональні обовязки інспектора сектору реагування патрульної поліції Недригайлівського відділення поліції, знаходячись у форменому одязі. Близько 13.00, патрулюючи вул. Заболотівка, смт. Недригайлів, так як особливих вказівок та завдань не було, позивач зі своїм напарником лейтенантом поліції ОСОБА_4 зайшли до місця мешкання останнього, залишивши транспортний засіб (на якому здійснювалось патрулювання) біля подвір'я. Згодом, пішим ходом, через город ОСОБА_4 пройшли до місця мешкання гр. ОСОБА_5, який є власником вогнепальної зброї, для проведення бесіди з ним в рамках операції «зброя-вибухівка». Близько 15.00 позивач зі своїм напарником повернулися до службового транспортного засобу та продовжили патрулювання на ньому по вул. Незалежності смт. Недригайлів та, заїхавши до Недригайлівського відділення поліції, спілкувались з оперуповноваженим відділення поліції лейтенантом поліції ОСОБА_6 по службовим питанням, після чого ОСОБА_6, вирушив до м. Суми в службових питаннях на попутному транспортному засобі. Близько 16.31 позивач зі своїм напарником отримали виклик від оператора «102»: "с. Засулля, вул. Линника, автомобіль ВАЗ 2108(9), темного кольору д.н.з. НОМЕР_1 стоїть 4 години біля магазину "Продукти", в авто присутні невідомі особи. Заявник просить перевірити авто". Прибувши на місце події, були проведені заходи по перевірці обставин, вказаних в заяві, та виявилось, що це є навчальною ввідною, яку проводили працівники УПД ГУНП в Сумській області. Позивач звертає увагу на те, що будь-яких зауважень по несенню служби ним отримано не було. 24.10.2018 позивач ознайомився з наказом про службову перевірку по факту неналежного виконання службових обов'язків працівниками Недригайлівського відділу поліції та надав відповідні пояснення.
На переконання позивача, під час видання наказу ГУНП в Сумській області № 2165 від 14.11.2018, а також при визначенні дисциплінарного стягнення було грубо порушено вимоги ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, оскільки не враховано тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував, у письмовому відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідно до графіку проведення перевірок відділів відділень поліції працівниками УПД ГУНП було проведено перевірку групи реагування патрульної поліції, до складу якої належить позивач, та встановлено, що лейтенант поліції ОСОБА_1 30.09.2018 з 13:16 до 15:45 не здійснював патрулювання, а натомість знаходився у домогосподарстві свого напарника ОСОБА_4, о 14:16 та о 15.30 повідомив неправдиву інформацію про місце знаходження наряду ГРПП, після чого використовував службовий транспорт у власних цілях, крім того, безвідповідально використовував службовий планшетний пристрій. Відповідач зазначив, що наведені факти були досліджені та підтверджені під час службового розслідування, встановлено порушення позивачем службової дисципліни, а тому оскаржуваний наказ в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є законним, обґрунтованим та не підлягає скасуванню.
Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції, з 07.12.2016 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, що підтверджується послужним списком позивача (а.с. 124-131).
Відповідно до графіку проведення перевірок (гласних/негласних) відділів, відделень поліції області за напрямком діяльності груп реагування патрульної поліції та дільничних офіцерів поліції працівниками УПД ГУНП було проведено перевірку, під час якої встановлено наступне. Службовий автомобіль Шкода Рапід н.з. 190954, на якому заступили на добове чергування інспектор СРПП № 4 лейтенант поліції ОСОБА_1 та інспектор СРПП № 3 лейтенант поліції ОСОБА_4, знаходиться не за маршрутом патрулювання, а саме за адресою по вул. Заболотівка, 56, смт. Недригайлів. Службовий автомобіль був замкнений, працівників поліції не в ньому не було. Під час скритого спостереження працівниками УПД ГУНП було встановлено, що до 15:45 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знаходились у вищезазначеному домогосподарстві, де мешкає останній. О 15:45 ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 вийшли з подвіря будинку № 56 по вул. Заболотівка, смт. Недригайлів у форменому одязі і на службовому автомобілі Шкода Рапід н.з. 190954 поїхали до Недригайлівського відділення поліції. Пізніше, на тому ж службовому автомобілі інспектори ГРПП ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з третьою особою з Недригайлівського ВП поїхали на виїзд з смт. Недригайлів і посадили третю особу у мікроавтобус, який слідував у напрямку м. Суми (а.с. 59, 60-61).
За фактами недоліків, виявлених під час перевірки, наказом ГУНП в Сумській області від 24.10.2018 № 1337 було призначено службове розслідування (а.с. 62).
Згідно висновку службового розслідування встановлені наступні порушення службової дисципліни, які були допущенні інспектором СРПП № 4 лейтенантом поліції ОСОБА_1, який 30.09.2018 о 8:00 заступив на добове чергування у складі наряду ГРПП:
- самоусунення від виконання своїх посадових обовязків та виконання завдань, які визначені Планом-завданням ГРПП з 08:00 30.09.2018 до 08:00 01.10.2018, який затверджено т.в.о. начальника Недригайлівського ВП ГУНП та підписаний ОСОБА_1 в період часу з 12:40 до 15:45 30.09.2018;
- перебування ГРПП з 12:40 до 15:45 поза маршрутом, який визначений Планом-завданням для патрулювання з 08:00 30.09.2018 до 08:00 01.10.2018. Так, згідно Плану-завданню ГРПП мала патрулювати вул. Незалежності, вул. Сумську, вул. Квітневу, вул. О.Кошового, вул. Шмідта, вул. Щебетунів, вул. Горького, вул. Шевченка. Натомість з 12:40 до 15:45 наряд ГРПП знаходився у будинку за адресою вул. Заболотівка, 56, де мешкає лейтенант поліції ОСОБА_4, який 30.09.2018 заступив разом із ОСОБА_1 на добове чергування в складі наряду ГРПП;
- використання службового транспорту у власних цілях, не повязаних із службовою діяльністю, що є порушення п.п. 1, 2 Розділу III наказу МВС України від 07.09.2017 № 757;.
- повідомлення неправдивої інформації оперативному черговому про місце знаходження наряду ГРПП о 14:16 та 15:30 30.09.2018. У зазначений час ГРПП повідомляли, що здійснюють патрулювання, однак фактично знаходилися вдома у лейтенанта поліції ОСОБА_4, адреса якого не співпадає із маршрутом патрулювання, який визначено Планом-завданням.
Пунктом 3 наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області від 14.11.2018 № 2165 за порушення службової дисципліни, що виразилося у невиконанні вимог статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», ігнорування завдань та обовязків, визначених Розділом 2 посадової інструкції, а саме: не здійснення 30.11.2018 у період часу з 14.00 до 16.30 комплексу превентивних заходів шляхом патрулювання території обслуговування і проведення профілактичної роботи серед населення з застосуванням адміністративного законодавства, використання службового автомобіля не за призначенням, повідомлення неправдивої інформації оперативному-черговому про місце знаходження наряду о 14.16 та 15.30, на підставі статей 11, 12, 13, 19, 20 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, лейтенанту поліції ОСОБА_1, інспектору сектору реагування патрульної поліції № 4 Недригайлівського ВП, оголошено догану (а.с. 14-15).
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно із ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов'язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.
Звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов'язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред'явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.
Додаткові обов'язки, пов'язані з проходженням поліцейським служби в поліції, можуть бути покладені на нього виключно законом.
Згідно із розділом 2 Посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відповідно до покладених завдань інспектор сектору реагування патрульної поліції № 4 Недригайлівського відділення поліції Роменського від ділу поліції ГУНП в Сумській області:
здійснює оперативне реагування на повідомлення про правопорушення та інші події, у межах компетенції здійснюють їх розгляд, а також комплекс л превентивних заходів шляхом патрулювання території обслуговування, виявлення та припинення правопорушень, застосування визначених законодавством поліцейських та інших заходів;
як старший наряду відповідає за збереження планшетного пристрою та роботу з ним під час чергування;
забезпечує своєчасне (у максимально можливий короткий строк) прибуття групи реагування патрульної поліції № 4 Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення;
у разі виявлення групою реагування патрульної поліції № 4 Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ознак кримінального правопорушення доповідає начальнику сектору реагування патрульної поліції № 4 Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області (старшому інспектору-черговому № 4 Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ) про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення;
забезпечує надання невідкладної, зокрема домедичної і медичної, допомоги особам, які постраждали внаслідок правопорушень та інших подій, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоровя;
за фактами вчинення правопорушень забезпечує в межах компетенції збирання матеріалів для прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення);
інформує начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області (старшого інспектора-чергового № 4 Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області) про необхідність доставляння транспортного засобу до Недригайлівського від ділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області або на спеціальний майданчик чи стоянку для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів;
інформує начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області (старшого інспектора-чергового № 4 Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області) про виявлені перешкоди в русі транспортних засобів, ужиті працівниками ГРПП та інших нарядів заходи щодо їх усунення та забезпечення безпеки громадян, збереження їх життя та здоровя (обмеження або перекриття руху транспортних засобів тощо);
під час чергування проводить профілактичну роботу серед населення з застосуванням адміністративного законодавства;
складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення;
у разі отримання від диспетчера лінії «102» (старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 4 Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області) завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, необхідно діяти згідно Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах Національної поліції України затвердженої наказом № 111 від 16.02.2018 року та Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС від 07 липня 2017 року № 575;
після закінчення чергування доповідати начальникові сектору реагування патрульної поліції № 4 Недригайлівського відділення поліції Роменського відділ поліції ГУНП в Сумській області про результати роботи сектором за зміну із наданням відповідних підтверджувальних матеріалів (рапортів, пояснень, довідок, фото-, аудіо-, відеоматеріалів тощо) щодо виконання поставлених під час інструктажу завдань (відповідно до плану- завдання), а також результатів реагування на правопорушення та події;
перед заступанням на чергування отримує передбачену для особистого використання табельну (за необхідності - автоматичну) вогнепальну зброю, спеціальні засоби та екіпірування, засоби звязку та індивідуального захисту (бронежилет та захисний шолом), засоби активної оборони (гумовий або пластиковий койок, засобами спорядженими речовинами сльозогінної та дратівливої дії, засобами обмеження рухомості) особисто відповідає за їх збереження.
Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України та нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, постійне та безумовне виконання поліцейським обовязків, які визначені Законом України Про Національну поліцію", цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами, а також наказами керівників.
Згідно із ч.ч. 1, 2, ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Згідно із ч. 1 ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції з метою своєчасного, повного і обєктивного зясування всіх обставин учинення поліцейським дисциплінарного проступку, установлення причин та умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку та розміру заподіяної шкоди проводиться службове розслідування, яке призначається за письмовим наказом керівника, який має право застосовувати до поліцейського дисциплінарне стягнення.
Відповідно до ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.
Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника. Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом'якшують відповідальність поліцейського.
Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп'яніння; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього; 4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку; 5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.
Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
У разі вчинення поліцейським незначного проступку керівник може обмежитися його попередженням про необхідність дотримання службової дисципліни.
Підставою застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани став висновок відповідача про порушення ОСОБА_1 службової дисципліни, що виразилося у невиконанні вимог статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», ігнорування завдань та обовязків, визначених Розділом 2 посадової інструкції, а саме: не здійснення 30.11.2018 у період часу з 14.00 до 16.30 комплексу превентивних заходів шляхом патрулювання території обслуговування і проведення профілактичної роботи серед населення з застосуванням адміністративного законодавства, використання службового автомобіля не за призначенням, повідомлення неправдивої інформації оперативному-черговому про місце знаходження наряду о 14.16 та 15.30.
Проте, суд не погоджується із вищевказаною позицією ГУНП в Сумській області та зазначає наступне.
У судовому засіданні був допитаний у якості свідка майор поліції ОСОБА_8, який здійснював негласну перевірку ГРПП, до складу якої належить позивач.
ОСОБА_8 пояснив, що 30.09.2018 о 13:16, здійснюючи перевірку, він побачив, що службовий автомобіль Шкода Рапід н.з.19 0954, на якому заступили на добове чергування інспектор СРПП № 4 лейтенант поліції ОСОБА_1 та інспектор СРПП № 3 лейтенант поліції ОСОБА_4, знаходиться не за маршрутом патрулювання, а біля будинку за адресою: вул. Заболотівка, 56, смт. Недригайлів. Службовий автомобіль був замкнений, працівників поліції в ньому не було, внаслідок чого він дійшов висновку, що лейтенант поліції ОСОБА_1 та інспектор СРПП № 3 лейтенант поліції ОСОБА_4 знаходяться у подвірї вказаного будинку. О 15.45 год. (через 2 год. 29 хв.) з вищезазначеного подвіря у форменому одязі вийшли два співробітника поліції, сіли до службового автомобілю та послідували до Недригайлівського відділення поліції. О 15.55 год. з приміщення Недригайлівського відділення поліції вийшло два працівника поліції (ОСОБА_1 та ОСОБА_4П.) та невідомий громадянин. Зазначені працівники поліції почали зупиняти транспортні засоби, переважно мікроавтобуси для здійснення посадки громадянина в напрямку м. Суми. О 16.20, посадивши невідомого громадянина до мікроавтобусу, працівники поліції на службовому автомобілі здійснили рух до центру смт. Недригайлів. О 16.30 з метою перевірки стану реагування на заяви і повідомлення громадян через спеціальну лінію «102» було надано учбове ввідне завдання про те, що у с. Засулля по провулку Линника, 2 біля магазину "Продукти" в чорному автомобілі марки ВАЗ 2108 та/або ВАЗ 2109 н.з. ВМ 1399ВІ знаходяться два чоловіки (підозрілі особи) та 4 год. стоять на сонці не виходячи з нього. Через 6 хв. після надання учбового ввідного завдання на місце виклику на патрульному автомобілі Шкода Рапід н.з. 190954, прибув наряд ГРПП у складі лейтенантів поліції ОСОБА_1 (інспектор СРПП № 4) та ОСОБА_4П (інспектор СРПП № 3) екіпіровані засобами індивідуального бронезахисту, табельною, автоматичною зброєю та спец. засобами.
Отже, висновок про невиконання позивачем службових обовязків 30.09.2019 з 13.16 по 15.45 год. був зроблений перевіряючим виключно на підставі факту відсутності позивача у службовому автомобілі. Жодних доказів на підтвердження того, де саме перебував ОСОБА_1 протягом зазначеного часу відповідачем суду надано не було. При цьому суд зауважує, що чинним законодавством не передбачено обовязку поліцейського здійснювати патрулювання виключно на службовому автомобілі, а не пішки.
Натомість, позивач у судовому засіданні пояснив, що 30.09.2018 патрулюючи вул. Заболотівка, смт. Недригайлів, він зі своїм напарником лейтенантом поліції ОСОБА_4 зайшов до місця мешкання останнього, залишивши транспортний засіб (на якому здійснювалось патрулювання) біля подвір'я. Близько 14.00 год. працівники поліції пішим ходом, через город ОСОБА_4 пройшли до місця мешкання гр. ОСОБА_5, який є власником вогнепальної зброї, для проведення бесіди з ним в рамках операції «зброя-вибухівка».
Як встановлено із Плану-завдання по організації діяльності групи реагування патрульної поліції в період часу з 08.00 год. 30.09.2018 по 08.00 год. 01.10.2018 (а.с. 83), одним із основних завдань ГРПП було: здійснити профілактичні заходи під час проведення операції "Зброя, вибухівка", яка проводилась на виконання наказу ГУНП в Сумській області від 03.08.2018 № 988 (а.с. 132).
Крім того, у судовому засіданні у якості свідка був допитаний ОСОБА_5, який підтвердив, що працівники поліції, зокрема ОСОБА_1, дійсно приходили до нього додому для проведення перевірки вогнепальної зброї, точної дати цих подій пригадати не зміг.
Як встановлено з матеріалів справи о 14.16 год. та о 16.30 год. 30.09.2018 лейтенант поліції ОСОБА_1 на запит оперативного чергового про місце знаходження наряду повідомив, що наряд ГРПП здійснює патрулювання.
Висновок про повідомлення позивачем неправдивої інформації ґрунтується виключно на припущеннях відповідача про те, що лейтенант поліції ОСОБА_1 30.09.2018 з 13:16 год. до 15:45 год. не здійснював патрулювання, а натомість знаходився у домогосподарстві свого напарника ОСОБА_4
Також, позивач пояснив, що після здійснення профілактичних заходів у помешканні гр. ОСОБА_5, позивач зі своїм напарником повернулися до службового транспортного засобу та продовжили патрулювання на ньому по вул. Незалежності смт. Недригайлів та, заїхавши до Недригайлівського відділення поліції, спілкувались з оперуповноваженим відділення поліції лейтенантом поліції ОСОБА_6 по службовим питанням, після чого ОСОБА_6, вирушив до м. Суми в службових питаннях на попутному транспортному засобі.
У судовому засіданні був допитаний як свідок лейтенант поліції ОСОБА_6, який пояснив, що працює на посаді оперуповноваженого в Недригайлівському відділенні поліції, 30.09.2018 близько 16.00 год. за його проханням працівники поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підвозили його на маршрутку до м. Суми, куди він прямував по службовому завданню. Під час поїздки працівники поліції, у тому числі і ОСОБА_1, спілкувались між собою з приводу перевірки причетності осіб ромської національності до скоєння злочинів.
Відповідно до розділу 7 Посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, останній взаємодіє з іншими працівниками секторів, підрозділів Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області та структурних підрозділів ГУНП області.
Як встановлено із Плану-завдання по організації діяльності групи реагування патрульної поліції в період часу з 08.00 год. 30.09.2018 по 08.00 год. 01.10.2018 (а.с. 83), одними із основних завдань ГРПП було:
- під час перебування на території населених пунктів Недригайлівського району, з метою охорони громадського порядку провести патрулювання вулиць населеного пункту та проводити роботу по профілактиці та виявленню адміністративних правопорушень, припиненню їх, та притягненню до адміністративної відповідальності винних осіб;
- провести профілактичну роботу з особами ромської національності, перевірку їх причетності до скоєння злочинів.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивач 30.09.2018 з 14.00 год. до 16.30 год. вчиняв дії на виконання своїх службових обовязків, передбачених посадовою інструкцією, планом-завданням та чинним законодавством.
Відповідачем не було належним чином спростовано аргументи позивача, а отже не доведено факту вчинення позивачем порушення службової дисципліни, а саме не здійснення 30.11.2018 у період часу з 14.00 год. до 16.30 год. комплексу превентивних заходів шляхом патрулювання території обслуговування і проведення профілактичної роботи серед населення з застосуванням адміністративного законодавства використання службового автомобіля не за призначенням, повідомлення неправдивої інформації оперативному-черговому про місце знаходження наряду о 14.16 год. та 15.30 год.
Крім того, ані в акті службового розслідування, ані у судовому засіданні відповідачем не було зазначено про будь-які шкідливі наслідки вчиненого позивачем проступку, у чому саме вони полягали, та про причинно-наслідковий звязок між діями позивача та шкідливими наслідками.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 14.11.2018 № 2165 в частині притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки прийнятий необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 14.11.2018 № 2165 в частині притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст рішення складений та підписаний 11.03.2019.