overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/26472/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання дій протиправними, скасування постанови,

Керуючись статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (м. Київ, вул. Городецького, 13, ) про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 15 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 826/10219/16
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/761/4/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

13 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Мальцева Д.О.
при секретарі позивачФецяк Р.А. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений до 18.03.2019року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 250, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Національної поліції в Київській області про виправлення описки у судовому рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2018р. за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалу суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 760/17100/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/105/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Усатової І.А.,
при секретарі: Ковальській К.О.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Середницької-Короп С.Ю.,
представника МОУ Дорожинської А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, суд -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 295 КАС України, суд -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 760/5866/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/633/19
Справа № 760/5866/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

06 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Солодовника Сергія Анатолійовича (м. Київ, вул. В. Гетьмана, 49-А ) про визнання дій неправомірними, скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Солодовника Сергія Анатолійовича (м. Київ, вул. В. Гетьмана, 49-А ) про визнання дій неправомірними, скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 760/6266/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/644/19
Справа № 760/6266/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

11 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Київської міської митниці Державної фіксальної служби України (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8-А) про скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Київської міської митниці Державної фіксальної служби України (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8-А) про скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 761/36104/18
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/83/2019
УХВАЛА

11 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 5 роти 1 батальйону УПП у м.Києві ДПП НП України Барабася В.О. про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 588090 від 10.09.2018 року, скасування вказаної постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач подав клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «УСПОТ ЛТД» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обов'язки, у зв'язку з тим, що ТОВ «УСПОТ ЛТД» є власником переобладнаного транспортного засобу, яким керував позивач.

Згідно з ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суддя вважає, що рішення у вказаній справі може вплинути на права і обов'язки ТОВ «УСПОТ ЛТД», а тому клопотання позивача необхідно задовольнити та залучити до участі у справі ТОВ «УСПОТ ЛТД» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «УСПОТ ЛТД» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз'яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/43346/17
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/32/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Фецяк Р.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача-1 Захаров А.О.

представник відповідача-2 Корчинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до Київської митниці ДФС, Державна фіскальна служба України про скасування постанов у справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений до 26.03.2019року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 250, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Київської митниці ДФС, Державна фіскальна служба України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0232/12500/17 від 21.09.2017р. Київської митниці та постанови Державної фіскальної служби України від 20.10.2017р., - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 676/924/19
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/924/19
Номер провадження 2-а/676/27/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янець-Подільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В суді представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача по справі на належних Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області та сержанта поліції ОСОБА_3 який склав оскаржувану постанову. Позивач лопотання представника підтримав.

Керуючись ст.ст.48, 223 КАС України,

ухвалив:

клопотання задоволити.

Замінити відповідача по справі Кам'янець-Подільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області на належних відповідачів Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області та поліцейського СРПП Камянець-Подільського РВП сержанта поліції ОСОБА_3.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та поліцейського СРПП Камянець-Подільського РВП сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до розгляду на 16.00 год. 25.03.2019 р.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейському СРПП Камянець-Подільського РВП сержанту поліції ОСОБА_3

Розяснити відповідачам, що вони мають право подати до суду протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 679/234/19
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/37/2019
Справа № 679/234/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м.Неті шин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 21.04.2016 року ВП №50772996.

Ухвалою від 25 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України. Вказаною ухвалою позивачу надавався строк для усунення зазначених у ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

06 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 25 лютого 2019 року. Проте, позивачем не наведено обґрунтованих причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, не наведено аргументів щодо клопотання про витребування доказів та не вказано наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, про що йшлося в ухвалі суду від 25 лютого 2019 року про залишення позову без руху.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути останньому, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 25 лютого 2019 року про залишення позову без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 682/568/19
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/568/19
Провадження № 2-а/682/31/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 (м. Славута Хмельницької області, вул. Набережна, 15) до старшого інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 (м. Славута, вул. Козацька, 33) про скасування постанови про адміністративне правопрушення,-

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 260, 261 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 682/568/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м. Славута Хмельницької області, вул. Набережна, 15) до старшого інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 (м. Славута, вул. Козацька, 33) про скасування постанови про адміністративне правопрушення.

Справу призначити до судового розгляду Славутського міськрайонного суду на 04.04.2019 об 11:30 год.

Запропонувати відповідачу в строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-1691/11
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1691/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"13" березня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в справі №2-а-1691/11,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

постановила:

Справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в справі №2-а-1691/11, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Полонського районного суду Хмельницької області на 22 березня 2019 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Дідек М.Б.