overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/16358/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 березня 2019 р. Справа № 522/16358/17
Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р. Категорія:3.1.2

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук
Справа № 440/3693/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 р.Справа № 440/3693/18
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі № 440/3693/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Ральченка І.М. від 12.03.19 року призначено до апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі № 440/3693/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги на 02.04.2019 о 12:00.

Представником позивача заявлено клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання та провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Полтавському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/3693/18 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду - задовольнити.

Доручити Полтавському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 02.04.2019 року о 12:00.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати учасникам справи та Полтавському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.
Справа № 1540/3828/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочене рішення)

11 березня 2019 р. м.ОдесаСправа № 1540/3828/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Потапчук В.О.
Шляхтицький О.І.
при секретаріВишневській А.В.

за участю сторін:
Представник ОСОБА_5Лебедін Ю.І. (адвокат)
Представник ОСОБА_7Бороган В.В. (адвокат)
Представник ОСОБА_9.Калікаєв Ю.О. (адвокат)
Представник ГО "ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА"Колесніков В.С.
Представник ТОВ "КОМУНСЕРВІС"Шаркова Н.Р. (адвокат)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС" про закриття провадження у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС" та ОСОБА_5 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_9 до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС", Громадської організації "ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА" про визнання протиправним та скасування рішення № 180 від 17.07.2018 року, -

встановив:

Відповідно до ст. 243 та ст. 250 КАС України, - залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні зави Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС" про закриття провадження у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС" та ОСОБА_5 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року по справі № 1540/3828/18, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст Ухвали буде складено - 12 березня 2019 року.

суддя-доповідач: Г.В. Семенюк
судді: В.О. Потапчук
О.І. Шляхтицький
Справа № 1140/2705/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2705/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 в адміністративній справі №1140/2705/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області третя особа: ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 в адміністративній справі №1140/2705/18.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи на адресу суду апеляційної інстанції не надходили, як і не надходило клопотань про розгляд справи у судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №1140/2705/18 в порядку письмового провадження 20 березня 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва
Справа № 804/3703/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3703/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., заслухавши доповідь судді-доповідача Юрко І.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорадо Трейд" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 в адміністративній справі №804/3703/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорадо Трейд" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорадо Трейд" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року в адміністративній справі №804/3703/18.

Відповідно до норм статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, а саме:

- з'ясовано склад учасників судового процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.

У зв'язку з відсутністю в апеляційній скарзі посилань на нові докази, відсутні підстави для витребування нових доказів.

Відповідно до частини першої статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій та вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №804/3703/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:40 годин 19 лютого 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 804/2081/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2081/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,

перевіривши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Боженко Н.В.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДДІСВІТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року повернуто заявнику.

На адресу суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору у адміністративній справі №804/2081/18.

Враховуючи вищевикладене, є необхідним призначити розгляд заяви про повернення судового збору в порядку письмово провадження.

Керуючись ст. 143, 252, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору до розгляду в апеляційному суді в письмовому провадженні в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського, 23, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 816/1544/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

12 березня 2019 р. Справа № 816/1544/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Бегунца А.О. , Яковенка М.М. ,

при секретарі судового засідання Машурі Г.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Висоти І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 (повний текст складено 01.11.2018, головуючий суддя І інстанції Шевяков І.С., м.Полтава) по справі № 816/1544/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 по справі № 816/1544/18 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 по справі № 816/1544/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено 18 березня 2019 року.

Головуючий суддя Лях О.П.
Судді Бегунц А.О. Яковенко М.М.
Справа № 2040/7811/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

12 березня 2019 р. Справа № 2040/7811/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 30.10.18 року по справі № 2040/7811/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання незаконними дії та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 18.03.2019 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 2040/7811/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.
Справа № 1440/2158/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2158/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУПФ України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ГУПФ України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ГУПФ України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду від 24.01.2019 року було вручено 05.02.2019 року співробітнику ГУПФ України в Миколаївській області, тобто останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 12.02.2019 року.

Але в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 року, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298, ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ГУПФ України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 804/2930/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2930/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В. ,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісскло» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Державна фіскальна служба України, не погодившись з рішенням суду, звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав:

- порушення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 295 КАС України;

- відсутності доказів на підтвердження повноважень заступника начальника відділу супроводження судових спорів за перевірками з питань адміністрування податку на додану вартість юридичного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на засвідчення довіреності або належним чином засвідчену копію довіреності;

- відсутності доказів наявності повноважень Директора департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ОСОБА_3 на видання довіреності.

Заявнику апеляційної скарги надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу апелянта та вручено останньому 27 грудня 2018 року.

Станом на 21 січня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі №804/2930/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко