Справа № 805/3319/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 березня 2019 р. Справа №805/3319/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 805/3319/18-а за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року позовні вимоги були задоволені частково. Визнано протиправними дії Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо перерахунку призначеної пенсії позивача з 01.10.2017 року з застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, що призвело до зменшення пенсії позивача. Зобовязано Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 87548, Донецька область, місто Маріуполь, вул.Зелінського, 27а, ) здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 87500, АДРЕСА_1) пенсії за віком на пільгових умовах (Список №1) відповідно до ст. 25 та п. 4 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %, з 01.10.2017 року, з урахуванням фактично виплачених сум та обмежень встановлених ч. 3 ст. 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 87548, Донецька область, місто Маріуполь, вул.Зелінського, 27а, ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 87500, АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

06 грудня 2018 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

Вказане рішення суду відповідачем було оскаржене в апеляційному порядку, апеляційна скарга на рішення суду від 28 вересня 2018 року надійшла до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 11.12.2018 року.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року апеляційна скарга Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року у справі 805/3319/18-а - повернута заявникові.

04 лютого 2019 року на адресу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла заява позивача (вхід.№257/19) про виправлення помилки у виконавчих листах по справі № 805/3319/18-а, а саме:

У виконавчому листі за основними позовними вимогами допущені помилки:

- в першому абзаці зазначено «за позовом Неструєва» замість «Невструєва»,

- в останньому абзаці зазначено «стягувач Неструєв» замість «Невструєв»,

У виконавчому листі про стягнення судового збору допущені помилки:

- в першому абзаці зазначено «за позовом Неструєва» замість «Невструєва»,

- в останньому абзаці зазначено «стягувач Неструєв» замість «Невструєв»,

- відсутня дата набрання законної сили судового рішення та дата строку предявлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд від 07.02.2019 року повідомив позивача, що справа за №805/3319/18-а надіслана до Першого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, після повернення справи до суду, заява про виправлення описки у виконавчому листі буде розглянута.

04.03.2019 року адміністративна справа надійшла до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

В судове засідання призначене на 14.03.2019 сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце слухання справи. Причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини першої ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вирішуючи питання про виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що у виконавчих листах по даній справі допущені описки, а саме:

У виконавчому листі за основними позовними вимогами допущені помилки:

- у вступній частині виконавчого листа невірно зазначено прізвище позивача, а саме «за позовом Неструєва» замість «Невструєва»,

- стягувачем у виконавчому листі зазначено «стягувач Неструєв» замість «Невструєв»,

У виконавчому листі про стягнення судового збору допущені помилки:

- у вступній частині виконавчого листа невірно зазначено прізвище позивача, а саме «за позовом Неструєва» замість «Невструєва»,

- стягувачем у виконавчому листі зазначено «стягувач Неструєв» замість «Невструєв»,

- відсутня дата набрання законної сили судового рішення, а саме: 30 жовтня 2018 року,

- дата строку предявлення виконавчого листа до виконання, а саме: 31 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В контексті викладеного, суд приходить до висновку, що заяву про виправлення описок у виконавчих листах слід задовольнити.

Керуючись статтями 205, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у виконавчих листах - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчі листи, видані ОСОБА_1 окружним адміністративним судом 06 грудня 2018 року по адміністративній справі № 805/3319/18-а, зазначивши відомості про стягувача у наступній редакції:

У виконавчому листі за основними позовними вимогами:

- у вступній частині виконавчого листа зазначити прізвище позивача «за позовом ОСОБА_2»,

- стягувачем у виконавчому листі зазначити «Невструєв Дмитро Вячеславович»,

У виконавчому листі про стягнення судового збору:

- у вступній частині виконавчого листа зазначити прізвище позивача «за позовом ОСОБА_2»,

- стягувачем у виконавчому листі зазначити «Невструєв Дмитро Вячеславович»,

- зазначити дату набрання законної сили судового рішення, а саме: 30 жовтня 2018 року,

- зазначити дату строку предявлення виконавчого листа до виконання, а саме: 31 жовтня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Суддя Кочанова П.В.