overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/636/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 р. № 400/636/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом:Державної служби геології та надр України, вул. Ежена Потьє, 16, Мсп 680, Південна Частина Києва, м. Київ, 03680

до відповідача:Дочірнього підприємства "Санта-Петрівка", вул. Леніна, 38, Петрівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57135

про:припинення права користування надрами від 12.12.2007 № 4535,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 позовну заяву у справі 814/1212/16 за позовом Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства "Санта-Петрівка" про припинення права користування надрами від 12.12.2007 № 4535 залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 - без змін.

Постановою Верховного суду від 05.02.2019 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 19, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Призначити судове засідання на 26 березня 2019 р.р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Запропонувати відповідачам подати в строк до 27.03.18р. відзиви, пояснення на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками позивачу в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у 15-ти денний строк з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення у 15-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1141/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 р. № 814/1141/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву про повернення судового збору за позовною заявою

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:Первомайська районна державна адміністрація, вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

про:визнання договору оренди земельних ділянок поновленим,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.05.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Первомайська районна державна адміністрація про визнання договору оренди земельних ділянок поновленим.

04.03.2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), сплачений квитанцією № 0.6.1 від 03.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 460/3066/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Рівне

№460/3066/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватної воробничо-комерційної фірми "Фіалка" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №460/3066/18 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватної воробничо-комерційної фірми "Фіалка" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року в справі було призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 04 березня 2019 року о 11:30год.

Разом з тим, у період з 04 по 07 березня 2019 року головуючий суддя у даній справі перебував у відрядженні.

З огляду на вказане, судове засідання, призначене на 04 березня 2019 року, не відбулося.

Таким чином, у даній адміністративній справі необхідно призначити нове судове засідання.

Керуючись 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по адміністративній справі №460/3066/18 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватної воробничо-комерційної фірми "Фіалка" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків судове засідання на 01 квітня 2019 року о 09:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 460/2858/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Рівне

№460/2858/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Укрресурс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №460/2858/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Укрресурс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 у справі було призначене підготовче засідання на 06 березня 2019 року о 13:50год.

Разом з тим, у період з 04 по 07 березня 2019 року головуючий суддя у даній справі перебував у відрядженні.

З огляду на вказане, підготовче засідання, призначене на 06 березня 2019 року, не відбулося.

Таким чином, у даній адміністративній справі необхідно призначити нове підготовче засідання.

Керуючись 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по адміністративній справі №460/2858/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Укрресурс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення підготовче засідання на 25 березня 2019 року о 12:20год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 400/100/19
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 р. № 400/100/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
третя особа:Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.01.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 06.03.2019 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 28 березня 2019 р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 810/3573/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року № 810/3573/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Мілієнко О.М., за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Шевченка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за праівилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської об¦єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Броварської об¦єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області по не виплаті ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

3. Стягнути з Броварської об¦єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 31 жовтня 2017 року по 05 квітня 2018 року в сумі 95502 (дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот дві) грн. 00 коп.

4. Стягнути сплачений судовий збір у сумі 955 (дев'ятсот п'ятдесят п'ять грн.) 02 коп. на користь ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Броварської об¦єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 460/212/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Рівне

№460/212/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №460/212/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою у справі призначене підготовче засідання на 06 березня 2019 року о 14:50год.

Разом з тим, у період з 04 по 07 березня 2019 року головуючий суддя у даній справі перебував у відрядженні.

З огляду на вказане, підготовче засідання, призначене на 06 березня 2019 року, не відбулося.

Таким чином, у даній адміністративній справі необхідно призначити нове підготовче засідання.

Керуючись 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по адміністративній справі №460/212/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень підготовче засідання на 01 квітня 2019 року о 14:50год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 420/599/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/599/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

28.02.2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду в прохальній частині якої представник позивача просить питання про залишення адміністративного позову без розгляду вирішити без його участі.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя Марин П.П.
Справа № 460/252/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Рівне №460/252/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення з позивача штрафної санкції згідно з рішенням відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 08.11.2018 №000141 у розмірі 3450грн до Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 18.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 01.03.2019 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та у справі призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Враховуючи, що відповідач у вказаній справі не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне роз'яснити останньому про право на подання зустрічного позову, а також вимоги до форми і змісту зустрічного позову.

Керуючись статтями 177, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що відповідно до частини першої статті 177 КАС України, відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що згідно з частиною першою статті 178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що за приписами частини другої статті 178 КАС України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 420/695/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/695/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Сердюк І.С.

за участю сторін:

від позивача: Баринов Г.М. (за ордером)

від відповідача Самокиш І.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмангіт» до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування здійсненної реєстрації.

07.03.2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, в прохальній частині якої представник позивача просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмангіт» до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування здійсненної реєстрації без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмангіт» до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування здійсненної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя Марин П.П.