Справа № 1840/2780/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 р. Справа № 1840/2780/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року, суддя С.В. Воловик, повний текст складено 16.11.2018 року, по справі № 1840/2780/18

за позовом Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради (далі - позивач, КП "Шляхрембуд") звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області № від 13.04.2018 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 199 999, 80 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.04.2018 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170, 00 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року задоволено позов.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області № від 13.04.2018 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 199 999, 80 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області № від 13.04.2018 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 170, 00 грн.

Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області), не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме пп. 14.1.141-1 п. 14.1 ст. 14, пп. 215.3.3 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України, ст. 90, ст. 242 КАС України.

КП "Шляхрембуд" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважав рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

З урахуванням ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що

ГУ ДФС у Сумській області проведена позапланова виїзна документальна перевірка КП "Шляхрембуд" з питань неподання податкової звітності з акцизного податку за листопад 2017 року, за результатами якої складено акт від 20.03.2018 року № 1502/18-28-14-04-20/05433057/39 (а.с. 9-13).

Згідно висновків акту перевірки зазначено про порушення позивачем:

- пп. 212.1.15 п. 212.1, пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 ПК України внаслідок реалізації підакцизного товару (мазуту, код УКТ ЗЕД ) на загальну суму 199 999, 80 грн. без реєстрації платником акцизного податку;

- п. 49.21 ст. 49 ПК України внаслідок неподання декларації з акцизного податку за листопад 2017 року.

13.04.2018 року ГУ ДФС у Сумській області винесено податкові повідомлення-рішення № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 199 999, 80 грн., № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170, 00 грн. (а.с. 14, 15).

Позивач, не погоджуючись з рішеннями відповідача, оскаржив їх в судовому порядку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з помилковості висновків відповідача про віднесення проданого КП "Шляхрембуд" у листопаді 2017 року мазуту паливного 100 зольного малосірчистого низькопарафіністого до підакцизних товарів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пп. 213.1.1 п.213.1 ст. 213 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об'єктами оподаткування є операції з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції).

Згідно з пп. 14.1.145 п. 14.1 ст. 14 ПК України підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Відповідно до п. 215.1 ст. 215 ПК України до підакцизних товарів належить, зокрема пальне.

Згідно з пп. 14.1.141-1 п. 14.1 ст. 14 ПК України пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.

Положеннями пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 ПК України визначено, що до пального, з якого справляється акцизний податок, належать зокрема товари за кодами УКТ ЗЕД , , , , , , , , але не всі товари, які класифікуються за вказаними кодами, а тільки паливо пічне побутове.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено апеляційним судом, у листопаді 2017 року позивач реалізував ПП "Агротемп" мазут паливний 100 зольний малосірчистий низькопарафіністий у кількості 24, 75 т. на загальну суму 199 999, 80 грн., який класифіковано позивачем за кодом УКТ ЗЕД 2710 19 64 00, що підтверджується договором № 62 від 16.11.2017 року, видатковою накладною № 307 від 16.11.2017 року, товарно-транспортною накладною № 1 від 16.11.2017 року (а.с. 16-17, 20).

Законом України «Про митний тариф України» встановлено товарну номенклатуру - Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД).

Відповідно до УКТ ЗЕД до товарної позиції 2710 входять: нафта або нафтопродукти, одержанi з бiтумiнозних порід (мiнералiв), крiм сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмiстом 70 мас. % або бiльше нафти чи нафтопродуктiв, одержаних з бiтумiнозних порід (мiнералiв), причому цi нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти.

До зазначеної товарної позиції відноситься, крім іншого, паливо рідке (мазут), до якого входить зокрема товарна підкатегорія -2710 19 64 00 (із вмістом сiрки більш як 0,1 мас. %, але не більш як 1 мас. %).

Відповідно до додаткової примітки 2 (d) термін "важкі дистиляти" (товарні категорії 2710 19 31-2710 19 99 та 2710 20 11-2710 20 90) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 65 об. % яких (включаючи втрати) перегоняється при температурі 250 °С за методом ISO 3405 (еквівалентним методу ASTM D 86), або фракції, відсоток перегонки яких при температурі 250 °С не може бути визначений за цим методом.

У межах товарної позиції 2710 важкі дистиляти поділяються на газойлі, паливо рідке (мазут) та мастильні матеріали, інші масла та дистиляти.

Терміни «газойлі» та «паливо рідке» визначено в додаткових примітках 2 (е), 2 (f) до товарної групи 27:

- газойлі (товарні категорії 2710 1931 - 2710 19 48) - це важкі дистиляти, зазначені в пункті (б), 85 об. % яких (включаючи втрати) або більше переганяється при температурі 350 °С (за методом ІБО 3405, еквівалентним методу АБТМ О 86);

- паливо рідке (товарні категорії 2710 19 51 -2710 19 68 та 2710 20 31- 2710 20 39) - це важкі дистиляти, зазначені в пункті (б), крім газойлів, зазначених у пункті (е), які за відповідними значеннями колориметричної характеристики К мають відповідні показники в'язкості В.

Враховуючи наведене, «мазут топковий марки М-100» класифікується у товарній позиції 2710 як «паливо рідке (мазут)» за умови, що цей продукт за фракційним складом є важким дистилятом і не відноситься до газойлів.

Товар "Паливо пічне побутове" має відповідати вимогам ГСТУ 320.00149943.010-98 "Паливо пічне побутове (ППП). Технічні умови" та призначений для комунально-побутових потреб, для підприємств сільського господарства, а також для постачання населенню. Паливо пічне побутове повинно виготовлятися з дистилятних фракцій, які одержують прямою перегонкою нафти і вторинними процесами нафтопереробки та може містити до 80 відс. середньодистильованих фракцій і лише 20 відс. важких залишків переробки нафтової сировини.

На мазут поширюється дія ДСТУ 4058-2001, відповідно до якого паливні мазути марок 40 та 100 виготовляються із важких залишків переробки нафти (фракція, що википає вище 360 °С). Для зниження температури застигання мазутів до них додають 8 - 20 % середньодистильованих фракцій.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що мазут паливний 100 зольний мало сірчистий назькопарафінистий та паливо пічне побутове за своєю суттю є різними речовинами.

На підтвердження того, що реалізований КП "Шляхрембуд" товар згідно договору № 62 від 16.11.2017 року не є паливом пічним побутовим, позивачем надано лист ПП "Агротемп" від 12.09.2018 року № 148, паспорт якості № 1 (а.с. 49, 50), згідно яких зазначений товар відповідає вимогам ДСТУ 4058-2001 "Паливо нафтове. Мазут. Технічні умови".

Отже, враховуючи наявні в матеріалах справи докази на підтвердження того, що проданий позивачем мазут паливний 100 зольний малосірчистий низькопарафіністий не є підакцизним товаром, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи апелянта зазначених висновків судів не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 по справі № 1840/2780/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов
Постанова складена в повному обсязі 11.03.19 року