Справа № 520/9793/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

27 лютого 2019 р. справа №520/9793/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 С" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 С", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення №1 від 31.10.2018 в розмірі 143259,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, є необґрунтованими та помилковими, оскільки не відповідають реальним даним бухгалтерського обліку підприємства, а відтак податкове повідомлення - рішення від 31.10.2018 № 1 на загальну суму 143259,00 грн. підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Також представник відповідача в додаткових поясненнях зазначив, що 30.05.2017 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено вирок по справі №331/2945/17 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.205, ч. 2 ст. 205-1 КК України щодо придбання та створення юридичних осіб для прикриття незаконної діяльності, а саме: щодо контрагента позивача ТОВ "Промкапіталтрейд".

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на позов.

Представник відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, наведені у письмовому відзиві на позов та письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 С" (далі ТОВ "ОСОБА_3 С") зареєстровано як юридична особа, перебуває на обліку в Слобожанській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Харківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ОСОБА_3 С» () з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з контрагентами: за травень 2015 р. з ПП «Абсолют Транс» (), червень 2015 р. з ТОВ «Омега-Опт-Торг» (), листопад 2015 р. з ТОВ «Еліт Профіль» (), грудень 2015 р. з TOB «ТК Комівояжер» (), березень 2016р. з ТОВ «Твінкам ТК» (), квітень 2016 р. з ТОВ «Біггорнадо» () та з ТОВ «А-Продакшн» (), травень 2016р. з ТОВ «ПРОМКАПІТАЛТРЕЙД» (), грудень 2016р. з ТОВ «Мерлін Фінанс» (), липень 2017р. з ТОВ «Виолент Юг» (), листопад 2017р. з ТОВ «АМЕГАЛАЙТКОМПАНІ» (), грудень 2017р. з ТОВ «ЖСК ПРОМЕТЕЙ» ().

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки складений акт від 09.07.2018 №2786/20-40-14-11-11/34312449 (т.1 а.с.17-61), у висновках вказаного акту визначено порушення вимог п.44.1 ст.44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит з ПДВ всього у сумі 499 698 грн, в тому числі за травень 2015 року в сумі 630 грн, червень 2015 року в сумі 151 389 грн, грудень 2015 року в сумі 23 777 грн, березень 2016 року в сумі 30 000 грн, квітень 2016 року в сумі 95 480 грн, травень 2016 року в сумі 95 506 грн, грудень 2016 року в сумі 67 331 грн, липень 2017 року в сумі 16 033 грн, листопад 2017 року в сумі 992 грн, грудень 2017 року в сумі 18560 грн; п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187, та п.201.1, п. 201.7 ст.201 ПК УКраїни, в результаті чого завищено податкові зобовязання всього у сумі 69 948 грн, в тому числі за червень 2015 року в сумі 25 668 грн, за листопад 2015 року в сумі 39 600 грн, за квітень 2016 року в сумі 2 000 грн, за грудень 2016 сумі 2 680 грн; в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 416 094 грн, у тому числі : за травень 2015 року в сумі 630 грн, за червень 2015 сумі 125 721 грн, за грудень 2015 року в сумі 23 777 грн, за березень 2016 року в сумі 30 000 грн., за квітень 2016 року в сумі 93 480 грн, за травень 2016 року в сумі 95 506 грн, за грудень 2016 року в сумі 32 978 грн., за листопад 2017 року в сумі 992 грн., за грудень 2017 року в сумі 13 010 грн. та завищено суму відємного значення податку на додану вартість зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього у сумі 13 656 грн.

На акт документальної позапланової виїзної перевірки позивачем до ГУ ДФС у Харківській області подано заперечення (т.1 а.с.68-94).

За результатами розгляду заперечень на акт перевірки ГУ ДФС у Харківській області надано відповідь, що відображена в листі від 30.07.2018 №31697/10/20-40-14-12-18 (т. 1 а.с.95-99), в якій залишено без змін висновки вказаного акту перевірки.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ГУ ДФС у Харківській області винесені податкові повідомлення-рішення, а саме:

- від 30.07.2018 №1, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 553796 грн, в т.ч. за податковим зобов'язаннями - 375864 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 187932 грн (т.1 зворотна сторона а.с.65);

- від 30.07.2018 №1, яким зменшено суми податкового зобовязання з ПДВ у розмірі 69948 грн. грн та зменшено суму податкового кредиту в розмірі 69948 грн (т.1 а. с.65);

- від 30.07.2018 №1, яким завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в загальному розмірі 53256 грн (т.1 а.с.66-67).

Зазначені податкові повідомлення - рішення були оскаржені позивачем до ДФС України (т.1 а.с.99-131).

Рішенням ДФС України від 08.10.2018 №32854/6/99-99-11-01-01-25 скасовано вказані податкові повідомлення-рішення №1, № 1, №1 в частині висновків перевірки про завищення скаржником податкового кредиту по операціях з придбання у ПП «Абсолют Транс», ТОВ «Омега-Опт-Торг», TOB «ТК Комівояжер», ТОВ «Твінкам ТК», ТОВ «Бігторнадо», ТОВ «А-Продакщн», ТОВ «Мерлін Фінанс», ТОВ «Виолент Юг», ТОВ «АМЕГАЛАЙТКОМПАНІ», ТОВ «ЖСК ПРОМЕТЕЙ» товарів (робіт, послуг) та, відповідно, в частині висновків перевірки про завищення податкового зобовязання по операціях з подальшої реалізації таких товарі (робіт, послуг) контрагентам - покупцям ФГ «ТАВРІЯ К», С (Ф) Г »НАДЕЖДА», ТОВ «НВП «АГРО- РИТМ», ТОВ «ОСОБА_4 +», ТОВ «АФ «БАСОВО», ТОВ «НВП «Українська Геодезична Компанія» і у відповідній частині штрафну санкцію, а в іншій зазначені податкові повідомлення рішення залишено без змін, а скаргу - частково задоволено (т.1 а.с. 132-138).

Таким чином, суд зазначає, що висновки перевірки в частині завищення позивачем податкового кредиту по операціях з придбання у ТОВ «ПРОМКАПІТАЛТРЕЙД», були залишені ДФС України без змін.

Так, на підставі висновків, викладених в акті перевірки, а також враховуючи рішення ДФС України від 08.10.2018 №32854/6/99-99-11-01-01-25, ГУ ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення від 31.07.2018 №1, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 143259 грн, в т.ч. за податковим зобов'язаннями - 95506 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 47753 грн(т.1 а.с.139).

Перевіряючи обґрунтованість висновків ГУ ДФС у Харківській області, викладених в акті перевірки від 09.07.2018 №2786/20-40-14-11-11/34312449 щодо взаємовідносин позивача з контрагентом ТОВ «ПРОМКАПІТАЛТРЕЙД», суд встановив наступне.

Як вбачається з вказаного акту перевірки, податковим органом визначено про відсутність факту реального здійснення господарських операцій із придбання товарно - матеріальних цінностей позивачем у контрагента ТОВ «ПРОМКАПІТАЛТРЕЙД», на підставі наявних протоколів допиту свідків директора та засновників вказаних підприємств, щодо їх непричетності до ведення фінансово - господарської діяльності, а також вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2017 по справі №331/2945/17.

Судом встановлено, що між ТОВ «ОСОБА_3 С» (покупець), в особі директора ОСОБА_5, та ТОВ «ІІРОМКАПІТАЛТРЕЙД» (постачальник), в особі директора ОСОБА_6, укладено договір поставки №25/П від 16.05.2016 (т.1 а.с.140-141), відповідно до п.п.1.1 вказаного договору постачальник зобов'язується поставити окремими партіями і передати у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах цього договору комплексні хелатні мікродобрива «НАНОМІКС» в асортименті.

На підтвердження здійснення господарської операції з ТОВ «ПРОМКАПІТАЛТРЕЙД» позивачем до матеріалів справи надано, зокрема податкову, видаткову накладну.

Також судом встановлено, що між ТОВ «ІІРОМКАПІТАЛТРЕЙД» (первісний кредитор), в особі директора ОСОБА_6, та "АТК ДРИАДА" (новий кредитор), в особі директора ОСОБА_7, укладено договір про відступлення права вимоги від 25.08.2016. Відповідно до п. 1 вказаного договору - первісний кредитор в рахунок погашення своєї заборгованості перед новим кредитором відступає новому кредиторові, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до договору поставки від 16.05.2016 №25/П між первісним кредитором та ТОВ "ОСОБА_3 С" (боржник) в сумі 373036 грн (т.1 а.с.148-149).

Як вбачається з вказаних первинних документів, вони підписані директором ТОВ «ПРОМКАПІТАЛТРЕЙД» ОСОБА_6.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2017 по справі №331/2945/17 звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 205 , ч. 2 ст. 205-1 КК України, закрито кримінальне провадження у зв'язку з дійовим каяттям.

Також Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 30.05.2017 по справі №331/2945/17 винесено обвинувальний вирок, визнано ОСОБА_8 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.205 ч.2, 205-1 ч.2 КК України (в редакції 10.10.2013 р.), 205-1 ч.2 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості призначити йому відповідне покарання.

Разом з вказаною особою зазначеним вироком визнано ОСОБА_9 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.205 ч.2, 205-1 ч.2 КК України (в редакції 10.10.2013 р.), 205-1 ч.2 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості призначено відповідне покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2017 по справі №331/2945/17 встановлено, що на початку квітня 2016 року, більш точний час та місце не встановлені, ОСОБА_8, діючи повторно, надав вказівку активному учаснику організованої групи ОСОБА_9 на перереєстрацію підприємства ТОВ «Промкапіталтрейд» на малозабезпечену особу з метою прикриття незаконної діяльності.

Крім того, ОСОБА_3, діючи у складі організованої групи, реалізуючи умови загального злочинного плану, відомого всім учасникам, на придбання ТОВ «Промкапіталтрейд» надав грошові кошти ОСОБА_9 на придбання вказаного підприємства та видаткові операції пов'язані із проведенням державної реєстрації, необхідним оформленням в державних органах та банківських установах.

В свою чергу, ОСОБА_9, діючи у складі організованої групи, реалізуючи умови загального злочинного плану організованої групи, направленого на створення юридичних осіб для прикриття незаконної діяльності пов'язаної з наданням послуг з конвертації грошових коштів та мінімізації бази оподаткування підприємствам - замовникам шляхом безпідставного формування валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам-контрагентам під виглядом фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу товарів, робіт, послуг, за вказівкою ОСОБА_8, знайшов серед своїх знайомих осіб, що погодились зареєструвати на свої ім'я підприємства без мети здійснення підприємницької діяльності.

На виконання злочинного плану на створення юридичної особи для прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_9, реалізуючи відведену йому організатором злочинної групи ОСОБА_8, роль пособника у вчиненні цього кримінального правопорушення, в квітні 2016 року з метою повторного вчинення злочину звернувся до своєї знайомої ОСОБА_6 з пропозицією перереєструвати на її ім'я підприємство без мети здійснення підприємницької діяльності. Отримавши згоду ОСОБА_6 на спільне вчинення кримінального правопорушення, досяг з нею домовленості на спільне вчинення кримінального правопорушення, про що він повідомив організатору групи ОСОБА_8

В подальшому, ОСОБА_6, діючи з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб з метою досягнення злочинної мети, яка полягала у створенні юридичної особи для подальшого його використання організованою групою осіб з метою прикриття незаконної діяльності, 06.04.2016 р., в присутності ОСОБА_9, який діяв за вказівкою ОСОБА_8, перебуваючи в приміщенні реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дзержинського,5, підписала документи, виготовлені юристом Астаховим Дмитром Сергійовичем, який не входив до складу організованої групи та не був обізнаний про злочинні дії її учасників, за якими вона стане одноособовим засновником та директором ТОВ «Промкапіталтрейд», а саме: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.04.2016 р., протокол №1/2016 Загальних зборів учасників ТОВ «Промкапіталтрейд» від 05.04.2016 р., статут ТОВ «Промкапіталтрейд», договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі) ТОВ «Промкапіталтрейд» від 05.04.2016 р., без справжнього наміру здійснювати господарську та поточну діяльність підприємства, яка передбачена його статутом, а з метою прикриття вищевказаної незаконної діяльності.

07.04.2016 реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6, діючи з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб з метою досягнення злочинної мети, яка полягала у придбанні ТОВ «Промкапіталтрейд» для подальшого його використання організованою групою осіб з метою прикриття незаконної діяльності, в присутності ОСОБА_9, який діяв на виконання вказівок ОСОБА_8, подала до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5, заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.04.2016 р., протокол №1/2016 Загальних зборів учасників ТОВ «Промкапіталтрейд» від 05.04.2016, статут ТОВ «Промкапіталтрейд», договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі) ТОВ «Промкапіталтрейд» від 05.04.2016 р., тобто здійснила придбання суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності по наданню послуг з конвертації грошових коштів та мінімізації бази оподаткування шляхом документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій для підприємств - контрагентів.

В подальшому, після державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_8 надав вказівку невстановленим слідством особам, досудове розслідування злочинів вчинених якими здійснюється у кримінальному провадженні № 0000201, які переслідуючи мету прикриття незаконної діяльності, використовуючи електронний цифровий підпис ОСОБА_6, подавали в період з 08.04.2016 р. по 09.12.2016 р. до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, податкові звіти для придання незаконної діяльності фіктивного підприємства законного вигляду, а також використовуючи програмний комплекс банківських послуг «Клієнт-Банк», здійснювали фінансові операції з грошовими коштами, у тому числі для подальшого їх зняття в касі банку, на загальну суму 23 003 981,46 гривень.

Ухвалою суду від 30.05.2017 у кримінальній справі діяння ОСОБА_6, в якому остання покаялась, кваліфіковано за частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України, як умисні протиправні дії, що виразились у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності .

Долучені до матеріалів справи первинні документи, зокрема видаткова та податкова накладні, на підставі яких сформовані витрати та податковий кредит від контрагента позивача ТОВ «ПРОМКАПІТАЛТРЕЙД», підписані особисто ОСОБА_6, як особою, яка брала участь у здійсненні господарських операцій, що доводить їх невідповідність частині другій статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», не є доказами фактів здійснення господарських операцій та підставою для їх бухгалтерського обліку, виходячи із процесуальних принципів належності та допустимості доказів, закріплених статтями 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України.

Податкова накладна від імені ТОВ «ПРОМКАПІТАЛТРЕЙД», підписана ОСОБА_6, є неприйнятною, з огляду на правові наслідки встановлення її дій, як особи, стосовно якої постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження у зв'язку з дійовим каяттям.

Суд вважає, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2017 по кримінальній справі №331/2945/17, яка набрала законної сили, встановлено об'єктивну сторону складу злочину посадової особи контрагента платника податків, дії якої не були спрямовані на реальне настання наслідків, а лише на формування первинних документів за наслідками неіснуючих операцій. Господарські операції, за наслідками яких Товариством сформований податковий кредит, відбулися на підставі первинних документів, виписаних цією ж особою і у той самий період, в якому встановлено факт вчинення злочину.

Відтак, враховуючи сукупність встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що встановлені податковим органом порушення в акті перевірки за взаємовідносинами з ТОВ «ПРОМКАПІТАЛТРЕЙД», є доведеними належними та допустимими доказами.

Зазначені правові висновки збігаються з правовою позицією Верховного суду, викладеною в постанові від 11.09.2018 по справі №826/15414/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З огляду на викладене, оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 31.10.2018 №1 відповідає положенням ч. 2 ст. 2 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення - рішення від 31.10.2018 №1 є необґрунтованими, отже, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати з відповідача не присуджуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 С" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2018 №1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12 березня 2019 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.