Справа № 826/14912/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Київ №826/14912/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді - Костенка Д.А., суддів: Донця В.А., Шрамко Ю.Т.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю:

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Адамишина А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної міграційної служби України про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018 у справі за позовом громадян Республіки Білорусь ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Державної міграційної служби України про визнання про-типравним і скасування рішення від 22.08.2016 №436-16, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідачем подана заява, в якій заявник просить роз'яснити рішення Окружного ад-міністративного суду міста Києва від 23.04.2018 у частині щодо обов'язку ДМС України пов-торно розглянути питання надання громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Під час судового засідання представник заявника підтримав заяву. Водночас не надав чітких і зрозумілих відповідей на запитання суду щодо обставин виконання рішення суду та заходів, вжитих відповідачем з метою його виконання.

Позивачі заперечили проти задоволення заяви. Подали заяву, в якій зазначили про необхідність виконання відповідачем своїх дискреційних повноважень та судових рішень, замість чого він звертається до суду із заявами про роз'яснення.

Розглянувши заяву, заслухавши сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Заява відповідача обґрунтована тим, що резолютивна частина рішення суду містить зобов'язання ДМС України повторно розглянути заяву ОСОБА_1, проте такої заяви ОСОБА_1 не подавав, а в заяві ОСОБА_2 від 10.06.2009 він був зазначений як неповнолітня особа, яка не досягла 18 років. Заявник вважає рішення незрозумілим, оскільки він позбавлений можливості повторно розглянути заяву, яка не подавалася, тому виконати рішення неможливо без роз'яснення.

У резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018 у цій справі зазначено наступне:

"1. Задовольнити частково адміністративний позов громадян Республіки Білорусь ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Державної міграційної служби України від 22.08.2016 №436-16.

3. Зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути питання про надання громадянам Республіки Білорусь ОСОБА_1, ОСОБА_2 статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

4. Відмовити в задоволенні адміністративного позову в іншій частині.".

Як вбачається, резолютивна частина вказаного рішення не містить зобов'язання ДМС України повторно розглянути заяву ОСОБА_1, як помилково зазначив заявник.

Згідно з цим рішенням фактичні обставини даної справи не стосувалися подання ОСОБА_1 заяви про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Порушення права ОСОБА_1 зумовлено відмовою у встановленні відповід-ного статусу його матері - ОСОБА_2 відповідно до її заяви від 10.06.2009, на час подання якої він був неповнолітньою особою, яка не досягла 18 років. Внаслідок тривалого і неодноразового розгляду цієї заяви ОСОБА_1 виповнилося 18 років, проте питання встановлення відповідного статусу йому і його матері не було вирішено.

У своєму рішенні суд, пославшись на обставини і висновки, встановленні при розгляді адміністративних справ №2а-8979/12/2670 і №826/19807/14, дійшов висновку: "... що віднос-но позивача (ОСОБА_2) у судових рішеннях вже було зроблено зрозумілий висно-вок про наявність ознак, які дають підстави для визнання її біженцем. Суд вважає, що відпо-відач не врахував мотивів суду, якими були визнані протиправними і скасовані попередні рішення відповідача про відмову у визнанні позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. При цьому при новому розгляді особової справи відповідачем не було здобуто від інших державних органів відомостей, які б перешкоджали встановленню ОСОБА_2 статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.".

Отже, як випливає з рішення суду від 23.04.2018, зобов'язання ДМС України повторно розглянути питання про надання ОСОБА_1 статусу біженця або особи, яка потре-бує додаткового захисту, пов'язано із розглядом заяви його матері, тому відсутність заяви ОСОБА_1 не свідчить про незрозумілість рішення суду.

Таким чином, наведені заявником доводи щодо неможливості повторного розгляду заяви ОСОБА_1 внаслідок незрозумілості рішення суду є безпідставними.

При вирішенні цієї заяви важливим для суду було і те, чи було вжито заходів, реаліза-ція яких могла б свідчити про незрозумілість рішення чи необхідність встановлення способу чи порядку виконання рішення суду. Проте, у заяві таких відомостей не вказано, а представ-ник відповідача, який прибув до судового засідання, цією інформацією не володів. Як пояс-нила ОСОБА_2, рішення не виконано.

Не вжиття відповідачем, як уповноваженим органом на прийняття рішення про виз-нання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, реальних заходів, які б свід-чили про його намагання виконати рішення суду, вказують на формальність поданої заяви.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Державній міграційній службі України у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-298 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі. Ухвала в повному обсязі складена 07.03.2019.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: Ю.Т. Шрамко

В.А. Донець