Справа № 820/15855/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 березня 2019 р. Справа № 820/15855/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання третьої особи ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії в загальному позовному провадженні публічно з викликом сторін,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Перший заступник прокурора міста Харкова ( замінено на Заступника прокурора Харківської області) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача та її виконавчих органів щодо невжиття заходів до усунення та недопущення в подальшому зазначених у поданні прокуратури міста Харкова від 28.07.2014 № 04-34-16892вих-14 порушень вимог житлового законодавства та законодавства про звернення громадян, причин та умов, що їм сприяють;

- зобов'язати відповідача вжити заходи щодо ведення в установленому порядку єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення внесення відомостей до нього про ОСОБА_1, 1955 р.н., та ОСОБА_2, 1986 р.н.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року вказану справу було передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року було прийнято вказану справу до розгляду та відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду від третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

В обґрунтування клопотання вказано про помилковість доводів суду щодо малозначності справи, вагомість якої чітко вбачається.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті ( ч.2 ст. 257 КАС України).

За визначенням п.20 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно ч.3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту;3) категорію та складність справи;4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно ч.1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Тобто, правом подання клопотання у справі, в якій відкрито спрощене провадження, щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням, наділені виключно сторони справи.

Суд вказує, що заявниця є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, отже, не має прав сторони - позивача, відповідно до ст. 51 КАС України, в контексті подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Посилання заявниці на те, що по справі було неправомірно відкрито спрощене провадження без з'ясування її думки, суд відхиляє, оскільки відповідна думка щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в силу п.7 ч.3 ст. 257 КАС України, підлягає обов'язковому з'ясуванню лише у сторін.

Посилання ОСОБА_1, що підставою для розгляду справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін є, у тому числі, той факт, що при первинному розгляді справи ВАС України ухвалою від 18.05.2017 року, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції та направляючи справу на новий розгляд, зазначив, що судами не було залучено осіб, відомості стосовно яких підлягали внесенню до реєстру, суд відхиляє, виходячи з того, що:

- по-перше, вказана справа підпадає під визначення п.20 ч.1 ст.4 КАС України;

- по-друге, в силу Перехідних положень КАС України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, новий розгляд вказаної справи здійснюється за правилами вказаної редакції КАС України, якою передбачено спрощене провадження у справах певної категорії, під визначення яких підпадає дана справа та яка не має ознак, передбачених ч.4 ст. 257 КАС України, за якими розгляд справи здійснюється виключно в рамках загального позовного провадження.

Враховуючи наведені нормативні положення, суб'єктний склад учасників справи у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання третьої особи - ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 257, 262, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії в загальному позовному провадженні публічно з викликом сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.