Справа № 810/4818/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №810/4818/18

адміністративне провадження №К/9901/5599/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Яготинський завод продтоварів" в особі власника підприємства ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 року у справі № 810/4818/18 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Яготинський завод продтоварів" в особі власника підприємства ОСОБА_2 до Яготинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові) <…>, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Предметом оскарження в суді касаційної інстанції є ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 року про повернення апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Яготинський завод продтоварів" в особі власника підприємства ОСОБА_2 у справі № 810/4818/18.

Суд зазначає, що аналогічної правової позиції в подібних правовідносинах додержується Велика палата Верховного Суду в своїх рішеннях, зокрема, від 31.08.2018 року та 05.12.2018 року у справі № 800/286/16.

Так., згідно ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Тому, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про те, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Яготинський завод продтоварів" в особі власника підприємства ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 року у справі № 810/4818/18 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Яготинський завод продтоварів" в особі власника підприємства ОСОБА_2 до Яготинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа