Справа № 2-а-5563/11
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5563/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Печенової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у постанову Кролевецького районного суду від 16 серпня 2011 року у справі №2-а-5563/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни з 20 січня 2011 року до 18 червня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2011 року Кролевецьким районним судом Сумської області прийнято постанову у справі №2-а-5563/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни з 20 січня 2011 року до 18 червня 2011 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про внесення виправлень у постанову Кролевецького районного суду від 16 серпня 2011 року в справі №2-а-5563/11, оскільки у тексті даної постанови (вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині) помилково зазначено її прізвище ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує (а.с.36).

Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, належним чином повідомлене про дату, час і місце судового засідання (а.с.34), в судове засідання свого представника не направило.

У відповідності до ч.2 ст.253 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 16 серпня 2011 року в справі №2-а-5563/11 позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо нарахування і виплати ОСОБА_2 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії як дитині війни з 20 січня 2011 року до 18 червня 2011 року включно у розмірі меншому, ніж 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни з 20 січня 2011 року до 18 червня 2011 року включно, виходячи з розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплаченого за вказаний період підвищення до пенсії як дитині війни (а.с.13).

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2013 року постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 16 серпня 2011 року залишено без змін (а.с.21-22).

У тексті постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 16 серпня 2011 року в справі №2-а-5563/11 прізвище позивача вказано ОСОБА_2.

У матеріалах адміністративної справи №2-а-5563/11 міститься копія паспорта серії НОМЕР_1, виданого Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 16 липня 1996 року, копія картки фізичної особи - платника податків, виданої 15.07.2002 року (а.с.3); копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2, виданого 12 грудня 2003 року (а.с.4), з яких вбачається, що позивачем у вказаній справі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт того, що позивачем у адміністративній справі №2-а-5563/11 є ОСОБА_1 підтверджується також ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2013 року (а.с. 21-22).

Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, є підстави для виправлення допущеної у постанові Кролевецького районного суду від описки, а саме: в тексті постанови (вступній, мотивувальній та резолютивній частині) замість неправильного прізвища позивача "ОСОБА_2" зазначити правильне "ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст. 229, 241, 248, 253, 256 КАС України,-

У Х В А Л И В:

внести виправлення у постанову Кролевецького районного суду від 16 серпня 2011 року в справі №2-а-5563/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни з 20 січня 2011 року до 18 червня 2011 року.

Зазначити в тексті (вступній, мотивувальній та резолютивній частині) вказаної постанови замість неправильного прізвища позивача: "ОСОБА_2" правильне: "ОСОБА_1"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України.

Суддя О. В. Моргун