Справа № 826/16657/16
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

при секретарі Григорук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мірель Продукт" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірель Продукт" звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило зобов'язати Державну податкову інспекцію в Оболонському районі ДФС у м. Києві привести у відповідність до чинного законодавства інтегровані картки платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель Продукт» шляхом проведення необхідних облікових операцій із вилучення перекрученої/викривленої інформацію щодо неіснуючого податкового боргу, що обліковувався на підставі податкового повідомлення - рішення (форма «Р») № від 08.07.2016 року несплаченого самостійно задекларованого податкового зобов'язання з податку на додану вартість (уточнюючий розрахунок за листопад 2015 року) та нарахованої пені у сумі 155,17 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Державну податкову інспекцію в Оболонському районі ДФС у м. Києві привести у відповідність до чинного законодавства інтегровані картки платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель Продукт» шляхом проведення необхідних облікових операцій із вилучення перекручення (викривлення) показників щодо податкового боргу, який обліковується на підставі податкового повідомлення - рішення (форма «Р») № від 08.07.2016 року, несплаченого самостійно задекларованого податкового зобов'язання з податку на додану вартість (уточнюючий розрахунок за листопад 2015 року) та нарахованої пені у сумі 103,47 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від товариства з обмеженою відповідальністю "Мірель Продукт", в якому останнє просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що листом №13816/10/26/-84-17-21 від 28.10.2016 року Державна податкова інспекція в Оболонському районі ДФС у м. Києві повідомила позивача, що станом на 04.10.2016 року відповідно до інтегрованих карток платника податків ТОВ «Мірель Продукт» обліковувався податковий борг з податку на додану вартість у сумі 9 038,49 грн., що виник у зв'язку з несплатою самостійно задекларованого податкового зобов'язання з податку на додану вартість (уточнюючий розрахунок за листопад 2015 року) у сумі 1 319,00 грн., податкового повідомлення - рішення (форми «Р») № від 08.07.2016 року, на суму 7 564,32 грн., та сума пені 155, 17 грн.

Разом з цим, у вказаному листі контролюючим органом вказано, що станом на 28.10.2016 року відповідно до інтегрованих карток платника податків ТОВ «Мірель Продукт» податковий борг відсутній (а.с. 58).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірель Продукт» не погоджується з відображеною у відповіді інформацією, зокрема щодо наявності у позивача податкового боргу, а тому вважає, що інформація про його наявність не повинна обліковуватися в інтегрованій картці платника податків.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративному позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пп. 21.1.1, 21.1.4 п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 року за №751/28881 затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) (далі - Порядок №422).

Згідно п. 2 вказаного порядку інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами, а оперативний облік - процес відображення, систематизації та узагальнення первинних показників через їх перетворення в облікові показники в ІКП.

Разом з цим, перекручення (викривлення) показників - неповне та/або несвоєчасне відображення у відповідних регістрах інформаційної системи, допущене як у результаті умисних дій працівників органів ДФС, так і внаслідок виникнення арифметичних та технічних помилок.

Пунктом 3 Порядку №422 встановлено, що оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи (п. 4 Порядку №422).

При цьому, п. 5 Порядку №422 встановлено, що контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.

При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов'язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

У разі встановлення, що перекручення (викривлення) показників допущене у результаті умисних дій працівників органів ДФС, такі працівники притягуються до відповідальності у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Порядку №422 з метою забезпечення контролю за коректністю відображення інформації в інформаційній системі органів ДФС при відкритті/закритті ІКП підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень, проводиться щоденний контроль шляхом формування реєстрів перевірки записів за напрямами: відповідність форм відкритих ІКП затвердженому переліку форм ІКП; відповідність відкритої ІКП за видами бюджетів та платежів як для юридичних, так і для фізичних осіб відповідно до затвердженого переліку форм ІКП; наявність нарахованих сум, сум податкового боргу, заборгованості з єдиного внеску та переплати за платежами, за якими не передбачено подання платником податкової звітності до органу ДФС (крім платежів, які контролюються органами ДФС в частині актів перевірок); наявність відкритої ІКП за платником, який знятий з обліку в органі ДФС; наявність у платника, якого виключено з реєстру платників певного податку, відкритої ІКП без ознаки «платник відсутній в реєстрі»; наявність нарахованих сум, сум податкового боргу, заборгованості з єдиного внеску в ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з'ясування»; одночасна наявність показника переплати та невиділеного (незафіксованого) податкового боргу з грошового зобов'язання (заборгованості (без пені)) в ІКП; від'ємне значення переплати та/або боргу (заборгованості) в ІКП.

Розбіжності, в контексті приписів п. 2 розділу 2 Порядку №422 не пізніше наступного робочого дня з дня їх виявлення відпрацьовуються підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень, шляхом усунення помилок: у разі виявлення невідповідностей між відкритими в інформаційній системі органів ДФС ІКП та затвердженим Переліком форм ІКП здійснюється перекодування ІКП на відповідну форму обліку ІКП; у разі сплати новоствореним платником, який не включений до реєстру платників певного податку, кошти розносяться до ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з'ясування». Відпрацювання ІКП зі спеціальним кодом «Платежі до з'ясування» здійснюється згідно з пунктом 3 глави 2 розділу ІІІ цього Порядку.

На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що у випадку неповного та/або несвоєчасного відображення у відповідних регістрах інформаційної системи, допущених як у результаті умисних дій працівників органів ДФС, так і внаслідок виникнення арифметичних та технічних помилок, у разі їх виявлення структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов'язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, контролюючим органом не надано до суду належних та достатніх доказів на підтвердження обставини приведення інтегрованої карти платника податків з податку на додану вартість ТОВ «Мірель Продукт» у відповідність до чинного законодавства.

Разом з цим, відповідачем не заперечується факт відсутності у позивача податкового боргу, окрім пені у розмірі 51,38 грн., яка нарахована відповідачем у відповідності до п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України за період з 23.12.2015 року по 23.05.2016 року.

Однак позивач заперечує факт наявності пені, оскільки стверджує, що остання нарахована неправомірно на неіснуючий борг.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову, а саме зобов'язання Державної податкової інспекції в Оболонському районі ДФС у м. Києві привести у відповідність до чинного законодавства інтегровані картки платника податків податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель Продукт» шляхом проведення необхідних облікових операцій із вилучення перекручення (викривлення) показників щодо податкового боргу, який обліковується на підставі податкового повідомлення - рішення (форма «Р») № від 08.07.2016 року, несплаченого самостійно задекларованого податкового зобов'язання з податку на додану вартість (уточнюючий розрахунок за листопад 2015 року) та нарахованої пені у сумі 103,47 грн.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 11 березня 2019 року.