Справа № 761/39428/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі - Відповідач, Офіс ВПП) про:

- визнання протиправними дій першого заступника начальника Офісу ВПП Бондар Л.М. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- скасування постанови №7/43-00 від 02.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., прийняту уповноваженою посадовою особою Офісу ВПП, та закриття провадження у справі.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23.01.2019 року позов задоволено частково - визнано неправомірними дії першого заступника начальника Офісу ВПП Бондар Л.М. щодо винесення відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення №7/43-00 від 02.10.2018 року та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення №7/43-00 від 02.10.2018 року, винесену першим заступником начальника Офісу ВПП Бондар Л.М. відносно ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 288 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено у присутності представника Відповідача 23.01.2019 року, повний текст якого складено 05.02.2019 року, про зазначено у вступній та резолютивній частині рішення суду. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вихідних днів було 04.02.2019 року. Проте апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв'язку 06.03.2019 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Посилання Апелянта на те, що повний текст судового рішення, попри те, що він був складений 05.02.2019 року, станом на 06.03.2019 року до Офісу ВПП не надходив, а відтак в силу ст. 295 КАС України процесуальний строк має бути поновлено, судом оцінюється критично, оскільки визначені ч. 4 ст. 286 КАС України строки є спеціальними щодо спірних правовідносин та встановлюють інший, не пов'язаний з датою отримання копії рішення, строк на апеляційне оскарження рішення суду, який обраховується з дати проголошення рішення та становить десять днів.

Наведена позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.02.2019 року у справі №826/8988/17.

Крім того, судом звертається увага на те, що про дату складання повного тексту оскаржуваного судового рішення Відповідача було повідомлено 23.01.2019 року під час проголошення скороченого рішення. При цьому, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23.01.2019 року було оприлюднено 08.02.2019 року.

Враховуючи, що Апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду, а викладені в апеляційній скарзі доводи про поважність його пропуску були визнані неприйнятними, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Офісу ВПП строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших причин, які, на переконання Апелянта, є поважними для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 288, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Вказати, що Апелянт протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин для його поновлення, які вважає поважними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк