Справа № П/811/152/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року справа № П/811/152/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

та представника відповідача Данільченка Ю.В.,

розглянувши в м.Кропивницький у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до фінансового управління виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області (далі - Управління) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 62919,15 грн. (Том 1 а.с.117-120).

У судовому засіданні підтримала вимоги позову.

Пояснила, що після звільнення з роботи та прийняття судом рішенням про стягнення коштів, які відносяться до фонду оплати праці, на її користь Управління зразу ж не провело повний розрахунок.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (Том 1 а.с.106-107).

У судовому засіданні представник Управління визнав, що при звільненні з ОСОБА_1 несвоєчасно розрахувались.

Просив відмовити у задоволенні заяви у зв'язку з тим, що позивач вже отримала грошову компенсацію за несвоєчасний розрахунок при звільненні, розмір якої в десятки разів перевищує суму заборгованості.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звільнено з посади керівника Управління (Том 1 а.с.14, 19).

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 12 жовтня того ж року, задоволено позов ОСОБА_1 до Управління (Том 1 а.с.21-26).

Суд зобов'язав відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію за роботу у святкові і неробочі дні.

Водночас, суд стягнув з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 51134 грн.

Згідно рішення суду середньоденний заробіток склав 262,23 грн.

Суд стягнув середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період до 02 серпня 2017 року (Том 1 а.с.21-24, 124-125).

На виконання рішення суду Управління нарахувало ОСОБА_1 кошти у сумі 2070,40 грн. (Том 1 а.с.71).

Кошти сплачено 14 грудня 2017 року.

Період часу з 03 серпня до 14 грудня 2017 року налічує 93 робочих дня.

Ці факти і обставини визнаються сторонами.

Розпорядженням виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області від 01 червня 2017 року збільшено посадовий оклад за посадою, котру обіймала ОСОБА_1, з 1825 грн. до 4700 грн. з 26 травня того ж року (Том 1 а.с.20).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, спірні правовідносини регулюються приписами статті 117 КЗпП України.

Цією нормою права встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Строк затримки розрахунку при звільненні становить з 21 жовтня 2016 року по 14 грудня 2017 року.

Позивач отримала середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 жовтня 2016 року по 02 серпня 2017 року.

Отже, строк затримки розрахунку при звільненні, за котрий ОСОБА_1 має право на отримання середнього заробітку, складає з 03 серпня по 14 грудня 2017 року.

Судова практика Верховного Суду України і Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у цих правовідносинах сформувала певний правовий висновок, який належить враховувати відповідно до приписів частини 5 статті 242 КАС України (постанова від 18 липня 2018 року справа №825/325/16) (Том 2 а.с.178-180).

Так, визначаючи розмір відшкодування, застосовується принцип співмірності, враховуючи суму заборгованості, істотність цієї частки по відношенню до середнього заробітку, наявність спору та інші обставин.

Суд враховує наступне.

Заборгованість склала 2070,40 грн., а середньомісячний заробіток становить 5769,06 (262,23*22).

У період з 12 жовтня до 14 грудня 2017 року не існувало спору про право, оскільки рішення суду про зобов'язання нарахувати і виплати кошти набрало чинності.

Отже, Управління у цей період відмовлялось виконати рішення суду у добровільному порядку.

Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка стягнута судом за період до 02 серпня 2017 року, в десятки разів перевищує суму заборгованості.

Вона не може бути взята судом до уваги, оскільки у протилежному випадку це б дозволяло Управлінню не виплачувати заборгованість ще більш тривалий час, посилаючись на рішення суду про стягнення середнього заробітку за попередній період затримки.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що стягненню підлягає середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у повному обсязі.

Середньоденний заробіток позивача на день звільнення становить складає 262,23 грн., що встановлено судом під час розгляду її аналогічної заяви до того ж відповідача.

ОСОБА_1 не оскаржувала рішення суду, що вказує про згоду з такою його величиною.

Приписами частини 4 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тому, розмір середньоденного заробітку позивача не може доказуватись повторно.

ОСОБА_1 стверджує, що він збільшився у рази пропорційно збільшенню посадового окладу, яке мало місце з 26 травня 2017 року.

Рішення суду, яким встановлено розмір середньоденного заробітку, від 09 серпня 2017 року.

Таким чином, суд, встановлюючи його величину, дав оцінку збільшенню посадового окладу за посадою, яку обіймала позивач до звільнення.

Водночас, суд зазначає, що постановою Уряду України від 08 лютого 1995 року №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок).

Приписами пункту 10 Порядку встановлено, що у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення. На госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей.

Підвищення посадового окладу відбулося за межами розрахункового періоду (два місяці до звільнення), а за час, за який суд буде стягувати середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за позивачем не зберігався середній заробіток, заробітна плата, премії та інші виплати.

Отже, середньоденний заробіток не підлягав коригуванню на коефіцієнт підвищення розміру посадового окладу.

Встановлюючи суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд враховує, що середньоденний заробіток становить 262,23 грн., а період затримки налічує 93 робочих дні.

Тому, сума середнього заробітку, яку належить стягнути, складає 24387,39 грн.

Підсумовуючи, суд констатує, що позов належить задовільнити частково.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Отже, мова йде про кошти, які працедавець повинен виплатити працівнику за виконану роботу під час трудових відносин.

Такі кошти є джерелом існування людини, що і зобов'язало законодавця допустити до негайного виконання рішення суду стосовно їх стягнення.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до таких коштів.

За своєю природою він є мірою покарання працедавця за недотримання обов'язків і сплачується на користь працівника.

Такий правовий висновок поділяє і Велика Палата Верховного Суду (постанова від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16) (Том 2 а.с.173-177).

Обов'язок його сплати виникає після припинення трудових відносин.

Тому, відсутні підстави допускати до негайно виконання рішення суду щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за один місяць.

Позивач понесла судові витрати на загальну суму 1010,14 грн. (Том 1 а.с.76-77)

Вони включають судовий збір, витрати на оплату послуги банку та поштові витрати.

Позов задоволено на 38,75% від його суми.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 3 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з фінансового управління виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 24387,39 грн.

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Стягнути з фінансового управління виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 391,43 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст рішення виготовлено 11 березня 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей