Справа № 750/1372/19
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1372/19
Провадження № 2-а/750/49/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

за участю секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участю позивача, представника відповідача Рубаненко Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівські області лейтенанта поліції Лисенка Святослава Валерійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (серія НК № 284694 від 31.01.2019 року, винесеної інспектором взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області лейтенанта поліції Лисенком Святославом Валерійовичем.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 11.5 Правил дорожнього руху «Порушення правил виїзду на крайню ліву смугу при наявності двох і більше смуг для руху в одному напрямку», оскільки 31.01.2019 року на 180 кілометрі автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, позивач керуючи автомобілем Фолькваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 дійсно рухався у лівій крайній смузі, оскільки на правій смузі було пошкоджене дорожнє покриття, були глибокі вибоїни та погано розчищений сніг, а тому довелося їх об'їхати по лівій смузі для руху, позивач вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач до початку судового засідання через канцелярію суду надіслав заяву у якій у задоволенні позову просив відмовити, надав матеріали відео фіксації обставин справи.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Інспектором взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівські області лейтенантом поліції Лисенко Святославом Валерійовичем 31.01.2019 року було винесено постанову НК № 284694 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в якій зазначено, що 31.01.2019 року о 15-50 год. на 180 кілометрі автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, позивач, керуючи автомобілем Фолькваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1, рухався у крайній лівій смузі при вільній правій смузі для руху чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху(а.с. 3).

Відповідач надав суду матеріали відео фіксації обставин справи, з яких вбачається, що позивач, керуючи автомобілем Фолькваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 рухався у крайній лівій смузі при вільній правій смузі, при чому права смуга для руху вибоїн не мала, снігу на ній не було, а тому матеріалами відеофіксації повністю спростовуються твердження позивача про наявність глибоких вибоїн та нерозчищеного снігу на правій смузі для руху.

Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 встановлено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ст.ст. 73 - 76 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже відповідачем належним чином спростовані доводи позивача та надано беззаперечний доказ вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 статті 122 КУпАП, а саме: відеозапис, на якому зафіксовано його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги доводів позивача про те, що останній не порушував правил дорожнього руху, оскільки відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено факт вчинення позивачем правопорушення та надано неспростовні докази цього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 241-246, 272, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівські області лейтенанта поліції Лисенко Святослава Валерійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко