Справа № 1340/3900/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1559/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Авіафінсервіс»,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року (суддя - Сакалош В.М., час ухвалення - не вказано, місце ухвалення - м.Львів, дата складання повного тексту - не вказана),

в адміністративній справі №1340/3900/18 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Авіафінсервіс»,

про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом,

встановив:

У серпні 2018 року позивач ГУ ДФС у Львівській області звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ПП «Авіафінсервіс», в якому просив стягнути до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 206139,08 грн..

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року позов задоволено повністю. Стягнено до бюджету з ПП «Авіафінсервіс» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, кошти в розмірі 206139,08 грн..

З цим рішенням суду першої інстанції від 29.10.2018 року не погодився відповідач ПП «Авіафінсервіс» та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, а тому таке рішення суду підлягає частковому скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що відповідно до оскаржуваного рішення суду, заборгованість відповідача згідно довідки про податкову заборгованість ПП «Авіафінсервіс» від 06.06.2018 року склала 206139,08 грн.. Однак, станом на дату прийняття оскаржуваного рішення відповідачем частково було погашено податковий борг. Зокрема, платіжними дорученнями №586 від 23.02.2018 р. на суму 250 грн. та №1049 від 08.10.2018 р. на суму 30000 грн. підтверджено часткову сплату ПП «Авіафінсервіс» наявного боргу з податку на прибуток. Отже, станом на нас прийняття рішення суду першої інстанції залишок несплаченого боргу з податку на прибуток становив 19663,01 грн.. Щодо боргу відповідача по ПДВ, то позивачем не надано відомих йому даних, а судом не враховано, що податковою декларацією з ПДВ за червень 2018 р. зараховано у зменшення суми податкового боргу з ПДВ 211362 грн., та податковою декларацією з ПДВ за липень 2018 року. зараховано у зменшення суми податкового боргу з ПДВ 10853 грн.. Отже, станом на 20.07.2018 року ПП «Авіафінсервіс» повністю погасило наявний податковий борг з ПДВ шляхом зарахування. Разом з тим, апелянт погоджується, що згідно облікових даних відповідача, залишок несплаченого акцизного податку станом на 29.10.2018 року становив 2013,49 грн.. Отже, станом на дату прийняття оскарженого рішення суду, заборгованість відповідача складала 19663,01 грн. з податку на прибуток та 2013,49 грн. з акцизного податку.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 29.10.2018 року в частині задоволення позову щодо стягнення з ПП «Авіафінсервіс» суми боргу з податку на прибуток в сумі 30250 грн., а також з податку на додану вартість в сумі 154012,10 грн. основного зобов'язання та 200,48 грн. пені.

Позивач ГУ ДФС у Львівській області апеляційної скарги не визнав, у суді апеляційної інстанції подав відзив, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду від 29.10.2018 року - без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, які з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задоволити частково, з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що відповідач ПП «Авіафінсервіс» станом на 06.06.2018 р. мав податкову заборгованість на суму 206139,08 грн., а саме: по податку на прибуток на суму 49913,01 грн., по податку на додану вартість на суму 154212,58 грн. (з урахуванням нарахованих штрафних санкцій на суму 154012,10 грн. та пені на суму 200,48 грн.), по пальному (акцизний податок) на суму 2013,49 грн. (а.с. 18).

Суд апеляційної інстанції не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо повного задоволення позовних вимог про стягнення з ПП «Авіафінсервіс» податкового боргу в сумі 206139,08 грн., з врахуванням наступного.

Відповідно до пунктів 57.1, 57.2, 57.3 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання декларації, крім випадків, встановленим цим Кодексом. У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п.54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження.

Податковим боргом, згідно п.14.1.175 ст.14 ПК України, є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З матеріалів справи видно, що наявність податкового боргу станом на 06.06.2018 р. у відповідача ПП «Авіафінсервіс» по податку на прибуток на суму 49913,01 грн. підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток від 01.03.2018 року за період 2017 року (а.с. 19-21) та податковою декларацією з податку на прибуток від 10.05.2018 року за перший квартал 2018 р.(а.с. 22-24).

Податковий борг відповідача ПП «Авіафінсервіс» по ПДВ на суму 154212,58 грн. підтверджується податковим повідомленням-рішенням № від 23.01.2018 року (а.с. 25), винесеним на підставі Акта перевірки №000256/13-01-12-11/36670047 від 23.01.2018 року (а.с. 26-27). Залишок несплаченої суми становить 154012,10 грн., а пеня - 200,48 грн..

Податковий борг відповідача ПП «Авіафінсервіс» по акцизному податку (пальне) на суму 2013,49 грн. підтверджується податковим повідомленням-рішенням № від 02.04.2018 року (а.с. 35), винесеним на підставі Акта перевірки №759/4000/36670047 від 20.02.2018 року (а.с. 37-39). Залишок несплаченої суми становить 2013,49 грн..

Позивачем було надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 21.03.2018 року №35147-17 на суму 201145,11 грн. (а.с. 40).

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.2, п.95.3 ст. 95 ПК України).

Згідно п.95.4 ст.95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що податковим органом правомірно здійснено заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених чинним законодавством.

Однак, суд апеляційної інстанції частково не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо суми податкового боргу відповідача, яка підлягає стягненню в судовому порядку, з врахуванням наступного.

Із матеріалів справи видно, що відповідачем було здійснено часткову сплату визначеного податкового зобов'язання по податку на прибуток, згідно платіжних доручень, а саме: №586 від 23.02.2018 року - на суму 250 грн. та №1049 від 08.10.2018 року - на суму 30000 грн..

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що платіжне доручення №586 від 23.02.2018 року на суму 250 грн. було враховане позивачем при розрахунку податкового боргу відповідача ПП «Авіафінсервіс» станом на 06.06.2018 р..

Тобто, станом на день винесення оскарженого рішення суду першої інстанції залишок несплаченої відповідачем суми по податку на прибуток становив 19913,01 грн. (з розрахунку 49913,01 грн. - 30000 грн. = 19913,01 грн.).

Крім цього, станом на 20.07.2018 року відповідач повністю погасив податкове зобов'язання з ПДВ на суму 154212,58 грн. шляхом зарахування, згідно з податковими деклараціями з податку на додану вартість за червень і липень 2018 року.

Таким чином, розглядуваний податковий борг в сумі 206139,08 грн., станом на 29.10.2018 р. день винесення оскарженого рішення суду першої інстанції, був частково погашений відповідачем, що також підтверджено представником позивача в суді апеляційної інстанції.

Наведених обставин, що мають значення для справи, суд першої інстанції не врахував і дійшов помилкового висновку про стягнення податкового боргу з відповідача в загальній сумі 206139,08 грн..

З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог щодо суми стягнення із відповідача податкового боргу, яка була визначена позивачем станом на 06.06.2018 року.

Таким чином, із відповідача підлягає стягненню сума податкового боргу у розмірі 21926,50 грн., що включає 19913,01 грн. по податку на прибуток та 2013,49 грн. по акцизному податку (пальне).

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що залишок податкового боргу відповідача ПП «Авіафінсервіс» по акцизному податку (пальне) на суму 2013,49 грн., апелянтом не заперечується.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції від 29.10.2018 року винесене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому, оскаржене рішення суду слід скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити частково.

У зв'язку із скасуванням рішення суду першої інстанції та частковим задоволенням апеляційної скарги відповідача ПП «Авіафінсервіс» на суму 184212,58 грн., і відповідно частковим задоволенням позовних вимог на суму 21926,50 грн., а тому понесені відповідачем ПП «Авіафінсервіс» судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги підлягають відшкодуванню у пропорційному співвідношенні до задоволених вимог, тобто в розмірі 4145 грн., відповідно до вимог статей 139, 322 ч.4 КАС України, шляхом стягнення таких судових витрат в користь відповідача за рахунок бюджетних асигнувань позивача.

Розмір відповідних судових витрат відповідача підтверджується наявним в матеріалах адміністративної справи платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Авіафінсервіс» - задоволити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року в адміністративній справі №1340/3900/18 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Авіафінсервіс» про стягнення коштів з рахунків за податковим боргом - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Головного управління ДФС у Львівській області - задоволити частково.

Стягнути до Державного бюджету України з Приватного підприємства «Авіафінсервіс» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, кошти за податковим боргом в розмірі 21926,50 грн..

У задоволенні решти позовних вимог Головного управління ДФС у Львівській області - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області на користь Приватного підприємства «Авіафінсервіс» судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4145 грн..

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи чи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови складено 13.03.2019 року