Справа № 460/6088/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 460/6088/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Сільник Н.Є.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Лелик Л.М.

представника третьої особи - Пазюк Л.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_4 до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій Комісії щодо виплат грошової компенсації для придбання житла Яворівської районної державної адміністрації Львівської області при прийнятті рішення 25 квітня 2018 року та 14 вересня 2018 року щодо розрахунку розміру призначеної грошової компенсації; зобов'язання Комісії щодо виплат грошової компенсації для придбання житла Яворівської районної державної адміністрації Львівської області провести розрахунок грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення ОСОБА_4 з урахуванням дружини ОСОБА_5, яка є членом сім'ї позивача, за формулою ГК=13,65x3+35,22+10x11095 = 956056,15 грн. та відповідно додатково нарахувати 151446 гривень 75 копійок.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25 квітня 2018 року на підставі Рішення засідання районної комісії щодо виплат грошової компенсації для придбання житла Яворівської районної державної адміністрації Львівської області позивачу було призначено грошову компенсацію на отримання жилого приміщення в розмірі 804609,40 грн. згідно з п.20 зазначеного Порядку. Розмір грошової компенсації розрахований за відповідною формулою. Районна комісія щодо виплат грошової компенсації для придбання житла Яворівської районної державної адміністрації Львівської області при призначенні позивачу грошової компенсації на отримання жилого приміщення у формулі врахувала тільки 2-х членів сім'ї, ОСОБА_5 та його сина, а не врахувала його дружину - ОСОБА_5. Комісія та голова Яворівської районної державної адміністрації Львівської області посилається на рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради від 20.09.2007 року №674 і зазначає, що згідно цього рішення дружина позивача не перебувала на квартирному обліку станом на 01.01.2018 року. Позивачем була надана на комісію Довідка виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області від 11.04.2018 року за №641/10 в тому, що ОСОБА_5 перебував на той час на квартирному обліку в списку черговиків, які користуються правом першочергового отримання житла під №52 з 20.09.2007 року, а з 21.01.2009 року під №16 в списку учасників бойових дій в Афганістані з зазначенням складу сім'ї, в тому числі і дружини - ОСОБА_5 Також надав рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області від 22.08.2018 року №209 «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради №674 від 20.09.2007 року», де зазначено, що позивач зарахований на квартирний облік з 20.09.2007 року у складі всієї його сім'ї. Зазначає, що різниця в недоплаті грошової компенсації внаслідок невірного застосування районною комісією Порядку склала 151446,75 грн. (956056,15 грн. - 804609,40 грн.), і ця сума повинна бути йому компенсована, вона є розміром заподіяної шкоди. Просив задовольнити позов.

Відповідач проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві.

У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що ця справа не відноситься до адміністративної юрисдикції.

Представник позивача та третьої особи вирішення питання про закриття провадження у справі віднесли на розгляд суду.

У підготовче засідання представник відповідача - 2 не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суд вважає, що спір у цій справі не є публічно-правовим і не належить до юрисдикції адміністративних судів, виходячи з наступного.

Предметом спору є визнання протиправними дій комісії щодо виплат грошової компенсації для придбання житла Яворівської районної державної адміністрації Львівської області при прийнятті рішення 25 квітня 2018 року та 14 вересня 2018 року щодо розрахунку розміру призначеної грошової компенсації; зобов'язання Комісії щодо виплат грошової компенсації для придбання житла Яворівської районної державної адміністрації Львівської області провести розрахунок грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення ОСОБА_4 з урахуванням його дружини.

Відмовляючи здійснити перерахунок компенсації, зазначена Комісія посилається на рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради від 20.09.2007 року №674, і зазначає, що згідно цього рішення дружина позивача не перебувала на квартирному обліку станом на 01.01.2018 року.

Згідно з Довідкою виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області від 11.04.2018 року за №641/10 позивач перебував на той час на квартирному обліку в списку черговиків, які користуються правом першочергового отримання житла під №52 з 20.09.2007 року, а з 21.01.2009 року під №16 в списку учасників бойових дій в Афганістані з зазначенням складу його сім'ї, в тому числі і дружини - ОСОБА_5

У рішенні виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області від 22.08.2018 року №209 «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради №674 від 20.09.2007 року» зазначено, що позивач зарахований на квартирний облік з 20.09.2007 року у складі всієї його сім'ї.

Позивачем був наданий Список військовослужбовців, звільнених в запас або у відставку, за станом здоров'я, віком, вислугою років та у зв'язку із скороченням штатів, учасників бойових дій в Афганістані та військових конфліктів у інших зарубіжних країнах та сімей військовослужбовців, що загинули під час виконання службових обов'язків, які перебувають на квартирному обліку у виконкомі Новояворівської міської ради станом на 21.03.2018 року, затвердженого Рішенням виконкому №54 від 21 березня 2018 року. В цьому списку за №18 зазначений ОСОБА_4, та члени його сім'ї: дружина, донька та син. Також зазначена дата постановки на квартирний облік - 20.09.2007 рік.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, характер спірних правовідносин та обставин у справі, суд виходить з того, що спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративного суду, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у п. 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини другої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Оцінюючи доводи сторін, Суд доходить висновку, що фактичною підставою звернення до суду стали протиправні, на думку позивача, дії відповідача щодо виплат грошової компенсації для придбання житла Яворівської районної державної адміністрації Львівської області при прийнятті рішення 25 квітня 2018 року та 14 вересня 2018 року щодо розрахунку розміру призначеної грошової компенсації. Отже, цей позов поданий на поновлення прав позивача у сфері житлових відносин.

Враховуючи те, що спірні правовідносини пов'язані із захистом порушених житлових прав ОСОБА_5, суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

За правилами статті 16 ЦПК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаною статтею встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Оскільки спірні правовідносини пов'язані із захистом порушених житлових прав позивача, цей спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства, позаяк у такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, такий спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, а пов'язаний з вирішенням питання щодо компенсації за придбане житло.

У цій категорії спорів з питання застосування норм права у спірних правовідносинах висловлювалась Велика Палата Верховного Суду, зокрема, у справі № 806/104/16 (постанова від 18 квітня 2018 року № 11-166апп18), у справі № 815/2551/15 (постанова від 20 вересня 2018 року № 11-640апп18).

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі з обов'язком суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Беручи до уваги наведене, ураховуючи суть й суб'єктний склад спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що цей спір повинен розглядатись у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене зазначена категорія спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів, а отже, відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС провадження у цій справі належить закрити.

Керуючись ст.ст. 132, 142, 238, 241, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2019.

Суддя Р.М. Брильовський