Справа № 360/3519/18
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
"13" березня 2019 р. справа №360/3519/18
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Сіваченка І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про винесення додаткового судового рішення у справі №360/3519/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн у виконавчому провадженні №57166321.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі №360/3519/18 - задоволено. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі №360/3519/18 - скасовано. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушка М.В. від 22.10.2018 року про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу у розмірі 5 100,00 грн у виконавчому провадженні №57166321.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області надіслано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що судом апеляційної інстанції задоволено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Однак, під час ухвалення рішення суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати, які заявник зазнав при розгляді справи, а саме судовий збір за подання адміністративного позову, сплачений на підставі платіжного доручення №306 від 14.11.2018 року в сумі 1762,00 грн та за подання апеляційної скарги, сплачений платіжним дорученням №504 від 12.12.2018 року в сумі 2643,00 грн.

Позивачем на адресу суду апеляційної інстанції надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, дійшла висновку про те, що заява про винесення додаткового судового рішення у справі задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За приписами ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі №360/3519/18 - задоволено. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі №360/3519/18 - скасовано. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушка М.В. від 22.10.2018 року про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу у розмірі 5 100,00 грн у виконавчому провадженні №57166321.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Відповідно до ч.2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Тобто, із зазначеної норми слідує, що суб'єкту владних повноважень, на користь якого ухвалено рішення, підлягають сплаті лише два види витрат, пов'язаних з розглядом справи: витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідач не надав суду доказів понесення судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме: витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки рішення ухвалене на користь відповідача - суб'єкта владних повноважень, то суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для повернення позивачу судових витрат.

Керуючись ст. ст.311, 139, 252, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про винесення додаткового судового рішення по справі №360/3519/18 - відмовити.

Додаткова постанова складена та підписана 13 березня 2019 року.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

суддів: І.В. Сіваченко

О.О. Шишов