Справа № 240/2511/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

11 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/2511/19

категорія 112030400

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Андрушівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмови, зобов'язання відповідача призначити та виплатити йому пенсію на пільгових умовах з 18.05.2015 року. В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 посилається на те, що він як батько, який виховував дитину-інваліда до шести років, має право на дострокову пенсію за віком.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 КАС України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов'язати:

позивача - надати суду докази звернення до відповідача з приводу порушеного питання з підтвердженням переліку документів, які подавались пенсійному органу для вирішення питання про дострокове призначення пенсії;

відповідача - надати суду оригінали або належним чином завірені копії усіх письмових доказів, з якими ОСОБА_1 звертався до відповідача та які були покладені в основу оскаржуваної відмови, зокрема, і належним чином засвідчених копій з матеріалів пенсійної справи його дружини - ОСОБА_2, яка, за твердженнями відповідача, вже скористалась правом на дострокове призначення пенсії.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 20, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, у строк, визначений частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання до суду доказів звернення до відповідача з приводу порушеного питання з підтвердженням переліку документів, які подавались пенсійному органу для вирішення питання про дострокове призначення пенсії - протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідачу в цей же строк надати суду оригінали або належним чином завірені копії усіх письмових доказів, з якими ОСОБА_1 звертався до відповідача та які були покладені в основу оскаржуваної відмови, зокрема, і належним чином засвідчених копій з матеріалів пенсійної справи його дружини - ОСОБА_2, яка, за твердженнями відповідача, вже скористалась правом на дострокове призначення пенсії.

Відповідач у строк, встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати сторони надати до суду оригінали або належним чином завірені копії усіх витребовуваних судом доказів у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.М. Майстренко