Справа № 755/19120/18
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гончарук В.П.

при секретарі Красновій І.В.

справу розглянуто без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лейтенанта поліції батальйону 4, роти 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Шевченко Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до лейтенанта поліції батальйону 4, роти 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Шевченко О.М. про визнання протиправними дій та скасування постанови від 07.11.2018 року серії ЕАВ № 718861 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 07.11.2018 року в м. Києві він керував автомобілем Хонда Акорд д.н. НОМЕР_1, проїжджаючи по вул. Кибальчича у напрямку бульвару Перова поблизу загальноосвітньої школи № 246, був зупинений патрульним автомобілем. Лейтенантом поліції батальйону 4, роти 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Шевченко О.М. було повідомлено про порушення правил дорожнього руху, а саме проїзд перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора.

Відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля. Лейтенантом поліції батальйону 4, роти 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Шевченко О.М. не були з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не були вирішені клопотання , не були дослідженні докази, не були заслухані особи які беруть участь у розгляді справи як свідки. Відповідачем не було всебічно, повно та об'єктивно дослідженно всі обставин справи.

Крім того позивача було позбавлено права скористатися правами передбаченими ст. 268 КУпАП, надати пояснення та докази по суті інкримінованого правопорушення.

Лейтенантом поліції батальйону 4, роти 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Шевченко О.М. було винесено Постанову у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Оскаржувану постанову вручено не було, інспектором було повідомлено, що копію буде надіслано поштою.

Оскаржувану постанову було отримано 15.11.2018 року.

21.11.2018 року позивач звернувся до Управління Патрульної поліції у м. Києві ДПП зі скаргою на дії лейтенанта поліції батальйону 4, роти 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Шевченко О.М. та просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 року, однак постанову було залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідач лейтенант поліції батальйону 4, роти 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Шевченко О.М. ухвалу суду від 12.12.2018 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження отримав 11.01.2019 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення.

28.01.2019 року відповідачем лейтенантом поліції батальйону 4, роти 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Шевченко О.М. до суду було подано заяву про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем було пропущено десятиденний строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Крім того відповідачем надано відзив на позовну заяву відповідно до якого в задоволенні позовних вимог просив відмовити, оскільки вони є безпідставними та необґрунтованими. Так, 07.11.2018 року під час патрулювання по вул. Миколи Кибальчича 12-Д було помічено автомобіль Хонда Акорд д.н. НОМЕР_1, який здійснив проїзд перехрестя вул. М. Кибальчича та вул. Курнатовського при ввімкненому червоному сигналі світлофора , чим порушив вимоги п. 8.7.3 е) ПДР.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Суд, вивчивши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до 19. Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст. 55 Конституції України та статтею 6 КАС України.

Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Як, вбачається з матеріалів справи лейтенантом поліції батальйону 4, роти 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Шевченко О.М. 07.11.2018 року була винесена постанова серії ЕАВ № 718861 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення Правил дорожнього руху України.

Оскаржувану постанову було отримано позивачем 15.11.2018 року, що не заперечувалося відповідачем.

21.11.2018 року позивач звернувся до Управління Патрульної поліції у м. Києві ДПП зі скаргою на дії лейтенанта поліції батальйону 4, роти 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Шевченко О.М. та просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 року.

Рішенням заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Євдокимова Д.А. постанову по справі про адміністративне правопорушення було залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

З вищевказаної постанови вбачається, що 07.11.2018 року о 22 год. 09 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда Акорд д.н. НОМЕР_1 по вул. Миколи Кибальчича 12Д, проїхав перехрестя на заборонений ,,червоний" сигнал світлофора.

У відповідності до ч.1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ч.1 статті 122 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ (Національна поліція) та накладають стягнення.

Згідно ч.2 ст. 258 КУпАП України протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесно до компетенції Національної поліції та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Однак , досліджена в судовому засіданні Постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 718861 від 07.11.2018 року не містить пункту вчиненого ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху та підпису особи, яка винесла постанову.

Також у спростування вимог позивача, відповідачем не надано суду будь яких доказів та фактичних даних на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме доказів, які б ґрунтувалися на показаннях технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та вважає, що відповідачем не надано доказів які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного право порушення.

З огляду на вищевказане, з врахуванням з'ясованих фактичних обставин по справі суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена відповідачем, є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

В той же час, відсутні підстави визнати дії лейтенанта поліції батальйону 4, роти 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Шевченко О.М. - протиправними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 19, 77, 241-247, 257-263, 262,286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.245,251,283КУпАП суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Лейтенанта поліції батальйону 4, роти 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Шевченко Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову від 07.11.2018 року серії ЕАВ № 718861 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати , провадження по справі закрити.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

СУДДЯ: