overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/24630/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2623/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2019 року у справі № 607/24630/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення скаржником отримано 12.02.2019 року, що підтверджується штрих - кодом вхідної кореспонденції на супровідному листі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.01.2019 року №607/24630/18. У зв'язку з чим вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Львівській митниці Державної фіскальної служби України строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2019 року у справі № 607/24630/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2019 року у справі № 607/24630/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2019 року у справі № 607/24630/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 826/11481/15
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року

Київ

справа №826/11481/15

адміністративне провадження №К/9901/9291/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Шарапи В.М.,

секретар судового засідання - Шевчук К.В.

за участю:

представника позивача - Семешка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2016 року (головуючий суддя - Кузьменко В. А.)

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року (головуючий суддя - Федотов І.В., судді - Ісаєнко Ю.А., Оксененко О.М.)

у справі № 826/11481/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс"

до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації

третя особа: приватне підприємство "Надія-Транс"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 341, 344, п.2 ч.1.ст.349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року - скасувати.

Справу № 826/11481/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: приватне підприємство "Надія-Транс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення касаційного розгляду справи

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 826/9928/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №826/9928/18

адміністративне провадження №К/9901/3112/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттрейдсервіс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі №826/9928/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттрейдсервіс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2019 зазначена касаційна скарга залишалася без руху, оскільки не була оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо надання документа про сплату судового збору в належному розмірі.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення вказаного недоліку.

Однак поштове відправлення з вкладеною копією ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвесттрейдсервіс" вручене не було.

За правилами частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене та з урахуванням наведених вище приписів процесуального закону встановлений ухвалою Верховного Суду від 31.01.2019 строк підлягає продовженню.

Керуючись статтями 121, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвесттрейдсервіс" строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 31.01.2019 для усунення недоліку касаційної скарги (з направленням копії вказаного судового рішення позивачу) на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Пасічник
Справа № 802/1340/18-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

07 березня 2019 року

м. Київ

справа №802/1340/18-а

адміністративне провадження №К/9901/6005/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі №802/1340/18-а за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни третя особа ОСОБА_4, Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі № 802/1340/18-а за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни треті особи ОСОБА_4, Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/1340/18-а.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 802/1340/18-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішеннь

07 березня 2019 року

м. Київ

справа №802/1340/18-а

адміністративне провадження №К/9901/6005/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про зупинення виконання судових рішень Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі № 802/1340/18-а за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни треті особи ОСОБА_3, Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подано касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі № 802/1340/18-а.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами ч. 1 ст. 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень мотивоване тим, що виконання оскаржуваних судових рішень призведе до понесення безпідставних збитків в разі задоволення касаційної скарги.

Вирішуючи цю заяву, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні заяви про зупинення дії оскаржуваних судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 340, 375 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про зупинення виконання судових рішень Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2018 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі № 802/1340/18-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук
Справа № 809/888/15
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №809/888/15

адміністративне провадження №К/9901/3782/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року відкрито касаційне провадження в адміністративній справі № 809/888/15 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року прийнято до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута без виклику сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 262, 263, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 12 березня 2019 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/2707/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

07 березня 2019 року

м. Київ

справа №815/2707/18

адміністративне провадження №К/9901/6043/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №815/2707/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держспоживслужби України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі № 815/2707/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держспоживслужби України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2707/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/8162/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

07 березня 2019 року

м. Київ

справа №826/8162/18

адміністративне провадження №К/9901/6353/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ДОМАС" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №826/8162/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ДОМАС" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленко Олександр Володимирович про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ДОМАС" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі № 826/8162/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ДОМАС" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладіів фізичних осіб третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленко Олександр Володимирович про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8162/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 806/2029/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №806/2029/17

адміністративне провадження №К/9901/59771/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №806/2029/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЦ" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від Головного управління ДФС у Житомирській області надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 3200,00 грн. за подання касаційної скарги у справі № 806/2029/17.

Відповідач посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 12.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 4 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 806/2029/17, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №806/2029/17 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Житомирській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №1061 від 13 серпня 2018 року у сумі 3200,00грн. (три тисячі двісті гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова