Справа № 813/2601/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №813/2601/18

11 березня 2019 року

зал судових засідань № 10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 про визнання протиправними дій.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка,1), державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка,1), в якому просить суд з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29.10.2018:

-визнати протиправними дії Львівської митниці ДФС в частині організації системи розподілу руху транспортних засобів на МП «Рава-Руська» на «червоний коридор» та «зелений коридор»;

-визнати протиправними дії державного інспектора ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 в частині ненадання інформації про те, якою смугою руху має рухатись автомобіль позивача в зоні МП «Рава-Руська» при виборі «червоного коридору»;

-визнати протиправними дії державного інспектора ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 в частині відмови у наданні позивачу митної декларації для заповнення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що протокол про порушення митних правил, складений щодо нього, винесений з порушенням чинного законодавства. В самому тексті протоколу державний інспектор ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 зазначив, зокрема, що «в ході митного контролю, шляхом усного опитування ОСОБА_1, останній заявив про наявність в нього та пасажира грошових коштів». Позивач зазначає, що він неодноразово вимагав у інспектора надати йому митну декларацію для заповнення та декларування валютних цінностей, що ввозились на територію України. Проте, така декларація надана не була, а автомобіль яким він рухався було скеровано на ділянку ретельного митного огляду. Позивач також додатково зазначив, що під час підготовки до проходження митного контролю в пункті пропуску «Рава -Руська» він не приховував наявність у нього валютних коштів, а в момент вибору митного коридору «зелений» чи «червоний» він планував вибрати «червоний» коридор та провести декларування валютних коштів. Проте, через наявну систему організації митного контролю на м/п «Рава -Руська», митний контроль автомобіля розпочався ще до поділу загального потоку транспортних засобів на «зелений» чи «червоний» коридори. На думку позивача, заява про наявність валютних коштів була здійснена фактично під час усного запиту працівника митниці, а можливості заповнити та подати відповідну декларацію про переміщення валютних коштів він був фактично позбавлений. Вважає, що причиною вказаної ситуації стало неналежне виконання працівниками Львівської митниці ДФС своїх посадових обовязків щодо обладнання Митного переходу та супроводження інформаційними вказівками. Крім цього, заначив, що на такому вказівнику відсутні позначення, які дозволяють легковому автомобілю без причепу, яким рухався позивач вибрати іншу смугу руху, ніж «зелений коридор», так як піктограма і текстовий супровід піктограми у пункті пропуску визначає рух легкових автомобілів виключно по «зеленому коридору». Також позивач наголосив на тому, що сам інспектор не надав пояснення, в якій смузі має рухатись легковий автомобіль без причепа. Відтак, вважає, що митним органом неналежно виконано обовязок, визначений п.п. 43, 44, 45, 81.1, 92.5 Положення про ДФС України в зоні організації та облаштування пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення Рава-Руська, чим позбавило позивача можливості належним чином провести вибір смуги руху при розмежуванні так званих «зеленого» чи «червоного» коридору.

Відповідач, Львівська митниця ДФС, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив обґрунтований тим, що ОСОБА_1 своїми діями порушив обмеження, встановлені Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» від 21.05.2012 № 436 та порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, встановлений вимогами ст. 366 МК України.

Відповідач, державний інспектор відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС ОСОБА_4, заяву про визнання позову або заперечення на позовну заяву до суду не подав.

Позивач та представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач, державний інспектор відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС ОСОБА_4, в судове засідання 11.03.2019 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. У підготовчому засіданні 12.12.2019 надав суду усні пояснення, заперечивши позовні вимоги.

Заслухавши вступне слово представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 13.12.2017 о 18год. 15хв. ОСОБА_1 разом з пасажиром ОСОБА_5 автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер BC2941EX поверталися з ОСОБА_6 до України через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

Під час митного контролю ОСОБА_1 заявив про наявність у нього грошових коштів у загальній кількості 10000,00євро та 84187,00доларів США та у ОСОБА_5 10000,00євро.

Крім того, інспектором прикордонної служби «Рава -Руська» прапорщиком ОСОБА_7 у автомобілі, яким переміщався ОСОБА_1 було виявлено 187 флаконів парфумів різних марок та ємкості, що знаходились в поліетиленових пакетах в салоні та багажному відділенні автомобіля без ознак приховування та без жодних документів та переміщувані парфуми.

Співробітниками митниці вказаний товар та іноземну валюту було вилучено у ОСОБА_1В та відправлено на склад митниці ДФС для встановлення суми оцінки парфумів.

Львівською митницею ДФС зроблено висновок, що своїми діями ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю проходження через «зелений коридор», ОСОБА_1 перемістив товари, на які законодавством України встановлені обмеження.

14.12.2017 державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил №6396/20900/17 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачене ст.471 МК України.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 14.05.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. Накладено на ОСОБА_1 стягнення штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. Вилучені в ОСОБА_1, згідно з протоколом про порушення митних правил №6396/209000/17 від 14.12.2017 року, кошти в сумі 84187,00доларів США конфісковано в дохід держави. Вилучені в ОСОБА_1, згідно з протоколом про порушення митних правил №6396/209000/17 від 14.12.2017, товари парфуми в асортименті в кількості 187 шт. повернуто ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 410,31грн. за зберігання товару. Постанова суду набрала законної сили 14.05.2018.

Звернення ОСОБА_1 з позовною заявою до Львівського окружного адміністративного суду зумовлено тим, що ОСОБА_1 вважає, що причиною притягнення його до відповідальності відповідно до зазначеного вище рішення Апеляційного суду Львівської області стала неналежна організація Львівською митницею ДФС руху транспортних засобів на МП «Рава-Руська» на смугах руху «Червоний коридор» та «Зелений коридор», ненадання інспектором ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 інформації про рух автомобіля в зоні МП «Рава-Руська» при виборі так званого «Червоного коридору» та ненадання ним же митної декларації для заповнення.

Суд при вирішенні спору по суті виходить з такого.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дій Львівської митниці ДФС в частині організації системи розподілу руху транспортних засобів на МП «Рава-Руська» на «Червоний коридор» та «Зелений коридор», то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.318 МК України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

На час виникнення спірних правовідносин між сторонами була чинною Технологічна схема пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», затверджена наказом Львівського прикордонного загону від 27.11.2014 №43од.(далі- Технологічна схема).

Крім того, відповідно до Загальних вимог до облаштування пунктів пропуску через державний кордон , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 р. N 1142 «Про затвердження загальних вимог до облаштування пунктів пропуску через державний кордон» визначено, що на території пунктів пропуску для кожного виду автотранспортних засобів (автобусів, легкових і вантажних автомобілів, а також для автомобілів, що перевозять небезпечні вантажі і вантажі за книжкою МДП) в місцях їх оформлення передбачаються окремі смуги руху, які обладнуються відповідними знаками (п.5). У зоні прикордонного контролю над смугами руху транспортних засобів споруджуються навіси, за винятком смуги руху транспортних засобів, що перевозять негабаритні вантажі(п.6). На території пунктів пропуску для регулювання руху транспортних засобів встановлюються світлофори, спеціальні бар'єри та шлагбауми, покажчики смуг руху і знаки дорожнього руху (п.7). Ці вимоги є обов'язковими для врахування під час розроблення технічного завдання на проектування будівництва та реконструкції пунктів пропуску через державний кордон.

Відповідно до Порядку здійснення координації діяльності органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань додержання режимів на державному кордоні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.1999 №48, ДФС здійснює митний контроль та митне оформлення товарів і транспортних засобів, боротьбу з порушеннями митних правил, забезпечення у пунктах пропуску через державний кордон встановлення обладнання, що експлуатується в зонах митного контролю чи є невідємною частиною автоматизованої системи митного оформлення, реконструкцію, будівництво та облаштування пунктів пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, а також інші функції відповідно до покладених на ДФС завдань.

Таким чином, саме на Державну фіскальну службу покладено обовязок щодо облаштування пункту пропуску через державний кордон. При цьому, вимоги щодо регулювання руху транспортних засобів, покажчиків смуг руху і знаки дорожнього руху є обовязковими під час розроблення технічного завдання на проектування будівництва та реконструкції пунктів пропуску через державний кордон.

Водночас, згідно з п.2.8 Технологічної схеми зони митного контролю у пункті пропуску створюються Львівською митницею ДФС згідно із Порядком створення зон митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2012 №583, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.06.2012 за №879/21119. Межі зон митного контролю в пункті пропуску визначаються Львівською митницею ДФС за погодженням з начальником Львівського прикордонного загону згідно з планом-схемою, які додаються до Рішень про створення зон митного контролю .

Зона митного контролю встановлюється на смугах руху автотранспорту, в залах митного огляду, складах митниці, інших приміщеннях, магазині безмитної торгівлі і позначена дорожньою розміткою інформаційними табличками.

Таким чином, зважаючи на викладені вище норми, Львівська митниця ДФС не є одноособовим субєктом, відповідальним за облаштування в пункті пропуску через державний кордон «Рава-Руська».

Для встановлення обставин щодо організації руху у зоні митного контролю у пункті пропуску «Рава-Руська» судом було досліджено рішення про створення постійної зони митного контролю у міжнародному пункті пропуску «Рава-Руська-Хребенне від 17.12.2014 №20910/0305 з планом-схемою та рішення про створення постійної зони митного контролю у міжнародному пункті пропуску «Рава-Руська-Хребенне від 17.12.2014 №20910/0306 з планом-схемою (а.с.187-191). Зазначені плани-схеми затверджено заступником начальника митного поста за погодженням з начальником Львівського прикордонного загону З вказаних документів не встановлено порушення Львівською митницею ДФС організації системи розподілу руху транспортних засобів на МП «Рава-Руська» на «червоний коридор» та «зелений коридор».

Позивач зазначає, що при перетині ним державного кордону на вїзді в Україну він не зорієнтувався, яку смугу руху («червоний коридор» та «зелений коридор») обрати, з огляду на відсутність покажчиків та відповідного розмежування смуг руху, що в подальшому спричинило неможливість декларування позивачем валюти, яку він ввозив в Україну у сумі понад 10000євро та інших товарів, які підлягали обовязковому декларуванню.

Цей аргумент позивача суд не бере до уваги з огляду на таке.

Статтею 366 МК України встановлено двоканальну систему митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор») призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно з п.2.5 Технологічної схеми особа, яка здійснює переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через державний кордон України, самостійно обирає смугу руху(«зелений» або «червоний» коридор) для проходження прикордонно-митного контролю.

Відповідно до п.4.19.2 Технологічної схеми вибір смуги руху здійснюється особою (водієм чи пасажиром), виходячи з вимог законодавства щодо декларування та оподаткування транспортних засобів, товарів, у тому числі валютних цінностей. В залежності від вибору особою (водієм чи пасажиром) смуги руху прикордонний наряд «ВШк» (Вартовий коло шлагбаума) заповнює та видає відповідний контрольний талон згідно з п.6.10 цієї Технологічної схеми.

Пунктом 6.10 Технологічної схеми для внутрішньої перевірки порядку проходження прикордонного та митного контролю транспортного засобу у пункті пропуску використовуються контрольні талони: контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» та автобусній смузі та контрольний талон проходження по «червоному коридору».

Таким чином, вибір особою, яка перетинає державний кордон, смуги руху здійснюється такою особою самостійно, виходячи із того чи має ця особа транспортні засоби, товари, валютні цінності для декларування. При цьому вибір особою смуги руху здійснюється у присутності прикордонного наряду «Вартовий біля шлагбаума», який зустрічає транспортний засіб, що прямує в Україну та заповнює і видає відповідний контрольний талон.

Отже, на вибір смуги руху позивачем не могла вплинути та обставина, що, у пункті пропуску через державний кордон «Рава-Руська» неналежна (на думку позивача та його представника) організація розподілу руху транспортних засобів на «зелений» та «червоний» коридор.

Таким чином, на визначення смуги руху транспортних засобів на «зелений» та «червоний» коридор впливає виключно рішення особи, яка перетинає кордон. Таке рішення оформлюється талоном, який видається прикордонним нарядом «ВШк». Тому, позначення/розмежування на місцевості смуг руху транспортних засобів на «зелений» та «червоний» коридор не є причиною, що зумовлює вибір особою, яка перетинає державний кордон дій щодо декларування/недекларування транспортного засобу, товарів, валютних цінностей.

Суд також зауважує, що постановою Апеляційного суду Львівської області від 14.05.2018 у справі №461/55/18 встановлено, що ОСОБА_1 самостійно обрав формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений» коридор. Зазначене також не заперечувалося позивачем у судовому засіданні.

Суд також бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 до 13.12.2017 неодноразово здійснював перетин державного кордону у пункті пропуску «Рава-Руська» у напрямку руху «вїзд в Україну». Тому ймовірна дезорієнтація позивача у виборі смуги руху, з огляду на неналежну організацію розмежування смуг «зелений» та «червоний» коридор, є сумнівною.

Будь-яких належних, допустимих, достовірних доказів на обгрунтування позовної вимоги про визнання протиправними дій Львівської митниці ДФС в частині організації системи розподілу руху транспортних засобів на МП «Рава-Руська» на «Червоний коридор» та «Зелений коридор» позивачем надано не було.

Крім того, позивач не зазначив, які саме норми права були порушені Львівською митницею ДФС щодо обовязків по організації системи розподілу руху транспортних засобів на пункті пропуску «Рава-Руська», невиконання чи неналежне виконання яких спричинило порушення прав позивача.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про визнання протиправними дії Львівської митниці ДФС щодо організації системи розподілу руху транспортних засобів на МП «Рава-Руська» на «Червоний коридор» та «Зелений коридор» задоволенню не підлягає.

Щодо вимог позивача про визнання протиправними дій державного інспектора ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 в частині ненадання інформації про те, якою смугою руху має рухатись автомобіль позивача в зоні МП «Рава-Руська» при виборі так званого «Червоного коридору» та відмови у наданні позивачу митної декларації для заповнення, то суд зазначає таке.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості здійснити декларування через недосконалість організації системи митного пропуску, що він мав намір задекларувати кошти у сумі, що перевищує 10000євро, але йому посадова особа Львівської митниці ДФС, а саме інспектор ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 декларацію не надав.

Відповідно до п.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вказане, як видно з Постанови Апеляційного суду Львівської області від 14.05.2018, позивач, маючи при собі готівкову іноземну валюту в сумі, що перевищує 10000,00євро і підлягає обовязковому письмовому декларуванню, самостійно обрав «зелений коридор» для проходження митного контролю; своїми діями заявив, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню і не підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України, а отже порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Зазначене спростовує твердження представника позивача про позбавлення ОСОБА_1 можливості здійснити декларування через недосконалість організації системи митного пропуску, оскільки позивач самостійно мав можливість обрати смугу руху «зелений коридор» чи «червоний коридор», що є наслідком його волевиявлення щодо декларування товарів та валютних цінностй, котрі він переміщує через кордон, та на що жодного впливу не має позначення цих смуг («зелений коридор» чи «червоний коридор») на місцевості.

Судом встановлено, що відповідно до посадової інструкції державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС, затвердженої 24.10.2017, з якою ОСОБА_4 ознайомлений 24.10.2017, до посадових обовязків ОСОБА_4 не входило ні надання інформації позивачу про смугу руху, якою останній має рухатися, ні надання позивачу бланка декларації.

Щодо аргументів позивача про те, що інспектор ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 вийшов за межі повноважень, розпочавши митний контроль до проходження паспортного контролю; що інспектор ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 не мав повноважень на складання протоколу про порушення митних правил, то такі суд не приймає, оскільки вони не мають стосунку до предмета доказування у справі, що розглядається.

Щодо пояснень свідка ОСОБА_5, то такі стосувалися обставин, повязаних із переміщенням ним та ОСОБА_1 парфумів та валюти через кордон, відтак до предмета спору у справі, що розглядається не мали стосунку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій державного інспектора ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 в частині ненадання інформації про те, якою смугою руху має рухатись автомобіль позивача в зоні МП «Рава-Руська» при виборі так званого «Червоного коридору» та відмови у наданні позивачу митної декларації для заповнення

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні позову повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України судові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 про визнання протиправними дій відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.03.2019.

Суддя Лунь З.І.