Справа № 344/20806/18
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/295/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у грудні 2018 року звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що згідно постанови серії АА №290488 від 09.12.2018р. в справі про адміністративне правопорушення, він визнаний винним в тому, що поблизу по вул.Дністровській в м.Івано-Франківську знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, не реагував на законні вимоги працівників УПП. У звязку з чим на нього накладено штраф у розмірі 51грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП. Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, такою що прийнята без належних доказів, без даних спецзасобів щодо такого, без можливості надати пояснення, без проведення розгляду справи.

Позивач просив позов задовольнити, надавши також додатково письмові пояснення і документи.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак представник позивача ОСОБА_3 надав 17.01.2019р. відзив на адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно оскаржуваної постанови серії АА №290488 від 09.12.2018р. в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він поблизу по вул.Дністровській в м.Івано-Франківську знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, не реагував на законні вимоги працівників УПП. У звязку з чим, відповідачем - поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на нього накладено штраф у розмірі 51грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

Так, за вимогами даної статті, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Описуючи події, позивач зазначив у позові те, що при винесенні працівниками УПП постанови щодо порушень ПДР дружиною позивача, він як пасажир авто, порадив дружині не ставити підпис на постанові, після чого напарник відповідача вимагав сісти позивача у службовий автомобіль через нібито викрадення бланку постанови позивачем з погрозами застосування сили щодо позивача. В подальшому винесено постанову про те, що ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді в громадському місці, хоча він був біля власного авто, окрім того він не був п'яний.

Заперечуючи вимоги позову, у відзиві зазначено, що під час патрулювання відповідач з напарником побачили автомобіль, що здійснив зупинку безпосередньо на перехресті (водій - дружина позивача), після представлення патрульних, пасажир автомобіля позивач, вийшовши з автомобіля що перебував у громадському місці (поблизу продуктового ринку), перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, різкі зміни забарвлення шкірного покриву обличчя та поведінка) на зауваження патрульних не реагував, що спонукало останніх після складання постанови на водія, доставити позивача у МВП, який сів у службовий автомобіль добровільно після законної вимоги про таку доставку для оформлення адмінматеріалів, після чого повторно розяснено причину доставки та його права, складено протокол про адміністративне затримання, ознайомлено позивача з таким протоколом, розглянуто справу та видано копію постанови на руки позивачу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

А саме, згідно вимог ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Нормою ст. 33 КУпАП чітко вказано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, доведення при оскарженні протиправності рішення субєкта владних повноважень, з врахуванням ч.2 ст.77 КАС України покладається на відповідача.

Як слідує з матеріалів справи, 09.12.2018р. о 14 год. 50хв. відібрано зразки матеріалу кров ОСОБА_1 обласним наркологічним диспансером та проведено токсикологічне дослідження, згідно якого алкоголь в крові не виявлено (0%). Окрім того, постановою судді Лазаріва О.Б. від 15.01.2019р. провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачені ст.185,173 КупАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю події та складу адмінправопорушення.

Враховуючи, що відповідач не виконав покладений на нього, згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, обовязок доказування правомірності свого рішення, відповідні відеозаписи не надав, суд приходить до висновку, що адміністративний позов позивачем обґрунтований та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 221, 251, 252 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АА №290488 від 09.12.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду).

Суддя Польська М.В.