Справа № 813/719/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №813/719/16

адміністративне провадження №К/9901/3840/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації, середнього заробітку, притягнення до відповідальності посадових осіб,

УСТАНОВИВ:

4 лютого 2019 року із зазначеною касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Разом з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначав, що вперше касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року ним подано до суду касаційної інстанції 11 січня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії такого судового рішення, а тому мав право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. На підтвердження цього додає супровідний лист Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року №813/719/16/4539/2018 про надіслання копії оскаржуваної ухвали. Також зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2019 року зазначену касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року повернуто скаржнику. Вказує, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено ним з поважних причин та просить поновити цей строк.

Суд касаційної інстанції, надавши оцінку доводам скаржника, дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку, оскільки поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку касаційного оскарження, є об'єктивними, не залежать від дій особи і пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі. Наведені скаржником обставини не мають ознак об'єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуальних прав, оскільки копію ухвали Верховного Суду від 15 січня 2019 року скаржник отримав 21 січня 2019 року, а повторно з нею звернувся лише 4 лютого 2019 року, при цьому причин зволікання з повторним зверненням до суду з касаційною скаргою скаржник не пояснює.

З урахуванням вказаного, ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2019 року касаційна скарга залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та неповажністю підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року закінчився 10 січня 2019 року.

Касаційну скаргу відповідачем подано 04 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначив, що ухвалу Верховного Суду від 15 січня 2019 року про повернення касаційної скарги ним отримано 23 січня 2019 року, а касаційну скаргу повторно подано - 31 січня 2019 року, а тому відсутній факт зволікання з повторним зверненням з касаційною скаргою.

Суд касаційної інстанції критично оцінює до вказані доводи скаржника, оскільки відповідно до штемпеля на оригіналі конверта, в якому направлено касаційну скаргу, її направлено 4 лютого 2019 року, що спростовує доводи скаржника про її направлення 31 січня 2019 року.

Крім того, відповідно до оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №580, яке міститься у матеріалах касаційного провадження №К/9901/1494/19, ухвалу Верховного Суду від 15 січня 2019 року про повернення касаційної скарги отримано 21 січня 2019 року уповноваженою особою відповідача Вєренцовою.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Львівській області про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року - відмовити.

У відкритті касаційного провадження за скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації, середнього заробітку, притягнення до відповідальності посадових осіб - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець