Справа № 308/13251/18
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2129/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Рибачука А. І.
суддів -Багрія В. М.
Старунського Д. М.

перевіривши апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2018 року у справі № 308/13251/18 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення його видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та визнанням неповажними зазначених ним у цій апеляційній скарзі підстав для його поновлення, та надано йому десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 828 копію вказаної ухвали вручено скаржнику 04 березня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк скаржник подав до суду заяву, у якій, окрім підстав, визнаних судом неповажними в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, вказав інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Зокрема, зазначає, що йому не було роз`яснено зміст, порядок та строки оскарження оскарженого ним рішення, а також те, що з моменту його ухвалення він знаходиться в Державній установі "Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні Державної міграційної служби України", а тому не зміг вчасно звернутися за правовою допомогою.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналізуючи наведені скаржником підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Так, наведені вище скаржником обставини не свідчать про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки розгляд справи, рішення у якій є предметом оскарження здійснено з участю перекладача, а перебування скаржника у пункті тимчасового утримання не позбавляло його можливості реалізувати свій намір оскаржити зазначене вище рішення шляхом звернення до центру надання правової допомоги через адміністрацію вказаної установи.

Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії»).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено без поважних причин, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а відтак, відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2018 року - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2018 року у справі № 308/13251/18 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення його видворення за межі території України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. І. Рибачук
судді В. М. Багрій
Д. М. Старунський