Справа № 440/389/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/389/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Вязун К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельман" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельман" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 18719,60 грн /з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог/.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем не сплачено у строк, визначений податковим законодавством, узгоджену суму податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

19.02.2019 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач зазначав, що у колишнього керівника ТОВ "Ельман", засновників та відповідальних співробітників ТОВ "Ельман" на даний час перебувають всі документи, що стосуються діяльності ТОВ "Ельман", у тому числі установчі, бухгалтерські, банківські документи, документи на працівників, будівельна документація на об'єкт незавершеного будівництва, документи, що підтверджують перебування у власності ТОВ "Ельман" об'єктів нерухомого майна. Наголошував, що відсутність у керівництва ТОВ "Ельман" вищевказаної документації фактично унеможливлює здійснення товариством господарської діяльності, сплату податків, заробітної плати та інших обов'язкових платежів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати справу за даної явки та наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельман" 30.03.2007 зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 35025977, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якої наявна у матеріалах справи.

Відповідач перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у м. Полтаві, що підтверджується матеріалами справи.

За відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн, що виник за таких обставин.

Податковим повідомленням-рішенням від 10.09.2018 № відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 170,00 грн.

Зазначене рішення надіслано на адресу відповідача, однак повернуто поштовим відділенням у зв'язку з неможливістю вручення адресату.

Відомості про оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку відсутні.

Згідно з пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Крім того, за відповідачем обліковується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ельман" 12.02.2018 подано до ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2018 рік №, у якій самостійно визначено суму річного грошового зобов'язання, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 17151,85 грн, з розбивкою частинами на 4 квартали по 4287,97 грн.

Станом на дату звернення до суду з позовом за даною податковою декларацією рахується заборгованість у розмірі 12863,26 грн (зменшено за рахунок переплати та часткового погашення).

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ельман" 12.02.2018 подано до ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2018 рік №, у якій самостійно визначено суму річного грошового зобов'язання, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 7595,10 грн, з розбивкою частинами на 4 квартали по 1898,78 грн.

Станом на дату звернення до суду з позовом за даною податковою декларацією рахується заборгованість у розмірі 5686,34 грн (зменшено за рахунок переплати та часткового погашення).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на дату розгляду даної справи судом борг відповідача за вказаними податковими деклараціями та податковим повідомленням-рішенням в повному обсязі не погашено.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Сума узгодженого грошового зобов'язання, визначена вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, не сплачена у повному обсязі у встановлений діючим законодавством строк, набула статусу податкового боргу.

Таким чином, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ельман" рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 170 грн; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у розмірі 12863,26 грн та 5686,34 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача, наявної у матеріалах справи.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

09.08.2018 винесено податкову вимогу форми "Ю" №25526-17 на суму 6176,15 грн, яка отримана уповноваженою особою відповідача 15.08.2018.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Докази сплати податкового боргу відсутні.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналіз зазначених положень Податкового кодексу України свідчить, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг.

Матеріали справи містять довідку ГУ ДФС у Полтавській області, згідно із якою відповідач має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельман" (АДРЕСА_1, 36003, ) про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, задовольнити повністю.

Стягнути кошти з відкритих у фінансових установах рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельман" (АДРЕСА_1, 36003, ) у загальному розмірі 18719,60 грн за податковим боргом, який складається з:

боргу у розмірі 170,00 грн /сто сімдесят гривень 00 копійок/ з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на р/р 6002, отримувач УК у м. Полтаві/м.Полтава/14060100, код отримувача 38019510, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)899998, код класифікації доходів бюджету 14060100;

боргу у розмірі 12863,26 грн /дванадцять тисяч вісімсот шістдесят три гривні двадцять шість копійок/ з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості на р/р 6002, отримувач УК у м. Полтаві/м.Полтава/18010100, код отримувача 38019510, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)899998, код класифікації доходів бюджету 18010100;

боргу у розмірі 5686,34 грн /п'ять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень тридцять чотири копійки/ з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості на р/р 6002, отримувач УК у м. Полтаві/м.Полтава/18010400, код отримувача 38019510, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)899998, код класифікації доходів бюджету 18010400.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11 березня 2019 року.

Cуддя ОСОБА_2