Справа № 0440/5986/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5986/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

секретар судового засідання Чорнов Є.С.

за участі представника позивача Іванової О.М.

представника відповідача Овсяникової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-М.» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 р. (суддя Кальник В.В., повне судове рішення складено 30.10.2018 р.) в справі № 0440/5986/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-М.» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-М.» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управлення ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 04.10.2017 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 64227,50 грн., в тому числі за основним платежем - 51382 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 12845,50 грн., № від 04.10.2017 р. про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість по податковій декларації за липень 2017 р. на суму 204725 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати судове рішення з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвали нове рішення про задоволення позову. Апелянт зазначає про неврахування судом першої інстанції, що в декларації платником податку зазначені відомості, вказані в складеній на підставі первинних документів податковій накладній, тому обсяг постачання товарів/послуг та сума податку на додану вартість, вказані в не проведеній (зупиненій) податковій накладній, не підлягали відображенню у декларації. Позивач вказує, що така позиція відповідає правовим висновками Верховного Суду з цього питання.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у її задоволенні, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга повинна бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ГУ ДФС проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2017 року ТОВ «Мегаполіс-М.», за результатами якої складено акт №000059/04-36-12-04/40614905 від 19.08.2017 року, в якому зафіксовані порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищена сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 204 725 грн. та занижено суму податкових зобов'язань за червень 2017 року на суму податку на додану вартість 51 382 грн. за податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН за червень 2017 року.

04.10.2017 року ГУ ДФС прийнято податкові повідомлення-рішення № за платежем на податок на додану вартість на суму 64 227,50 грн. та № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 204 725 грн.

За результатами адміністративного оскарження скарга позивача залишена без розгляду.

За результатами перевірки податкової декларації за червень 2017 року встановлено, що позивачем складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні та розрахунки коригування на постачання товарів/послуг контрагентам-покупцям на суму податку на додану вартість в розмірі 275 506,74 грн. Відповідно до п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість у червні 2017 року склала 275 507 грн., тобто на суму податкових зобов'язань за податковими накладними червня 2017 року, зареєстрованими в ЄРПН.

Платником згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2017 року від 20.07.2017 року № віднесено до податкових зобов'язань суму податку на додану вартість у розмірі 19400 грн., тобто, за податковими накладними червня 2017 року, зареєстрованими в ЄРПН, платником до податкових зобов'язань не віднесено 256 107 грн.

Також судом першої інстанції встановлено, що за даними ЄРПН по ТОВ «Мегаполіс-М.» складено та зареєстровано у червні 2017 року податкові накладні на постачання товарів/послуг з урахуванням розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних на зменшення податкових зобов'язань на загальну суму податку на додану вартість 275 507 грн.

Розбіжність сум податку на додану вартість між зареєстрованими податковими накладними в ЄРПН та податковими накладними, що включені до податкових зобов'язань декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року, складає в загальній сумі 256 107 грн.

По взаємовідносинам з ТОВ «ТБМ-Строймонтаж» у червні 2017 року позивачем складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 256 106,74 грн., а саме: від 30.06.2017 №2 (в ЄРПН № від 06.07.2017), сума податку на додану вартість 128 053,37 грн., від 30.06.2017 №3 (в ЄРПН № від 11.07.2017), сума податку на додану вартість 59 630,87 грн., від 30.06.2017 №4 (в ЄРПН № від 11.07.2017), сума податку на додану вартість 68 422,50 грн.

В розділі І «Податкові зобов'язання» Додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року взаємовідносини з ТОВ «ТБМ-Строймонтаж» по операціях з постачання товарів/послуг позивачем не відображено, тому суд першої інстанції дійшов висновку, що платником не віднесено до податкових зобов'язань декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року суму податку у розмірі 256 106,74 грн.

Оскільки позивач не був позбавлений можливості направити розрахунок коригування до ЄРПН щодо податкових накладних, дію яких зупинено, якщо він вважав, що при їх складанні було допущено помилки (виправити помилки чи визначити зазначені накладні як помилково подані), як це передбачено Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, або надати документи, на спростування обставин, зазначених в квитанціях №1, а у разі прийняття комісією ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішення про відмову в реєстрації перелічених податкових накладних, оскаржити в передбаченому порядку таке рішення у разі незгоди із ним, суд першої дійшов висновку про обґрунтованість спірних податкових повідомлень-рішень.

Суд вважає такий висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

ГУ ДФС проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Мегаполіс-М.» за червень 2017 р., за результатами якої складено акт № 000059/04-36-12-04/40614905 від 19.08.2017 р. та встановлено, що в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України ТОВ «Мегаполіс-М.» завищена сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 204725 грн. та занижено суму податкових зобов'язань за червень 2017 р. на суму податку на додану вартість 51382 грн. за податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН за червень 2017 р.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Мегаполіс-М.» складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні та розрахунки коригування на постачання товарів/послуг контрагентам-покупцям на суму податку на додану вартість 275506,74 грн. Проте, згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2017 р позивачем віднесено до податкових зобов'язань суму податку на додану вартість в розмірі 19400 грн., тобто за податковими накладними червня 2017 р., зареєстрованими в ЄРПН, платником до податкових зобов'язань не віднесено суму податку 256107 грн.

На підставі цього акту перевірки ГУ ДФС 04.10.2017 р. прийняті податкові повідомлення-рішення: № про збільшення ТОВ «Мегаполіс-М.» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 63227,50 грн., в тому числі за основним платежем - 51382 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 12845,50 грн.;№ про зменшено розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2017 р. на суму 204725 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Мегаполіс-М.» по взаємовідносинам в ТОВ «ТБМ-Строймонтаж» 30.06.2017 р. виписано податкові накладні № 2 на суму податку на додану вартість 128053,37 грн., № 3 на суму податку на додану вартість в розмірі 59630,87 грн., № 4 на суму податку на додану вартість в розмірі 68422,50 грн., тобто на загальну суму 256106,74 грн.

Вказані податкові накладні направлені для реєстрації до ЄРПН, документи прийнято, проте не зареєстровані, реєстрація податкових накладних зупинена.

В той же час позивачем 03.07.2017 р. та 04.07.2017 р. виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні, видані ТОВ «ТБМ-Строймонтаж». Суми податку на додану вартість по податковим накладним, виписаним 03.07.2017 р., віднесені позивачем до складу податкових зобов'язань липня 2017 р.

Суми податку на додану вартість по податковим накладним, виписаним 30.06.2017 р. не віднесені позивачем до складу податкових зобов'язань червня 2017 р., про що свідчить зміст розділу І «Податкові зобов'язання» Додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2017 р.

За позицією позивача податкові накладні 30.06.2017 р. виписані помилково.

Тобто, склад податкового правопорушення полягає у не включенні позивачем до складу податкових зобов'язань сум податку на додану вартість по податковим накладним, реєстрація яких в ЄРПН зупинена.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Датою виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість з постачання товарів/послуг відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Послідовний аналіз приведених норм права дає підстави для висновку, що у первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

У податкової декларації з податку на додану вартість платником податків зазначатися відомості про обсяги фактично здійснених операцій відповідно до даних первинних документів і бухгалтерського обліку, тобто дані, наведені в податковій звітності, які мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

При цьому помилково подана та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна зі статусом «реєстрацію зупинено» за операціями, які фактично здійснені не були, дані про які не внесено до податкового обліку платника податків та не підтверджено первинними документами, не є підставою для внесення даних за такою податковою накладною до податкової декларації. При цьому можливості подати документи, щоб відкликати чи скасувати заблоковані помилкові податкові накладні податкове законодавство не передбачає.

Платник податків не зобов'язаний включати до податкової декларації з податку на додану вартість податкові зобов'язання за заблокованою (статус «реєстрацію зупинено») в ЄРПН помилково складеною податковою накладною, оскільки дані податкової звітності мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника податку, а враховуючи, що податкова накладна складена помилково на операцію, яка фактично не відбулась та не підтверджена первинними документами, що встановлено судом та не було спростовано контролюючим органом, то відповідно і податкові зобов'язання за такою операцією у позивача фактично не виникали і не повинні бути включені до податкової звітності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 11.09.2018 р. в справі № 820/6615/17.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції, який підтримав позицію контролюючого органу, про обов'язок позивача відобразити податкові зобов'язання у податковій звітності за заблокованими в ЄРПН помилково складеними податковими накладними.

Також суд не бере до уваги посилання представника контролюючого органу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.10.2018 р. в справі № 804/1350/18, оскільки правовідносини, які розглядались в приведеній справі, є відмінними від спірних правовідносин.

Так, в справі № 804/1350/18 спірним було питання не віднесення до складу податкових зобов'язань відповідного податкового періоду сум податку на додану вартість по зареєстрованим податковим накладним, реєстрація яких була в подальшому зупинена.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача підлягають стягненню з бюджетних асигнувань відповідача судові витрати за сплати судового збору в загальному розмірі 10085,73 грн., з яких 4034,29 грн. - судовий збір за подання позову, 6051,44 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-М.» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 р. в справі № 0440/5986/18 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 р. в справі № 0440/5986/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-М.» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасувати.

Ухвалити в справі № 0440/5986/18 нове судове рішення.

Позов позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-М.» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № , прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області 04.10.2017 р., про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-М.» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 64227,50 грн., в тому числі за основним платежем - 51382 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 12845,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № , прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області 04.10.2017 р., про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-М.» від'ємного значення суми податку на додану вартість по податковій декларації за липень 2017 р. на суму 204725 грн.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-М.» судові витрати за сплати судового збору в розмірі 10085,73 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 11.03.2019 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.03.2019 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш