Справа № 2-а-871/11
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-871/11
У Х В А Л А
05.03.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кульки О.М.,
представника Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення ,-
Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.04.2011 в адміністративній справі №2-а-871/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» адміністративний позов задоволено повністю, а саме:
-визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку та виплати державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 39,50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 28.09.2010 по день припинення права на таку допомогу протиправною.
Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату за період з 28.09.2010 року по день припинення права на таку виплату за виключенням суми фактично проведених виплат:
-щомісячного підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам за проживання на забрудненій території відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на відповідний місяць;
-державної пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи, як інваліду 2 групи згідно з ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка повинна становити 8 мінімальних пенсій за віком;
-додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, згідно зі ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка повинна становити 75 процентів мінімальної пенсії віком з урахуванням ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у розмірі прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.04.2011 - залишено без змін.
08.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що на даний час постанова Заставнівського районного суду не виконана в повному обсязі, а лише частково. Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомило його, що з 01.11.2011 по лютий 2019 року включно нарахування заборгованості по пенсії у відповідності до постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.04.2011 йому не проводилося та не перераховувалося. Відповідач в своїх письмових відповідях від 23.11.2011 №02-4807/Ч та від 20.02.2012 №47/Ч-11, мотивує своє не виконання та не нарахування заборгованості по пенсії, посилаючись на постанови Кабінету Міністрів України №745 від 06.07.2011 року та №1210 від 23.11.2011.
Тому ОСОБА_1 просить роз'яснити рішення суду щодо того, чи повинно Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області нараховувати та виплачувати йому пенсію згідно постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.04.2011 по адміністративній справі №2-а-871/11 довічно, а також просить встановити судовий контроль за виконанням рішення, шляхом зобовязання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, як правонаступника Управління пенсійного фонду України в Заставнівському районі, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що постанова Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.04.2011 виконана органом Пенсійного фонду України з урахуванням вимог чинного законодавства України та проведено відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 28.09.2010 по 22.11.2011 (день припинення права на таку допомогу ) із здійсненням нарахування в розмірі 420,20 грн. Питання перерахування коштів ОСОБА_1 здійснюється органом державної виконавчої служби у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440.
Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно вимог частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз'яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб.
Таким чином, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Як вбачається з наявних матеріалів справи та заяви про роз'яснення судового рішення, заявник не наводить обґрунтування незрозумілості рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.04.2011 в адміністративній справі № 2-а-871/11 і фактично просить суд роз'яснити не саме судове рішення, а порядок його виконання в розумінні дії закону в часі після внесення змін до законодавства, що стосується пенсійного забезпечення осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Встановлено, що в резолютивній частині постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.04.2011 чітко визначено, в якому розмірі орган пенсійного фонду зобов'язаний здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, починаючи з 28.09.2010 по день припинення права на таку допомогу.
Крім цього, встановлено, що 17.05.2011 Заставнівським районним судом Чернівецької області стягувачу ОСОБА_1 було видано виконавчий лист на виконання постанови суду.
23.06.2011 до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла постанова заступника начальника відділу державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із здійсненням перерахунку пенсії та нарахування ОСОБА_1 коштів в розмірі 420,20 грн. в порядку виконання постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.04.2011 та виконавчий лист з відміткою про виконання вказаного рішення суду.
13.12.2018 за заявою ОСОБА_1 вказану постанову суду було прийнято Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області - до обліку для виконання, яке гарантовано державою, та включено до І черги задоволення вимог.
14.12.2018 дані про постанову від 26.04.2011 внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №2337/26 у відповідності до п. 7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440 та відповідні документи передані до Головного управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області для зарахування на відповідний банківський рахунок ОСОБА_1
Разом із тим, встановлено, що відповідно до п. 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» доповнено пунктом 4 такого змісту: «Установити, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 13, ст. 178 з наступними змінами), статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., N 4, ст. 94 з наступними змінами), статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 29, ст. 399 з наступними змінами) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік».
На виконання вимог даного Закону Кабінетом Міністрів України 06 липня 2011 року було прийнято постанову № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету». Дана постанова набрала чинності з 23 липня 2011 року.
Отже, до 23 липня 2011 року вказані виплати виплачувалися у розмірах, встановлених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а починаючи з 23 липня 2011 року - Постановою Кабінету Міністрів України від 06 липня 2011 року № 745.
Рішенням Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 дано тлумачення, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України під час вирішення справ про соціальний захист підлягають застосуванню тоді, коли вони видані у межах його компетенції‚ на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Враховуючи особливість дії в часі закону про Державний бюджет України на відповідний рік, нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України, виданий на його виконання, також діє у межах бюджетного року.

Таким чином, днем припинення права на отримання вказаних виплат заявнику є дата набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 06 липня 2011 року «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету».

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз'яснення.

Також ОСОБА_1 заявлена вимога про встановлення судового контролю за виконанням рішення, шляхом зобовязання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, яка не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За правилами ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно роз'яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про огляд застосування адміністративними судами статті 267 КАС України" (нині - ст. 382 КАС України ) № 3 від 13.03.2017 вбачається, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

Пленум Вищого адміністративного суду України наголосив, що вказаною статтею Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас встановлено, що судовий контроль не встановлювався при ухваленні постанови суду від 26.04.2011.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 254, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.04.2011 та про встановлення судового контролю за виконанням постанови відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пухарєва О.В.