Справа № 200/1765/19-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

04 березня 2019 р. Справа №200/1765/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву та доказів по справі, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, а також зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі ГУ НП, відповідач) про:

- визнання протиправними дій щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення суворої догани на підставі висновку службового розслідування, що було призначене наказом ГУ НП від 01.11.2018 року;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 30.11.2018 року №3086 «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУ НП в області та заходи реагування» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення сурової догани;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 03.01.2019 року №3 о/с «По особовому складу» в частині призначення ОСОБА_1 старшим дільничим офіцером поліції сектору превенції Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції та про увільнення ОСОБА_1 від посади старшого інспектора відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності цього Головного управління за пунктом 2 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) частини першої статті 65 Закону України «Про національну поліцію»;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 03 січня 2019 року;

- зобовязання донарахувати та сплатити премію за вересень, листопад та грудень 2018 року у розмірі 38,38% посадового окладу (різницю між 43,38% та 5% посадового окладу);

- звернення до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу організації діяльності груп реагування управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу подати суду відзив на позовну заяву і всі докази, які наявні у відповідача, протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року відповідачу продовжено строк для надання відзиву на позовну заяву та доказів по справі, протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали та відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

01.03.2019 року до суду від представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів по справі, оскільки представником відповідача було направлено запити до відповідних служб з метою отримання документів та формування правової позиції щодо спору. Крім того, представник відповідача, який приймає участь у справі, з 01.03.2019 року до 17.03.2019 року буде знаходитись у відпустці з виїздом за межі Донецької області.

Вирішуючи зазначене клопотання суд виходить з наступного.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зважаючи на те, що представником відповідача було направлено запит до відповідних служб з метою отримання документів та формування правової позиції щодо спору, з метаю повного встановлення всіх обставин даної адміністративної справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за можливе продовжити заявнику строк для подання відзиву на позовну заяву.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач повинен подати відзив на позовну заяву з доказами, які її обґрунтовують, до 19.03.2019 року. Роз'яснити відповідачу, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву та доказів по справі - задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області строк для надання відзиву на позовну заяву та доказів по справі, до 19.03.2019 року.

3. Зобов'язати відповідача направити відзив на позовну заяву та відповідні письмові докази позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Чучко В.М.