Справа № 339/76/19
Суддя: Поляниця М. М.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/76/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. розглянувши подану в порядку ст.382.383 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України "Про визнання протиправними дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України при виконанні рішення Болехівського міського суду від 27 грудня 2017 року по справі №339/391/17. Скасування розпорядження №1096269 від 16 квітня 2018 року. Зобов'язання Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України забезпечити виконання рішення Болехівського міського суду від 27 грудня 2017 року по справі №339/391/17. Здійснити судовий контроль. Постановити окрему ухвалу, щодо посадових осіб Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України",-

в с т а н о в и в :

1.Досяк М.В. 12.03.2019 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом.

Стислий виклад позовних вимог.

2.Просить визнати протиправними дії відповідача при виконанні рішення Болехівського міського суду від 27.12.2017 за його позовом; скасувати розпорядження №109629 від 16..04.2018; зобов'язати відповідача забезпечити виконання рішення Болехівського міського суду від 27.12.2017 по справі № 339/391/17, за його позовом; здійснити судовий контроль за виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту накласти штраф на керівника Калуського обєднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області п. Кучми І.О. у сумі від семисот пятдесяти до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян; постановити окрему ухвалу, щодо посадових осіб Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України чинного законодавства, яке містить ознаки протиправного діяння передбаченого ст.382 КК України.

Короткий виклад обгрунтування заявлених позовних вимог.

3.Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Рішенням Болехівського міського суду від 27 грудня 2017 року по справі №339/391/17 задоволено його позов до Калуського обєднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області. визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до ч. 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано відповідача, починаючи з 01 жовтня 2017 року провести перерахунок та виплату пенсії йому з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до ч. 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

4.Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року вказане рішення залишено в силі.

5.Не зважаючи на його неодноразові звернення відповідач свідомо не виконує вказане судове рішення зазначаючи, що підстав для проведення перерахунку у відповідності до ст.. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не має.

Законодавсто, що регулює питання відкриття провадження у справі.

6.Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

7.Статтею 20 КАС України (у редакції, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року) змінено юрисдикцію адміністративних судів, зокрема, звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів, і тепер справи про соціальний захист громадян відносяться до предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, оскільки не зазначені у частині 1 статті 20 КАС України.

8.Правила предметної підсудності, передбачені статтею 20 КАС України, разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

9.Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам встановленими ст.160,161,172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

10.Статтею 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Мотиви залишення позовної заяви без руху.

11.Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

12.Досяк М.В. подано заявлений позов в порядку ст.382, 383 КАС України, про що ним зазначено у позовній заяві.

13.Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

14.Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюються відповідними статтями розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

15.Так, частиною 1 статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

16.Відповідно до приписів ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

17.У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються (ч.2 ст.383 КАС України).

18.Згідно ч.3 ст.383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

19.Однак, як вбачається з поданої позовної заяви, ОСОБА_1 крім вимог, які стосуються визнання протиправними дій Калуського обєднаного управлінням ПФ України в Івано-Франківській області рішення Болехівського міського суду від 27.12.2017 по справі № 339/391/17 заявлено також вимога, щодо скасування розпорядження №109629 від 16.04.2018.

20.Вказана вимога у відповідності до ст.20 КАС України не віднесена до предметної юрисдикції Болехівського міського суду, а підлягає розгляду Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

21.Статтею 383 КАС України не передбачено такий вид захисту порушеного права особи позивача, як зобовязання відповідача забезпечити виконання рішення Болехівського міського суду від 27.12.2017 по справі № 339/391/17.

22.Всупереч вимогам ч.3 ст. 383 КАС України позивач не надав суду докази надсилання копії зазначеної заяви відповідачу - субєкту владних повноважень тобто Калуському обєднаному управлінню ПФ України в Івано-Франківській області.

23.Нормами ст.122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

24.У відповідності до ст.123 зазначеного Кодексу у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

25.Частиною 4 ст. 383 КАС України встановлено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, а саме про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

26.Досяком М.В. всупереч вимогам ст.122,123 КАС України подано позов поза межами строку встановленого ч.4 ст.383 зазначеного Кодексу без подання окремої заяви про його поновлення з обґрунтуванням причин пропуску на звернення до суду. Вказане у позовній заяві твердження поважними причинами звернення до суду у звязку недотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області належного повідомлення стягувача (позивача) про завершення виконавчого провадження, не є поважною причиною пропуску звернення до суду, оскільки вказане стосується дій державної виконавчої служби а не відповідача - Калуського обєднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області.

27.Стосовно залишення без руху та надання позивачу терміну для усунення недоліків заяви, поданої у порядку ст.383 КАС України, зазначений Кодекс аналогічної норми не містить.

28.Проте, згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

29.Таким чином, чинним КАС України не заборонено застосовувати аналогію закону щодо прогалин у процесуальному законодавстві.

30.За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області "Про визнання протиправними дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України при виконанні рішення Болехівського міського суду від 27 грудня 2017 року по справі №339/391/17. Скасування розпорядження №1096269 від 16 квітня 2018 року. Зобов'язання Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України забезпечити виконання рішення Болехівського міського суду від 27 грудня 2017 року по справі №339/391/17. Здійснити судовий контроль. Постановити окрему ухвалу, щодо посадових осіб Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України" слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків строком 10 днів з дня отримання ним ухвали суду, як то передбачено ст.123 КАС України.

31.Разом з тим, надаючи позивачу строк для усунення недоліків, необхідно звернути увагу на недоліки поданої позовної заяви визначені у мотивувальній частині, яка має бути оформлена у формі заяви та відповідати вимогам ст.383 КАС України.

На підставі викладеного ст.7,22,122,123,382,383, КАС України, керуючись ст.241,248 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області "Про визнання протиправними дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України при виконанні рішення Болехівського міського суду від 27 грудня 2017 року по справі №339/391/17. Скасування розпорядження №1096269 від 16 квітня 2018 року. Зобов'язання Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України забезпечити виконання рішення Болехівського міського суду від 27 грудня 2017 року по справі №339/391/17. Здійснити судовий контроль. Постановити окрему ухвалу, щодо посадових осіб Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України" залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків строком 10 днів з дня отримання ним ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що при невиконанні вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява та додані будуть повернуті.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця

14.03.2019