Справа № 308/827/18
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/827/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В обґрунтування позову зазначає, що 16.01.2018 року заступником начальника Закарпатської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4 винесено постанову в справі про порушення митних правил, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. У вину йому ставиться та обставина, що нібито ним 21.11.2017 року ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС легковий автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», реєстраційний номерний знак Польщі RP72549 в митному режимі транзит та не додержано визначений строк транзиту транспортного засобу, передбачений ст. 95 МК України.

Однак, позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена із порушенням чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи і підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновку постанови обставинам справи, необєктивності, упередженості та неповнотою зясування обставин справи, виходячи з того, що жодного відношення до вказаного автомобіля та ввезення його на митну територію України ОСОБА_3 не має, зазначає, що слідував у ньому виключно у якості пасажира. Разом з цим, легковий автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», реєстраційний номерний знак Польщі RP72549 в митному режимі «Транзит» він не міг ввезти і через ту обставину, що в нього відсутнє посвідчення водія. Оскаржуваною постановою жодним чином не підтверджено та не обґрунтовано, що легковий автомобіль «Opel», моделі «Vectra», реєстраційний номерний знак Польщі RP72549 є автомобілем комерційного призначення. А тому просить суд скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 4133/30500/17, винесену 16.01.2018 року заступником начальника Закарпатської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. та закрити у звязку з відсутністю в його діях ознак порушення митних правил.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 позов підтримав. Просив суд задовольнити позовні вимоги, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, наведених у відзиві на адміністративний позов, який було подано до суду 04.06.2018 року.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 13.12.2017 року в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС прибув автомобіль «Mersedes-benz», моделі «110 CDI» р.н. KGR51YY, у якому у якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_3, що прямував у приватних справах із Угорщини в Україну.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України встановлено, що 21.11.2017 року через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС громадянином ОСОБА_3 у митному режимі «транзит» ввезено автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», реєстраційний номерний знак Польщі RP72549.

Від надання пояснень ОСОБА_3 відмовився.

У відповідності до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Статтею 95 МК України встановлено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

Отже, враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3, зобов'язаний був доставити транспортний засіб марки «Opel», моделі «Vectra», реєстраційний номерний знак Польщі RP72549 у митницю в термін по 30.11.2017 року, у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 25.11.2017 року.

Фактично транспортний засіб станом на час винесення рішення не вивезено з митної території України.

Згідно п. 1.1. ч. 1 розділу ІІІ Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, встановлено, що при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або вповноважена особа представляє уповноваженій посадовій особі митного органу, у зоні діяльності якого розташований пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Отже, при оформленні зобов'язання про транзит визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля, а факт зазначення такої особи у поданих документах власником транспортного засобу або уповноваженою особою.

Таким чином не підтверджено зазначені у позовній заяві факти того, що в автомобілі марки «Opel», моделі «Vectra», реєстраційний номерний знак Польщі RP72549, ОСОБА_3 слідував виключно у якості пасажира.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Зазначені фактичні обставини справи стали правомірною підставою для винесення оскаржуваної постанови на підставі наступного:

Роздруківка інформації з центральної бази даних ЄАІС ДФС, яка є у матеріалах справи, засвідчує, що «Opel», моделі «Vectra», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Польщі RP72549 року був переміщений по «зеленому коридору», що є елементом двоканальної системи проходження митного контролю.

Частиною 1 ст. 366 МК України встановлено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари і транспортні засоби у відповідних обсягах (ч.2 ст. 366 МК України): не підлягають оподаткуванню митними платежами; не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території; не підлягають письмовому декларуванню.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України (ч. 6 ст. 366 МК України).

Імператив статті 487 МК України вказує, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил, статті 488 МК України.

Відповідно до частини 1 статті 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Докази у справі про порушення митних правил визначаються статтею 495 МК України. Дана норма закону передбачає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 95 МК України встановлено, що для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення складає 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згаданими нормативними актами, що регулюють митну справу, спростовуються твердження позивача щодо відсутності у нього будь-яких документів, що підтверджують відношення останнього до вказаного автомобіля (технічний паспорт, доручення на право користування). Оскільки визначено, що оформлення транспортного засобу здійснюється не на водія, а на власника автомобіля або уповноважену ним особу. Тому, при оформленні зобов'язання про транзит визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля, а факт зазначення такої особи у поданих документах власником транспортного засобу або уповноваженою особою.

Твердження позивача щодо відсутності у нього прав на керування транспортним засобом не можна розцінювати як достатній аргумент для задоволення позовних вимог, оскільки наявність прав на керування транспортним засобом не входить до переліку документів, необхідних для здійснення митного контролю та оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України. Тобто, подання інших документів, ніж наведено у вищевказаному наказі, не передбачено чинним законодавством. Відсутність посвідчення водія не є підставою для відмови у ввезенні громадянами на митну територію України транспортних засобів.

Отже, виходячи із встановленого законодавством порядку митного оформлення транспортних засобів, що ввозяться громадянами з метою транзиту, автомобіль «Opel», моделі «Vectra», реєстраційний номерний знак Польщі RP72549 був оформлений у режим транзиту на особу, яка пред'являла цей транспортний засіб для митного контролю, декларувала транспортний засіб та подавала відповідні документи: паспорт, на підставі якого було зазначено відомості про номер паспорта, дату народження декларанта, відомості про марку, реєстраційний номер та номер кузова транспортного засобу, на підставі усно заявлених відомостей - дані щодо митного режиму та адреси ОСОБА_5

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова про порушення митних правил № 4133/30500/17 від 16.01.2018 року відносно ОСОБА_3, є законною та обґрунтованою, тому у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.11,70,71,86,98,106-163,171-2,185-186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: О.А. Придачук