Справа № 2140/1763/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1763/18
Головуючий в 1 інстанції: Дмитрієва О.О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними, стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання судового рішення, стягнення заборгованості по індексації грошового забезпечення, стягнення заборгованості у вигляді доплати, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (надалі - відповідач, ГУНП), в якому просив:

- стягнути з ГУНП грошове забезпечення за час затримки виконання судового рішення у справі №821/1046/17 від 01.02.2018 року за період з 02.02.2018 року по 13.02.2018 року включно в сумі 4747,68 грн.;

- визнати протиправними дії ГУНП в частині не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 року по 19.06.2017 року в сумі 1875,73 грн.;

- стягнути з ГУНП на мою користь заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 року по 19.06.2017 року в сумі 1875,73 грн.;

- визнати протиправними дії ГУНП в частині не нарахування та не виплати доплати за службу в нічний час, щотижневі дні відпочину, та святкові дні за період з 07.11.2015 року по 19.06.2017 року в сумі 23158,41 грн..

- стягнути з ГУНП на користь позивача заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час, щотижневі дні відпочину, та святкові дні за період з 07.11.2015 року по 19.06.2017 року в сумі 23158,41 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в супереч діючому законодавству затримав та не вчасно виконав рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року у справі №821/1043/17, яким зобов'язано поновити позивача на займаній посаді, та не виплатив грошове забезпечення за час вимушеного прогулу при поновленні на роботі з 02.02.2018 року по 13.02.2018 року. Також позивач вважає, що йому в період з 07.11.2015 року по 19.06.2017 року не виплачувалася індексація грошового забезпечення, доплата за службу у нічний час, у вихідні та святкові дні.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ГУНП на користь позивача грошове забезпечення за час затримки виконання судового рішення у справі №821/1046/17 від 01.02.2018 року за період з 02.02.2018 року по 13.02.2018 року включно в сумі 4747,68 грн..

Визнано протиправними дії ГУНП в частині не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 року по 19.06.2017 року в сумі 1875,73 грн.. Стягнуто з ГУНП на користь позивача заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 року по 19.06.2017 року в сумі 1875,73 грн..

Визнано протиправними дії ГУНП в частині не нарахування та не виплати доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 року по 19.06.2017 року в сумі 4912,81 грн.. Стягнуто з ГУНП на користь позивача заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 року по 19.06.2017 року в сумі 4912,81 грн.. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року у справі №821/1046/17 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП від 15.06.2017 року №161 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП від 19.06.2017 року №154 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції з посади начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП. Поновлено позивача на вказаній посаді з 20.06.2017 року. Стягнуто з ГУНП на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.06.2017 року по 01.02.2018 року в розмірі 51852,39 грн.. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на службі в поліції та стягнення заробітної плати в межах стягнення за один місяць. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року змінено, абзац п'ятий резолютивної частини викладено в іншій редакції, зокрема стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 89416,90 грн..

На виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 наказом ГУНП від 14.02.2018 року №33 о/с позивача поновлено на займаній посаді.

11.04.2018 року позивача звільнено із займаної посади за власним бажанням відповідно до наказу ГУНП від 11.04.2018 року.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що всупереч чинному законодавству позивача дійсно було поновлено на посаді із затримкою виконання судового рішення, позивачу протиправно грошове забезпечення за час затримки виконання судового рішення не нараховувалось, відповідачем було протиправно не виплачена індексація грошового забезпечення позивача за період перебування на посаді поліцейського з 01.06.2016 року з 19.06.2017 року і безпідставно не нараховано доплату за службу в нічний час.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ст.235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Частиною 7 ст.235 КЗпП України визначено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Згідно ст.236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. За змістом пунктів 2-3 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Згідно з п.34 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у постанові «Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 06.11.1992 року рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст.27 Закону України від «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 (надалі - Порядок).

Згідно абз.3 п.2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.

Таким чином, з наведених норм вбачається, що рішення суду, яким розглянуто трудовий спір про поновлення на посаді у відносинах публічної служби, набуває властивостей обов'язкового і підлягає негайному виконанню з часу його оголошення в судовому засіданні. Момент виконання рішення суду про поновлення працівника на роботі пов'язується з моментом видання роботодавцем відповідного наказу.

Тобто, рішення суду про поновлення на публічній службі вважається виконаним негайно з моментом видання роботодавцем відповідного наказу не пізніше наступного дня після проголошення такого судового рішення.

Як вже зазначалося вище та вбачається з матеріалів справи, рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі №821/1046/17 про поновлення позивача на займаній посаді постановлено 01.02.2018 року, а наказ про виконання вказаного рішення винесений ГУНП лише 14.02.2018 року, тобто з затримкою в 12 днів, що порушує наведені вище норми діючого законодавства.

З вказаного рішення також вбачається, що представник відповідача був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, а тому пояснення представника відповідача на те, що вступна та резолютивна частина рішення у справі №821/1046/17 була отримана лише 07.02.2018 року відхиляється апеляційним судом.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання представника відповідача на те, що в УКЗ ГУНП запроваджено єдиний день підпису наказів з питань кадрового забезпечення - щосереди, оскільки такі дії відповідача суперечать ч.7 ст.235 КЗпП України, відповідно до якої, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Крім цього, відповідачем у відзиві на позовну заяву було підтверджено, що за період з 02.02.2018 року по 13.02.2018 року грошове забезпечення позивачу не нараховувалось.

За таких підстав, колегія суддів вважає доведеними твердження позивача про затримку виконання судового рішення про поновлення на його посаді та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з ГУНП грошового забезпечення за час затримки виконання судового рішення у справі №821/1046/17 від 01.02.2018 року за період з 02.02.2018 року по 13.02.2018 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.94 Закону України «Про Національну поліцію», грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Держстату України (http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2016/ct/is_c/isc_u/isc2016m_u.html) у квітні місяці 2016 року величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації у 103 відсотка та складала 103,5 відсотка.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Постановою КМ України від 17.07.2003 року №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

Постановою КМ України від 18.10.2017 року №782 до вказаної Постанови №1078 внесено зміни та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

Частино 2 ст.8 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що за наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.

Враховуючи наведені норми, колегія суддів вважає, що доводи позивача про стягнення на його користь індексації грошового забезпечення за період перебування на посаді поліцейського з 01.06.2016 року по 19.06.2017 року у розмірі 1875,00 грн. ((по 84,10 грн. за червень-листопад 2016 року) + (по 161,60 грн. за грудень 2016 - лютий 2017 року) + (по 228,80 грн. за березень-квітень 2017 року) + (240,81 за травень 2017 року) + (187,93 за 18 днів червня 2017 року) є обґрунтованими, а посилання представника відповідача, що індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснюватися лише з набранням чинності постановою КМ України №782, є помилковими, оскільки така індексація прямо передбачена положеннями Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Щодо вимог позивача про стягнення на користь позивача заборгованості у вигляді доплати за службу в нічний час, щотижневі дні відпочинку та святкові дні за період з 07.11.2015 року по 19.06.2017 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно по ч.ч.1, 2 ст.94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Виходячи з положень п.1 Постанови КМ України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно пп.3 п.5 Постанови №988, визначено обов'язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до ст.94 Закону України «Про Національну поліцію», Постанови №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських - затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (Наказ МВС України від 06.04.2016 року №260).

Згідно п.5 розділу І Порядку №260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 розділу І Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Відповідно до п.11 розділу ІІ Порядку №260, поліцейським, які виконують службові обов'язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Підставами для виконання службових обов'язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Проте, доплата за роботу у нічний час була виплачена позивачу лише за квітень і травень 2017 року у розмірі 35,40 грн. та 40,76 грн. відповідно.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач надав відомості про те, що у період з 07.11.2015 року і до дати звільнення, тобто до 19.06.2017 року він 144 рази залучався до служби у нічний час, в тому числі 140 разів в якості цілодобового чергування в Нововоронцовському ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області як відповідального від керівництва та 4 рази за дорученням Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області №1121/37.3/02 від 10.03.2017 року «Про забезпечення публічного порядку й безпеки громадян під час проведення заходів щодо недопущення поширення та ліквідації африканської чуми свиней в приватному секторі с. Осокорівка» для цілодобового чергування в селі Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області на посту №1 (сполучення с.Осокорівка з автотрасою Мар'янське-Берислав) (04.04.2017 року, 14.04.2017 року, 22.04.2017 року, 29.04.2017 року). На підтвердження цих обставин позивач надав копії книг нарядів та графіків несення служби Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області (фотокопії знаходяться на диску).

Також позивач у додатку №2 до позову навів розрахунок доплати за службу в нічний час за 144 рази, виходячи з кількості шести часових нічних змін за кожен місяць в період з 07.11.2015 року по 19.06.2017 року та 35 відсотків від посадового окладу у вказаному періоді, загальний розмір якої склав 4912,81 грн. (а.с.10-11).

Крім того, листом Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області від 01.10.2018 року №4271/37.3/01 підтверджено, що кількість чергувань, які передбачали виконання службових обов'язків позивачем у нічний час за спірний період склала 144 рази (а.с.105).

Згідно листа ГУ НП в Херсонській області управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку від 05.07.2018 року за №648/10/01-2018 позивача повідомлено про те, що доплата за службу в нічний час, у вихідні та святкові дні та понад установлений службовий час йому не нараховувалась згідно вимогами Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС України №260.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано погодився з наведеним позивачем розрахунок доплати за службу в нічний час за 144 нічні зміни у сумі 4912.81 грн., з урахуванням виплачених йому у квітні та травні 2017 року такої доплати у розмірі 35,40 грн. та 40,76 грн. відповідно, та правомірно задовольнив позовні вимоги в цій частині.

Посилання апелянта на відсутність відповідних довідок про облік несення поліцейськими служби в нічний час, які повинні оформлюватись підрозділом, в якому позивач проходив службу, колегія суддів відхиляє, оскільки, по-перше - відповідач не заперечує як сам факт несення позивачем 144 рази служби в нічний час, та підтверджує цей факт в своєму листі від 01.10.2018 року №4271/37.3/01, так і правильність наведеного позивачем розрахунку доплати за службу в нічний час у сумі 4912,81 грн., а по-друге - право позивача на отримання такої доплати не повинно ставитися в залежність від оформлення підрозділом, в якому позивач проходив службу, довідок про несення позивачем служби в нічний час.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, що стосуються не виплати позивачу доплати за щотижневі дні відпочину, та святкові дні за період сторонами не оскаржується, а тому апеляційному перегляду не підлягає.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального та матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати його прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.