Справа № 743/303/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/303/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1, про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року Центральне міжрегіональне управління ДМС у м.Києві та Київській області звернулось до суду з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1, про продовження строку затримання відповідача в пункті тимчасового тримання іноземців та осіб без громадянства.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2019 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіряючи вказану апеляційну скаргу на дотримання апелянтом вимог КАС України, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", у разі представництва інтересів у суді адвокатом.

У відповідності до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_5.

На підтвердження відповідних повноважень до апеляційної скарги додано копію довіреності від 24.01.2019 № 8101/4619, яка видана Центральним міжрегіональним управлінням ДМС у м.Києві та Київській області в особі т.в.о. начальника Управління ОСОБА_6, який діє на підставі наказу ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 22.01.2019 № 44-В.

В той же час, колегія суддів зазначає, що в разі підписання довіреності на представництво інтересів виконуючим обов'язки начальника до вказаної довіреності додається документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від імені суб'єкта владних повноважень. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема в ухвалі від 02.04.2018 у справі К/9901/46570/18.

Разом з цим, судом встановлено, що відповідний наказ на підтвердження повноважень т.в.о. начальника Управління ОСОБА_6 на здійснення відповідних дій від імені суб'єкта владних повноважень в матеріалах справи відсутній та до апеляційної скарги апелянтом не доданий, що суперечить вимогам ст. 59 КАС України.

З огляду на зазначене, колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у особи, якою підписано апеляційну скаргу права на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

Приписами п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та враховуючи, що до матеріалів апеляційної скарги не додано належного документу, що підтверджує повноваження представника, яким подано та підписано апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 55, 59, 298, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

О.А. Губська