Справа № 812/2019/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/2019/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 812/2019/14 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 812/2019/14 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн, в обґрунтування якої заявник послався на таке.

Відповідно до пункту 8 наказу № 57 від 15.04.2015 «Щодо роботи Стахановського міського центру зайнятості» Троїцький районний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов'язань Стахановського міського центру зайнятості в частині дебіторської заборгованості.

Відповідно до акту прийому-передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 30.04.2015 рахується на балансі Стахановського міського центру зайнятості, за ОСОБА_1 обліковується заборгованість по відшкодуванню коштів на допомогу по безробіттю в сумі 763,35 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 відновлено втрачене провадження у справі № 812/2019/14.

21.12.2015 Троїцьким районним центром зайнятості отримано виконавчий лист по справі.

11.03.2016 судом винесено ухвалу про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На даний час рішення суду не виконано, тому заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі № 812/2019/14 стягувача - Стахановський міський центр зайнятості, на його правонаступника Троїцький районний центр зайнятості.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик від 07.03.2019 на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (арк. спр. 222).

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення боржника про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Згідно з положеннями статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/2019/14.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 у справі № 812/2019/14 позов Стахановського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Стахановського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття незаконно отриману матеріальну допомоги на випадок безробіття у сумі 763,35 грн на р/р 0085; одержувач - ФСС на випадок безробіття; код одержувача - 13392088; банк - ГУДКСУ у Луганській області, м. Луганськ; МФО 804013; вид платежу - повернення допомоги по безробіттю (арк. спр. 54-55).

Відповідно до даних КП ДСС 21.12.2015 судом видано виконавчий лист по даній справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 відновлено втрачене провадження в справі № 812/2019/14 в частині (арк. спр. 58-59).

Ухвалою суду від 11.03.2016 поновлено Троїцькому районному центру зайнятості у справі № 812/2019/14 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн. строк пред'явлення виконавчого листа до виконання на один рік з моменту набрання чинності даною ухвалою суду (арк. спр. 96-97).

Троїцький районний центр зайнятості зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (і.к.13392378) (арк. спр. 127).

Відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 57 щодо роботи Стахановського міського центру зайнятості, з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості та оптимізації видатків, Троїцький районний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов'язань Стахановського міського центру зайнятості (арк. спр. 204-206 ).

Відповідно до акту прийому-передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 17.04.2015 рахується на балансі Стахановського міського центру зайнятості, за ОСОБА_1 обліковується заборгованість по відшкодуванню коштів на допомогу по безробіттю в сумі 763,35 грн (арк. спр. 202-203).

Місто Стаханов входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, який затверджений Розпорядженням КМУ від 02 грудня 2015 року № 1275-р. На момент вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження знаходиться на території непідконтрольній Україні.

Стахановський міський центр зайнятості входить до складу Державної служби зайнятості відповідно до пункту 2 Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 20 січня 2015 року (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2015 року за номером №141/26586), є нормативно-правовим актом України, підлягає застосуванню відповідно до частини другої статті 117 Конституції України за положеннями принципу законності закріпленими статтею 9 КАС України. До складу Державної служби занятості за приписами цього Положення входить також обласний центр зайнятості.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Стахановський міський центр зайнятості зареєстровано в якості юридичної особи (і.к. 13392088), місцезнаходження юридичної особи: Луганська область, Троїцький район, смт .Троїцьке, вул. Гагаріна, 2А (арк. спр. 193-195).

Таким чином, на момент звернення Троїцького районного центру зайнятості до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі № 812/2019/14 стягувач існував і на тепер існує.

Жодних доказів правонаступництва в розумінні частини п'ятої статті 104 Цивільного кодексу України заявником не надано, відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 52 КАС України та частини 1 статті 379 цього кодексу. Факт вибуття сторони виконавчого провадження відсутній.

Надання заявником в обґрунтування правонаступництва наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15 квітня 2015 року № 57, яким Троїцький районний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов'язань Стахановського міського центру зайнятості, не є належним доказом, оскільки переходу від одного суб'єкта до іншого функцій (інших видів адміністративної діяльності), повноважень, завдань не доведено (арк. спр. 204-206).

З пункту 9 акту прийому - передачі заборгованості, яка станом на 30 квітня 2015 року рахується на балансі Стахановського міського центру зайнятості вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 передана Троїцькому районному центру зайнятості. Доказів зазначеної передачі, а саме, передавального балансу не надано.

Суд зазначає, що відсутність підстав публічного правонаступництва у межах спірних правовідносин доводить неможливість його здійснення. Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів встановлений постановою КМУ «Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» від 29 жовтня 2011 року № 201. Доказів запровадженого Урядом України Порядку заявник не надав. Наказ заявника за своїм правовим навантаженням не є нормативно - правовим актом в розумінні частини 2 статті 117 Конституції України, не встановлює, не змінює та не припиняє прав та обов'язків для сторін, не підлягає застосуванню з огляду на положення принципу верховенства права закріпленого статтею 6 КАС України.

Оцінюючі спірні відносини суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 379 КАС вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин місця не мало, що унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 812/2019/14 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун