Справа № 805/4663/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року справа №805/4663/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Т.Г. Арабей, І.Д. Компанієць, секретаря судового засідання Тішевського В.В., за участю представника відповідача Сенникова А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 р. у справі № 805/4663/16-а (головуючий І інстанції суддя Циганенко А.І.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) 01.12.2016 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.08.2016 року № та № (а.с. 3-7).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до провадження (а.с. 2).

24 жовтня 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувано від відповідача належним чином завірені читабельні докази:

- висновок відділу податків і зборів з фізичних осіб, майнових податків та єдиного внеску Ордженікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області «Щодо проведення документальної перевірки ОСОБА_2.» від 30 травня 2016 року №17289;

- службову записку відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб, майнових податків та єдиного внеску управління податків і зборів з фізичних осіб Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області «Щодо проведення документальної перевірки ОСОБА_2.» від 02 червня 2016 року №139/05-19-13-01;

- лист Банку ПАТ «Укрсоцбанк» від 19 квітня 2016 року №111-186/79-4993;

- договір про внесення змін від 20 березня 2015 року №5 (до Договору кредиту від 24 липня 2008 року №155/18-288-101);

- відомості ЦБД ДРФО ДФС України;

- лист Маріупольської міської ради Лівобережної районної адміністрації від 23 травня 2016 року № 05/157;

- запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до органу державної фіскальної служби від 16 травня 2016 року.

Зобов'язано Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області надати витребувані докази безпосередньо до суду у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попереджено Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (а.с. 8).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року повторно витребувано від відповідача належним чином завірені читабельні докази ті ж самі, що вже витребовувались.

Зобов'язано Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області надати витребувані докази безпосередньо до суду до 03 січня 2019 року.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попереджено Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (а.с. 10).

15.11.2018 року від відповідача надійшло клопотання про надання додаткового часу для підготовки вищевказаних доказів (а.с. 16-17).

20.12.2018 року відповідачем скеровано на виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року відповідні документи (а.с. 19-35).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року стягнуто з Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 87549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. А. Куїнджі, б.93, ) в дохід Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУ ДКСУЦ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 22030106) штраф за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень в розмірі 5286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок (а.с. 1).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції (а.с. 36-37).

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що згідно з наказом ДФС України № 281 від 10.05.2018 року реорганізовано Маріупольську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області шляхом приєднання як структурних підрозділів до Головного управління ДФС у Донецькій області, у зв'язку з чим функції інспекції передано до управління.

Наведена обставина унеможливила надання витребуваних судом документів у встановлений ним строк.

15.11.2018 року відповідачем надано до суду клопотання про встановлення додаткового часу для підготовки вищевказаних доказів та 20.12.2018 року надіслано витребувані документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

За приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Згідно частини 6 статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Законом України від 07.12.2017 № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлений прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762,00 гривень.

Матеріалами справи підтверджено, що 24 жовтня 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувано від відповідача належним чином завірені читабельні докази (а.с. 8).

Зобов'язано Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області надати витребувані докази безпосередньо до суду у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попереджено Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с. 8).

Лише 15.11.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про неможливість надання документів, у зв'язку з реорганізацією Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області та надання додаткового часу для підготовки вищевказаних доказів.

Витребувані документи були направлені суду лише 20.12.2018 року після прийняття ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року про повторне витребування від відповідача належним чином завірених читабельних доказів.

Таким чином, відповідач, суб'єкт владних повноважень, який був попереджений про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків, не виконав їх у строки визначені ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року без поважних причин, а тому суд приходить до висновку про наявність законодавчо встановлених підстав для застосування до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 5286,00 гривень (3-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 149, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 р. у справі № 805/4663/16-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 11 березня 2019 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.Д. Компанієць