Справа № 400/2541/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2541/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Осіпова Ю.В.,

судді - Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса справу за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з січня 2018 року, виходячи із розміру прожиткового - 1762,00 грн., яка викладена в листі від 10.09.2018 року № 587-Р-01; зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1762,00 грн., згідно з довідкою Територіального управління Державної судового адміністрації в Миколаївській області від 26.07.2018 року за вих. № 7/1-990/18, починаючи з січня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач протиправно здійснив перерахунок грошового утримання судді з 01.08.2018, а не з 01.01.2018, оскільки розміри складових суддівської винагороди судді змінено з 01 січня 2018 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_3, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1762,00 грн., згідно з довідкою Територіального управління Державної судового адміністрації в Миколаївській області від 26.07.2018 року за вих. № 7/1-990/18, починаючи з 01.02.2018 року. У задоволенні решти позову відмовлено. На зазначене рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2019 року було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, 07.03.2019 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про відмову від апеляційної скарги. У зазначеній заяві апелянт зазначає, що керуючись ч.5 ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відмовляється від апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування зазначеної заяви представником апелянта зазначено, що предметом оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року у справі № 400/2541/18 є перерахунок з 01.01.2018 довічного грошового утримання судді у відставці. Листом Міністерства соціальної політики України від 04.02.2019 № 2230/1/2-19/54 надано роз'яснення щодо проведення перерахунку довічного грошового утримання суддів з 01.01.2018, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривні. Листом Пенсійного фонду України від 19.02.2019 № 5118/0212 було повідомлено Управління про необхідність проведення з 01.01.2018 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, яким надано довідки про суддівську винагороду станом на 01.01.2018, із посадового окладу суддів, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн. Враховуючи вище наведене, управлінням буде здійснено перерахунок довічного грошового утримання суддів у відставці з 01.01.2018, а отже в управління відпала необхідність оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року у справі № 400/2541/18.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено колегією суддів, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року у справі № 400/2541/18 оскаржується відповідачем у частині задовлення позовних вимог, а саме зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_3, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1762,00 грн., згідно з довідкою Територіального управління Державної судового адміністрації в Миколаївській області від 26.07.2018 року за вих. № 7/1-990/18, починаючи з 01.02.2018 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, листом Міністерства соціальної політики України від 04.02.2019 року № 2230/1/2-19/54 Пенсійний Фонд України було повідомлено, що з метою врегулювання механізму перерахунку щомісячного (довічного грошового утримання суддям у відставці) та згідно із листом Державної судової адміністрації України від 17.12.2018 №10-26328/18 Міністерство соціальної політики відкликає лист Мінсоцполітики від 23.08.2018 № 32/0/196-18/54 та повідомляє, що з 01.01.2018 посадовий оклад суддів встановлюється виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривні.

Положеннями ч.5 ст. 303 КАС України визначено, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Зважаючи на відсутність підстав, визначених у частинах 5, 6 статті 189 КАС України, а також враховуючи те, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка таку апеляційну скаргу подала, та те, що матеріали справи не містять доказів, що така відмова від скарги суперечить інтересам особи, що подала скаргу, суд апеляційної інстанції вважає можливим відмову від апеляційної скарги прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 189, 303, 305, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.І. Шляхтицький