overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/5941/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5941/18
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каризма КМ" до Головного управління Держпраці у Київській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каризма КМ" до Головного управління Держпраці у Київській області про скасування постанови.

Встановити строк до 20 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна, А. Ю. Кучма
Справа № 686/15353/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №686/15353/17

адміністративне провадження №К/9901/63086/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Поділля - Плюс», про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі № 686/15353/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Поділля - Плюс", про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Представник позивача звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2560 грн, сплачений згідно квитанції № 7039 від 16 липня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2560 грн (дві тисячі п'ятсот шістдесят), що був сплачений згідно квитанції № 7039 від 16 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 1540/4081/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4081/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2019р.,

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРНЕТ ІНК"

відповідач Головне управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 р., апеляційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області залишена без руху по причині несплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 07.03.2019 р.

05.03.2019 р., до суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на відсутність видатків на сплату судового збору, у зв'язку з чим просить продовжити строк усунення недоліків.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 р., протягом двадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Крусян
Справа № 0740/807/18
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1516/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Заверухи О. Б.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №0740/807/18 за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №0740/807/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2019 року о 14:30 у залі судових засідань №3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха
Справа № 804/1283/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №804/1283/17

адміністративне провадження №К/9901/57398/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 2 серпня 2018 року касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі №804/1283/17 за позовом ТОВ "Корпорація "Агро-Союз" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - повернено скаржнику.

4 березня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 3200,00 грн платіжне доручення № 180 від 25 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова , Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 344/7263/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2069/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2019 року у справі № 344/7263/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "Електро" про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2019 року у справі № 344/7263/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "Електро" про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк
Справа № 822/1712/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №822/1712/18

адміністративне провадження №К/9901/64234/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.07.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 року у справі № 822/1712/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Скаржник звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 259,20 грн, сплачений згідно платіжного доручення №38 від 08 жовтня 2018 року та судовий збір у розмірі 2560 грн сплачений згідно платіжного доручення №37 від 08 жовтня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області задовольнити.

Повернути Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області судовий збір у розмірі 259,20 грн (двісті п'ятдесят дев'ять гривень 20 копійок), що був сплачений згідно платіжного доручення №38 від 08 жовтня 2018 року та судовий збір у розмірі 2560 грн (дві тисячі п'ятсот шістдесят), що був сплачений згідно платіжного доручення №37 від 08 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 813/2266/18
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду

12 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/807/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Заверухи О. Б.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №813/2266/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (в особливий період військова частина польова пошта НОМЕР_2 ), командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/2266/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2019 року о 14:30 у залі судових засідань №3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха
Справа № 826/11455/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 року

Київ

справа №826/11455/17

касаційне провадження №К/9901/52150/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 у справі №826/11455/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 27.07.2018 відмовив Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору в сумі 1762грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 15.05.2018 № 1312.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 15.05.2018 № 1312 судовий збір в сумі 1762грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений згідно з платіжним дорученням від 15.05.2018 № 1312 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1762грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 826/13525/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

01 березня 2019 року через канцелярію суду апеляційної інстанції апелянтом подано докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1057, 20 грн. Тобто недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Встановити строк до 08 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку
Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев