Справа № 160/9492/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Справа № 160/9492/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, в якій просять:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № Р-3547 від 28.03.2018 р. про відмову в поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1.

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 3549 від 28.03.2018р. про відмову в поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_2.

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області взяти на облік як пенсіонера, здійснити запит електронної пенсійної справи або відновити її, перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення, як не працюючому пенсіонеру, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з врахуванням всього стажу, зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, понаднормативного стажу роботи відповідно до ч.І ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з надбавкою як дитині війни, проведенням індексацій, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017 р;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області взяти на облік як пенсіонера, здійснити запит електронної пенсійної справи або відновити її, перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з дати припинення, як не працюючому пенсіонеру, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з врахуванням всього стажу, зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, понаднормативного стажу роботи відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", проведенням індексацій, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/9492/18. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Позовну заяву підписано представником позивачів - ОСОБА_3, яким на підтвердження своїх повноважень додано до позовної заяви копії довіреності від 20.03.2018, наданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 у м. Тель-Авів (держава Ізраїль) та апостилю від 20.03.2017 №236/18 до довіреності, засвідченого адвокатом Тучинською Лідією, яка діє в якості нотаріуса.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів не можливо встановити обставини справи.

У зв'язку із цим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року справу № 160/9492/18 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26 лютого 2019 року о 15:00.

Цією ж ухвалою судом витребувано для огляду в судовому засіданні оригінал апостиля та оригінал довіреності.

Зазначена ухвала від 28.01.2019 р. та повістка про виклик отримана представником ОСОБА_3 19.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

В судове засідання 26.02.2019 року представник позивачів не з'явився, будь-яких клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило, документи на вимогу суду не надані.

Від відповідача 21.02.2019 р. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) імперативно визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи те, що представником позивачів не виконані вимоги суду та не надані на огляд оригінали документів: оригінал апостиля та оригінал довіреності, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) сплачена сума судового збору повертається.

Враховуючи наведену норму, сплачена за подання позову ОСОБА_1 сума судового збору у розмірі 704,80 грн та ОСОБА_2 сума судового збору у розмірі 704,80 грн. не повертається.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 26 лютого 2019 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник