Справа № 715/42/19
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/42/19
Провадження № 2-а/715/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 01 січня 2019 року о 21 годині 27 хвилин вона керувала транспортним засобом марки «BMW», державний реєстраційний номерний знак «СЕ9962ВІ», в напрямку с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області з міста Чернівці. Раптом її обігнав поліцейський автомобіль та поліцейські в ньому зробили вимогу їй зупинитись. ОСОБА_1, після вимоги зупинилася та попрохала поліцейського пояснити йому причину зупинки. Не представившись, поліцейський відповів, що вона рухалась «підозріло». На що вона відповіла, що це не є причиною зупинки. На дані твердження поліцейський не відреагував та наказав надати документи водія. Після перевірки документів капітан поліції ОСОБА_2, на вже відстебнутий позивачкою пасивний ремінь безпеки. Після цього поліцейський попросив ОСОБА_1, вийти з автомобіля та пройти в службовий автомобіль для оформлення постанови про адміністративне правопорушення, на що позивач заперечувала, оскільки не вважає себе винною, тому й відмовилась підписувати дану постанову. Наступного дня ОСОБА_1, прийшла до Глибоцького ВП та отримала постанову в якій вказано, що автомобільні номерні знаки були прикриті декоративними сітками, що є неправдою.

Оскільки, із викладеними в постанові фактами вона не згідна та вважає, що дії відповідача, як посадової особи є незаконними і такими, що порушують норми чинного законодавства, тому винесена постанова підлягає скасуванню. Просить позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання 06.03.2019 року позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак направила до суду заяву, в якій підтвердив обставини викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка: ОСОБА_3, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно постанови серії ДПО18 №211742 від 01.01.2019 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн., в постанові вказано, що 01.01.2019 року о 21 годині 27 хвилин, керуючи автомобілем «BMW», номерний знак CE 9962 BI, з непристебнутим паском пасивної безпеки, разом з цим в автомобілі номерні знаки були прикриті декоративними сітками, що не давали змогу прочитати символи в темну пору доби.

За змістом ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Так відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853).

Відповідно до п. 4 Розділу І названої Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідач не надав будь-яких доказів правомірності своїх дій та щодо підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення у діях позивачки.

При таких обставинах, суд вважає, що доводи позивачки про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ч.6 ст.121, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 90, 241-246, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського СРПП Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_2 серії ДПО18 №211742 від 01 січня 2019 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, 00 копійок на ОСОБА_1, за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: