Справа № 400/2552/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2019р. № 400/2552/18

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Херсонське шосе, 48/8,Миколаїв,54024
треті особиМиколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001
провизнання протиправним та скасування рішення від 26.09.2018 р. № 2844/22.3-06,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, третя особа Миколаївська міська рада, з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради вих.№2844/22.3-06 від 26.09.2018 про повернення декларації про готовність до експлуатації житлового будинку літ.Ж по АДРЕСА_1 в частині висновку, що інформація про земельну ділянку зазначена не у відповідності до вимог чинного законодавства.

Рішенням від 19.12.2018 позов ОСОБА_1 задоволено, визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради вих. №2844/22.3-06 від 26.09.2018 про повернення декларації про готовність до експлуатації житлового будинку літ. Ж по АДРЕСА_1 в частині висновку, що інформація про земельну ділянку зазначена не у відповідності до вимог чинного законодавства.

Зазначене рішення набрало законної сили 21.01.2019.

"25" лютого 2019 р. від Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради надійшло клопотання про роз'яснення щодо виконання судового рішення.

Як випливає зі ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З наведеного вбачається, що приписи ст. 254 КАС України стосуються, перш за все, рішень, у яких незрозумілим є його виконання або інші шляхи вирішення питань, що встановлює судове рішення. Тобто, роз'яснення судового рішення, повинно стосуватися саме частини вирішення спору (резолютивної частини).

В даному випадку, резолютивна частина рішення має чіткий, визначений та зрозумілий зміст, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради вих. №2844/22.3-06 від 26.09.2018 про повернення декларації про готовність до експлуатації житлового будинку літ. Ж по АДРЕСА_1 в частині висновку, що інформація про земельну ділянку зазначена не у відповідності до вимог чинного законодавства. Відсутність технічної можливості виконання рішення не є підставою для роз'яснення, адже саме по собі рішення є зрозумілим.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У роз'ясненні судового рішення відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В.В.Біоносенко