Справа № 200/1455/19-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 р. Справа№200/1455/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні без повідомлення сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25)

про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення відповідача від 30 серпня 2018 року № 8816/04/14-46 щодо визначення датою перерахунку отримуваного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 1 серпня 2018 року, якою повинно бути 1 лютого 2018 року, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% від суддівської винагороди на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області від 2 серпня 2018 року № 94-956 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 33184 грн. з урахуванням раніше виплачених сум за період з 1 лютого 2018 року по 31 липня 2018 року.

Ухвалою від 30 січня 2019 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків.

7 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій виконав вимоги ухвали суду від 30 січня 2019 року, чим усунув її недоліки.

13 лютого 2019 року суд прийняв позовну заяву позивача та відкрив провадження в адміністративній справі № 200/1455/19-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

За правилами пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства, в нього, як у судді у відставці виникло право на перерахунок його довічного грошового утримання судді у відставці через збільшення складової суддівської винагороди - посадового окладу. Проте, на думку позивача, відповідач протиправно здійснив відповідний перерахунок з серпня 2018 року, а не з лютого 2018 року.

Відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву позивача, у якому заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог позивача та просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Також, відповідач відзначив, що листом Міністерства соціальної політики України від 4 лютого 2019 року № 2230/1/2-19/54 надано пояснення щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, на підставі чого управлінням рішенням від 21 лютого 2019 року позивачеві проведено перерахунок пенсії з 1 січня 2018 року по 31 липня 2018 року та проведено доплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. Суд зауважує, що відповідачем до суду не надано доказів на підтвердження зазначених обставин. Також матеріали справи не містять повідомлення позивача про підтвердження зазначених обставин, у зв'язку з чим, суд розглядає дану справу на підставі наявних матеріалів справи та в межах заявлених позовних вимог.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою України про що свідчить паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданого Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 26 вересня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Як встановлено судом, підтверджується наявними матеріалами справи не заперечується сторонами по справі позивач перебуває на пенсійному обліку відповідача та отримує довічне грошове утримання судді у відставці згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 2 серпня 2018 року № 94-956 станом на 1 січня 2018 року суддівська винагорода позивача, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 33184 грн., у тому числі: посадовий оклад 17620 грн., доплата за вислугу років у розмірі 80% на суму 14096 грн.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 30 серпня 2018 року відповідачем було прийнято рішення «Про призначення, перерахунок пенсії», згідно якого було вирішено провести перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 1 серпня 2018 року та відмовити у проведенні відповідного перерахунку пенсії з 1 січня 2018 року по 31 січня 2018 року.

Отже, як вбачається зі змісту позовної заяви та відзиву, спірними питанням у справі є правомірність дій відповідача щодо проведення перерахунку довічного грошового утримання з 1 серпня 2018 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Норами статті 141 Закону України від 7 липня 2010 року №2453-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (надалі - Закон № 2453-VIII ) визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

При цьому, згідно норм чинного законодавства, у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

З аналізу норм чинного законодавства суд доходить висновку, що довічне грошове утримання судді у відставці залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді та уразі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до частини 4 статті 142 Закону № 2453-VIII у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

21 липня 2018 року набрав чинності Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав». Цим законом внесено зміни до Закону України від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», зокрема, в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри «1600 гривень» замінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року».

Таким чином, дію зазначеного Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 1 січня 2017 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Отже, з 1 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для перерахунку довічного грошового утримання позивача саме з 1 січня 2018 року.

Отже, відповідач протиправно здійснив позивачеві перерахунок його довічного грошового утримання судді у відставці саме з серпня 2018 року.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини 2 зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п'ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб'єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою повного захисту прав і інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та скасувати спірне рішення відповідача, яким відмовлено у здійсненні перерахунку за період 1 січня 2018 року по 31 липня 2018 року зобов'язати відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення саме з 1 січня 2018 року, а не з 1 лютого 2018 року, як зазначає позивач у позові.

За таких обставин, враховуючи досліджені матеріали справи та зроблені судом висновки, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 1 статті 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно наявних матеріалів справи позивачем при зверненні до адміністративного суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. Отже, судовий збір у зазначеному розмірі підлягає сплаті за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 30 серпня 2018 року в частині відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2018 року по 31 липня 2018 року.

Зобов'язати Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 2 серпня 2018 року № 94-956, з урахуванням раніше виплачених сум за період з 1 січня 2018 року по 31 липня 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 13 березня 2019 року. Повне судове рішення складено 13 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Смагар С.В.