Справа № 540/2103/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2019 р.м. ОдесаСправа № 540/2103/18

Пятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому позивач просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії позивача відповідно до рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року по справі № 661/2609/17 та на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС в Херсонській області № 2129/19/01-17 від 18 травня 2017 року з 01 січня 2016 року з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за оперативно-розшукову діяльність та премії; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2016 року з урахуванням наведеного та фактично отриманих сум.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову, наголошуючи на неповному зясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм матеріального права.

Також, в мотивувальній частині апелянтом заявлено клопотання про витребування матеріалів його пенсійної справи, посилаючись на те, що такі матеріали необхідні для правильного вирішення справи та встановлення обставин чи входили спірні складові грошового забезпечення до розрахунку його пенсії до здійсненого відповідачем перерахунку за постановою Кабінету Міністрів України № 103.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на викладене.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За правилами ч. 4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Таким чином, наведеними вимогами КАС України чітко встановлений, як порядок, так і строки подання заяви про витребування доказів.

Не дотримання такого порядку та строку подання клопотання про витребування доказів є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Всупереч наведеним вимогам КАС України, позивач звертаючись із клопотанням про витребування доказів під час апеляційного розгляду справи жодним чином необґрунтував підстав для не подання такого клопотання під час розгляду справи в суді першої інстанції та у строки встановлені ст.ст. 79, 80 КАС України. Позивач не вказав жодних причин, що перешкоджали останньому заявити клопотання про витребування доказів у строки, встановлені КАС України.

Зазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів, що прямо передбачено ст. 80 КАС України.

Крім того, вирішуючи спірне питання, колегія суддів зазначає, що позивач звертаючись із клопотанням про витребування усіх матеріалів його пенсійної справи не вказав жодних підстав необхідності дослідження судом матеріалів його пенсійної справи у повному обсязі, в той час, як позивачем заявлено позов саме щодо перерахунку його пенсії із включенням до її розрахунку трьох складових його грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за оперативно-розшукову діяльність та премії.

Окрім того, колегія суддів наголошує, що в матеріалах справи наявний грошовий атестат позивача, на підставі даних якого йому призначалась пенсія, а також довідка УМВС в Херсонській області, на підставі якої здійснено перерахунок пенсії позивача, з яким не погоджується останній.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення заявленого клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 241, 243, 248, 308, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька