Справа № 158/2944/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2324/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Гром І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 березня 2018 року, ухвалене суддею Костюкевич О.К., м. Ківерці, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Коломійця Олександра Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Коломійця Олександра Івановича, в якому просить скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Коломійця Олександра Івановича по справі про адміністративне правопорушення №423 від 10.11.2017, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 96 КУпАПта накладено штраф у сумі 850,0 грн.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 березня 2018 рокупозов задоволено. Скасовано постанову № 423 від 10.11.2017 року головного інспектора будівельного нагляду відділу інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Коломійця Олександра Івановича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. за порушення ч.1 ст. 96 КУпАП.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідно до договору підряду укладеного між ПП «Консоль» (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник), остання доручає, авиконавець ПП «Консоль» приймає на себе зобов'язання своїми силами та засобамивиконати роботи по будівництву «Реконструкція з добудовою магазину з літнім кафе під магазин з літнім кафе та квартирою на АДРЕСА_1» і здати замовнику відповідно до затвердженої кошторисної документації в обумовлений договором строк, а «Замовник» зобов'язується надати підряднику кошторисну документацію, прийняти закінчений об'єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт. В силу п. 3.1 вищевказаного договору, цей договір вступає в силу в день його підписання сторонами і є чинним до повного виконання робіт. Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що договір підряду на проведення будівельних робіт по будівництву об'єкта не розірвано, останній в судовому порядку недійсним не визнано, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області оскаржило його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 березня 2018 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що облаштування інформаційним стендом не входить до будівельних або підготовчих робіт, які мають бути передбачені проектною документацією і виконуватись підрядником згідно з договором підряду, а віднесено пунктом 6.2 ДБН А.3.1-5-2016 до організаційних заходів, які здійснюються для підготовки до будівництва. Підготовка до будівництва має сприяти розгортанню і виконанню будівельних робіт у відповідності з проектними рішеннями, створенню об'єкта будівництва з передбаченими проектом експлуатаційними властивостями. Отже, обов'язок облаштувати інформаційний стенд має саме замовник, а не підрядник.

Учасники справи на виклик апеляційного суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.2 ст.313 КАС України.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що відповідно до акту № 3418 від 03.11.2017 року та протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2017 року, складених головним інспектором будівельного нагляду відділу інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Коломійцем О.В., в присутності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено, що на об'єкті реконструкції з добудовою магазину з літнім кафе під магазин з літнім кафе та квартири на АДРЕСА_1, не облаштовано будівельний майданчик стендом зінформацією щодо об'єкта будівництва, замовника, проектувальника та виконавців робіт, атакож схеми з позначенням в'їздів маршрутів проїзду, місць розвороту транспортних засобів, небезпечних зон тощо, чим порушено вимоги п. 12 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ № 466 від 13.04.2011 року, п. 6.2 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва».

За вчинення вказаного адміністративного правопорушення головним інспектором будівельного нагляду відділу інспекційного відділу Управління Державноїархітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Коломійцем О.В.винесено постанову №423 від 10.11.2017про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч.6 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» інформація про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про клас наслідків (відповідальності) об'єкта, замовника та підрядників розміщуються на відповідному стенді, який встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (крім індивідуальних(садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них).

Пунктом 12 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок №466) визначено, що інформація про документ, що дає право на виконання підготовчих та будівельних робіт (реєстраційний номер, дата видачі, найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який здійснив дії щодо внесення даних до реєстру і здійснює контроль за будівництвом об'єкта), відомості про найменування, клас наслідків (відповідальності) об'єкта, зображення об'єкта та його основні техніко-економічні показники, замовника, проектувальника, підрядників, осіб, відповідальних за здійснення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт з урахуванням внесених змін розміщуються на стенді завдовжки не менше ніж 1,5 метра і завширшки не менше ніж 1 метр, що встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (за винятком індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них).

Абзацом «і» п. 6.2 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва», затвердженим наказом Мінрегіону від 05.05.2016 №115, встановлено, що підготовка до будівництва передбачає здійснення таких організаційних заходів, як облаштування будівельного майданчика стендом з інформацією щодо об'єкта будівництва, замовника, проектувальника та виконавців робіт, а також схемами з позначенням в'їздів, маршрутів проїзду, місць розвороту транспортних засобів, небезпечних зон тощо.

Встановлено, що згідно договору підряду між ПП «Консоль» (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник) остання доручає, а виконавець ПП «Консоль» приймає на себе зобов'язання своїми силами та засобами виконати роботи по будівництву «Реконструкція з добудовою магазину з літнім кафе під магазин з літнім кафе та квартирою на АДРЕСА_1» і здати замовнику, відповідно до затвердженої кошторисної документації в обумовлений договором строк, а «Замовник» зобов'язується надати підряднику кошторисну документацію, прийняти закінчений об'єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт

Таким чином, облаштування інформаційним стендом не входить до будівельних або підготовчих робіт, які мають бути передбачені проектною документацією і виконуватись підрядником згідно з договором підряду, а віднесено пунктом 6.2 ДБН А.3.1-5-2016 до організаційних заходів, які здійснюються для підготовки до будівництва. Підготовка до будівництва має сприяти розгортанню і виконанню будівельних робіт у відповідності з проектними рішеннями, створенню об'єкта будівництва з передбаченими проектом експлуатаційними властивостями. Отже, обов'язок облаштувати інформаційний стенд має саме замовник, а не підрядник.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що актом за результатами проведення планового заходу від 03.11.2017 №3418 зафіксовано, що підрядником є ОСОБА_1. Протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.11.2017 також встановлено, що будівництво об'єкту здійснює ОСОБА_1, що свідчить про те, що будівництво ведеться не підрядним, а господарським способом.

Разом з тим, складеними 03.11.2017 в присутності ОСОБА_1 та підписаним нею без зауважень актом за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №3418, на підставі якого винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №423 від 10.11.2017, встановлені і інші порушення позивачем містобудівного законодавства. Так, актом №3418 зафіксовано, що на об'єкті реконструкції змінено генпідрядника ПП «Консоль», про що замовником ОСОБА_1 не повідомила протягом трьох робочих днів Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, чим порушено вимоги ч.7 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; на об'єкті реконструкції, на якому функції генпідрядника виконує замовник ОСОБА_1, не оформлено загальний журнал робіт, відсутні паспорти та сертифікати на матеріали, чим порушено вимоги абз.4 ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність», вимоги абз.«а» п.4.8, абз.«а» п. 8.1 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»; на об'єкті реконструкції здійснюється експлуатація магазину з літнім кафе на першому поверсі, без видачі сертифікату органу державного архітектурно-будівельного контролю, чим порушено вимоги п.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.96 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд та тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Системний аналіз вказаних норм чинного законодавства України дає підстави для висновку про те, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, а постанова по справі про адміністративне правопорушення №423 від 10.11.2017 винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Отже, оскаржуванерішення суду першої інстанції прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, що відповідно до ст.317 КАС України, є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 272, 286, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області задовольнити.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 березня 2018 року у справі №158/2944/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Коломійця Олександра Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. Б. Хобор
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 13.03.2019.