Справа № 0540/5465/18-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №0540/5465/18-а

адміністративне провадження №К/9901/5978/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №0540/5465/18-а за позовом Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Ясинуватське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області в якому просило визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу від 10.05.2018 №Ю-2850-17 у розмірі 122599,28 гривень, а також рішення від 18.06.20118 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у сумі 447788,15 гривень.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.11.2018 позов задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі відповідно до приписів пункту четвертого частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, Перший апеляційний адміністративний суд виходив з того, що відповідач пропустив визначений процесуальним законом строк для подання апеляційної скарги й в межах встановленого судом строку не надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням апеляційного суду, Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.

Мотивуючи касаційну скаргу, відповідач посилається на обставини, пов'язані з відсутністю фінансування видатків бюджету, призначених для сплати судового збору, тривалістю процедури здійснення таких платежів й особливостями розподілу повноважень структурних підрозділів податкового органу щодо розпорядження бюджетними коштами, що, на його думку, мало бути враховано судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали.

Водночас за приписами пункту п'ятого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Пунктом другим частини другої статті 333 КАС України встановлено, що у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Так, відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту матеріалів касаційної скарги, а також судових рішень, ухвалених у даній справі судами попередніх інстанцій, та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається наступне.

Повний текст рішення суду першої інстанції складено 15.11.2018, а відтак останнім днем строку апеляційного оскарження, з урахуванням правил обчислення процесуального строку, встановлених статтею 120 КАС України, є 17.12.2018.

Відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції 18.12.2018, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження й не порушував питання про поновлення цього строку, у зв'язку з чим та відповідно до вимог частини третьої статті 298 КАС України ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2019 апеляційна скарга податкового органу була залишена без руху з встановленням десятиденного з дня отримання копії ухвали строку для усунення недоліків.

Копія ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержана податковим органом 17.01.2019.

Втім у межах встановленого осудом строку відповідач не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому відповідно до приписів пункту четвертого частини першої статті 299 КАС України ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

В той же час статтею 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт шостий частини третьої статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право учасників справи на апеляційний перегляд справи.

Механізм же реалізації права на апеляційне оскарження в адміністративному судочинстві врегульовано Главою першою Розділу ІІІ КАС України.

Зокрема у відповідності з положеннями частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт четвертий частини першої статті 299 КАС України).

У даному ж випадку відповідач, подаючи апеляційну скаргу поза межами строку апеляційного оскарження, не порушував питання про його поновлення й у строк, визначений судом, не скористався наданим йому правом на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, що за змістом пункту четвертого частини першої статті 299 КАС України зумовлює відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у даній справі, правильно застосував норми процесуального права.

Окрім цього посилання відповідача у касаційній скарзі на обставини, пов'язані з труднощами сплати судового збору не зазначались податковим органом у суді апеляційної інстанції та не були предметом дослідження при постановленні оскаржуваної ухвали, а тому касаційний суд, в силу приписів статті 341 КАС України, позбавлений можливості надання їм оцінки.

За таких обставин касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту п'ятого частини першої та частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №0540/5465/18-а за позовом Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко