Справа № 640/80/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Київ № 640/80/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДФС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Єктос»
про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

В С Т А Н О В И В :

ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Єктос» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у розмірі (у урахуванням уточненої позовної заяви) 476 666,39 грн (з них: з податку на додану вартість - 281,617,18 грн та з податку на прибуток приватних підприємств - 224 825,00 грн).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2019 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків шляхом уточненої позовної заяви з зазначенням підстав виникнення заборгованості, а також доказів на підтвердження викладених обставин (з доказами направлення таких копій відповідачу); у разі необхідності, належних доказів на підтвердження сплати судового збору.

04.03.2019 року через канцелярію суду у відповідь на ухвалу суду позивач надіслав клопотання про продовження терміну на усунення позовної заяви. В обрунтування своїх вимог представником контролюючого органу зазначено, що відповідь на направлений, юридичним управлінням ГУ ДФС у м. Києві службовий лист до структурного підрозділу, на який покладено функцію щодо контролю податкового боргу платників податків, про надання витребуваної в ухвалі суду інформації на час закінчення строку виконання ухвали суду від 11.02.2019 року до юридичного управління ГУ ДФС у м. Києві не надійшла.

У п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, згідно ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.94 КАС України).

В уточненій позовній заві, позивачем вказано, що станом на дату звернення до суду за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Єктос» обліковується борг з:

- податку на додану вартість - 281,617,18 грн;

- податку на прибуток приватних підприємств - 224 825,00 грн.

Одночасно, до позовної заяви контролюючим органом додано інформацію про податковий борг станом на 21.11.2018 року, що рахується за позивачем, а саме:

- з податку на додану вартість - 251 841,39 грн;

- з податку на прибуток приватних підприємств - 224 825,00 грн.

Крім того, в уточненій позовній заяві позивач стверджує, що сума податкового боргу відповідача виникла на підставі самостійно узгоджених сум податкових зобов'язань, згідно податкової звітності та податкових повідомлень-рішень, але не сплачених у визначеному законом порядку.

При цьому, у розрахунку доданому до позову вказано, що податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Єктос» виник на підставі:

- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.12.2015 року;

- декларації з податку на додану вартість № від 20.01.2016 року;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.03.2016 року;

- декларації з податку на прибуток підприємства (базовий звітний період рік) № від 25.02.2016 року.

На підтвердження вказаного розрахунку до позову додано копії уточнюючих розрахунків та декларацій. При цьому, податкові повідомлення-рішення в матеріалах справи відсутні.

Отже, документами, наданими на обґрунтування наявності заборгованості у відповідача, не підтверджується сума боргу зазначена в уточненій позовній заяві.

Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо змістовності позовних вимог до відповідача і наявність доказів на підтвердження вимог до нього, а також дотримання позивачем строку звернення до суду з такими вимогами.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати уточнену позовну заяву відповідача з зазначенням підстав виникнення заборгованості, а також докази на підтвердження викладених обставин.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У преамбулі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції на час подання позову до суду) (надалі - Закон №3674-VI) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №3674-VІ судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривень.

Даний позов містить одну вимогу майнового характеру.

Однак, та обставина, що сума позовних вимог підлягає уточненню, унеможливлює здійснення обрахунку суми судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду даного позову.

Одночасно, суд зазначає, що ним враховано сплачений судовий збір за подання позовної заяви, відповідно до наявної в матеріалах справи виписки за 07.12.2018 року номер документа №4537 на суму 7 596,65 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із продовженням встановленого позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням підстав виникнення заборгованості, а також доказів на підтвердження викладених обставин (з доказами направлення таких копій відповідачу); у разі необхідності, належних доказів на підтвердження сплати судового збору (отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101)).

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та керуючись ст.160, ст.161, ч.1 ст.169, ст.243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Добрівська