overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/11342/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2019 року справа №200/11342/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі № 200/11342/18-а за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 31 січня 2019 року відповідач отримав 7 лютого 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 16 лютого 2019 року, враховуючи вихідні дні.

Відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі № 200/11342/18-а - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11 березня 2019 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова
Справа № 814/1586/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 р.

№ 814/1586/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС,

пр. Шевченка,15/1 (в.Чкалова, 20/9,54017.Мик),Одеса,Одеська область,65058

до

Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", вул. 1 Слобідська, 120,Миколаїв,54017

про:

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. адміністративний позов СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС задоволено, стягнуто з ДП "Миколаївській бронетанковий завод" заборгованість в сумі 4346103,30 гривень.

Зазначена постанова набула законної сили 16.05.17.

11.03.201 від представника Офісу великих платників податків ДФС надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/1586/16, а саме стягувача - ДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15 березня 2019 р.р. - 11:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 640/3611/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року м. Київ № 640/3611/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Приватного акціонерного товариства "Одеський коньячний завод"
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000518 від 30.03.2016р.,
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Одеський коньячний завод" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000518 від 30.03.2016 року та № 000517 від 30.03.2016 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Одеський коньячний завод" без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 520/9894/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 березня 2019 р.Справа № 520/9894/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року по справі №520/9894/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій (бездіяльності) протиправними,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними,зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року по справі № 520/9894/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець М.І. Гуцал
Справа № 400/2917/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 р.

№ 400/2917/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про відстрочення виконання судового рішенння в адміністративній справі

за позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

до

Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод",

вул. 1 Слобідська, 120, Миколаїв, 54017

про

заява про розстрочення виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2019р. адміністративний позов Головного управління ДФС у Миколаївській області задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" податковий борг в сумі 639875 гривень.

11.03.2019 року від Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення по справі №400/2917/16 від 30.01.19.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про відстрочення судового рішення до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15 березня 2019 р. - 11:15 год.

Неприбуття у судове засідання учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 591/6375/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 р.Справа № 591/6375/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.01.2019 року по справі № 591/6375/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області , Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Довгаль Наталії Іванівни

про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.19р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.01.2019 року по справі № 591/6375/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області , Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Довгаль Наталії Іванівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.01.2019 року по справі №591/6375/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області , Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Довгаль Наталії Іванівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до апеляційного розгляду на 19.03.2019 року о 09:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) М.М. Яковенко О.П. Лях
Справа № 2040/5280/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 р.Справа № 2040/5280/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року по справі № 2040/5280/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року по справі № 2040/5280/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування вимоги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року по справі №2040/5280/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування вимоги призначити до апеляційного розгляду на 15.04.2019 року о 09:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова В.А. Калиновський
Справа № 520/8895/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

12 березня 2019 р. Справа № 520/8895/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Тацій Л.В. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., м. Харків, повний текст складено 14.11.18 року по справі № 520/8895/18

за позовом ОСОБА_1

до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 18.03.19, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року по справі № 520/8895/18 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №17 від 27.08.2018 про відмову в призначенні пенсії держслужбовця ОСОБА_1.

Зобов'язати Лозівське об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком як держслужбовцю відповідно до розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" №889-VIlI від 10 грудня 2015 року з моменту її звернення із заявою, а саме - з 21 серпня 2018 року.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Лозівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківської області на користь ОСОБА_1 1762 грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Григоров А.М.
Судді Тацій Л.В. Бартош Н.С.
Справа № 440/4194/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 р.Справа № 440/4194/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 по справі № 440/4194/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.19 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 по справі № 440/4194/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).

Від учасників справи клопотань про розгляд справи за їх участю до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність від сторін по справі клопотань про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, буде складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов