Справа № 1140/2504/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2504/18

провадження № 2-ап/1140/3/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до органу місцевого самоврядування Бузникуватської сільської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність Бузникуватської сільської ради Кіровоградської області з питання виконання заходів щодо не погодження переліку об'єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт на території ради із Вільшанським районним сектором філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області;

- зобов'язати Бузникуватську сільську раду Кіровоградської області розглянути питання про вжиття заходів для погодження переліку об'єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт із Вільшанським районним сектором філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що органами прокуратури вивчено стан законності з питань дотримання органами місцевого самоврядування Голованівського району вимог чинного законодавства у сфері захисту прав дітей на належне утримання та встановлено, що Бузникуватською сільською радою всупереч вимогам статей 31-1, 325-1, 325-3 КУпАП не погоджено з Вільшанським районним сектором філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області перелік об'єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та види таких робіт на території ради та не вирішено питання про внесення змін до бюджету в частині фінансування оплати праці за виконання суспільно корисних робіт. Така бездіяльність відповідача призводить до невиконання порушниками накладених судами адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт. З цих підстав прокурор, здійснюючи представництво інтересів держави у суді, посилаючись на відсутність у суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави у цій сфері, повноважень на звернення до суду з таким позов.

Увалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 р. позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами повернуто заступнику керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області (а.с.1).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду України від 27.11.2018 р. апеляційну скаргу заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року у справі № 1140/2504/18 скасовано, а справу направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду (а.с.89-90).

Ухвалою судді від 24.10.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено філію державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Представник відповідача своїм правом про надання відзиву не скористався, жодних клопотань до суду не надав.

Від третьої особи пояснень щодо позову не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Вільшанський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області у лютому 2018 року направив до Бузникуватсьуої сільської ради запит про визначення та погодження переліку об'єктів, на яких порушники повинні виконувати суспільно корисні роботи, та видів таких робіт на території Бузникуватської сільської ради (а.с.111-112)

Відповідач листом №113 від 29.03.2018 року повідомив Вільшанський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про неможливість визначення об'єктів та видів робіт у зв'язку з тим, що у місцевому бюджеті на 2018 рік не передбачені кошти для оплати таких робіт (а.с.110)

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, встановивши, невжиття відповідачем заходів для погодження переліку об'єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт, звернувся до суду з цим позовом, використовуючи повноваження, надані статтями 23, 24 Закону України "Про прокуратуру".

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Законом України від 07.12.2017 року №2234-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" запроваджено новий вид адміністративного стягнення - суспільно корисні роботи.

Відповідно до статті 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Відповідно до статті 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі, не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Статтею 325-3 КУпАП установлено, зокрема, що на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт та нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за №457/22989, затверджено Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт (надалі - Порядок).

Відповідно до пунктів 11.1, 11.2, 11.5 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об'єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Пунктом 12.1 Порядку передбачено, що при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються зокрема погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об'єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Згідно з пунктом 13.15 Порядку відповідно до визначеного переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, уповноважений орган з питань пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду (судді) видає порушнику направлення (додаток 21) на один з цих об`єктів.

Підпунктом 2 пункту "а" частини 1 статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: сприяння діяльності органів суду, прокуратури, юстиції, служби безпеки, Національної поліції, Національного антикорупційного бюро України, адвокатури і Державної кримінально-виконавчої служби України.

Згідно інформації Бузниківської сільської ради №198 від 21.08.2018 року вбачається, що на засіданні виконавчого комітету та сесії ради питання про погодження переліку об'єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт, не розглядалось (а.с.114). Також на засіданні виконавчого комітету та сесії ради питання щодо внесення змін до дохідної та видаткової частини місцевого бюджету з метою нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт не розглядалось. Разом з тим, упродовж 2018 року засідання сесій Бузникуватської сільської ради відбулись 04.04.2018 р. та 26.06.2018 р. (а.с.114).

Викладене вище свідчить про реальну можливість у Бузниківатської сільської ради з 13.02.2018 року розглянути на засіданнях виконавчого комітету та сесії ради питання про погодження переліку об'єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, т видів таких робіт, а також питання про внесення змін до бюджету сільської ради в частині їх плати.

Крім того, згідно інформації Вільшанського РС №8/19-604 від 14.08.2018 року встановлено, що упродовж 2018 року до сектору пробації на виконання надійшло 4 рішення Вільшанського районного суду про притягнення порушників до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.183-1 КУпАП (несплата аліментів) (а.с.113).

Тобто вбачається, що на даний час судами приймаються рішення про притягнення осіб до адміністративної відповідальності а вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.183-1 КУпАП та дані рішення суду направляються на виконання до органів пробації.

Відтак, суд установив, що відповідач як орган місцевого самоврядування, допустив у спірних правовідносинах протиправну бездіяльність, оскільки всупереч вимогам статей 31-1, 325-1 КУпАП, Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, за запитами уповноваженого органу з питань пробації не визначив види суспільно корисних робіт для порушників, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, та не надіслав їх до уповноваженого органу з питань пробації.

Отже з метою захисту прав та інтересів дітей та забезпечення примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів боржниками позов прокурора слід задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.139, 143, 241-246, 255, 263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області (вул. Гагаріна, 7, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100) до органу місцевого самоврядування Бузникуватської сільської ради (вул. Миру, 9, с. Бузникувате, Вільшанський район, Кіровоградська область, 26621, ), третя ооба яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Філіядержавної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (вул. Гоголя, 86-А, м. Кропивницький, ) про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Бузникуватської сільської ради Кіровоградської області з питання виконання заходів щодо не погодження переліку об'єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт на території ради із Вільшанським районним сектором філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Зобов'язати Бузникуватську сільську раду Кіровоградської області розглянути питання про вжиття заходів для погодження переліку об'єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт із Вільшанським районним сектором філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун