Справа № 240/342/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/342/19

13 березня 2019 року

м. Вінниця

Суддя Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Житомирській області до Управління Служби безпеки України, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача - Центр надання адміністративних послуг Житомирської міської ради про скасування рішення державної реєстрації щодо зміни права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Житомирській області.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Житомирській області подало апеляційну скаргу, яка підписана тимчасово виконуючим обов'язки начальника ОСОБА_1.

Частиною 8 ст.59 КАС України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Однак, в матеріалах справи відсутній наказ про покладення виконання обов'язків начальника Управління на ОСОБА_1.

Крім того, разом з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення спору по справі, яке вмотивовано тим, що на час подачі апеляційної скарги відсутні кошторис для сплати судового збору, та управлінням було направлено офіційний лист з обгрунтуванням необхідності виділення відповідних коштів для сплати судового збору.

Перевіривши доводи заявника клопотання та надані ним докази, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх сплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи наведену правову норму та доводи заявника з метою забезпечення реалізації права скаржника на доступ до правосуддя вважаю за необхідне задовольнити його клопотання та відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 01.04.2019 року.

Апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням скаржнику строку для оплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривні.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 1921 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Р/р: 1001

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

З гідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Житомирській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Управлінню Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Житомирській області сплату судового збору до 01.04.2019 року.

Апеляційну скаргу Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Житомирській області до Управління Служби безпеки України, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача - Центр надання адміністративних послуг Житомирської міської ради про скасування рішення державної реєстрації щодо зміни права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде їй повернута.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.