Справа № 281/533/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2019 року

м. Київ

справа №281/533/17

адміністративне провадження №К/9901/3245/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 (суддя Шидловський В.Б.) у справі № 281/533/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій та скасування постанови.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 28.07.2017 відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом. Адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 28.07.2017 позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 28.07.2017.

Не погоджуючись з ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не була подана у встановлений законом строк, оскільки представник управління не був присутній при оголошенні відповідної ухвали, а написав заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, зазначає, що 31.08.2017 на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.

Перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав до задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час виникнення права на апеляційне оскарження, далі - КАС України) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з частиною четвертою статті 189 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення права на апеляційне оскарження) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення права на апеляційне оскарження) пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з апеляційною скаргою на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 28.07.2017 звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду 16.08.2017, про що свідчить вхідний штамп суду з відміткою про одержання скарги. Тобто, апеляційна скарга була подана після закінчення строку, встановленого частиною третьою статті 186 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення права на апеляційне оскарження). Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем не заявлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази щодо дати отримання ним копії ухвали суду першої інстанції.

Копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 позивачем отримано 28.08.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

05.09.2017 на адресу апеляційного суду від Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 28.07.2017. Клопотання мотивоване тим, що ухвала суду першої інстанції була ними отримана 03.08.2017, відповідно до журналу реєстрації вхідної документації управління. Також зазначено, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції було подано 07.08.2017.

Проте, судом апеляційної інстанції наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, оскільки доказів на підтвердження подання апеляційної скарги 07.08.2017 суду не надано.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 позивачу надано десятиденний строк для повідомлення інших підстав для поновлення пропущеного строку та доказів на їх підтвердження.

Копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 позивачем отримано 08.09.2017, підтверджується зворотним повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Проте на момент постановлення оскаржуваної ухвали скаржник не подав до суду заяву із зазначенням інших підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 28.07.2017 з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, не наведено достатніх підстав на підтвердження поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки апеляційного суду щодо відхилення доводів скаржника про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, відсутність підстав для поновлення пропущеного строку та відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою позивача.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив, тому Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 залишити без змін, а касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач: І.Л. Желтобрюх
Судді: О.В. Білоус
Т.Г. Стрелець