Справа № 340/261/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Кропивницький Справа № 340/261/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомтрейд-Альянс" (провулок Павла Бута, 3, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25015, ) до Державної служби України з питань безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м.Київ 135, 01135, ) , Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (вул. Автолюбителів, 2, м.Кропивницький, 25000, ) про визнання протиправною постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить :

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області №043664 від 26.12.2018 року про застосування до ТОВ "Агрокомтрейд-Альянс" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн..

Ухвалою суду від 04.02.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 06.03.2019р. (а.с.1).

Ухвалою суду від 06.03.2019 року відмовлено у задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів (а.с.61).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для її скасування.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву (а.с.32-37), в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначивши, що прийняття оскаржуваного рішення обумовлено порушенням законодавства, що виявлені під час перевірки, а тому є правомірним та не підлягає скасуванню.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому міститься прохання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника за матеріалами наявними у справі (а.с.51).

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.60).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України подальший розгляд справи судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в т.ч. державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 11.02.2015р. №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до п. 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, управління є структурним підрозділом апарату Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому Постановою КМУ від 08.11.2006р. №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.11.2018р. відповідачем видано направлення на рейдову перевірку №004998 в період з 16.11.2018р. по 17.11.2018р. на автодорозі Н-14 «Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв» 75 км. +812 м. (а.с.46).

17.11.2018р. посадовим особами відповідача було зупинено автотранспортний засіб: МАН моделі TGX 26.440 з номерним знаком ВА4702ВТ під керуванням водія ОСОБА_1

Згідно реєстраційний документів транспортний засіб належить позивачеві, що останнім не заперечується (а.с.12).

В ході перевірки транспортного засобу встановлено, що ним здійснюється перевезення вантажу, при цьому, згідно товарно-транспортної накладної №156671 від 17.11.2018р., автомобільним перевізником зазначено ТОВ «Ентерпрайз Солюшн», замовником перевезення та вантажовідправником ФГ «Міф», вантажоодержувачем ТОВ «Тис-Зерно» (а.с.44).

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 17.11.2018р. та встановлено порушення, яке полягало у відсутності обовязкових документів передбачених ст. 48 «Про автомобільний транспорт» - не оформлено індивідуальну контрольну книжку водія згідно наказу Міністерства транспорту та звязку України №340 від 07.06.2010 року. (а.с.38).

06.12.2018р. позивача було повідомлено про розгляд справи про скоєне порушення автотранспортного законодавства (а.с.39-41).

27.12.2018р. відповідачем прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №043664, якою до позивача, на підставі ч. 1 абз. 3 ст. 60 «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 1700 грн., про що позивача було повідомлено листом від 28.12.2018р. (а.с.42,43).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є:

- для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України. Відповідно до п. 6.3. Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 червня 2010 року № 340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку (додаток 3).

Враховуючи вищевказані положення Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог автотранспортного законодавства, що і стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Разом з тим, суд зазначає, що висновки відповідача є протиправними оскільки при прийняття рішення безпідставно не враховано обставини, які мають значення у спірних правовідносинах.

Як вже встановлено судом, позивач є власником автотранспортного засобу МАН моделі TGX 26.440 з номерним знаком ВА4702ВТ (а.с.12).

Згідно договору найму (оренди) транспортного засобу від 01.1.2018р. позивачем передано в оренду транспортні засоби ТОВ «Ентерпрайз Солюшн», в т.ч., автомобіль МАН моделі TGX 26.440 з номерним знаком ВА4702ВТ (а.с.13-15) .

Факт керування вказаним транспортним засобом, станом на дату проведення перевірками працівником ТОВ «Ентерпрайз Солюшн» підтверджується документами про працевлаштування водія транспортного засобу (а.с. 17,58).

Станом на час проведення перевірки автотранспортний засіб перебував в законному користуванні у ТОВ «Ентерпрайз Солюшн», а тому саме вказана особа, в розумінні ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» є субєктом відповідальності.

Згідно товарно-транспортної накладної №156671 від 17.11.2018р., автомобільним перевізником зазначено ТОВ «Ентерпрайз Солюшн», замовником перевезення та вантажовідправником ФГ «Міф», вантажоодержувачем ТОВ «Тис-Зерно» (а.с.44), а тому відсутній сам факт використання позивачем транспортного у спірних правовідносинах.

Враховуючи зібрані у справі письмові докази, суд прийшов до висновку, що відповідачем неправомірно винесено постанову про застосування фінансових санкцій №043664 від 26.12.2108р..

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд присуджує на користь позивача всі здійснені, документально підтверджені, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.9, 77, 90, 132, 139, 143, 242-246, 255, 287, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомтрейд-Альянс" (провулок Павла Бута, 3, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25015, ) до Державної служби України з питань безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м.Київ 135, 01135, ) , Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (вул. Автолюбителів, 2, м.Кропивницький, 25000, ) про визнання протиправною постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області №043664 від 26.12.2018 року про застосування до ТОВ "Агрокомтрейд-Альянс" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн..

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомтрейд-Альянс" (), судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань безпеки на транспорті () у розмірі 1921,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2