Справа № 1840/3006/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 р. Справа № 1840/3006/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Патової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛСИСТЕМС" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року, суддя В.М. Соколов, повний текст складено 19.10.2018 року по справі № 1840/3006/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛСИСТЕМС"

до Державної фіскальної служби України , Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейлсистемс" (далі - ТОВ "Рейлсистемс", позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії ГУ ДФС в Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 21.05.2018 року №713508/41826213, яким ТОВ "Рейлсистемс" відмовлено у реєстрації податкової накладної від 13.04.2018 року №3 на суму 98 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 400,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 08.06.2018 року №10231/41826213/2, яким скарга ТОВ "Рейлсистемс" від 30.05.2018 року залишена без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу від 21.05.2018 року №713508/41826213 - залишене без змін;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "Рейлсистемс" від 13.04.2018 року №3 на суму 98 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 400,00 грн. з датою реєстрації 27.04.2018 року.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року відмовлено у задоволенні позову.

ТОВ "Рейлсистемс", не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування вимог зазначило про не врахування судом першої інстанції, що у квитанції відповідачем не зазначено конкретних документів, які необхідно надати товариству для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, у зв'язку з чим позивач був позбавлений можливості надати копії необхідних документів. Також позивач зазначив, що первинними бухгалтерськими документами, наявними в матеріалах справи, підтверджується факт вчинення господарської операції між ТОВ "Рейлсистемс" та ТОВ «Рокадатрейд».

Головне управління ДФС у Сумській області надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважав рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

З урахуванням ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що позивачем складено та направлено відповідачу податкову накладну від 13.04.2018 року № 3 по господарських операціях з ТОВ «Рокадатрейд» щодо виготовлення пакувальної тари та пакування «закидок» (а.с.16).

27.04.2018 року відповідачем складено квитанцію, у якій повідомлено, що документ прийнято, реєстрація податкової накладної № 3 від 13.04.2018 року зупинена згідно з п.201.16 ст. 201 ПК України, у зв'язку з тим, що податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв'язку з чим запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 17).

15.05.2018 року позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, реєстрація якої зупинено, до якого додано пояснення та підтверджуючі документи (а.с. 18).

21.05.2018 року рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №713508/41826213 відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 13.04.2018 року з підстав ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів; довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (а.с.19-20).

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач оскаржив його в досудовому порядку. За результатами розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг ДФС України прийнято рішення №10231/41826213/2 від 08.06.2018 року, яким скарга позивача від 30.05.2018 року залишена без задоволення, а рішення Комісії контролюючого органу - без змін з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги (а.с. 21, 24).

Позивач , не погоджуючись з рішеннями відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при направленні повідомлення не було надано документів, які є необхідними для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.10р. №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, яким визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки.

Відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою КМУ від 21.02.2018 року № 117 (далі - Порядок № 117), зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 13 Порядку № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Колегія суддів зазначає, що листом ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року затверджено критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операції.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач, зупиняючи реєстрацію податкової накладної від 13.04.2018 року № 3, зазначив про її відповідність вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачем до податкового органу надано письмові пояснення, а також наказ; договір про надання послуг №12-02/18 від 12.02.2018 року, укладений між позивачем та ТОВ "Рокадатрейд"; акт прийому передачі №13 від 12.04.2018 року про передачу ТОВ "Рокадатрейд" позивачу закидок; акт надання послуг від 13.04.2018 року №12 між позивачем та ТОВ "Рокадатрейд"; платіжне доручення №628 від 24.04.2018 року; оборотно-сальдові відомості; договір про надання послуг №14-02/18 від 01.02.2018 року, укладений між позивачем та ТОВ "АСС-Гофропак"; акт надання послуг №298 від 13.04.2018 року, складений між позивачем та ТОВ "АСС-Гофропак"; платіжне доручення №34 від 24.04.2018 року; документ довільного формату від 15.05.2018 року "виписка по рахунку" не містив будь-якого документу.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що 01.02.2018 року між позивачем та ТОВ "АСС-Гофропак" укладено договір про надання послуг №14-02/18, згідно якого ТОВ "АСС-Гофропак" надає позивачу послуги з виготовлення пакувальної тари та пакування. Зазначене підтверджується актом надання послуг від 13.04. 2018 року № 298 (а.с. 38).

12.02.2018 року між позивачем та ТОВ "Рокадатрейд" укладено договір про надання послуг №12-02/18 , згідно якого позивач надав ТОВ "Рокадатрейд" послуги з виготовлення пакувальної тари та пакування, про що складено акт надання послуг № 12 від 13.04.2018 року, акти прийому передачі № 13 від 12.04.2018 року та № 14 від 13.04.18 року (а.с. 28,30). Із зазначених актів вбачається, що ТОВ "Рокадатрейд" передавав позивачеві "закидки" для пакування та отримав їх у зворотньому напрямку після пакування.

При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем не надано, а матеріали справи не містять доказів фактичного переміщення товару на адресу позивача.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що господарська операція фактично відбулась між ТОВ "Рокадатрейд" та ТОВ "АСС-Гофропак".

Відповідно до п.п.19,20 Порядку № 117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

-ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

-надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості рішень Комісії Державної фіскальної служби України та відсутність підстав для їх скасування.

Доводи апелянта зазначених висновків судів не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛСИСТЕМС" - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 по справі № 1840/3006/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов
Постанова складена в повному обсязі 11.03.19 року