Справа № 521/19066/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Сердюк І.С.,

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1, (особисто);

від відповідача - Ізобілін С.М., (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення строку на звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Малиновського Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії направлено за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року вказану справу прийнято до провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем 22.02.2019 року надано до суду уточнену позовну заяву, в якій позивач просить про поновлення строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи підстави поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що він є інвалідом другої групи, яка настала в результаті випробувань ядерних боєзарядів та участі в військових навчаннях з використанням ядерної зброї при проходженні дійсної строкової служби.. З 1966 року по теперішній час, проходить курс лікування та обов'язкове щомісячне профілактичне медикоментозне лікування. Спеціальних юридичних знань не має та при складенні позовної заяви керувався КАС України від 05 вересня 2007 року і усними консультаціями спеціалістів.

В підтвердження неможливості вчасно звернутись до суду позивачем надано виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 29.02.2019 року, яка підтверджує, що позивач на протязі останніх 5 років щомісячно звертається для здійснення профілактики медикаментозного лікування.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1, 2 ст.121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частиною 1 ст.46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно позиції Верховного Суду у постанові від 24.04.2018 року по справі №646/6250/17 згідно якої, у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов'язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Разом з тим, суд наголошує, що державна політика в сфері соціального захисту потерпілих від Чорнобильської катастрофи базується, зокрема, на принципі соціального захисту осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи право позивача на отримання пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, основною складовою права на справедливе судочинство є право доступу до такого судочинства, в розумінні забезпечення особі можливості звернення до суду для вирішення спору.

Оцінивши в сукупності наведені норми, враховуючи специфіку даної категорії спору та враховуючи викладені обставини, з метою захисту права позивача на звернення до суду, суд вважає, що строк на звернення до суду із цим адміністративним позовом підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення стоку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду по справі за №521/19066/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.03.2019 року.

Суддя П.П.Марин