Справа № 813/5855/15
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/390/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання: Марцинковській О.М.,

з участю представника апелянта: ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року (суддя- Хома О.П., ухвалену в м. Львові о 16:32, повний текст ухвали складено 14.12.2018р.) у справі № 813/5855/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якій просить стягнути з Головного територіального управління юстиції у Львівській середній заробіток за час затримки виконання постанови суду у справі №813/5855/15 про його поновлення на посаді за період з 22.04.2016 по 17.07.2017 включно в розмірі 106 318 грн 26 к., з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року заяву задоволено; стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання постанови суду у справі №813/5855/15 про поновлення на посаді за період з 22.04.2016 по 17.07.2017 включно в розмірі 106 318 грн 26 к., з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Не погодившись з даною ухвалою суду Головне територіальне управління юстиції у Львівській області оскаржило її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення винесене без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Як на доводи апеляційної скарги, апелянт посилається, зокрема, на те, що в періоди з 01.05.2016р. по 31.12.2016р. та з з 01.01.2017р. по17.07.2017р. включення надбавки за виконання особливо важливої роботи до структури заробітньої плати не має проводитись, оскільки така робота не проводилась.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу законною та просить залишити її без змін.

В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржувану ухвалу суду та відмовити в задоволенні заяви повністю.

Позивач в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладені в апеляційній скарзі, просив оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 (залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016) у справі №813/5855/15 визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 23.09.2015 №671/К "Про звільнення ОСОБА_2.". Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції з 24.09.2015. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Львівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 19025,42 грн без урахування сум обов'язкових до сплати податків та зборів, сум отриманих доходів.

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції з 24.09.2015 та стягнення з Головного територіального управління юстиції у Львівській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 2 745,27 грн 27 к., без урахування сум обов'язкових до сплати податків та зборів, звернута до негайного виконання. Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції виконана відповідачем 18.07.2017, що підтверджується наказом від 18.07.2017 №693/к.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, при винесенні постанови суду у справі №813/5855/15 середній заробіток позивача вираховувався на підставі довідки Головного територіального управління юстиції в Львівській області № 1097 від 18.11.2015, згідно до якої середньомісячна заробітна плата позивача складала 2745,27 грн, середньоденна заробітна плата - 127,69 грн.

Щодо нарахування середнього заробітку за період з 22.04.2016 по 30.04.2016, колегія суддів зазначає.

Відповідно до довідки, виданої Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області № 22425/0/1-18/08-16 від 31.10.2018, у період з 22.04.2016 по 30.04.2016 за посадою начальника відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції діяв посадовий оклад 1723,00 грн. У зв'язку з наведеним, коефіцієнт коригування у даний період становить 1,414614122 (1723 / 1218). Відтак розмір середньоденної заробітної плати у період з 22.04.2016 по 30.04.2016 становить 180,63 грн (127,69 грн * 1,414614122). За період з 22.04.2016 по 30.04.2016 було 6 робочих дня, тому розмір середнього заробітку у цей період становить 1083,78 грн (180,63 грн * 6 робочих днів).

Крім цього, відповідно до довідки, виданої Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області № 22425/0/1-18/08-16 від 31.10.2018, у період з 01.05.2016 по 31.12.2016 за посадою начальника відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції діяв посадовий оклад 3101,00 грн.

Згідно частини 2 статті 50 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державного службовця складається з :1) посадового окладу; 2) надбавки за вислугу років; 3) надбавки за ранг державного службовця; 4) виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; 5) виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; 6) премії (у разі встановлення).

Частиною 3 статті 2 Закону України "Про оплату праці" визначено, що до структури заробітної плати входить: інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Судом встановлено, що до заробітної плати позивача за період з 01.05.2016 по 31.12.2016 також включались:1395,45 грн надбавки за вислугу років; 500,00 грн надбавки за ранг; 620,20 грн. надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 20 % посадового окладу.

Ураховуючи наведене, станом на 01.05.2016 розмір заробітної плати за посадою ОСОБА_2 становив 5 616,65 грн.

Відтак, розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_2, починаючи з 01.05.2016 становить 295,61 грн. (5616,65 грн (розмір заробітної плати згідно умов оплати праці) / 19 кількість робочих днів у травні 2016 року).

З врахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що середній заробіток ОСОБА_2 за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 01.05.2016 по 31.12.2016 (168 робочих дня) становить 49 662,48 грн (295,61 грн* 168 робочих днів).

Також, відповідно до довідки, виданої Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області № 22425/0/1-18/08-16 від 31.10.2018, у період з 01.01.2017 за посадою начальника відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління діяв посадовий оклад 4000,00 грн.

Судом встановлено, що до заробітної плати позивача включались: 1920,00 грн - надбавка за вислугу років; 500,00 грн - надбавка за ранг; 2000,00 грн - надбавка за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 % посадового окладу. Вдтак, станом на 01.01.2017 року розмір заробітної плати за посадою ОСОБА_2 становить 8420,00 грн.

Розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_2, починаючи з 01.01.2017 становить 421,00 грн (8420,00 грн (розмір заробітної плати згідно умов оплати праці) / 20 кількість робочих днів у січні 2017 року).

Відтак апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції що, середній заробіток ОСОБА_2 за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 01.01.2017 по 17.07.2017 (132 робочих дня) становить 55 572,00 грн. (421 грн* 132 робочих днів).

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 371 КАС України встановлено, що постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Порядок і умови вирішення питання про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі працівника визначено статтею 236 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Відповідно до статті 236 Кодексу законів про працю України, у разі затримки власником або уповноваженим органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку за час затримки.

Відповідно до пункту 34 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.1992 "Про практику розгляду судами трудових спорів" відповідно до правил статті 24 КЗпП України рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Відтак судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника, вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ, розпорядження про допуск до роботи і фактично допущено до роботи такого працівника. Обов'язок власника або уповноваженого ним органу виплатити працівникові середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на його на роботі настає тільки тоді, коли така затримка була допущена з вини власника або уповноваженого ним органу.

При цьому, суд зазначає, що добровільне виконання рішення суду боржником - це його законодавчо встановлений обов'язок. Зокрема, зазначений обов'язок не є похідним від дій особи (подання заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження), яку поновлено на роботі.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Також, абзацом 3 пункту 3 Порядку передбачено, що усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, згідно з пунктом 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Із пункту 5 Порядку вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно до абзацу 1 пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Відповідно до абзацу 1 пункту 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати, як розрахункової величини для нарахування виплат, працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац 2 пункту 8 Порядку).

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що зі змісту пункту 10 Порядку слідує, що обчислення середньої заробітної плати у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що рішення суду від 21.04.2016р. у справі №813/5855/15 в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді виконано 18.07.2018р. шляхом видачі відповідного наказу №693/к.

Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що враховуючи те, що постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 у справі №813/5855/15 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції з 24.09.2015 звернуто до негайного виконання, то період з 22.04.2016 по 17.07.2018 слід вважати вимушеним прогулом ОСОБА_2, який виник у результаті затримки відповідачем виконання рішення суду про поновлення на роботі.

За таких обставин позивач має право відповідно до статті 236 КЗпП України на виплату йому середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що за період від часу звільнення позивача до часу поновлення його на роботі відбувалося підвищення посадових окладів, у зв'язку з чим при обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в період затримки виконання рішення суду заробітна плата позивача підлягає коригуванню на коефіцієнт підвищення посадових окладів.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком судом першої інстанції, про обґрунтованість заяви про стягнення заробітку за час затримки виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 у справі №813/5855/15, оскільки невиконання відповідачем рішення суду, що підлягало негайному виконанню, призвело до порушення охоронюваних законодавством про працю прав позивача.

Твердження апелянта про те, що ОСОБА_2 відповідно до п. 4 наказу Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 14.06.2016р. №1329/К «Про встановлення надбавки» могли позбавити надбавки за виконання особливо важливої роботи за порушення трудової дисципліни не заслуговує на увагу, оскільки факту позбавлення його такої надбавки не було, та таке твердження ґрунтується на припущення.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321,322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 813/5855/15 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. П. Сапіга
Повне судове рішення складено 13.03.2019р.