Справа № 2140/1793/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1793/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в повному тесті постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задоволено частково. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року в частині визначення способу захисту змінено. Викладено абзаци 3, 4 резолютивної частини Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року в наступній редакції: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області розглянути заяву ОСОБА_2 про зарахування до пільгового стажу ОСОБА_2 час роботи фрезерувальником, штампувальником з 30.08.1982 року по 30.04.1997 року на "Приладобудівному заводі "Сокіл" та призначення пенсії за віком на пільгових умовах". В решті постанову суду залишено без змін.

Зазначений результат судового розгляду було відображено в скороченій постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 153 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у повному тексті постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду допущені описки. У повному тексті постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року помилково викладені абзаци, що стосуються зміни рішення суду першої інстанції.

Оскільки в повному тексті постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року допущені описки, суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись статтею 153 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в повному тексті постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року.

У вступній частині повного тексту постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року справу вважати розглянутою за участю за участю ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Салій Л.П., в режимі відеоконференції.

Викласти 14 абзац описової частини повного тексту постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року в наступній редакції: "Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення."

Доповнити мотивувальну частину повного тексту постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року наступним абзацом: "Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд."

Викласти 19 абзац мотивувальної частини повного тексту постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року в наступній редакції: "Враховуючи помилкове обрання судом першої інстанції способу захисту та на підставі частини 4 статті 351 КАС України, колегія суддів вважає необхідним змінити постанову суду першої інстанції в цій частині."

Викласти резолютивну частину повного тексту постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року в наступній редакції: "Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити частково. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року в частині визначення способу захисту змінити. Викласти абзаци 3, 4 резолютивної частини Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року в наступній редакції: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області розглянути заяву ОСОБА_2 про зарахування до пільгового стажу ОСОБА_2 час роботи фрезерувальником, штампувальником з 30.08.1982 року по 30.04.1997 року на "Приладобудівному заводі "Сокіл" та призначення пенсії за віком на пільгових умовах". В решті постанову суду залишено без змін."

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк