overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/2563/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/2563/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304 на 08 квітня 2019 року.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 0840/2786/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2019 року Справа № 0840/2786/18 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження по справі за позовом

ОСОБА_1 (83150, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 23 -Л)

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з березня 2016 року;

- зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату позивачу пенсії та виплатити заборгованість за період починаючи з березня 2016 року.

Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року провадження в адміністративній справі №0840/2786/18 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі 805/402/18 (Пз/9901/20/18).

За правилами частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 3 статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі №0840/2786/18 відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №0840/2786/18 поновити.

Адміністративну справу №0840/2786/18 за позовом ОСОБА_1 (83150, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 23 -Л) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 26 березня 2019 року о/об 16:30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань №18.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Татариновим Дмитром Вікторовичем.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 805/2845/18-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 березня 2019 р. Справа №805/2845/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року та у виконавчих листах у справі № 805/2845/18-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

13 грудня 2018 року по даній справі були видані виконавчі листи.

25 лютого 2019 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у судовому рішенні.

За приписами частини 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи судом встановлено, що у резолютивній частині рішення та виконавчих листах № 805/2845/18-а, невірно вказано РНОКПП позивача, а саме зазначено «189900580», замість вірного «НОМЕР_1».

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки у резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 805/2845/18-а та виконавчих листах по даній справі, виданих 13 грудня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 253, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року та виконавчих листах у справі № 805/2845/18-а.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення від 12 вересня 2018 року та виконавчих листах № 805/2845/18-а, виданих 13 грудня 2018 року, вказавши вірний РНОКПП ОСОБА_1 (стягував) «НОМЕР_1», замість невірно зазначеного - «189900580».

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 280/920/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань виклику свідка

11 березня 2019 року Справа № 280/920/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69035 АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Головного управління Держпраці в Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, Північне шосе, буд.25; )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Держпраці в Запорізькій області (надалі відповідач) в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП2264/648/АВ/П/ТД-ФС від 13.12.2018 на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у сумі 111690,00 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 08.04.2019 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачем до позову додано клопотання про виклик як свідка ОСОБА_2.

Згідно з ч.1-ч.3 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, зважаючи, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, виклик та допит свідка вбачається можливим.

Звідси, клопотання позивача про виклик як свідка ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.92, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Викликати як свідка ОСОБА_2 (69032, АДРЕСА_2) в судове засідання на 08 квітня 2019 року о/об 15:00 год., яке буде проводитися суддею Прасовим О.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, каб.247, зала судових засідань 20.

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 0840/3889/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року о/об 16 год. 05 хв. Справа № 0840/3889/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області (70100, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Космічна, буд. 3)

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

ОСОБА_4 (70112, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Сторчове).

про визнання дій протиправними, -

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_5

(діє на підставі ордеру серія ЗП № 59864)

від відповідача - Сілушина М.Ю.

(діє на підставі довіреності №01-01-17/0698 від 31.07.2018 року)

від третьої особи 1 - не прибув

від третьої особи 2 - не прибув

від третьої особи 3 - не прибув

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними - відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, протягом десяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 280/5283/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2019 року Справа № 280/5283/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 25, )

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАПОРІЗЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ПРОГРЕС" ІМЕНІ АКАДЕМІКА ОСОБА_1" (69098, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 2, )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗАПОРІЗЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ПРОГРЕС" ІМЕНІ АКАДЕМІКА ОСОБА_1" (відповідач 2) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року за клопотаннями представників сторін, зупинено провадження у справі до 05 березня 2019 року для надання часу примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №280/5283/18 - поновити.

Розгляд справи продовжити з 05 березня 2019 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 240/2494/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/2494/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, не всі додані до позовної заяви письмові документи оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В даному випадку не оформлено лист Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області від 15.02.2019 № 07-04/М-2696.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 280/101/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року Справа № 280/101/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 міської ради та представника Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» ОСОБА_3 міської ради про зупинення провадження у справі

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_3 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, Управління комунальної власності ОСОБА_3 міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» ОСОБА_3 міської ради

про звернення стягнення податкового боргу,

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 міської ради та представника Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» ОСОБА_3 міської ради про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 340/261/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/261/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомтрейд-Альянс" (провулок Павла Бута, 3, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25015, ) до Державної служби України з питань безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м.Київ 135, 01135, ) , Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (вул. Автолюбителів, 2, м.Кропивницький, 25000, ) про визнання протиправною постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить :

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області №043664 від 26.12.2018 року про застосування до ТОВ "Агрокомтрейд-Альянс" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн..

26.02.2019 року представником відповідача подано відзив (а.с.32)

06.03.2019 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про витребування у позивача копії платіжних доручень згідно договору оренди транспортних засобів №21 від 01.11.2018 року (а.с.60).

Щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

Частина 1 статті 79 КАС України передбачає, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

З огляду на викладене та керуючись 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1