overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 292/1281/18
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2-а/292/1/19
Справа № 292/1281/18 У Х В А Л А
14 березня 2019 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову відповідача серії НК № 332981 від 09.11.2018 року, якою за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510, 00 гривень і закрити дану справу про адміністративне правопорушення.
Позивач, його представник та відповідач в судове засідання не з"явилися, про судове засідання повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Згідно ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи, що у суду виникла необхідність заслухати особисті пояснення позивача ОСОБА_1, тому суд вважає визнати його явку обов»язковою.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 223, 241 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкласти.
Викликати позивача ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 26.03.2019
року о 11:00 год., для дачі особистих пояснень.
Виклик інших учасників справи в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 344/13172/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/127/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПП в м.Івано-Франківську про скасування постанови серії АР №647175 від 02.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до УПП в м.Івано-Франківську про скасування постанови серії АР №647175 від 02.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 10.10.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 31.01.2018 року (а.с. 6).

Проте, в судові засідання призначені на 15.11.2018 року та 14.03.2019 року позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 22, 29).

За змістом п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що позивач повторно не зявився в судове засідання, не надав суду доказів поважності такої неявки, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до УПП в м.Івано-Франківську про скасування постанови серії АР №647175 від 02.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст.241, 248, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УПП в м.Івано-Франківську про скасування постанови серії АР №647175 від 02.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 357/2601/19
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2601/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позов ОСОБА_1 (Київська обл.., АДРЕСА_1) до поліцейського батальйону 1 роти 1 Управління патрульної поліції в Київській області рядового ОСОБА_2 (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська 4-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом з тих підстав, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 927459 від 18.02.2019р., винесену відповідачем по справі про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 122 КУпАП, незаконною. Позивач просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 26 березня 2019 року о 09:30 год.

Повідомити позивача та відповідача про розгляд справи.

Розяснити відповідачу покладення на нього обовязку щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 344/13644/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/135/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР №647447 від 14.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР №647447 від 14.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 20.10.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 28.02.2018 року (а.с. 8).

Проте, в судові засідання призначені на 15.11.2018 року та 14.03.2019 року позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 39-41, 43-45).

За змістом п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що позивач повторно не зявився в судове засідання, не надав суду доказів поважності такої неявки, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР №647447 від 14.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст.241, 248, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР №647447 від 14.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/10384/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/116/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ЕАА №135810 від 01.08.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ЕАА №135810 від 01.08.2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 16.08.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 06.12.2017 року (а.с. 6).

Проте, в судові засідання призначені на 24.05.2018 року, 13.11.2018 року та 14.03.2019 року позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 18, 28, 33).

За змістом п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що позивач повторно не зявився в судове засідання, не надав суду доказів поважності такої неявки, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ЕАА №135810 від 01.08.2017 року у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст.241, 248, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ЕАА №135810 від 01.08.2017 року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 2-а-16392/2010
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: 09100, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Київській області (адреса місцезнаходження: 04071, вул.. Ярославська буд. 40, м. Київ), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса місцезнаходження: 02002, вул.. Євгена Сверстюка буд. 15, м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-16392/2010 (2а-1804/2011) року за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розглядусправи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 01 квітня 2019 року о 12:30 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/16113/18
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/78/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у м. Києві старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 26 грудня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 7, 8 ч. 5 ст. 160 , ч. ч. 1, 4 ст. 161, ст. 94 КАС України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 26 грудня 2018 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді від 26 грудня 2018 року.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 160, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у м. Києві старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її винесення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 357/2697/19
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2697/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позов ОСОБА_1 (Київська обл.., АДРЕСА_1) до поліцейського батальйону 1 роти 1 Управління патрульної поліції сержанта ОСОБА_2 (09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська 18-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом з тих підстав, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 925044 від 17.02.2019р., винесену відповідачем по справі про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 122 КУпАП, незаконною. Позивач просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 на 26 березня 2019 року о 09:15 год.

Повідомити позивача та відповідача про розгляд справи.

Розяснити відповідачу покладення на нього обовязку щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а-25335/11
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки, допущеної в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області про перерахунок пенсії,-

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходилась вище вказана адміністративна справа.

На адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові суду від 24 жовтня 2011 року по справі №2а-25335/11, зокрема, в заяві позивачка вказала, що, при ознайомленні з текстом постанови суду вона виявила, що в ній допущено описку, а саме не вказано номер справи.

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ст. 253 КАС України).

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

З наданої на запит суду копії постанови по справі №2а-25335/11 вбачається, що позивачем по даній справі була ОСОБА_1, проте, постанова винесена судом 02 серпня 2011 року та зміст постанови відрізняється від тої, яку заявниця додала до заяви і до якої просить внести зміни.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.241, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-5294/2011
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-5294/2011
Номер провадження 6-а/368/77/19
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2019 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1,зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-5294/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі,-

встановив :

13.03.2019 року судді Кириченку В.І. було передано справу №2-а-5294/11 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

А тому на підставі ч.2 ст.379 КАС України справу №2-а-5294/11 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду на 26.03.2019 року о 12 год. 45 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Керуючись ч.2 ст.379 ЦПК України, суд,- Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-5294/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 26.03.2019 року о 12 год. 45 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Суддя ОСОБА_3