Справа № 360/700/19
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/700/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали позовної заяви дочірнього підприємства «Набат» (місце знаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Первомайська, буд. 33, кв. 33) до Головного управління ДФС у Луганській області (місце знаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява дочірнього підприємства «Набат» до Головного управління ДФС у Луганській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 07.02.2019 № 3 та від 07.02.2019 № 3 в повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року адміністративний позов дочірнього підприємства «Набат», залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу; письмові пояснення щодо неможливість розгляду зазначених податкових повідомлень-рішень в окремих позовних провадженнях та доцільність об'єднання в одній позовній заяві податкових повідомлень-рішень від 07 лютого 2019 року №№ 3, 3; належним чином засвідчені копії письмових доказів (документів), доданих до позовної заяви, для приєднання до матеріалів справи та вручення відповідачу.

06 грудня 2019 року до суду від дочірнього підприємства «Набат» надійшла заява з додатками, до якої додано пояснення та уточнену позовну заяву з додатками, з такими уточненими позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 07.02.2019 №3 та від 07.02.2019 № 3 в повному обсязі;

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в у розмірі 25278,94 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що з 12.11.2018 по 30.11.2018 відповідачем проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період 01.01.2015 по 31.12.2017, а також по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт від 07.12.2018 № 864/12-32-14-13-05/32538867. На підставі виявлених порушень Відповідачем прийняті податкові повідомлення- рішення: від 07.02.2019 № 3 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1143487,50 грн, у тому числі: 914790,00 грн - за податковими зобов'язаннями та 228697,50 грн, - за штрафними (фінансовими) санкціями; від 07.02.2019 № 3 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 541775,00 грн, у тому числі: 474535,00 грн - за податковими зобов'язаннями та 67240,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями. Зазначив, що податкові повідомлення-рішення позивачем були отримані 08.02.2019.

Вказує, що підставою для прийняття цих податкових повідомлень-рішень стали висновки відповідача щодо:-заниження позивачем суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), тим самим не донараховано ПДВ 1143487,50 грн; - завищення податкового кредиту на цю суму, та тим самим занижено податок на прибуток приватних підприємств на 474535,00 грн. Контролюючим органом зроблено висновок про не підтвердженість факту придбання позивачем товарів, робіт та послуг у його контрагентів: ТОВ «Алвадіс», ТОВ «Аксент Груп», ТОВ «Арастрас»,ТОВ «Арлін Інвест», ТОВ «Лоджин», ТОВ «Лакшері Альянс», TOB «НАН- ЛТД», ТОВ «Торговий Дім Радто», ТОВ «Резонанс Інформ», ТОВ «Сєвдонхіммаш», ТОВ «Снабімпекс», ТОВ «Хепінес», ТОВ «Тавіант», ТОВ «Екомаркетгруп», ТОВ «Строй постач». Відповідачем в ході перевірки позивача не підтверджено та не доведено факт реальності проведених операцій з придбання товарів, послуг по відображеним операціям з вищенаведеними контрагентами, а надані документи не можуть братися до уваги, як первинні документи, навіть за наявності всіх формальних реквізитів. Позивач зазначив, що не може погодитися з цими висновками Відповідача

Зазначив, що в обґрунтування правової позиції стосовно реальності відповідної господарської операції, за якою відбулося віднесення на витрати цих господарських операцій, формування податкового кредиту, підприємством надавались до перевірки належним чином оформлені первинні та інші документи, а саме: договори з додатками, договірною ціною з локальним кошторисом, акти приймання виконаних будівельних робіт, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, прибуткові ордери, банківські виписки - що відображено в акті перевірки та в додатках до нього. Вважає, що законодавством не визначений вичерпний перелік документів, які можуть уважатися первинними, тобто такими, що підтверджують проведення господарської операції і на підставі яких формується звітність. На думку позивача, відсутність деяких реквізитів в одному з первинних документів не робить автоматично господарську операцію такою, що не відбулася.

Позивач вказує, що його контрагенти ТОВ «Алвадіс», ТОВ «Аксент Груп», ТОВ «Арастрас»,ТОВ «Арлін Інвест», ТОВ «Лоджин», ТОВ «Лакшері Альянс», ТОВ «НАН-ЛТД», ТОВ «Торговий Дім Радто», ТОВ «Резонанс Інформ», ТОВ «Сєвдонхіммаш», ТОВ «Снабімпекс», ТОВ «Хепінес», ТОВ «Тавіант», ТОВ «Екомаркетгруп», ТОВ «Строй постач» на момент виконання договорів були зареєстровані як платники податку на додану вартість, мали право виписувати податкові накладні, які зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. Даний факт підтверджується актом перевірки, та контролюючим органом не було спростоване це.

На думку позивача, контролюючим органом не надано доказів того, що договори, які були укладені з вищевказаними контрагентами визнані судом недійсними або розірвані з ініціативи сторін. Зазначив, що відповідач не наділений правом визначати які договори є нікчемними, і відповідно до цього не має права створювати певні наслідки з своїх припущень.

Вважає, що факт вчинення порушень вищевказаних норм податкового законодавства України не знаходить підтвердження та є усі правові підстави вважати, що податкові повідомлення-рішення від 07.02.2019 № 3 та від 07.02.2019 № 3, прийняті відповідачем, є протиправними та підлягають скасуванню.

Після усунення недоліків позовна заява дочірнього підприємства «Набат» відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 4 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення-рішення від 07.02.2019 № 3 та від 07.02.2019 № 3 на загальну суму 1685262,50 грн.

Отже, дана справа є справою у спорі, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Набат» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 березня 2019 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати дочірньому підприємству «Набат» надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- установчі документи;

- повідомлення від 01.11.2018 № 410 про проведення позапланової виїзної перевірки;

- запит від 08.11.2018 № 6759/10/12-32-14-13-11; запит від 16.11.2018 № щодо надання інформації за період 2015 - 2017 роки, запит від 19.11.2018, від 20.11.2018, від 22.11.2018 тощо та інші запити контролюючого органу надіслані в ході перевірки;

- податкові накладні, реєстр податкових накладних, платіжні доручення на підтвердження здійснення оплати послуг тощо на підтвердження реальності спірних операцій.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- установчі документи;

- направлення на перевірку від 09.11.2018 №№ 1072, 1073, 1074, 1075, 1076 з доказами ознайомлення позивача;

- наказ від 01.11.2018 № 1228;

- свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 05.01.2015 №200202820;

- запити про надання інформації та лист від 19.11.2018 № 215/НС, лист від 19.11.2018 № 214/ НС, від 19.11.2018 № 216/НС, лист від 23.11.2018 № 218/НС, лист від 23.11.2018 № 217/НС тощо та інше листування з позивачем у відповідь на запити в ході даної перевірки;

- акти про ненадання посадовими особами ДП «Набат» в повному обсязі документів від 19.11.2018, від 21.11.2018, від 26.11.2018, 30.11.2018;

- лист від 27.11.2018 № 223/НС; від 19.11.2018 № 7097/10/12-32-14-13-11, лист від 20.11.2018 № 216/НС з додатками;

- вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2018 у кримінальному провадженні № 1-кп/753/1443/17;

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо контрагентів позивача

- вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 14.09.2016 у кримінальному провадженні № 1-кп/760/824/16;

- а також всі інші документи, які були прийняті до уваги при прийнятті акту від 07.12.2018 № 864/12-32-14-13-05/32538867, на підставі якого були винесені податкові повідомлення-рішення від 07.02.2019 № 3 та від 07.02.2019 № 3;

- інтегровану картка платника з податку на додану вартість та податку на прибуток за спірний період.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.М. Чиркін