overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/5424/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27 лютого 2019 року Справа № 280/5424/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Максименко Л.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Биховської А.П.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про продовження строку підготовчого провадження у справі

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання прибули позивач, представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні 27.02.2019 задоволено частково клопотання представника позивача про витребування доказів у справі.

У звязку з викладеним, судом поставлено на вирішення питання про продовження строку підготовчого провадження.

Представники сторін не заперечили проти продовження строку підготовчого провадження.

Вирішуючи поставлене питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність витребування судом додаткових доказів у справі, задля дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого провадження у справі строком на 30 (тридцять) днів.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 179, 180, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №280/5424/18 строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 817/705/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
13 березня 2019 року м. Рівне №817/705/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., перевіривши наявність обставин, що викликали зупинення провадження у справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1
про зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 14.05.2018 провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України до набрання чинності судовим рішенням у справі №522/2738/17 (№К/9901/1368/17).
Судом встановлено, що згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішенням Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №522/2738/17 (провадження №11-806апп18) касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 4 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 2 листопада 2013 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси від 28 грудня 2016 року №3528 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанова набрала законної сили з дати її прийняття.
Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунено.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у справі слід поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі №817/705/18 за позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинення певних дій - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 13 березня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 300/545/19
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"14" березня 2019 р. справа № 300/545/19
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій з підстав протиправного зменшення відсоткового основного розміру призначеної пенсії з 82% на 70% відповідних сум грошового забезпечення.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в ОСОБА_2 окружному адміністративному суді.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 520/2117/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 березня 2019 р. Справа № 520/2117/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду, в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив звільнити його від сплати судового збору у звязку з вкрай важким матеріальним становищем, прийняти даний адміністративний позов до розгляду, витребувати у Жовтневого районного суду м. Харкова копію відеозапису з камер відеоспостереження, які встановлені в залі судових засідань № 4 даного суду, здійснену 28 листопада 2018 року з 16:00 до 17:05.

13.03.2019 до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 480/635/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" березня 2019 р. Справа № 480/635/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповал М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у справі №480/635/19, справу призначено до судового розгляду на 13 березня 2019 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі у судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи неприбуття в судове засідання представника відповідача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 223, 229 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2019 р. о 11:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 460/3247/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Рівне №460/3247/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
доПрАТ "Рівнеазот"
стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (, вул.Яворницького,34, м.Рівне, 33001) до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (, м.Рівне-17, 33017) задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на користь Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (р/р 5532 в РОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України" МФО 333368) заборгованість по фактичних витратах Пенсійного фонду на виплату доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» та «б»-«з» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з жовтень-грудень 2018 року в сумі 6979601 (шість мільйонів дев'ятсот сімдесят дев'ять тисяч шістсот одна) гривня 49 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 815/2211/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2211/18
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Приватного підприємства «Управляюча компанія «Плаза-Експо»про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

20.08.2018 року ухвалою суду закрито провадження у справі в зв'язку з примиренням сторін на підставі п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України.

06.03.2019 року від представника Головного управління ДСНС України в Одеській області надійшла заява про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору, суд прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем при зверненні з адміністративним позовом сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за платіжним дорученням № 500 від 06.03.2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви представника позивача про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору та вважає її такою, яка підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 132, 142, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (код за , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) повернути Головному управлінню ДСНС України в Одеській області () п'ятдесят відсотків сплаченого судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню за платіжним дорученням № 500 від 06.03.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданнібуло оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 480/4529/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2019 р. Справа № 480/4529/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
представника відповідача ОСОБА_2 у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4529/18
до Виконавчого комітету Лебединської міської ради,
ОСОБА_2 у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради
про скасування висновку та рішення,-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_2 у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради про скасування висновку та рішення.
Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/982/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 р. Справа № 818/982/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача - адвоката ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/982/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд"
до Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" 2870 грн. 68 коп. в рахунок відшкодування судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністратвиного судочинства проголошено вступну та резолютивну частипну рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/853/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 березня 2019 р. Справа № 480/853/19
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 11.03.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунено.
13.03.2019 представник позивачки подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
За приписами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачки про відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.
Враховуючи викладене, та, приймаючи до уваги повноваження представника позивачки на звернення з цією заявою, суд визнає можливим повернути вказану позовну заяву.
У той же час, суддя звертає увагу позивачки, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - повернути позивачці.
Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко