Справа № 804/7734/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Справа №804/7734/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши матеріали заяви Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/7734/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, в якій заявник просить:

- зупинити виконавче провадження ВП №56124153 від 05.04.2018 року відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області;

- витребувати виконавчий лист №804/7734/17 від 23.03.2018 з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області;

- визнати виконавчий лист №804/7734/17 від 23.03.2018, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року заяву Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області було призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2018 року о 10:00 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню було призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.07.2018 року о 09:00 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 року було зупинено провадження за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року заяву Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Д.В. по справі №804/7734/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, при розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню було задоволено та заяву Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №804/7734/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було передано для вирішення питання про автоматичний розподіл.

За наслідком повторного автоматизованого розподілу заяву Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню було передано на розгляд судді Захарчук - Борисенко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 року було прийнято до свого провадження заяву Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/7734/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та зупинено провадження заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/7734/17 до повернення справи №804/7734/17 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 25.10.2018 року касаційну скаргу Заводського районного відділу у м. Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області було задоволено, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року скасовано та направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 року було відмовлено у задоволенні заяви Заводського районного відділу у м. Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заводського районного відділу у м. Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року.

Відповідно до довідки Начальника відділу з організаційного забезпечення суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративна справа №804/7734/17 за позовом Законного представника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки, ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Заводського районного відділу у м. Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні, отримана відділом з організаційного забезпечення суду після розгляду справи в порядку апеляційного провадження в Третьому апеляційному адміністративному суді та у зв'язку з необхідністю розгляду заяви № 3195вр-18/804/7734/17 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню адміністративну справу № 804/7734/17 передано судді Захарчук - Борисенко Н.В. 08.02.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року було поновлено провадження заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та вказану заяву було залишено без руху із встановленим строком для надання належим чином оформленої заяви.

01.03.2019 року через канцелярію суду надійшла уточнена заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому, суд вирішив застосувати до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню приписи ст. 160 КАС України.

Перевіривши матеріали вказаної заяви відповідно до вимог частини 5 статті 160 КАС України, частини 1 статті 171 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

З матеріалів справи та уточненої заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню видно, що 06.02.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №804/7734/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Заводського районного відділу у м. Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Даним рішенням визнано протиправною бездіяльність Заводського районного відділу у м. Кам'янське ГУДМС України в Дніпропетровській області щодо невидачі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорту громадянина України у вигляді паспортної книжечки та зобов'язано Заводський районний відділ у м. Кам'янське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки.

В уточненій заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зазначено, що 16.01.2019 року до Заводського РВ у м. Кам'янському ГУ ДМС України в Дніпропетровській області особисто звернулася громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з питання щодо документування паспортом України у вигляді ID -картки по досягненню 14-річного віку.

01.02.2019 року надійшов паспорт громадянина України за НОМЕР_1, виданий 28.01.2019 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був вручений заявниці.

На думку представника Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, видача іншого паспорту громадянина України унеможливлює фактичне виконання виконавчого листа №804/7734/17 по вищезазначеному виконавчому провадженню, а тому і вимога, зазначена у виконавчому листі № 804/7734/17, виданому 23.03.2018 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/7734/17, суперечить чинному законодавству.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 12.02.2019 року заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/7734/17 було залишено без руху із встановленим строком для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було надати належним чином оформлену заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню із обґрунтованими поясненнями вимог заяви; із зазначенням коду ЄДРПОУ заявника (боржника) та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача (стягувача); із обгрунтованим зазначенням наявності оригіналу виконавчого листа у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, який заявник просить витребувати.

Суд зазначає, що в уточненій заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявник єдиною підставою вказує те, що ОСОБА_2 було видано паспорт НОМЕР_1, виданий 28.01.2019 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був вручений заявниці та відповідно до вимог Конституції України в Державі Україна існує єдине громадянство, яке відповідно підтверджується документально, тобто паспортом громадянина України, який має серійний номер, дату видачі, особисті данні на володільця цього документа тощо, у зв'язку з чим видача іншого паспорту громадянина України унеможливлює фактичне виконання виконавчого листа № 804/7734/17 по вищезазначеному виконавчому провадженню. Інших обґрунтувань заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, окрім вказаних, заявником на виконання ухвали суду від 12.02.2019 року надано не було.

Відповідно до ч.2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконання боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявником в уточненій заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не обґрунтовані пояснення стосовно вимог поданої заяви, а тому вимоги ухвали суду від 12.02.2019 року не виконані в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання повернення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, однак врегульоване питання повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки зачвником не усунуто недоліки вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №804/7734/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Заводського районного відділу у м.Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію даної ухвали разом із заявою надіслати заявникові.

Повернення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко