Справа № 2а-4254/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-4254/10/2370

05.10.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Поштаренко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Рітейл К" про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Рітейл К" фінансові санкції в сумі 2019 грн.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що його посадовими особами 27.01.2010 року проведена перевірка господарської одиниці магазину на АЗС, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 29а та належить ТОВ „Торговий дім „Рітейл К" щодо дотримання вимог Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР (далі Закон № 481). Перевіркою встановлено, що відповідач у порушення ч. 30 ст. 15 Закону № 481 зберігав алкогольні напої на загальну суму 2019 грн. у місці, яке не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи без його представника та позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на позов не надав, а тому суд вирішив провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

27.01.2010 року посадовими особами управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області здійснено перевірку проведена перевірка господарської одиниці магазину на АЗС, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе, 29а та належить ТОВ „Торговий дім „Рітейл К" щодо дотримання вимог Закону № 481.

Працівниками податкового органу перевірка проведена відповідно до ст.16 Закону № 481, ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XII, розділу 6 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України від 10.02.2007 року №71 та Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів позапланових перевірок діяльності суб'єктів господарювання у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, парфумерно-косметичної продукції та лікарських засобів із використанням спирту етилового, затверджених наказом ДПА України від 21.08.2009 року № 453.

Судом встановлено, що 25.01.2010 року в. о. начальника РУ департаменту САТ ДПА України у Полтавській області виданий наказ № 22 про проведення позапланової перевірки здійснення торгівельної діяльності ТОВ „Торговий дім „Рітейл К" за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе,29а, магазин, виконання якої доручено старшому державному податковому ревізору-інспектору відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмістної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Сердюку О.В., старшому державному податковому ревізору-інспектору відділу ліцензування роздрібної торгівлі та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Сідько І.В.

Також даним працівникам видано направлення на проведення позапланової перевірки у ТОВ „Торговий дім „Рітейл К" за адресою: м. Полтава, вул. Київське шосе,29а, магазин від 25.01.2010 року № 16.

За результатами перевірки складений акт № 25/16-32-03/33978503 у якому зазначено, що відповідачем порушено вимоги ч. 30 ст. 15 Закону № 481, а саме зберігання алкогольних напоїв вартістю 2019 грн. у місці не внесеному до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру за адресою м. Полтава, вул. Київське шосе, 29а

На підставі висновків, зазначених в акті перевірки, позивачем прийнято рішення від 02.02.2010 року № 160606 про застосування до ТОВ „Торговий дім „Рітейл К" фінансових санкцій у розмірі 2019 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. ч. 30, 31 ст. 15 Закону № 481 зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб-підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, номера свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання.

Частиною 1 ст. 16 Закону № 481 встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 -163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Рітейл К" (18000, м. Черкаси, вул. М. Красовського, 8, ) на користь бюджету фінансові санкції у розмірі 2019 (дві тисячі дев'ятнадцять) грн. 00 коп. через регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя П.Г. Паламар