Справа № 695/797/19
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/797/19
номер провадження 2-а/695/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Золотоноша

суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду із позовом по справі за адміністративним позовом, поданим представником позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області, інспектора Броварського ВП СРПП №2, капітана поліції ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із адміністративним позовом до Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області, інспектора Броварського ВП СРПП №2 капітана поліції ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом із вказаним позовом представник позивача направив до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, відповідно до якої зазначив, що він звернувся до суду із вказаним вище позовом 28.02.2019 року, яким оскаржує постанову інспектора Броварського ВП СРПП №2 капітана поліції ОСОБА_3, винесену останнім 03.02.2019 року.

Нормами ст. 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. Разом з тим ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову звичайним листом лише 26.02.2019 року, а тому своєчасно не мав можливості звернутися до суду із вказаним позовом. Оскільки причина пропуску строку звернення до суду є поважною, ОСОБА_2 вважає, що є всі підстави для його поновлення.

Судом у відповідності до положень ст. 121 ч. 3 КАС України заява про поновлення процесуального строку розглянута в письмовому провадженні.

При вирішенні заяви позивача про поновлення строку для звернення до суду з відповідним позовом суд виходить з наступного.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 122 ч. 1 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Окрім того ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином вбачається, що нормами чинного законодавства визначено чіткі строки звернення до суду із такого роду адміністративними позовами.

Як вказує ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною шостою вказаної статті визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Постанова інспектором патрульної поліції винесена 03.02.2019 року та позивачем не зазначено про те, що він не отримав копії постанови на місці її винесення, а також позивач не вказує і причин, які б унеможливили отримання копії такої постанови на місці її винесення.

Відмова особи від отримання копії постанови на місці її складення не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, адже не обумовлює саме неможливість особи отримати копію постанови в день її ухвалення.

Більше того, позивач зазначає, що вказана постанова була отримана ОСОБА_1 звичайним листом, без повідомлення 26.02.2019 року, однак жодних доказів отримання ОСОБА_1 вказаної постанови саме за допомогою засобів поштового звязку матеріали справи не містять, що в свою чергу не дає можливості суду встановити, яким саме шляхом ОСОБА_1 отримав оспорювану ним постанову та відповідно відраховувати строки для звернення до суду.

Отже, будь-яких поважних причин пропуску строку для звернення до суду з позовом позивачем не наведено.

Статтею 123 ч.,ч. 1, 2 КАС України вказано, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 КАС України -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду позовом поданим представником позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області, інспектора Броварського ВП СРПП №2, капітана поліції ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - неповажними.

Позовну заяву подану представником позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області, інспектора Броварського ВП СРПП №2, капітана поліції ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення з адміністративним позовом, інакше позовну заяву повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві та його представнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Суддя: Середа Л.В.