overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 624/250/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 р.Справа № 624/250/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.12.2018 року по справі № 624/250/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Костішина Івана Володимировича

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.12.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Костішина Івана Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі .

На зазначене рішення Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було задоволено ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду віл 11.03.2019.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.12.2018 року по справі № 624/250/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Костішина Івана Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.12.2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис)О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 520/562/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення третьої особи

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12.03.2019 справа №520/562/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Чернишова К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 пов., м. Харків, 61145, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладається на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 5-10, 49, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 пов., м. Харків, 61145, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.Г. Котеньов
Справа № 520/2/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

12 березня 2019 р.р. Справа № 520/2/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, до Голова Шевченківської районної державної адміністрації ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Голова Шевченківської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.01.2019 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 12.03.2019

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голова Шевченківської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи одноособово під голованям судді Зінченко А.В.на 27.03.2019 о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, майдан Свободи, 6.

3. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/2262/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 березня 2019 р. № 520/2262/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Дорстрой монтаж Київ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой монтаж Київ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 18.12.2018 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної норми, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой монтаж Київ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду інформації письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 1640/3009/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 р.Справа № 1640/3009/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року по справі № 1640/3009/18

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року по справі 1640/3009/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скаргзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року по справі № 1640/3009/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 18.03.19 року о 08:40 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 520/65/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

12.03.2019р. справа № 520/65/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату адміністративну справу

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш"

до

Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ГУДФС України у Харківській області №6 від 03.10.2018 р,

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019р. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 13.02.2019р.

13.02.2019р. представник позивача до судового засідання не прибув, надав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просив надати час для укладення договору з адвокатом про надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 13.02.2019р. задоволено зазначене клопотання та відкладено розгляд справи на 12.03.2019р.

12.03.2019р. представник позивача також не прибув, про дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що позивач повторно не прибув у підготовче судове засідання, поважність причин неприбуття до судового засідання - не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Таким чином, у зв'язку із неявкою позивача до судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.205, ст.229, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити наступне підготовче судове засідання на 20.03.19р. о 09:30 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч. 3 ст. 124 КАС України.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 820/3576/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 р.Справа № 820/3576/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Бенедик А.П. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 820/3576/18, -

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 - представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 820/3576/18 відмовити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Присяжнюк О.В.

Ухвала у повному обсязі буде складена і підписана 21 березня 2019 року.
Справа № 2040/7464/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

12 березня 2019 р. Справа № 2040/7464/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мадевська Е.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Ворожбянова А.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції 7) про визнання дій незаконними та скасування акту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Визнати дії Департаменту територіального контролю, щодо проведення обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 148-А , незаконними.

2. Скасувати акти обстеження земельної ділянки від 29.03.2017 та від 23.05.2017 яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 148-А.

Ухвалою суду від 18.10.2018 було відкрито провадження по адміністративній справі, відповідно до якої було призначено підготовче судове засідання.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання по адміністративній справі суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції 7) про визнання дій незаконними та скасування акту

2. Перейти до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні під голованям судді Спірідонов М.О. 22.03.2019 о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №16.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 816/251/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 р.Справа № 816/251/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 року по справі № 816/251/18

за позовом ОСОБА_1

до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 року, , по справі № 816/251/18 за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про перерахунок пенсії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Предметом оскарження по даній справі є ухвала про повернення заяви, яка відповідно п.3 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 року по справі № 816/251/18 за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про перерахунок пенсії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28.03.2019 року о 10:45 год. в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді І.С. Чалий С.П. Жигилій
Справа № 520/10649/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 р.Справа № 520/10649/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В.,

суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 по справі № 520/10649/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 задоволено частково позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 по справі № 520/10649/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко