Справа № 816/5238/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2019 року

Київ

справа №816/5238/13-а

адміністративне провадження №К/9901/6238/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року

у справі № 816/5238/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Полтавської митниці Міндоходів

про скасування картки відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

До Верховного Суду 05 березня 2019 року через канцелярію суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 816/5238/13-а.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Пунктом 14 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскарженні в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана ухвала прийнята 11 грудня 2013 року, в той час як касаційна скарга подана 27 лютого 2019 року.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване хворобою (діагноз ДЕ ІІІ ст. гіпертонічної та вертеброгенної з цефалічним синдромом, вестибулярним синдромом), лікування якої потребувало значного часу, грошових коштів на реабілітацію та відновлення стану скаржника.

На підтвердження вказаних обставин, позивач подав копії виписок з медичної картки хворого, які підтверджують перебування скаржника на стаціонарному лікуванні в періоди - з 14 жовтня 2014 року до 23 жовтня 2014 року, з 18 вересня 2015 року до 30 вересня 2015 року, з 21 квітня 2016 року до 27 квітня 2016 року, з 22 лютого 2018 року до 27 лютого 2018 року.

Колегія суддів вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Наданими позивачем копії виписок, засвідчують непрацездатність позивача в період з 14 жовтня 2014 року до 23 жовтня 2014 року, з 18 вересня 2015 року до 30 вересня 2015 року, з 21 квітня 2016 року до 27 квітня 2016 року, з 22 лютого 2018 року до 27 лютого 2018 року. Водночас, доказів непрацездатності позивача в інший період з 11 грудня 2013 року до 27 лютого 2019 року, або інших доказів неможливості подання касаційної скарги у вказаний період, позивачем не надано.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та визнає підстави зазначені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з доказами, які б підтверджували поважність пропуску строку на касаційне оскарження в період з 11 грудня 2013 року до 27 лютого 2019 року.

Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 816/5238/13-а - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А.Гончарова

І.Я.Олендер