Справа № 127/6966/19
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6966/19
Провадження № 2-а/127/89/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до заступника начальника Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови сер. ПН МВН №000582 від 18.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 грн..

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

У порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено всіх даних відповідача по справі.

У порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а у порушення ч. 4 ст. 161 КАС України не додано всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, заявляючи вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення сер. ПН МВН №000582 від 18.02.2019 року, позивач, посилаючись на ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», не зазначає обставин свого законного перебування на території України згідно чинного законодавства, а також не зазначає доказів по таким обставинам.

До того ж, стверджуючи, що постанова винесена у його відсутність та йому не було розяснено його право на захист, на перекладача, позивач не вказує яким чином при його відсутності слід було забезпечити виконання іншою стороною цих обовязків.

Крім того, постанова про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення. Відповідно до ч.6 ст161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

В адміністративному позові позивач просить поновити строк звернення до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що постанову він отримав лише 20.02.2019 року, а в період з 27.02.2019 року по 06.03.2019 року - хворів. Разом з тим, суд зазначає, що наведені позивачем обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, не можуть бути прийняті судом як такі, що підтверджують в цілому поважність причин пропуску строку звернення до суду, з огляду на те, що, по-перше, матеріали позовної заяви не містять жодних доказів отримання позивачем саме 20.02.2019 оскаржуваної постанови, по-друге, період хвороби, на яку посилається позивач, знаходиться за межами строку звернення до суду (довідка про хворобу підтверджує лише останні два дня строку, в межах якого особа може звернутися до суду). Відтак позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин його пропуску.

Суд розяснює позивачу, що відповідно ст.123 КАС України, особа протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст. 169 КАС України та ч.1 ст.123 КАС України, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 286, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1, викладені в позовній заяві, визнати не поважними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: