Справа № 715/99/19
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/99/19
Провадження № 2-а/724/6/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Баланюк Й.Ю., третя особа: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.01.2019 року матеріали справи по адміністративному позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Баланюк Й.Ю., третя особа: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передано на розгляд Хотинському районному суду Чернівецької області.

Позовні вимоги мотивувані тим, що 05 грудня 2018 року інспектор роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Баланюк Й.Ю. виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серія НК № 421673 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ним ПДР, за ч.l ст.126, ч.4 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Однак, він вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності серії НК № 421673 винесена інспектором у справі про адміністративне правопорушення з грубим порушенням вимог актів законодавства України, що регулює дорожній рух, встановлює поведінку та правила учасників дорожнього руху, а також підстави, умови та порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності, оскільки інспектором було складено завідомо незаконну постанову, на підставі якої притягнуто його до адміністративної відповідальності за відсутності жодних доказів, які б могли підтвердити його вину в скоєнні адміністративного правопорушення, а також його було свідомо позбавлено можливості користуватись усіма процесуальними правами, які передбачені законом, що потягло за собою прийняття незаконної та необгрунтованої постанови.

Зазначає, що згідно постанови серії НК № 421673 ним було вчинено ДТП та під час зупинки транспортного засобу в с.Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області, він не надав страховий поліс та був позбавлений права керування автомобілем, чим спричинив порушення п. 2.1. А, ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.36, ч.l ст. 126 та ч.4 ст.126 КУпАП, але заперечує даний факт.

Вказує, що 05.12.2018 року, працівники УПП в Чернівецькій області дійсно підходили до автомобіля марки MAZDA 6 д.н.з. КСЕ187, однак він не керував вказаним транспортним засобом. У зазначений період часу та в цей момент він перебував на пасажирському сидінні зазначеного авто із застебненим ременем безпеки. Вказані обставини чітко зафіксовані на відео № з камери працівників поліції, яке було надано на адвокатський запит №79 від 10.12.2018 року. Безпосереднє керування вищевказаним транспортним засобом здійснювала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка являється його знайомою та може підтвердити даний факт, однак працівниками поліції були проігноровані дані обставини.

Пояснює, що незважаючи на зазначене, та те, що він жодних порушень не вчиняв, правил не порушував, інспектор Управління патрульної поліції в Чернівецькій області виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 421673 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.l ст.126, ч.4 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП винесену інспектором Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Баланюк Й.Ю. 05.12.2018 року та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Ухвалою суду від 15.02.2019р. прийнято справу до провадження та призначення до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з'явився, але на адресу суду його представник ОСОБА_4 надав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 421673 від 05.12.2019р., винесеної інспектором Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Баланюк Й.Ю., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальностіза ч.l ст.126, ч.4 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн. (а.с.6).

Згідно п.п 2.1. А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.1,4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами:керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 21.02.2019 року Чернівецьким апеляційним судом було розглянуто справу №715/2675/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 щодо скасування постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст.124 КУпАП. Відповідно до постанови апеляційного суду від 21.02.2019 року, скаргу ОСОБА_1 було задоволено повністю та скасовано рішення суду першої інстанції.

Крім того, в ході судового розгляду судом апеляційної інстанції було встановлено, що 05.12.2018 року транспортним засобом марки «MAZDA 6» керувала ОСОБА_3, яка вчинила ДТП з транспортним засобом марки «Volkswagen Jeta», власником якого являється ОСОБА_5, який також підтвердив цей факт.

Таким чином, ОСОБА_1 05.12.2018 року не здійснював керування транспортним засобом марки «MAZDA 6», що виключає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке являється предметом розгляду даної справи.

Тому за вказаних обставин в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.l ст.126, ч.4 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Відповідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить висновку, що позовні вимоги про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.12.2018р. серії НК № 421673 підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 5-11, 77, 211, 217, 241-246, 250, 255, 257-263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області, НОМЕР_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Баланюк Й.Ю., третя особа: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, м.Чернівці, вул.Заводська, 22 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від 05.12.2018р. серії НК № 421673, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч.l ст.126, ч.4 ст.126, ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.l ст.126, ч.4 ст.126, ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 11.03.2019 року.

Суддя: Л. Л. Гураль