Справа № 280/518/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

05 березня 2019 року Справа № 280/518/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-Б; )

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати дії відповідача неправомірними щодо відмови у зарахуванні до загального стажу періоду роботи з 07 квітня 1988 року по 01 лютого 1991 року;

- зобов'язати відповідача зарахувати до загального стажу період роботи з 07 лютого 1988 року по 01 лютого 1991 року, у зв'язку із чим перерахувати розмір пенсії за віком.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без виклику сторін.

01 березня 2019 року від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення розгляду адміністративної справи № 280/518/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача посилається на частину 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України та просить справу призначити до розгляду за участю представника відповідача.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Суд звертає увагу представника відповідача, що порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Також, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідно до приписів частини 7 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу. Згідно пункту 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд зазначає, що предметом розгляду адміністративної справи № 280/518/19 є оскарження позивачем дій Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя пов'язаних з призначенням/перерахунком пенсійних виплат, що відноситься до справ незначної складності розгляд яких передбачено у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідач в поданому клопотання лише посилається на частину 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, проте, не наводить обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи з викликом сторін та не наводить підстав, за яких позиція територіального органу Пенсійного фонду не може бути сформована у письмовому відзиві і з додаванням до нього необхідних доказів, зокрема і матеріалів пенсійної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко