Справа № 385/1521/18
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №385/1521/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А.В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування постанови серія ДП 18 №094983 у справі про адмінправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області (після задоволення відводів) в порядку ст.29 КАС України надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому він просить визнати дії поліцейського ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову серії ДП18 №094983 від 25.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

В обгрунтування зазначених вимог, позивач зазначив наступне:

25.09.2018 року поліцейським ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області ст. сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено постанову серії ДП18 №094983 від 25.09.2018 року за ст.132-1КУпАП якою накладено на останнього стягнення у розмірі 510 грн.

У вказаній постанові зазначено, що 25.09.2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF XF 105.460 днз. ВА8657ВН з причіпом SCHMITZ SCS на автомобільній дорозі М-28 40км + 800м, перевозив вантаж (зерно). При зважуванні транспортного засобу з вантажем встановлено, що маса навантаження на строєну вісь становить 24850 кг при дозволеному навантаженні 24000 кг. Таким чином, водієм порушено п.22 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.132-1 КУпАП, та даною постановою накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 510 грн.

В заперечення вказаної постанови Позивач зазначає, що 25.09.2018 року він був зупинений Відповідачем по авгодорозі М-28 «Одеса-Южний» 40км + 800м та йому було пред'явлено вимогу про порушення правил дорожнього руху. Однак, як зазначає позивач, жодних порушень правил дорожнього руху з його боку не було, оскільки при зважуванні встановлено, що маса автомобіля з вантажем складала 42,75 т при допустимому 44,00 т, в зв'язку з цим постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Позивач та його представник у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку. Клопотань про розгляд справи за їх відсутності, про перенесення розгляду справи та інших заяв до суду не подавали.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Клопотань про розгляд справи за його відсутності, про перенесення розгляду справи та інших заяв до суду не подавав.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року про відкриття провадження у справі визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадженя.

В порядку ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

25.09.2018 року поліцейським ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області ст. сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено постанову серії ДП18 №094983 від 25.09.2018 року за ст.132-1КУпАП (а.с.7).

У вказаній постанові зазначено, що 25.09.2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF XF 105.460 днз. ВА8657ВН з причіпом SCHMITZ SCS на автомобільній дорозі М-28 40км + 800м, перевозив вантаж (зерно) насипом. При зважуванні транспортного засобу з вантажем встановлено, що маса навантаження на строєну вісь становить 24850 кг при дозволеному навантаженні 24000 кг. Таким чином, водієм порушено п.22 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.132-1 КУпАП, та даною постановою накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 510 грн.

Згідно товарно-транспортної накладної №043 від 25.09.2018 року, вказаними транспортними засобами під керуванням ОСОБА_1 здійснювалося перевезення вантажу - 25280 тонн пшениці насипом, маса брутто становила 42300 тонн. Пункт навантаження товару: с. Іванівка Одеська область, пункт розвантаження - ГІЗК TOB «Селтик Груп» (а.с.10).

Актом №0007042 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а.с.9) та довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю (а.с.8) від 25.09.2018 року зафіксовано, що при зважуванні автомобіля DAF XF 105.460 днз. ВА8657ВН з причіпом SCHMITZ SCS на автомобільній дорозі М-28 40км + 800м, який перевозив вантаж (зерно) насипом, маса навантаження на строєну вісь становить 24850 кг при дозволеному навантаженні 24000 кг.

Згідно результатів зважування, які було проведено в пункті зважування м.Одеса 25.09.2018 року вага транспортного засобу становила 42,75 тонн, при нормі 44,00 тонни, тобто, загалом транспортний засіб не був перевантажений.

У адміністративному позові позивач зазначив, що довідка та акт про зважування складені з порушенням, та, на даний час вони оскаржуються в Кіровоградському окружному адміністративному суді.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно п.1 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа), при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови, може прийняти рішення про залишення постанови без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно п.22 Правил дорожнього руху маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Пунктом 22.5 зазначено: За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Таким чином, на підставі викладеного, вбачається, що фактично допустима маса зазначеного транспортного засобу не перевищувала допустиму - 44 тонни, тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост.132-1 КУпАП не доведена.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У даному випадку Відповідач у судове засідання не з"явився та ніяких клопотань чи заперечень проти позову до суду не подавав.

Згідно зі ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.132-1 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається. Притягнення особи до адміністративної відповідальності у вказаному випадку фактично відбувається у скороченому провадженні.

Скорочене провадження у справах про зазначене адміністративне правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження в інших випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 Кодексу (п. 2.3. Рішення Конституційного Суду Україні від 26.05.2015 року №5-рп/2015).

Як вбачається з офіційного сайту Управління патрульної поліції в Одеській області знаходиться за адресою: м.Одеса, Академіка Корольова,5. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при складанні відповідачем постанови відносно позивача на місці скоєння правопорушення, були допущенні процесуальні порушення прав позивача, оскільки справа мала б розглядатись за місцезнаходженням Управління патрульної поліції в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії поліцейського ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2 неправомірними. Постанову серії ДП18 №094983 від 25.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3