overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/56/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

12 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/56/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

представника позивача - Малая А.В.,

представників відповідача - Стек Д.М., Аландаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального господарства "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" Чернігівської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 22 березня 2019 року після 15:00 год.

Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України, ідентифікаційний код 40165856, ID моніторингу: UA-M-2018-10-16-00527, яким встановлено порушення законодавства в частині неправомірного обрання та застосування процедури закупівлі комунальним підприємством "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" Чернігівської міської ради.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України на користь Комунального господарства "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" Чернігівської міської ради понесені судові витрати в сумі 8262 (вісім тисяч двісті шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне господарство "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" Чернігівської міської ради (вул.Старобілоуська,буд.6,м.Чернігів,14017, ).

Відповідач: Державна аудиторська служба України (вул.Петра Сагайдачного,буд.4, м.Київ, 04070, ).

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 620/142/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

12 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/142/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормник"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
за участю сторін від позивача від відповідача Горголь В.Є., діє на підставі наказу, протоколу, положення та статуту Полегешко Л.А., діє на підставі довіреності від 05.02.2019 № 698/9/25-01-10-11
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормник" - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікормник", вул.Залізнична,36,м. Ічня,Чернігівська область,16700, .

Відповідач: Головне управління ДФС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11,Чернігів,14000, .

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 21.03.19 року після 16 год.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 560/593/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/593/19
УХВАЛА

12 березня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1, для долучення їх до матеріалів справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 620/269/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

12 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/269/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Прохоренко О.Є.,

представника відповідача Паншиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства ''171 ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД ''171 ЧРЗ'' до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0 від 28.09.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) на користь Приватного підприємства ''171 ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД ''171 ЧРЗ'' (вул. О.Кошового, буд. 1, м. Чернігів,14029, ) судові витрати у розмірі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 21.03.2019.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 560/640/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/640/19
УХВАЛА

12 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" про зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Заява відповідає вимогам ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 7 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду. Розгляд заяви відбувається за участю органу доходів і зборів, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

Керуючись ст. 283 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків по адміністративній справі № 560/640/19 на 15.03.2019 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 500/175/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/175/19

11 березня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 11 березня 2019 року о 11:15 год. сторони з'явилися.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання та відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи подане клопотання представника відповідача, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 20 березня 2019 року о 12:15 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/2279/18
Суддя: Жук Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 500/2279/18

12 березня 2019 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Жука А.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Бучацького дошкільного навчального закладу "Пролісок" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Бучацького дошкільного навчального закладу "Пролісок" про застосування заходів реагування на час, необхідний сторонам для примирення, але не пізніше ніж до 25.02.2019.

07 березня 2019 року через відділ документального забезпечення надійшла заява від представника позивача - управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області щодо примирення сторін у справі за №500/2279/18.

Представником позивача подано заяву про відновлення провадження у даній адміністративній справі, у зв’язку з тим, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 190, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №500/2279/18.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна:

Суддя Жук А.В.
Справа № 640/22294/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ № 640/22294/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Український Дата-Центр"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати суду належним чином засвідчену виписку з інтегрованої картки платника податків ТОВ "Український Дата-Центр" з ПДВ за період з квітня 2018 року по час розгляду справи.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/10275/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

01 березня 2019 року м. Київ № 826/10275/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 27 вересня 2018 року в адміністративній справі

за позовом Громадянина Народної Республіки ОСОБА_2

до 1. Державної міграційної служби України

2. Головного управління Державної міграційної служби в Київській області

про визнання протиправними та скасування наказу № 73 від 27.02.2018р.,

рішення № 60-18 від 11.05.2018р., зобов'язання повторно розглянути заяву,

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у справі № 826/10275/18 допущено описку у зазначенні відповідача-1 у справі, а саме:

- замість «Державної міграційної служби України» помилково зазначено «Головне управління юстиції Державної міграційної служби в м. Києві».

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 241, п. 11 ч. 5 ст. 243, ст. 248, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у справі № 826/10275/18 допущену описку у зазначенні відповідача-1 у справі, зазначивши:

«до 1. Державної міграційної служби України».

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 27.09.2018р. надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 580/755/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2019 року справа № 580/755/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ейпіс Холдинг» до Головного управління ДФС України в Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

04 березня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Ейпіс Холдинг» до Головного управління ДФС України в Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя зазначає, що подана позовна заява (вх. 6045/19) не підписана позивачем.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ейпіс Холдинг» до Головного управління ДФС України в Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко