Справа № 263/17297/18
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 березня 2019 р. Справа №263/17297/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії згідно з довідками про працю з коефіцієнтами заробітної плати за період з 1975 по 1979 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Відповідач) про зобовязання здійснити перерахунок пенсії згідно з довідками про працю з коефіцієнтами заробітної плати за період з 1975 по 1979 роки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року позов залишено без руху для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху від Позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

11 січня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов, в якому Позивач просить зобовязати Відповідача здійснити перерахунок пенсії згідно з довідками про працю з коефіцієнтами заробітної плати за період з 1975 року по 1979 рік.

Частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що Позивачу в серпні 1988 року було призначено пенсію за віком на пільгових умовах, в січні 2004 року розмір пенсії перерахований, у період з серпня 1988 року здійснюються виплати пенсії.

Позивач вважає, що Пенсійний фонд, невірно зробивши перерахунок розміру його пенсії в 2004 році, порушив його право на належне пенсійне забезпечення.

Згідно частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, права Позивача підлягають захисту у межах шестимісячного строку звернення до суду.

Як встановлено судом з матеріалів справи та наявних в ній доказів, Позивач отримував пенсію (періодичні платежі) в перерахованому розмірі щомісяця з січня 2004 року.

Суд вважає, що будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли Позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом, якщо останній вважав, що діями чи бездіяльністю Відповідача порушуються його права та законні інтереси. З питання розрахунку розміру своєї пенсії Позивач звернувся до Відповідача лише в липні 2018 року.

Разом з тим, з позовом про порушення його права щодо неправильного розрахунку розміру пенсії він звернувся до суду тільки у грудні 2018 року.

При цьому, суд зазначає, що Позивачем як підставу поважності пропуску строку звернення до суду було зазначено, що 24 липня 2018 року він звернувся до Відповідача з заявою про перерахунок пенсії, і листом від 21 листопада 2018 року Відповідач відмовив у такому перерахунку. Проте, матеріалами справи підтверджено, що 24 липня 2018 року ОСОБА_1 звертався до Відповідача з інформаційним запитом про надання детального розрахунку розміру пенсії та копії розпорядження про призначення те перерахунок пенсії. Доказів звернення Позивача з заявою про перерахунок пенсії та його відмови суду не надано.

За таких обставин, на переконання суду, доводи Позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду не дають підстав вважати про його повну неспроможність своєчасного захисту порушеного, на його думку права, шляхом звернення до відповідача або до суду.

Отже, Позивачем жодних належних доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом - не надано, підстав неможливості своєчасного звернення до суду з зазначеними вимогами у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк не зазначено.

Приписи частин третьої та четвертої статті 123 КАС України визначають, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає ОСОБА_1 до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії згідно з довідками про працю з коефіцієнтами заробітної плати за період з 1975 по 1979 роки залишенню без розгляду.

Керуючись статями 2, 9, 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії згідно з довідками про працю з коефіцієнтами заробітної плати за період з 1975 по 1979 роки.

Ухвалу складено та проголошено 07 березня 2019 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Череповський Є.В.