Справа № 160/2137/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Справа № 160/2137/19

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 5000) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 (вул. Поправки Юрія, 6, офіс 15, м. Київ, 02094) про скасувати постанови, -

встановив:

1. 06.03.2019 до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2019 ВП № 58124589.

2. Позивач звернувся із зазначеної позовною заявою оскільки вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2019 ВП № 58124589 є протиправною та підлягає скасуванню.

3. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим 160, 161 КАС України, спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження згідно частини другої статті 257 КАС України з урахуванням вимог статті 287 КАС України.

щодо третьої особи

4. В позовній заяві позивачем вказана третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_4».

5. З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_4» є стягувачем у виконавчому провадженні № 58124589 на користь якого з ОСОБА_2 стягується заборгованість у розмірі 52 037,68 грн.

6. З урахуванням викладеного, суд зазначає, що рішення в адміністративній справі № 160/2137/19 може вплинути на права та обовязки третьої особи.

7. Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

8. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_4».

щодо строку звернення до суду

9. Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

10. Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

11. Відповідно до частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

12. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності субєктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

13. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій.

14. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків.

15. Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску звернення до суду, суд виходить із принципів адміністративного судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

16. Так, одним із елементів права на суд є право на доступ до суду, який означає, що особа повинна мати можливість подати справу на розгляд, а суд повинен розглянути її без зайвих та неналежних правових чи практичних перешкод. Таке право покладає на державу як негативний обовязок, - тобто утриматися від створення неналежних процесуальних перешкод для доступу до суду, - так і позитивний, тобто забезпечити практичний та ефективний доступ до суду.

17. Держави користуються певною свободою розсуду у сфері регулювання права на доступ до суду, яке залежить як від потреб і ресурсів суспільства, так і від конкретних осіб.

18. Безпосередньо доктрина обмежень на право доступу до суду була сформульована Судом у справі Ashingdane v. United Kingdom (1985), згідно якої такі обмеження, для того, щоб відповідати вимогам частини 1 статті 6 Конвенції мають:

- переслідувати правомірну мету, і

- не порушувати саму сутність права.

19. Як зазначено у пункті 36 рішення Суду у справі Golder United Kingdom, стаття 6 Конвенції містить право на суд, у якому право на доступ до суду, тобто право розпочати провадження в суді, становить лише один із його аспектів.

20. У рішенні Комісії за заявою №10475/83 Dyer v. United Kingdom, Decisions and Reports 39, pp. 246 66 at pp. 251 52).

21. Відповідні принципи Суд виклав таким чином:

а) Право на доступ до суду, гарантоване частиною 1 статті 6, не є абсолютним і може бути обмежене. Це дозволяє сама суть цього права, позаяк право на доступ до суду «за своєю природою вимагає регулювання державою - регулювання, що може різнитися залежно від часу та місця і відповідно до потреб і ресурсів суспільства та особи».

б) При встановленні таких обмежень Договірні держави користуються певною свободою розсуду, однак, остаточне вирішення того, чи було дотримано вимог Конвенції залишається за Судом. Він має впевнитися, що встановлені обмеження не порушують чи зменшують доступ, що залишився особі таким чином, що завдають шкоду самій суті права.

в) Більше того, обмеження не буде сумісним із частиною 1 статті 6, якщо воно не має правомірної мети і коли відсутнє пропорційне співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою.

22. Позивач у позовний заяві зазначає, що постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2019 ВП № 58124589 отримано лише 17.02.2019. Позовна заява направлена до суду поштовим зв'язком 26.02.2019.

23. З огляду на викладені обставини у сукупності, враховуючи обовязок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку звернення до адміністративного суду.

24. Керуючись статтями 49, 122, 160, 161, 171, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

25. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

26. Визнати поважними причини пропущення позивачем строку звернення до суду із цим позовом.

27. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/2137/19.

28. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_4» (; вул. вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070).

29. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні 19 березня 2019 року о 15:00 у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.

30. Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

31. Встановити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 строк до 18.03.2019 включно для надання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

32. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

33. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

34. Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

35. Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 оригінали або належним чином засвідчені копії:

- матеріалів виконавчого провадження № 58124589;

- докази направлення та вручення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2019.

36. Витребувані судом докази надати до 18.03.2019 включно.

37. Встановити Публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_4» строк до 18.03.2019 включно для подання пояснень на адміністративний позов.

38. Пояснення на адміністративний позов повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 КАС України.

39. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути направлені на адресу суду: , що не виключає обовязку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

40. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

41. Відповідно до положень статті 268 КАС України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - курєром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку.

42. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

43. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

44. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

45. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

46. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

47. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

48. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України у разі порушення правил підсудності.

35. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5