Справа № 806/2652/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2019 року

м. Київ

справа №806/2652/15

касаційне провадження №К/9901/19207/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 у справі № 806/2652/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання недійсним рішення від 25.06.2015 № 000003/06-01-21/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій.

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 29.09.2015 позовні вимоги задовольнив.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.11.2016 визнав неповажними наведені Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області (правонаступником Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області) причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 та відмовив у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), частини першої статті 102, статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в суді апеляційної інстанції).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 16.01.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 у справі № 806/2652/15.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Житомирського окружного адміністративного суду.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/19207/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2018 матеріали касаційної скарги Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 у справі № 806/2652/15 прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи, що Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області оскаржується процесуальна ухвала суду апеляційної інстанції, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 806/2652/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання недійсним рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 12.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна