Справа № 602/1388/18
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 602/1388/18

2-а/609/2/2019

07 березня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1В,

при секретарі: Сандулович О.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: ОСОБА_5 міської Ради,

про: про скасування адміністративної постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_5 міської Ради, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_5 міської ради №59 від 17 грудня 2018 року по справі адміністративного правопорушення на підставі протоколу (серії АБ №1 від 29 листопада 2018 року), де позивача було визнано винною у вчиненні правопорушення, яке передбачено ст. 152 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн., із закриттям провадження по справі.

В судовому засіданні позивач та її представник пояснили, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вище по рельєфу місцевості розміщенні незаконно спорудженні господарські будівлі (сараї), від яких тече гноївка прямо на подвіря позивача, що є грубим порушення санітарно-епідеміологічних норм і створює загрозу поширенню хвороб, створює неможливі умови проживання сімї, як стверджує остання.

Позивач зазначала, що вона зверталася до міської ради по даному питанню, однак по даний час все продовжується. А тому остання, з метою огородження свого подвіря від шкідливих стоків, по лінії існуючої огорожі із сітки зі свого боку змурувала підмурок.

У звязку із чим, адміністративна комісія при виконавчому комітеті ОСОБА_5 міської ради визнала позивача винною у вчиненні правопорушення, яке передбачено ст. 152 КупАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 1360,00 грн.

У позовній заяві позивач стверджує, що протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення не відповідає вимогам закону, а тому й і не міг бути підставою для винесення постанови від 17.12.2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, у судовому засіданні позивач не заперечила факт вчинення нею адміністративного правопорушення, оскільки самочинне будівництво вона дійсно здійснила, але просить зменшити розмір штрафу до 400,00 грн., оскільки на даний час вона знаходиться у декретній відпустці та має важкий фінансовий стан.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечила, щоб розмір штрафу, який був визначений адміністративною комісією при виконавчому комітеті ОСОБА_5 міської ради відносно ОСОБА_2 в розмірі 1360,00 грн. був зменшений до 400,00 грн.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив наступні обставини.

Із постанови №59 у справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2018 року, складеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті ОСОБА_5 міської ради по справі адміністративного правопорушення на підставі протоколу серії АБ №1 від 29 листопада 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 порушила вимоги п.7 розділу 6 Правил благоустрою на території ОСОБА_5 міської ради по вул.Новосілка, 16/1 в м.Ланівці, вбачається, що позивача було визнано винною у вчиненні правопорушення, яке передбачено ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 1360,00 грн.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 зверталася до міської ради по питанню врегулювання грубого порушення санітарно-епідеміологічних норм її подвіря, що стверджується відповідною заявою.

Доведеність вини позивача, крім визнання нею винуватості у судовому засіданні, підтверджується також слідуючими матеріалами справи (письмовими доказами), а саме: листом ОСОБА_5 міської ради Лановецького району Тернопільської області №306/03-14 від 10.12.2018 року; Протоколом засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_5 міської ради №27 від 17.12.2018 року із фотоілюстраціями; Витягом із Правил благоустрою на території ОСОБА_5 міської ради; Рішенням №140 від 28.10.2016 року «Про визначення уповноваженої особи, яка має право складати протоколи про адміністративне правопорушення за порушеннями статті 152 КУпАП; Рішенням №653 від 19.10.2018 року «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр.ОСОБА_6 в м.Ланівці, вул.Новосілка, 16; розпорядженням міського голови №04-в від 23.01.2019 року; повідомленням ОСОБА_5 міської ради Лановецького району Тернопілської області №1928/03-71 від 16.11.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, враховуючи факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченного статтею 152 КУпАП, однак із врахуванням того, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті ОСОБА_5 міської ради не був врахований той факт, що порушник ОСОБА_2 має важкий матеріальний стан, оскільки знаходиться у декретній відпустці, суд вважає, що позивачу необхідно зменшити розмір штрафу визначеного постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_5 міської ради №59 від 17 грудня 2018 року по справі адміністративного правопорушення, із 1360,00 грн. до 400 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 72, 77, 118-119,122, 243-244,246, 286 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 міської Ради про скасування адміністративної постанови задовольнити частково.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_5 міської ради №59 від 17 грудня 2018 року по справі адміністративного правопорушення на підставі протоколу серії АБ №1 від 29 листопада 2018 року, де ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні правопорушення, яке передбачено ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн. скасувати частково.

Зменшити розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу, накладеного адміністративною комісією при виконавчому комітеті ОСОБА_5 міської ради постановою №59 від 17 грудня 2018 року за вчинення ОСОБА_2 правопорушення, яке передбачено ст. 152 КУпАП, із 1360,00 грн. до 400,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 07 березня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1