Справа № 501/629/19
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.03.2019
Справа № 501/629/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей ст.ст.160-161, 169-170 КАС України по справі за адміністративним

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Чорноморського міського відділення Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

третя особа: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чорноморського міського відділення Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність Чорноморського міського відділення Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області по виконавчому провадженню ВП №3788509 включно по 2018 рік, зобовязавши скасувати:

- постанови цього відділу від 22.02.2018 року «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами», «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання», «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користуванні вогнепальною мисливською, пневматичною та вихолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії»,

- постанови від 06.06.2018 року «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України».

2. Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, ч.1 ст.20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, х посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського,селищного голови,їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та(або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та(або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами,які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Вказаний перелік є вичерпним, а тому з вищезазначеного вбачається, що заявлені позивачем адміністративні позовні вимоги не можуть бути предметом розгляду у місцевому загальному суді як адміністративному суді, оскільки із матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржуються дії державного виконавця щодо виконання нею рішення суду у справі, котра не відноситься до категорій, передбачених пунктами 1-3 ч.1 ст.20 КАС України, а саме виконання рішення про стягнення аліментів.

Одночасно ч.2 ст.20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, законодавцем визначено, що дана категорія адміністративних справ розглядається саме окружними адміністративними судами.

Також положеннями ст.318 КАС України передбачено підстави для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Так відповідно до частини 1 вищевказаної статті рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Даний адміністративний позов предявлений з приводу тимчасових обмежень щодо виконання судового рішення Іллічівського міського суду Одеської області.

Проте, як зазначено вище місцевий загальний суд як адміністративний розглядає позовні заяви з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів лише у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАС України. Отже, спірні правовідносини підлягають розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року). Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Відповідно до ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Виходячи з аналізу положень КАС України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд доходить до висновку про необхідність направлення даної справи для розгляду за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 29, 30, 241, 248, 256, 287, 294 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділення Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3