Справа № 640/19531/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 березня 2019 року 16:08 № 640/19531/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., при секретарі Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED

до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів

Представники сторін:

представник позивача Нейрановський Артем Олексійович,

представник відповідача 1 не з'явився,

представник відповідача 2 не з'явився,

представник третьої особи Яців Олександр Романович,

В С Т А Н О В И В :

Юридична особа - резидент Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 14 грудня 2017 року по виконавчому провадженню №55384404, прийняту старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчуком Костянтином Петровичем на виконання виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 листопада 2017 року у справі №712/9154/17 про застосування конфіскації в розмірі 55 188 951,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що постановами старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича від 14 грудня 2017 року відкрито виконавче провадження №55384404 з примусового виконання виконавчого листа №712/9154/17, виданого 28 листопада 2017 року Соснівським районним судом міста Черкаси про застосування спецконфіскації з примусовим вилученням у власність держави грошових коштів у сумі 55188951,00 грн на рахунку НОМЕР_1 (гривневий) ALDOZA INVESTMENTS LIMITED у Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк», МФО 32047 та накладено арешт на зазначений рахунок. Так, представник позивача зазначає, що у названому виконавчому листі боржником є Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», проте арешт накладено на кошти ALDOZA INVESTMENTS LIMITED, тобто відомості названого виконавчого листа згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» протирічать пункту 5 частини 1 статті 4 названого Закону, що, в свою чергу, свідчить про невідповідність виконавчого документа вимогам статті 26 Закону України «Про виконавче провадження». Представник позивача також посилається на порушення підвідомчості, оскільки назване виконавче провадження підвідомче Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що відповідно до пункту 10частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без відкриття виконавчого провадження.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у відзиві на позов зазначає, що постанова про арешт коштів боржника від 14 грудня 2017 року по виконавчому провадженню №55384404 прийнята відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» та вказує, що постановою директора Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16 квітня 2018 року матеріали виконавчого провадження №55384404 передано до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. В свою чергу, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. прийнято виконавче провадження №55384404.

Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у відповіді на відзив зазначено, що виконавчий лист Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 листопада 2017 року у справі №712/9154/17 про застосування конфіскації в розмірі 55 188 951,00 грн. оформлено відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», отже відсутні підстави для повернення виконавчого документу стягувачу без відкриття виконавчого провадження.

У відповідях на відзив представник позивача вказує на наявність підстав, визначених статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 03 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 05 березня 2019 року представник позивача наполягав на задоволенні позову, представник Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в судовому засіданні залишив вирішення справи на розсуд суду. Відповідачі явку представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича від 14 грудня 2017 року відкрито виконавче провадження №55384404 з примусового виконання виконавчого листа №712/9154/17, виданого 28 листопада 2017 року Соснівським районним судом міста Черкаси про застосування спецконфіскації з примусовим вилученням у власність держави грошових коштів у сумі 55188951,00 грн на рахунку НОМЕР_1 (гривневий) ALDOZA INVESTMENTS LIMITED у Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк», МФО 32047.

Також, постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича від 14 грудня 2017 року у виконавчому провадженні №55384404 накладено арешт на грошові кошти в сумі 55188951,00 грн на рахунку НОМЕР_1 (гривневий) ALDOZA INVESTMENTS LIMITED у Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк», МФО 32047.

В подальшому, постановою директора Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16 квітня 2018 року матеріали виконавчого провадження №55384404 передано до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У зв'язку з чим, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. прийнято виконавче провадження №55384404.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (в редакцій від 07 грудня 2017року, далі по тексту - Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження визначається як сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Одночасно, частиною 1 статті 3 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII визначено вимоги до виконавчих документів, а саме, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Разом з цим, відповідно до пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Судом встановлено, що виконавчий лист Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 листопада 2017 року у справі №712/9154/17 оформлено відповідно до частини 1 статті 3 названого Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII та містить, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), а саме: стягувач - Держава, боржник - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» адреса: 01030, місто Київ,вулиця Богдана Хмельницького,будинок 16-22, .

При цьому, суд вважає безпідставними доводи позивача щодо невідповідності даних у виконавчому листі щодо боржника даним резолютивної частини судового рішення з огляду на наступне.

Так, відповідно до копії виконавчого листа, виданого Соснівським районним судом міста Черкаси 21 серпня 2017 року по справі №712/9154/17, судом застосовано спецконфіскацію з примусовим вилученням у власність держави грошових коштів у сумі 55188951,00 грн на рахунку НОМЕР_1 (гривневий) ALDOZA INVESTMENTS LIMITED у Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк», МФО 32047.

Відповідно до статті 96-1 Кримінального кодексу України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159- 1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209- 1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212- 1, частиною першою статей 222, 229, 239 1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365 2 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 серпня 2017 року по справі №712/9154/17, провадження №1кп/712/499/17, зокрема, визначено ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 255 Кримінального кодексу України,частиною 4статті 28, частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України та відповідно до статей 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України застосовано спецконфіскацію з примусовим вилученням у власність держави щодо наступного майна: грошових коштів у сумі 55188951,00 грн на рахунку НОМЕР_1 (гривневий) ALDOZA INVESTMENTS LIMITED у Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк», МФО 32047.

Отже, дані щодо боржника у виконавчому листі №712/9154/17, виданому 28 листопада 2017 року Соснівським районним судом міста Черкаси, відповідають резолютивній частині зазначеного вироку.

Також, суд вважає необґрунтованим доводи представника позивача про порушення підвідомчості при прийнятті постанов від 14 грудня 2017 року про відкриття виконавчого провадження №55384404 та про накладення арешту на рахунок НОМЕР_1 (гривневий) ALDOZA INVESTMENTS LIMITED у Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк», МФО 32047, з огляду на наступне.

Згідно пункту 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень,затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02квітня 2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими, зокрема, сума зобов'язання становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Проте, в даному випадку має місце застосування спецконфіскація в порядку статей 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України, а не виконання рішення про стягнення коштів у розумінні пункту 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, а відтак відсутні підстави для повернення виконавчого листа №712/9154/17, виданого 28 листопада 2017 року Соснівським районним судом міста Черкаси, відповідно до пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII.

Крім того, як зазначено вище, постановою директора Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16 квітня 2018 року матеріали виконавчого провадження №55384404 передано до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У зв'язку з викладеним, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. прийнято виконавче провадження №55384404.

Отже, станом на час вирішення справи виконавче провадження №55384404 перебуває у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно частин 1-4 статті 56 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Як зазначено вище, постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича від 14 грудня 2017 року у виконавчому провадженні №55384404 накладено арешт на грошові кошти у сумі 55188951,00 грн на рахунку НОМЕР_1 (гривневий) ALDOZA INVESTMENTS LIMITED у Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк», МФО 32047.

Аналіз наведених норм діючого законодавства України та досліджених доказів, які наявні в матеріалах даної адміністративної справи, дозволяє суду дійти висновку, що старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчук Костянтин Петрович при прийнятті постанови від 14 грудня 2017 року у виконавчому провадженні №55384404 про накладення арешту діяв в межах наданих йому повноважень, в порядок та спосіб, визначені діючим законодавством України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем не доведено наявність правових підстав для скасування оскаржуваної постанови, в той час, як відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, покладений на них обов'язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виконали, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правих підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх розподілу, у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 72-77, частиною 2 статті 132, статтями 139, 143, 241-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

У задоволення адміністративного позову юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко

Повний текст рішення виготовлено 11 березня 2019 року