Справа № 288/683/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2019 року

м. Київ

справа №288/683/17

адміністративне провадження №К/9901/42890/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів Гриціва М.І., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року (колегія у складі суддів Капустинського М.М., Моніча Б.С., Охрімчук І.Г.) у справі №288/683/17

за позовом ОСОБА_2

до виконавчого комітету Попільнянської селищної ради при виконкомі Попільнянської селищної ради

про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Попільнянської селищної ради від 23 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення статті 152 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

І.РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Попільнянської селищної ради в особі адміністративної комісії (далі - Відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Попільнянської селищної ради від 23 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення статті 152 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

2. Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення №22 адміністративної комісії виконавчого комітету Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області від 23 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення статті 152 КУпАП та застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу адміністративної комісії виконавчого комітету Попільнянскої селищної ради задоволено, постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.

4. 23.11.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Позивача на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати вищезазначене судове рішення та залишити в силі постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.06.2017.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2017 було відкрито провадження за касаційною скаргою у справі.

6. У зв'язку із ліквідацією Вищого адміністративного суду України 21.03.2018 справу передано до Верховного Суду.

7. 28.12.2018 надійшов відзив від Відповідача.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26 квітня 2017 року інспектором з благоустрою відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Дяченко О.В. було складено протокол №07 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за адміністративне правопорушення, а саме порушення правил благоустрою - відсутність сміттєвої урни біля входу в магазин, чим порушено вимоги статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункт 2.14 Правил благоустрою території селища Попільня, затвердженого рішенням сесії селищної ради від 25 листопада 2011 року.

9. Адміністративний протокол складено за адресою вул. Героїв Майдану, 58 магазин "Вікна Двері"; відомості про особу на яку складено протокол: ОСОБА_2, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, місце роботи: приватний підприємець; в графі пояснення особи, на яку складено протокол ОСОБА_2 вказав, що зі змістом протоколу ознайомлений і по суті його пояснив, що відсутність сміттєвої урни викликана її крадіжкою, він прийшовши вранці о 08.00 годині 26 квітня 2017 року на роботу, виявив її відсутність та зобов'язувався поставити нову.

10. Зі змістом статті 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ознайомлений, про що свідчить його підпис, в протоколі зазначено, що до нього додається фото правопорушення, протокол підписано особою, на яку складено протокол та екземпляр протоколу він отримав, до вказаного протоколу додано два фотознімки, з яких вбачається, що біля входу в магазин "Вікна Двері" відсутня урна для сміття, наведені обставини підтверджуються протоколом №7 про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2017 року, з додатком.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

11. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначав, що 23 травня 2017 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Попільнянської селищної ради без його участі розглянула протокол про адміністративне правопорушення та винесла постанову про накладення на Позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 850 гривень, за порушення передбачене статтею 152 КУпАП. Постанову йому було вручено 01.06.2017.

12. Позивач зазначає, що постанову адміністративної комісії про накладення штрафу він вважає незаконною. Він забезпечив своє робоче місце сміттєвою урною. Те, що вона зникла, не є підставою для адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Оскаржувана постанова винесена з грубим порушенням та недотриманням вимог чинного законодавства, без з'ясування усіх обставин справи, без участі Позивача та свідків, його не було належним чином повідомлено про час та місця розгляду справи.

13. Відповідач позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Зазначив, що позов ОСОБА_2 не може бути задоволений, підстави для скасування постанови адміністративної комісії є необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи. Просив в задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 04 травня 2017 року вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 було направлено вказане повідомлення №9 від 04 травня 2017 року адміністративної комісії виконавчого комітету Попільнянської селищної ради. У повідомленні міститься відмітка, що його вручено 06 травня 2017 року та зазначено прізвище «Бабушко». Однак відмітка кому саме вручено повідомлення, ініціали зазначеної особи та її підпис у вказаному повідомленні відсутні. Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП від 26 квітня 2017 року було винесено протиправно, оскільки розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутності належних даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, що є порушенням приписів, викладених в статтях 277-2, 278 КУпАП, а також прав Позивача, визначених статтею 268 КУпАП.

15. Суд апеляційної інстанції не погодився з таким рішенням суду першої інстанції та зазначив, що останній дійшов хибного висновку, оскільки позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи адміністративною комісією, тому мав достатньо часу для звернення до комісії для врегулювання даного питання.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

16. У касаційній скарзі скаржник не погоджується з рішеннями суду апеляційної інстанції, зазначаючи, що суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи:

А) апеляційна скарга була підписана неповноважною особою;

Б) Відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення не було враховано всіх обставин справи, час скоєння правопорушення встановлено приблизно;

В) протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства, адже в ньому не зазначені свідки та поняті;

Г) в адмінкомісію, яка розглядала скаргу входило 3, замість передбачених 6 осіб;

17. У відзиві Відповідач покликається на безпідставність доводів Позивача та зазначає, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було дотримано всіх вимог законодавства.

VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права судами попередніх інстанції, Суд дійшов таких висновків.

19. Відповідно до ст.24 КАС України (чинної редакції) Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

20. Суд касаційної інстанції згідно з ч.ч.1-2 ст.341 КАС України переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Водночас, Суд не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

21. У ч. 4 ст. 328 КАС України зазначено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об'єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

22. Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

23. Відповідно до рішення 17 сесії VІ скликання від 25 листопада 2011 року «Про затвердження Правил благоустрою території селища Попільня», затверджено Правила благоустрою території селища Попільня контроль за виконанням рішення покладено на постійну комісію з питань організації благоустрою.

24. Відповідно до п. 2.14 Правил благоустрою території селища Попільня, підприємства, організації й установи усіх форм власності, суб'єкти підприємницької діяльності, які експлуатують об'єкти торгівлі і ресторанного господарства, офіси, повинні забезпечити наявність урн біля кожного входу у своє підприємство, робити їх очищення по мірі накопичення, але не рідше 1 разу у день.

25. Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

26. Відповідно до частини першої статті 219 КУпАП виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею152 КУпАП. Частиною першою статті 277 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

27. Довід, зазначений в п. 16 А), Суд відхиляє з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Згідно з ч. 4 цієї ж статті до складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради входять також за посадою секретар відповідної ради, староста (старости).

28. Ч. 2 ст. . 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України"Про військово-цивільні адміністрації".

29. Судами встановлено, що селищний голова Можарівський О.О. перебував у відпустці з 22 по 30 червня 2017 року, а апеляційну скаргу було подано 27 червня 2017 року. Отже, апеляційну скаргу було подано належною особою - секретарем ради Ільїною В.М.

30. Щодо доводу, зазначеного в п. 16 Б), то Суд його відхиляє, оскільки він стосується встановлення фактичних обставин справи, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

31. Доводи, зазначені в п. 16 В) Суд відхиляє, оскільки судами було встановлено, що Позивач в протоколі зазначив, що зі змістом протоколу ознайомлений і по суті його пояснив, що відсутність сміттєвої урни викликана її крадіжкою. Він прийшовши вранці о 08.00 годині 26 квітня 2017 року на роботу, виявив її відсутність та зобов'язувався поставити нову. Зі змістом статті 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ознайомлений. Про це свідчить його підпис.

32. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

33. Враховуючи наявні матеріали справи, Суд не встановив невідповідності протоколу вимогам законодавства.

34. Щодо доводу, наведеного в п. 16 Г), то Суд відхиляє його, оскільки із витягу з протоколу №14 засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Попільнянської селищної ради від 23.05.2017 вбачається, що на засіданні були присутні 6 членів комісії, а не 3, як зазначає скаржник.

35. Також Суд погоджується з висновком апеляційного суду, відповідно до якого необґрунтованим є твердження суду першої інстанції щодо того, що повідомлення про вручення поштового відправлення від 04 травня 2017 року не містить підтвердження того, що ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про дату і місце розгляду справи.

36. Згідно з п.106 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 №207 під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. Крім того, відповідно до Наказу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" "Про затвердження та введення в дію Порядку пересилання поштових відправлень" п.3.1.6.11. - в одержанні рекомендованого поштового відправлення одержувач розписується в книзі форма 8 та вказує своє прізвище.

37. Приписи статті 268 КУпАП вказують, що справу може бути розглянуто під час відсутності особи, лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

38. Повідомлення про засідання комісії позивачем було отримано 06.05.2017, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с18), а розгляд справи призначений був на 23.05.2017. Враховуючи наведене, позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи адміністративною комісією, тому мав достатньо часу для звернення до комісії для врегулювання даного питання.

39. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі.

40. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

41. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі №288/683/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя М.І. Гриців

Суддя О.П. Стародуб