Справа № 1140/3464/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року справа № 1140/3464/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов управління Держпраці у Кіровоградській області (далі Управління) до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №816 по СЦБ" (далі Товариство) про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді зупинення експлуатації кранів автомобільних та електричних, талі електричної і посудини, що працює під тиском.

Управління зазначає, що під час проведення планової перевірки Товариства виявлено порушення з охорони праці, котрі створюють загрозу життю і здоров'ю працівників.

Відповідач заперечень не надіслав, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи (а.с.48).

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.52-53).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом факти та обставини, що стали підставами звернення.

Так, в період з 12 вересня по 25 вересня 2018 року Управління провело планову перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих актів з охорони праці, промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини (а.с.17-21).

Перевірка проведена на підставі наказу від 31 серпня 2018 року №1169 (а.с.15).

Інспектори виявили 3 порушень, які стали підставою звернення до суду.

Цими порушеннями є:

- відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, усталювання підвищеної небезпеки, а саме: на крани автомобільні КС-2561 К (заводський №1827587, реєстраційний №3858), КС-2561К (заводський №25648 реєстраційний №3859); на крани електричні на залізничній вантажній автодрезині ДГКУ заводські №982, №1306, №1330; на таль електричну (ТК-0.5. 1962 р.в. заводський № б/н); на посудину що працює під тиском понад 0,05 МПа (повітрозбірник об'ємом 200 л, 1975 р.в, заводський № б/н), що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» (далі Закон);

- відсутні технічні паспорти із записами про проведення періодичного (чергового) технічного огляду та експертного обстеження на ці ж машини та механізми, що є порушенням вимог статті 13 Закону, пункту 17 НПАОП 0.00-6.18-04 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №687, пункту 3 глава 1 розділ VI НПАОП 0.00-1.80-18 Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 19 січня 2018 року №62;

- відсутні періодичні (чергові) технічні огляди та експертні обстеження кранів, талії та посудини, що є порушенням вимог статті 13 Закону, пунктів 8, 21 НПАОП 0.00-6.18-04 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 687.

Акт перевірки підписаний директором Товариства без жодних заперечень (а.с.21).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів та обставин справи.

Перш за все, статтею 4 Закону визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11 серпня 2011 року № 826 (далі Положення), загроза життю та здоров'ю працівників виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Управлінням виявлені 2 таких порушення.

Позивач наявність порушення належним чином обґрунтував, посилаючись на приписи діючого законодавства.

Наявність порушення ставить під загрозу життя та здоров'я людей (працівників).

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Тому, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 2 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Застосувати стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №816 по СЦБ" захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді зупинення експлуатації кранів автомобільних КС-2561 К (заводський №1827587, реєстраційний №3858), КС-2561К (заводський №25648 реєстраційний №3859), кранів електричних на залізничній вантажній автодрезині ДГКУ (заводські №982, №1306, №1330), талі електричної (ТК-0.5. 1962 р.в. заводський № б/н); посудини, що працює під тиском понад 0,05 МПа (повітрозбірник об'ємом 200 л, 1975 р.в, заводський № б/н), до усунення виявлених порушень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1