Справа № 569/2044/19
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/2044/19,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Чернівецька митниця Державної фіскальної служби України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України від 11 січня 2019 року про порушення митних правил №№1558/40800/15, 1559/40800/18, 1616/40800/18, 1617/40800/18, 1618/40800/18 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.470 Митного кодексу України.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 11 січня 2019 року Чернівецькою митницею ДФС, в особі в.о. заступника начальника Чернівецької митниці ДФС - начальника протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2, винесено постанову в справі про порушення митних правил №3355/40800/18 та №3356/40800/18, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 гривень. По суті складеної постанови вбачається, що підставою для складення був факт порушення строку доставки вагонів до митного органу більш як на добу, а саме, комерційним агентом у пункті пропуску "Вадул-Сирет- Вікшани" Чернівецької митниці комерційним агентом контори передач станції Вадул-Сирет було подано товаросупровідні документи на товар, який переміщувався у вагонах №66741679, №68823533, №68516608, №63390686 за накладними №553909, №5538833, №553891, №553925. Відповідно до штемпеля залізничних накладних контрольною датою доставки у митницю призначення є 19.07.2018. З урахуванням зазначених обставин митницею визначено, що є факт порушення строку доставки вагонів до митного органу більш як на добу, що відповідно до ст.219 Митного кодексу України є підставою для відповідальності залізниці, а відповідно до п.2.17 спільного наказу Державної митної служби України та Міністерства транспорту України від 18.09.2008 відповідальність несе начальник дирекції залізничних перевезень, у зв"язку з чим на нього було накладено стягнення, саме як на посадову особу, а не особу, яка вчинила порушення. Проте такі дії митного органу вважає протиправними.

Також вказує, що при зазначених обставинах, при винесенні постанови від 11 січня 2019 року не були враховані всі обставини справи, також не було враховано, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме вина (умисна чи необережна), оскільки в його посадові обов"язки не входить передача документів до митниці призначення чи доставка товару, та він не впливає та не може контролювати проходження вагонів по інших залізницях.

Стосовно визначення його винним за вказаним вище спільним наказом від 18.09.2008, то вважає що це є грубим порушенням норм Конституції України, а також основних принципів ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, частини першої ст. 11 Загальної декларації прав людини щодо наявності вини та відповідальності особи, оскільки не може бути посадова особа визначена винною окремим актом (наказом) наперед, незалежно від її участі в винних діях, порушеннях, бездіяльності, що в результаті і має складати форму вини та відповідальності.

Згідно наказу №479 від 15.08.2018 та у зв"язку із затримкою вказаних вагонів було направлено у відрядження ст.Відул-Сірет з 15-17 серпня 2018 року ОСОБА_3 в.о.старшого диспетчера поїзного відділу перевезень для з"ясування обставин затримки та надання пояснень. Оскільки, відповідно до п.2.1 Посадової інструкції старшого диспетчера поїзного відділу перевезень, ОСОБА_3 контролює і затверджує добові та змінні плани вантажної роботи. Проте працівники митниці відмовились приймати будь які пояснення.

Також зазначає, що 11 січня 2019 року справа була розглянута без його участі, оскільки про дату та час розгляду даної справи не повідомлявся. Пояснення у даній справі ним не надавались, а також не надавались дані паспорта, які зазначені у постанові. При цьому жодним чином він не повідомлявсься про факт складання відносно нього протоколів про порушення митних правил, як і не отримував останніх. Станом на 22.10.2018 - дата порушення справи, обов"язки начальника виробничого структурного підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ним не виконувались.

26 лютого 2019 року відповідачем надіслано до суду відзив на позовну заяву, в якому вказують, що ОСОБА_1 правомірно визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті. Постанова Чернівецької митниці ДФС винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені митним законодавством України, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку, а відтак вона є законною та обгрунтованою. Просили відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

11 березня 2019 року позивачем подана заява, в якій просив виправити технічну описку в прохальній частині позову, а саме просив визнати незаконною та скасувати постанову Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України від 11 січня 2019 року про порушення митних правил №3355/40800/18 та №3356/40800/18 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами розгляду позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 11 лютого 2019 року, визначено відповідачу строк для подання відзиву.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, проте скористався правом та подав відзив на позов, в якому висловив позицію щодо позовних вимог позивача.

Заслухавши виступ позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що в.о.заступником начальника Чернівецької митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 винесено постанову в справах про порушення митних правил №3355/40800/18 та №3356/40800/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 гривень. Як вбачається зі змісту спірної постанови, підставою для її складання були факти порушення позивачем строку доставки вагонів до митного органу більш як на десять діб.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 3 ст.470 МК України передбачено, що перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п"'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до розділу II Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 09.10.2012 №1066 (далі Порядок) під час відправлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення обов"язково встановлюється строк транзитного перевезення до митниці призначення.

У разі перевезення товарів залізничним транспортом строк транзитного перевезення встановлюється на підставі календарного штемпеля залізничної станції відправлення (прикордонної передавальної), проставленого у перевізних документах та/або ДКПТ, починаючи з 24 години дати прийняття цією станцією товару до перевезення.

Відповідно до статті 95 Митного кодексу України строк транзитних перевезень для залізничного транспорту становить 28 діб.

Відповідно до ст.219 Митного кодексу України залізниця несе передбачену цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідальність за втрату чи неналежну доставку товарів, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення.

Згідно із пунктом 4.2. Порядку у разі залізничних перевезень працівник залізничної станції проставляє на перевізних документах та кожному примірнику МД календарний штемпель станції відправлення, який свідчить про взяття залізницею солідарного зобов'язання щодо доставки у митницю призначення товарів (вантажів) та дотримання митних правил.

Відповідно до пункту 2.17 Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури в міжнародному залізничному сполученні, і працівників залізниць України, затвердженої наказом Держмитслужби України та Міністерства транспорту та зв'язку України від 18.09.2008 №1019/1143, відповідальність за втрату чи неналежну доставку товарів, що перебувають під митним контролем, несе залізниця в особі начальника дирекції залізничних перевезень.

Як встановлено судом зі змісту спірної постанови, Чернівецькою митницею ДФС виявлено факт порушення строку доставки вагонів до митного органу 07.08.2018. Крім того, вказаною постановою притягнуто до адміністративної відповідальності саме громадянина України ОСОБА_1, а не посадову особу, яка несе відповідальність за втрату чи неналежну доставку товарів, що перебувають під митним контролем.

Згідно посадової інструкції начальника виробничого структурного підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" вбачається, що в посадові обов"язки, як начальника, не входить передача документів до митниці призначення чи доставка товару, а отже він не може контролювати проходження вагонів по інших залізницях.

Крім того, судом встановлено, що згідно наказу №479 від 15.08.2018, в.о.старшого диспетчера поїзного відділу перевезень ОСОБА_3, направлено у відрядження ст.Вадул-Сірет для з"ясування обставин затримки доставки та надання пояснень з 15-17 серпня 2018 року.

Відповідно до п.2.1 Посадової інструкції старшого диспетчера поїзного відділу перевезень, ОСОБА_3 контролює і затверджує добові та змінні плани вантажної роботи.

Наведене дає суду підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня така ознака складу порушення митних правил як вина, оскільки його умисел на порушення строку доставки вагонів чи протиправна необережність щодо дотримання цього строку не встановлені.

Згідно ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 488 Митного кодексу України встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов"язана з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1 та 7 статті 494 Митного кодексу України передбачено, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ст. 498 Митного кодексу України до прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім іншого, віднесено прийняття участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже, в наведених нормах законодавцем чітко закріплено обов'язок органу доходів і зборів вручити (надіслати) особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, примірник протоколу про порушення митних правил, в якому, крім іншого, зазначаються час та місце розгляду справи про порушення митних правил, а у випадку неповідомлення зазначеної інформації під час вручення протоколу - проінформувати поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

При цьому, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, справа про таке порушення може бути розглянута лише в разі, якщо є докази її своєчасного повідомлення про місце і час розгляду справи та від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

За наведеного, суд примає до уваги покликання позивача на те, що спірна постанова винесена з порушенням процедури розгляду справи про порушення митних правил, зокрема позивач не отримував протоколи про порушення митних правил і останній не знав про час та місце розгляду даної справи, що підтвердується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим відповідачем до відзиву, за яким уповноважена особа Жернова, 21.01.2019, отримала постанову про порушення митних правил, а розгляд адміністративної справи відбувся без його участі 11.01.2019, в той час, коли останній перебував у відпустці, що стверджується наказом №3954 від 27.12.2018 про надання ОСОБА_1 відпустки з 10.01.2019 по 22.01.2019.

Відтак, Чернівецькою митницею Державної фіскальної служби України було обмежено права позивача на захист та він був позбавленей можливості скористатись своїм правом надання доказів в підтвердження обставин справи.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваної постанови відповідачем були порушені вимоги ст. 526 Митного кодексу України.

Враховуючи, що спірна постанова була винесена у відсутності позивача, її копію отримано 21.01.2019, а в суд позивач звернувся 31.01.2019, тому суд приходить до висновку, що позивачем не пропущений строк звернення з позовом до суду.

Відповідно до частини другої ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як передбачено ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, як на докази винуватості ОСОБА_1, відповідачем до відзиву на позовну заяву надано копії матеріалів справи, проте дані докази не засвідчені належним чином, неналежної якості та є нечитабельними, що позбавляє можливості візуально сприймати інформацію, утруднює вивчення вказаних документів та їх дослідження в судовому засіданні.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил винесено з порушенням вимог МК України, в зв"язку з чим таку постанову слід скасувати, а провадження у справі про порушення митних правил закрити.

Також суд відмовляє в задоволені позовних вимог в частині визнання оскаржуваної постанови протиправною, оскільки повноваження суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності визначено ч. 3 ст. 286 КАС України, відповідно до якої такі повноваження в суду відсутні. Виходити за межі позовних вимог в цій частині суд не вбачає необхідності, оскільки прийшов до переконання, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295-297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову в.о.заступника начальника Чернівецької митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 від 11 січня 2019 року у справі про порушення митних правил №3355/40800/18 та №3356/40800/18, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбаченого ч.3 ст..470 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

відповідач: Чернівецька митниця Державної фіскальної служби України, адреса: 5800, м.Чернівці, вул.Руська, 248М, .

Повне судове рішення складене 12 березня 2019 року.

Суддя -