overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/1820/19
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1820/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

11.03.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Військового комісара Амур-Нижньодніпровського районного комісаріату м. Дніпра підполковника Горобцова Олександра Едуардовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху враховується, що згідно п. 11 ч. 5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Втім, подана позовна заява не містить обов`язкового власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України).
Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем не дотримані вимоги закону при подачі позовної заяви, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому КАС України, зазначене є перепоною для відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим суддя, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військового комісара Амур-Нижньодніпровського районного комісаріату м. Дніпра підполковника Горобцова Олександра Едуардовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві те, що, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду та приймається до розгляду, інакше повертається без розгляду.

Ухвала підписана 11 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 2-а-7007/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7007/11
Провадження № 6-а/162/101/2019
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

06 березня 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Камінь-Каширське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 15 листопада 2011 року в справі №2-а-7007/11.

У відповідності до вимогч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Камінь-Каширське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 15 листопада 2011 року в справі №2-а-7007/11 призначити на 25 березня 2019 року о 12 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0309/855/2012
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0309/855/2012
Провадження № 6-а/162/100/2019
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

06 березня 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Камінь-Каширське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 20 лютого 2012 року в справі №0309/855/2012.

У відповідності до вимогч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Камінь-Каширське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 20 лютого 2012 року в справі №0309/855/2012 призначити на 25 березня 2019 року о 12 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/252/18
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/252/18
Провадження №2а/200/144/19
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

03 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, інспектора поліції роти №5 батальйону №3 лейтенанта поліції Попова Олександра Сергійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року вказаний адміністративний позов залишений без руху.

Станом на 03.01.2019 року недоліки, визначені в ухвалі суду від 10.01.2018 року не усунуті позивачем.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.01.2018 року, усунені не були, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, інспектора поліції роти №5 батальйону №3 лейтенанта поліції Попова Олександра Сергійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - повернути позивачу.

У відповідності до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/3173/19
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/3173/19
Провадження № 2-а/200/418/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області рядового поліції 2 взводу 6 батальйону 3 роти Чеховича Максима Олександровича «про скасування постанови про адміністративне правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області рядового поліції 2 взводу 6 батальйону 3 роти Чеховича Максима Олександровича «про скасування постанови про адміністративне правопорушення».

Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: в порушення вимог ст. 160 КАС України в позовній заяві: не вказано ідентифікаційний код юридичної особи відповідача.

В порушення ч.8 ст. 160 КАС України не вказані підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, надана позивачем копія про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення - не читаєма, таким чином взагалі є незрозумілим на кого саме та за яке правопорушення було накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків позивачу слід надати належним чином оформлену позовну заяву.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області рядового поліції 2 взводу 6 батальйону 3 роти Чеховича Максима Олександровича «про скасування постанови про адміністративне правопорушення» - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву та копії документів для відповідача.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м. Дніпропетровська
Справа № 295/8990/13-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8990/13-а
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Слюсарчук Н.Ф.,

при секретарі - Давиденко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Управління державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, яку допущено в ухвалі суду від 04.02.2019 року в адміністративній справі № 295/8990/13-а за заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В тексті ухвали помилково зазначено «замінити стягувача» замість вірного «замінити боржника».

Вказані в ухвалі суду описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04.02.2019 року по справі за заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а саме: замість помилково зазначеного «замінити стягувача» зазначити вірно «замінити боржника».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 295/881/19
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/881/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши заяву Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

18.01.2019 року Головний державний виконавець Васіна С.В. звернулась до суду вищевказаною заявою, просила заміти стягувача у виконавчому провадженні АСВП№53844053 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Гуревічова О.М.

При вирішенні питання про призначення до розгляду вказаної заяви суд встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України визначено перелік адміністративних справ підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зі змісту заяви вбачається, що Головний державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Васіна С.В. звернулась до Богунського районного суду м. Житомира на підставі ст. 264 КАС України (чинна редакція ст. 379 КАС України) з заявою, у якій заявляє вимогу не передбачену ч. 1 ст. 20 КАС України, як таку, що може бути розглянута місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Разом з тим, частиною другою ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне направити до Житомирського окружного адміністративного суду, заяву Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні - за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 30 КАС України, суд,-

постановив:

Заяву Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні направити за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити державному виконавцю для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 2-а-15243/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії,.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 2-а-18944/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.03.2019 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по справі №2а-18944/11 , -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку в постанові по справі №2а-18944/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про нарахування та виплату коштів, а саме вказати вірно дату прийняття постанови «31 травня 2012 року».

Відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 31 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про нарахування та виплату коштів, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Закону України „Про соціальний захист дітей війни", було задоволено частково.

Постанова набрала законної сили 20 травня 2013 року.

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи видно, що вказана постанова містить виправлення, а саме у даті ухвалення постанови.

Отже, у вказаній постанові суду допущено виправлення щодо зазначення дати ухвалення постанови по справі.

Керуючись ст. 253 КАС України, , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 31 травня 2012 року по справі №2а-18944/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про нарахування та виплату коштів, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Закону України „Про соціальний захист дітей війни", а саме зазначити дату ухвалення постанови «31 травня 2012 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-325/10
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-325/10
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони стягувача по справі №2а-325/10 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20.03.2019 о 14:15.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець