Справа № 811/1679/18 (2-ап/1140/11/18)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 811/1679/18 (2-ап/1140/11/18)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам КАС України клопотання Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №811/1679/18 за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 в адміністративній справі № 811/1679/18 (2-ап/1140/11/18) за позовом Селянського (фермерського) господарства "Флоря Андрій Володимирович" до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, скасування припису та розрахунку збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 в адміністративній справі № 811/1679/18 (2-ап/1140/11/18) за позовом Селянського (фермерського) господарства "Флоря Андрій Володимирович" до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, скасування припису та розрахунку збитків.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №811/1679/18.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Згідно із частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що учасник справи, який бажає прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має право подати відповідну заяву, копія якої не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання надсилається іншим учасникам справи.

Проте, в порушення вимог частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області не надала суду доказів надсилання копії клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №811/1679/18 іншим учасникам справи, що свідчить про невідповідність клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи викладене, з урахуванням частини 2 статті 167 КАС України, клопотання Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №811/1679/18 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №811/1679/18 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш