Справа № 822/734/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/734/18
УХВАЛА

14 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо визнання протиправною відмови відповідача в переведенні та призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності 2-ї групи відповідно до частини 9 статті 37 закону України "Про державну службу" та зобов'язання відповідача призначити та виплатити пенсію державного службовця по інвалідності 2-ї групи відповідно до частин 9-12 статті 37 закону України "Про державну службу" в розмірі 60% суми заробітної плати, зазначеної в довідці від 30.01.2018 № 2/я-14, а саме: посадового окладу 5800,00 грн, доплати за ранг 600,00 грн, надбавки за вислугу років 2900,00 грн, середнього розміру надбавки за інтенсивність праці - 2200,00 грн, середнього розміру щомісячної премії за результатами роботи у грудні 2017 року - 13200,00 грн, середнього розміру індексації у грудні 2017 року - 179,72 грн, середнього розміру матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у грудні 2017 року - 12534,29 грн, з 31.01.2018.

Ухвалою від 14 червня 2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі № 822/734/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/23/18 (822/524/18).

Рішення Верховного Суду по справі № Пз/9901/23/18 (822/524/18) набрало законної сили 13.02.2019.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому провадження по справі №822/734/18 слід поновити.

Позивач подав до суду клопотання, у якому просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач не обґрунтував у чому саме полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом виключно у судовому засіданні, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 ,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у адміністративній справі №822/734/18 поновити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2