overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/7049/18 (2-а/310/174/18)
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2019 року

Київ

справа №310/7049/18 (2-а/310/174/18)

адміністративне провадження №К/9901/5850/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа - Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018.

Згідно із частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Як вбачається з тексту касаційної скарги ОСОБА_1 не наведено жодних підстав для касаційного оскарження, не міститься посилань на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 248, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа - Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, про скасування постанови повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 814/880/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №814/880/18

адміністративне провадження №К/9901/61196/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Міщенко Марії Володимирівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченка до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Міщенко Марії Володимирівни, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Нова», про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Міщенко Марії Володимирівни на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі № 814/880/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Міщенко Марії Володимирівни, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Нова", про визнання протиправними та скасування рішень.

Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Міщенко Марія Володимирівна звернулася до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 10572 грн, сплачений згідно квитанції № СВ00676168 від 06 вересня 2018 року підлягає поверненню

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Міщенко Марії Володимирівни задовольнити.

Повернути Міщенко Марії Володимирівні судовий збір у розмірі 10572 грн (десять тисяч п'ятсот сімдесят дві), що був сплачений згідно квитанції № СВ00676168 від 06 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 817/1855/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №817/1855/17

адміністративне провадження №К/9901/5883/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу заступника військового прокурора Західного регіону України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі № 817/1855/17 за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України до Державного підприємства «Сарненське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Рівненській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування лісорубного квитка, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги заступника військового прокурора Західного регіону України направлені до суду поштою 27.02.2019.

У касаційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується тим, що оскаржуване рішення апеляційного суду від 16.01.2019, повний текст якого виготовлено 21.01.2019, отримане скаржником поштою 29.01.2019.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та є поважними.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити заступнику військового прокурора Західного регіону України строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника військового прокурора Західного регіону України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі № 817/1855/17.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/1855/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/7764/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 року

Київ

справа №826/7764/16

касаційне провадження №К/9901/2473/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі №826/7764/16 за позовом Дочірнього підприємства "Артек" до Київської міської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 14.01.2019 відмовив Київській міській митниці ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору в сумі 2756грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 18.01.2019 № 26.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Київською міською митницею ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 18.01.2019 № 26 судовий збір у сумі 2756грн. належить поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Київській міській митниці ДФС сплачений згідно з платіжним дорученням від 18.01.2019 № 26 судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 2756грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М. Шипуліна
Справа № 818/1730/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 року

Київ

справа №818/1730/17

касаційне провадження №К/9901/62162/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 у справі №818/1730/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 08.11.2018 відмовив Головному управлінню ДФС у Сумській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору в сумі 26195грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 12.09.2018 № 975.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Сумській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 12.09.2018 № 975 судовий збір в сумі 26195грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Сумській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 12.09.2018 № 975 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 26195грн. (двадцять шість тисяч сто дев'яносто п'ять гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 825/340/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №825/340/18

адміністративне провадження №К/9901/55165/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської у м. Чернігові ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, третя особа - Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 825/340/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, третя особа - Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії.

Відповідач звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1409,60 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 2244 від 25 червня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської у м. Чернігові ради задовольнити.

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Новозаводської у м. Чернігові ради судовий збір у розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 копійок), що був сплачений згідно платіжного доручення № 2244 від 25 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 815/252/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №815/252/16

адміністративне провадження №К/9901/24731/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року

у справі №815/252/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА"

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 12.03.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 815/3172/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2019 року

Київ

справа №815/3172/18

адміністративне провадження №К/9901/5222/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О, суддів Гриціва М.І. та Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу адвоката Свиди Катерини Володимирівни в інтересах Приватного підприємства «Ентерпрайз»

на постанову П?ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року

за позовом Приватного підприємства «Ентерпрайз»

до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про визнання протиправним та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що надіслана до суду 22 лютого 2019 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Свиди Катерини Володимирівни в інтересах Приватного підприємства «Ентерпрайз» на постанову П?ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року за позовом Приватного підприємства «Ентерпрайз» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказів.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 815/3172/18.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 29 березня 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Л.Л. Мороз
Справа № 2а-9116/10/0670
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №2а-9116/10/0670

адміністративне провадження №К/9901/27889/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року

у справі № 2а-9116/10/0670

за позовом Підприємства райспоживспілки "Баранівський коопзаготпром"

до Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/27889/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 12.03.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова