Справа № 344/16515/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/344/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.03.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулась в березні 2017 року в суд із заявою про розяснення постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.03.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, мотивуючи тим, що рішення суду є дещо не зрозумілим в частині, що стосується позовних вимог зазначених в позовній заяві, зокрема: перерахунок призначеної пенсії з 05.02.2007 року, з врахуванням скорегованих сум виплат, з яких сплачувалися страхові внески; перерахунок призначеної пенсії з 01.02.2008 року, з врахуванням скорегованих сум виплат, з яких сплачувалися страхові внески, а також не зрозуміле в частині, що стосується переліку виплат, з яких сплачувалися страхові внески. В заяві зазначена вимога про включення до складу заробітної плати для нарахування пенсії скорегованих сум виплат, в т.ч. матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати. В той же час, при перерахунку пенсії з 01.02.2008 року, окрім згаданих вище скорегованих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з невідомих причин, не згадані скореговані суми виплат надбавок за особливі умови проходження державної служби та премій до державних, професійних свят та ювілейних дат. Просить розяснити постанову Івано-Франківського міського суду від 14.03.2017 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

Матеріали справи суддею отримано 26.02.2019 року.

ОСОБА_2 та представник управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську в засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 254 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.03.2017 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області щодо не включення до складу заробітної плати для призначення пенсії державного службовця ОСОБА_2 матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, починаючи з 11 червня 2016 року, з урахуванням виплачених сум, та враховувати вказане відсоткове відношення при чергових перерахунках пенсії. Адміністративний позов за період з дати призначення пенсії по 10 червня 20165 року залишити без розгляду (а.с. 46-49).

Вищезазначену постанову, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 року скасовано та прийнято нову постанову (а.с.89-95).

Постановою Верховного Суду України від 02.05.2018 року касаційні скарги Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області та ОСОБА_2 залишено без задоволення та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 року, залишено без змін (а.с.179-185).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Як вбачається з матеріалів справи та мотивувальної частини вищевказаної постанови суду, предметом судового дослідження були питання, пов'язані з правильністю нарахування Управлінням належних позивачеві пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Дослідивши зміст судового рішення, суд вважає, що воно не потребує роз'яснення, оскільки постанова Івано-Франківського міського суду від 14.03.2017р. є скасованою Львівським апеляційним адміністративним судом від 17.10.2017р. та Верховним Судом від 02.05.2018р. залишена без змін.

У зв'язку з наведеним вище, посилаючись на відсутність предмету роз'яснення, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 254 КАС України, керуючись ст. ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.03.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Польська М.В.