Справа № 820/4841/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 р.Справа № 820/4841/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

представник відповідача Єрохін І.О.

представник позивача Маленко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Білова О.В., м. Харків, повний текст складено 17.09.18 року по справі № 820/4841/18

за позовом Приватного підприємства "Вегамакс"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Вегамакс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 03 квітня 2018 року № 629031/37283793; зобов'язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкову накладну Приватне підприємство "ВЕГАМАКС" № 10 від 19 вересня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 11 жовтня 2017 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністартивного суду від 19.07.2018 року було залучено до участі у справі, в якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року адміністративний позов Приватного підприємства "Вегамакс" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм процесуального права, а саме: ст. 242 КАС України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Зокрема вказав на те, що судом застосовано норми, які втратили чинність; з наданих документів не можливо підтвердити виконання робіт, що унеможливлює підтвердження господарських операцій, а тому дії податкового органу відповідають законам України. Не врахування вказаних обставин, на думку апелянта, свідчить про формальний підхід суду першої інстанції для з'ясування фактичних обставин справи, а судове рішення грунтується виключно на правовій позиції позивача без урахування доводів та пояснень, наданих представником відповідача.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, Приватне підприємство "ВЕГАМАКС" зареєстровано як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Центральній ОДПІ ГУ ДФС м. Харкова, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Приватним підприємством "ВЕГАМАКС" була виписана на користь ТОВ «Будівельна компанія Будресурс» податкова накладна №10 від 19.09.2017 на послуги з перевезення ґрунту на відстань 16 км за марштрутом вул. Клочківська від заводу Комсомолець до Дергачівського полігону (т. 1 а.с. 30).

11.10.2017 зазначена податкова накладна була надіслана позивачем для реєстрації на адресу ДФС України засобами електронного зв'язку, за результатами чого позивачем отримані Квитанції про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. В якості підстави для прийняття вказаного рішення зазначено наступне: за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 49.41.19. Також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН. (т. 1 а.с. 31)

Позивач звернувся до податкового органу з повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по вказаній податковій накладній № 10 від 19.09.2017, в поясненнях до якої зазначив, що підставою для складання податкової накладної № 10 від 19.09.2017 є надання транспортних послуг Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДРЕСУРС» () по перевезенню залишків ґрунту, згідно Акту надання послуг № 2031 від 19.09.2017. Надання транспортних послуг здійснювалось на підставі Договору про надання послуг будівельної техніки № СТ-106 від 01.06.2015 між ПП «ВЕГАМАКС» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДРЕСУРС». Перевезення ґрунту відбувалось з 01.07.2017 по 02.07.2017 за маршрутом вул. Клочківська (дільниця від вул. заводу Комсомолець до пр. Перемоги) - Дергачівський полігон. Факт перевезення підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними у кількості 34 шт. та талонами на розміщення залишків ґрунту, які будуть надані за встановленою формою в додатках до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним/розрахункам корегування. Повний об'єм перевезеного ґрунту складає 612 м. куб. (відповідно до талонів на розміщення залишків ґрунту та товарно-транспортних накладних), загальна вага дорівнює 1071 т. Перерахунок ваги до об'єму визначений на підставі норм ДСТУ Б Д.2.4-1:2012 (чинний від 01.01.2014). Вартість наданої послуги обумовлена ціною, яка складає 71,70 грн. без ПДВ за 1т перевезеного ґрунту, що зафіксовано відповідною специфікацією до Договору № СТ-106 зід 01.06.2015. Перевезення здійснювались орендованими транспортними засобами (Договір оренди транспортних засобів № 15/02 від 15.02.2017 між ПП «ВЕГАМАКС» і ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів додаються). До виконання робіт був залучений особовий склад ПП «ВЕГАМАКС», а саме: водії автотранспортних засобів, відповідно до штатного розкладу № 5 від 03.05.2017. Розрахунок за послуги був здійснений 19.09.2017р. (рахунок на оплату № 2019 від 18.08.2017 р., виписка по рахунку № НОМЕР_2 від 19.09.2017 р. додаються).

За результатами розгляду заяви позивача комісією ГУ ДФС у Харківській області прийнято рішення від 03.04.2018 №629031/37281793 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 19.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 35)

В рішенні Комісії ГУ ДФС у Харківській області від 03.04.2018 №629031/37281793 зазначено, що прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для прийняття такого рішення зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів, а саме відсутній акт приймання/передачі послуг, підтверджуючий факт оренди транспортних засобів.

Позивач не погодившись з рішенням комісії ГУ ДФС у Харківській області від 03.04.2018 №629031/37281793 оскаржив його в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України.

Листом від 14.05.2018 №16411/6/99-99-11-04-15 Державна фіскальна служба України повідомила позивача, що його скаргу не було розглянуто, оскільки така скарга подана не у електронному вигляді (т. 1 а.с. 42).

Не погодившись з рішенням відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що факт оренди транспортних засобів та їх використання у господарській діяльності позивача при наданні послуг з перевезення на користь ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДРЕСУРС» було підтверджено належним чином. Відповідачем не доведено правомірності прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 03 квітня 2018 року № 629031/37283793, через що позовні вимоги про його скасування підлягають задоволенню. Позовна вимога про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну є похідною вимогою від позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Харківській області, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, а отже є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі за текстом - Порядок № 117), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 14 Порядку № 117, визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 15-16 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 18 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Пунктом 22 Порядку № 117, визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Протягом місяця з дня набрання чинності Порядку № 117, окремий Реєстр податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, функціонував в тестовому режимі.

Пунктом 25 Порядку № 117, передбачено, що на період тестування окремого Реєстру податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирають чинності з дня їх прийняття. Рішення комісій регіонального та центрального рівнів у період функціонування окремого Реєстру податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, в тестовому режимі приймаються та надсилаються платнику податку без реєстрації в такому Реєстрі.

Згідно з п. 23 Порядку № 117, комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Згідно з п. 27 Порядку № 117, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Наказом Мінфіну України від 13.06.2017 №567, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 р. за № 753/30621, затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Критерії), який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 2 Критеріїв передбачено, що моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС).

Згідно з Пунктом 6 Критеріїв моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями, зокрема, як: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Відповідно до п.1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567: 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п. 21 Порядку № 117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як свідчать матеріали справи, між ПП «ВЕГАМАКС» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДРЕСУРС» укладено договір про надання послуг будівельної техніки № СТ-106 від 01.06.2015 (т. 1 а.с.13-14), відповідно до умов якого виконавець, ПП «ВЕГАМАКС», зобов'язується: забезпечити роботу будівельної техніки на об'єктах замовника, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДРЕСУРС», надати послуги з перевезення будівельних матеріалів по заявкам замовника, а замовник сплатити виконані роботи.

Відповідно до специфікації, підписаної сторонами, вартість транспортних послуг з перевезення ґрунту на відстань 16 км за маршрутом вул. Клочківська від вул. заводу Комсомолець до пр. Перемоги до Дергачівського полігону складає 71,70 грн без ПДВ за 1 тону.

На виконання зазначеного договору позивачем на адресу ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДРЕСУРС» виписано податкову накладну № 10 від 19.09.2017 про надання послуг з перевезення ґрунту на відстань 16 км за маршрутом вул. Клочківська від вул. заводу Комсомолець до пр. Перемоги до Дергачівського полігону на загальну суму 92148,84, грн з урахуванням ПДВ. (т. 1 а.с.30)

На підтвердження здійснення операцій з перевезення ґрунту сторони договору підписали акт наданих послуг №2031 від 19.09.2017 (т. 1 а.с.29).

Також на підтвердження транспортування ґрунту представником позивача були надані та долучені судом до матеріалів справи:

- договір оренди транспортних засобів, укладений між позивачем та ФО-П ОСОБА_3, на транспортні засоби FOTON АХ 7992 СО; FOTON АХ 1469 СМ; FOTON АХ 3068 ВЕ; FOTON АХ 3067ВЕ; FOTON АХ 7018 АХ; FOTON АХ 2330 АМ; HOWO АХ 4488 СА, разом із копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (т 1 а.с.78-94);

- штатний розклад № 5 підприємства позивача, з якого вбачається, що у штаті позивача працює 17 водіїв (т. 1 а.с.95);

- копії товарно-транспортних накладних разом із погашеними талонами на розміщення залишків ґрунту (т. 1 а.с.96-197);

- на підтвердження сплати грошових коштів за надання послуг з вивезення ґрунту, представником позивача надано виписку з банківського рахунки про зарахування грошових коштів за отримані послуги від ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДРЕСУРС» (т. 1 а.с.199).

Як вбачається з пояснень позивача, наданих до Комісії ГУ ДФС у Харківській області, повний об'єм перевезеного ґрунту складає 612 м. куб. (відповідно до талонів на розміщення залишків ґрунту та товарно-транспортних накладних), в той час як загальна вага зазначеного об'єму складає 1071 т. Перерахунок об'єму перевезеного ґрунту у вагу зроблений позивачем на підставі норм ДСТУ Б Д.2.4-1:2012.

З огляду на наведене, враховуючи наданий позивачем до Комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, обсяг первинних документів та їх зміст, колегія суддів вважає правомірним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції інстанції про те, що факт оренди транспортних засобів та їх використання у господарській діяльності позивача при наданні послуг з перевезення на користь ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДРЕСУРС» було підтверджено належним чином.

Таким чином, колегія суддів вважає необгрунтованими посилання апелянта на те, що з наданих документів не можливо підтвердити виконання робіт, що унеможливлює підтвердження господарських операцій.

Щодо зазначеної у рішенні комісії Головного управління ДФС у Харківській області, такої підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, як «відсутній акт приймання/передачі послуг, підтверджуючий факт оренди транспортних засобів», колегія суддів суд зазначає, що вказаний документ не має відношення до операції з перевезення позивачем ґрунтів, та, відповідно, його відсутність не може впливати на підтвердження здійснення позивачем господарської діяльності з перевезення ґрунтів.

Колегія суддів вважає хибними доводи апелянта про те, що позивачем не подано письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній (розрахунку коригування), реєстрацію якої зупинили, оскільки за результатами розгляду таких пояснень комісією Головного управління ДФС у Харківській області було прийнято спірне рішення.

Щодо посилання представника відповідача на ненадання позивачем акту звіряння щодо виконаних робіт та документів щодо утримання орендованої техніки (місце зберігання, технічні паспорти, витрати на паливно-мастильні матеріали) колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно вказав на те, що вони не можуть бути взяті до уваги судом як належне обґрунтування правомірності спірного рішення, оскільки вказане рішення відповідача не містить посилання на відсутність таких документів, як підставу прийнятого рішення.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що судом застосовано норми, які втратили чинність (приписи п. 74.2 ст. 74 ПК України (виключено на підставі закону № 2245-VIII від 07.12.2017 року), п. 201.16 ст. 201 ПК України (змінено на підставі закону № 2245-VIII від 07.12.2017 року), Постанова Кабінету Міністрів України № 190 від 29.03.2017 року (втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 року), оскільки спірні правовідносини, з приводу яких в подальшому прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, виникли у жовтні 2017 під час надіслання для реєстрації позивачем на адресу ДФС України податкової накладної № 10 від 19.09.2017 р. Таким чином, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції було правомірно застосовано закондавство, яке було чинне на час надіслання для реєстрації податкової накладної.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про недоведеність відповідачем - Головним управлінням ДФС у Харківській області правомірності прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 03 квітня 2018 року № 629031/37283793, через що позовні вимоги про його скасування підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Державної фіскальної служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. №8; ) зареєструвати виписану позивачем податкову накладну № 10 від 19 вересня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 28 Порядку № 117, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що позовна вимога про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну є похідною вимогою від позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Харківській області, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що позовна вимога про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати виписану ПП "ВЕГАМАКС" податкову накладну № 10 від 19 вересня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних - є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанці про те, що позовні є законними, огрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року по справі 820/4841/18 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року по справі № 820/4841/18 залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 11.03.2019 року