Справа № 520/11262/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 р. № 520/11262/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Батиченко Наталії Василівни, треті особи Полтавська міська рада, Секретар Полтавської міської ради Шамота Олександр Сергійович про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Батиченко Наталії Василівни треті особи Полтавська міська рада, Секретар Полтавської міської ради Шамота Олександр Сергійович, в якому, з підстав протиправності дій, просить суд визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Батиченко Н.В. від 20.11.2018 року № 2008779 "скасування реєстраційної дії - для виправлення помилок".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем здійснено, на думку позивача, протиправні реєстраційні дії.

Відповідач, Державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Батиченко Наталія Василівна, надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач не вчиняв оскаржувані реєстраційні дії.

В судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання представники третіх осіб не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено позивачем, державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Батиченко Н.В. проведена реєстраційна дія від 20.11.2018 року № 2008779 «скасування реєстраційної дії - для виправлення помилок» за якою керівником та підписантом Полтавської міської ради став ОСОБА_1 замість попередньо зареєстрованого керівника та підписанта ОСОБА_4

Позивач, вважаючи протиправними реєстраційні дії відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003 року (далі по тексту - Закон України № 755-IV) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 Закону України № 755-IV державна реєстрація базується на зокрема на принципі внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України № 755-IV визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.2 ст.17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, державні реєстратори, нотаріуси та інші суб'єкти, уповноважені державою на здійснення функцій державного реєстратора, для засвідчення чинності відкритого ключа використовують лише кваліфікований сертифікат відкритого ключа, а для реалізації повноважень, спрямованих на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов'язків фізичної або юридичної особи відповідно до закону, застосовують виключно засоби кваліфікованого електронного підпису чи печатки, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Як зазначено відповідачем, 16.11.2018 року у Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Батиченко Наталії Василівни було викрадено електронний носій інформації - флеш-карту, на якій знаходився її особистий ключ - носій захищеної інформації «Кристал», про що до чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5, було подано відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі поданої відповідачем заяви до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості щодо відкриття кримінального провадження №0000649 за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу (крадіжка) та розпочато досудове розслідування, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, судовим розглядом не здобуто, а сторонами по справі не надано доказів які б свідчили, про те, що саме відповідачем вчинено оскаржувані реєстраційні дії.

Суд зазначає, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

З огляду на те, що судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено, вчинення оскаржуваних реєстраційних дій саме відповідачем, суд не може прийти до висновку, що саме Державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Батиченко Наталією Василівною порушено права позивача у спірних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасувати реєстраційні дії державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Батиченко Н.В. від 20.11.2018 року № 2008779 "скасування реєстраційної дії - для виправлення помилок".

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Батиченко Наталії Василівни (АДРЕСА_2), треті особи Полтавська міська рада (36000, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Соборності, буд. 36), Секретар Полтавської міської ради Шамота Олександр Сергійович (36000, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Соборності, буд. 36) про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 11.03.2019 року.