Справа № 520/2308/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"12" березня 2019 р. Справа № 520/2308/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Ові" до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Ові", з адміністративним позовом до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації щодо недопущення ТОВ "Авто-Ові" до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області;

- скасувати рішення, прийняте 05.03.2019 року на засіданні конкурсного комітету Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації з перевезення пасажирів на об’єкти, що містять приміські та міжміські автобусні маршрути;

- зобов'язати Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації провести повторну оцінку конкурсних пропозицій з дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» допустивши ТОВ "Авто-Ові" до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області.

Позивачем разом із позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просить суд забезпечити адміністративний позов ТОВ "Авто-Ові" шляхом заборони Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації приймати рішення щодо результатів проведеного 05.03.2019 року конкурсу з перевезення пасажирів за кожним об’єктом щодо переможця чи переможців конкурсу до ухвалення рішення у даній справі та набрання ним законної сили.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що предметом спору проведення відповідачем конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міських автобусних маршрутах загального користування. які не входять за межі території Харківської області. Засідання конкурсного комітету проводилось 05.03.2019 року. Позивача неправомірно було недопущено до участі у конкурсі.

Відповідно до пункту 49 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ № 1081 від 03.12.2018 року, організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об’єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах...».

Тому актуальним є необхідність забезпечення позову шляхом зобов’язання відповідача утриматись від опрацювання матеріалів проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та прийняття рішення окремо за кожним об’єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, оскільки подання позову, а також відкриття провадження по справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення.

Позивач також зазначив, що невжиття таких заходів як заборона відповідача приймати рішення щодо результатів проведеного 05.03.2019 року конкурсу з перевезення пасажирів до ухвалення рішення у даній справі та набрання ним законної сили може унеможливити виконання рішення суду та зробить неможливим відновлення порушених прав підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.154 КАС України суд дійшов висновку про розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов'язані з відновленням прав будуть значними.

Відповідно до роз’яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2, застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства та цілей, які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що у заяві про забезпечення позову представником позивача не наведено беззаперечних доводів, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вказані у заяві про забезпечення позову обставини не свідчать про той факт, що невжиття зазначених у заяві заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також не свідчить про очевидну ознаку протиправності оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача та забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено (ч.8 ст.154 КАС України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 241-243, 256, 294, 295 пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Ові" до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко