Справа № 1.380.2019.001057
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001057
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

11 березня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 на електронну адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції. Позивач просить суд:

- «зобов'язати, на підставі постановленого рішення по справі № 813/3213/18 від 19.11.2018 та на підставі п.6 ч.1 статті 5, п.6 ч. 2 статті 245 КАС України та статті 56 Конституції України, Шевченківський відділ ДВС ЛМУЮ на відшкодування шкоди, заподіяної їх протиправними рішеннями та діями шляхом повернення мені грошового еквіваленту за не отримане майно, через що я отримав упущену вигоду від покупки даного автомобіля і станка у розмірі: за ЗІЛ-131 9230 грн. і за станок циркулярний - 1720,50 грн.;

- на підставі п. 6ч.1 статті 5, п.6 ч.2 статті 245 КАС України та статті 56 Конституції України стягнути із відповідача кошти в сумі 4000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої приниженням гідності громадянина та честі, та відчуттям стурбованості і тривоги через те, що дана ситуація тривала так довго та завдала певного розчарування та страждання в результаті встановлення порушення у цій справі».

Зі змісту позовної заяви суддя з'ясував таке:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій виконувача обов'язків Онишкевич Р.І., керівника відділу державної виконавчої служби Шевченківського відділу Львівського міського управління юстиції протизаконними на підставі п. 1 та п. 6 ч. 1 ст. 5 та ст.ст. 5-6 та п. 1 та п. 6 ч. 2 ст. 245 КАС України.

19.11.2018 Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення № 813/3213/18, суд позов ОСОБА_1 задовольнив повністю, визнав протиправними дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції при проведенні електронних торгів з продажу станка циркулярного та автомобіля бортового ЗІЛ СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належало боржнику приватному підприємству «Мар'ян».

ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням суду у справі № 813/3213/18 встановлено протиправність дій відповідача, та просить суд стягнути з Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ матеріальну шкоду, заподіяну протиправним рішенням відповідача-суб'єкта владних повноважень в сумі 10950,50 грн. (9230 + 1720,50), а також моральну шкоду в сумі 4000,00 грн.

Вирішуючи питання про юрисдикцію цього спору, суд керується такими нормами права:

відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За визначенням, наведеним в статті 4 КАС України:

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт перший частини першої);

- публічно-правовий спір - спір, у якому:

* хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

* хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

* хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи (пункт другий частини першої);

- суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої).

Положеннями частини першої статті 19 КАС України визначено юрисдикцію адміністративних судів.

За змістом частини п'ятої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно з частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. При цьому, відповідно до частини другої статті 2 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

Отже, адміністративні суди можуть розглядати вимоги про відшкодування шкоди лише за сукупності таких умов: - вимоги мають стосуватися шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; - такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. В іншому випадку спірні відносини з приводу відшкодування шкоди (стягнення збитків) мають приватноправовий характер та, як наслідок, не можуть бути предметом справи, віднесеної до адміністративної юрисдикції. Правова позиція судді з цього питання відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень статті 21 КАС України, викладеній в постанові від 30.01.2019 у справі №803/3/18.

Оскільки ОСОБА_1 заявив позов про відшкодування шкоди (майнової, моральної) з відповідача - суб'єкта владних повноважень вже після завершення розгляду в порядку адміністративного судочинства спору щодо протиправності дій цього відповідача (справа № 813/3213/18), то спір про стягнення збитків/шкоди повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 170, 241, 243, 248, 256, 294, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відшкодування шкоди.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з цим позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.