Справа № 450/338/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 450/338/17

Провадження № 11-187апп19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 450/338/17 за позовом ОСОБА_3 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (далі - Сільрада) про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- скасувати рішення Сільради від 12 листопада 2012 року № 272 про затвердження висновку земельної комісії Сільради від 03 вересня 2012 року;

- зобов'язати Сільраду повернути межі земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), яка раніше належала ОСОБА_4, а на час подання позову належала ОСОБА_3, у відповідність до Генерального плану с. Товщів Пустомитівського району Львівської області 1970 року;

- зобов'язати Сільраду усунути несанкціонований проїзд, який порушує вимоги чинного законодавства України, в тому числі ДБН 360-92, що проходить попри будинок ОСОБА_3;

- зобов'язати Сільраду відновити тупиковий проїзд до ділянки, яка належить ОСОБА_3

Пустомитівський районний суд Львівської області постановою від 17 жовтня 2017 року позовні вимоги задовольнив частково: визнав незаконним та скасував рішення Сільради від 12 листопада 2012 року № 272; зобов'язав Сільраду повернути межі земельної ділянки, що раніше належала ОСОБА_4, а тепер належить ОСОБА_3; зобов'язав Сільраду відновити тупиковий проїзд до ділянки ОСОБА_3

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 13 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнив: постанову суду першої інстанції скасував, а провадження у справі закрив, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись з указаним судовим рішенням,ОСОБА_3 подав касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05 лютого 2019 року відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою від 26 лютого 2019 року передав цю справу до Великої Палати Верховного Суду, мотивувавши свою ухвалу тим, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру проваджень у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право керуватися міркуваннями ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду створила учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи № 450/338/17 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов'язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, ураховуючи надання учасниками справи пояснень у судових засіданнях судів попередніх інстанцій, незважаючи на клопотання ОСОБА_5 про розгляд справи за участю його представника, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 262, 344 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 450/338/17 за позовом ОСОБА_3 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на12 червня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська