Справа № 569/22926/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі - Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області інспектора роти №3 батальйону №1 старшого лейтенанта поліції Івашинюта Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області інспектора роти №3 батальйону №1 старшого лейтенанта поліції Івашинюта Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позову покликається на те, що він не порушував Правил дорожнього руху України. Причиною зупинки зі слів працівника поліції було те, що під час руху автомобіля позивач ніби то розмовляв по мобільному телефону. Вказані обставини позивач заперечив, запропонував переглянути вхідні та вихідні дзвінки на телефоні, однак інспектор це до уваги не прийняв і виніс оскаржувану постанову.

Позивач подав до суду письмову заяву в якій просить задоволити позов, справу розглянути у його відсутність.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду судового засідання, справа розглянута на підставі наявних у справі доказів.

Суд встановив, що інспектором поліції УПП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Івашинюта І.О. винесено постанову серії ЕАВ№760122 від 28.11.2018 року про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.2 ст. 122 КУпАП у розмірі 425 гривень. З постанови убачається, що позивач ОСОБА_1., 28 листопада 2018 року о 10 год. 03. хв. рухався по вулиці Олени Теліги, №17 в м. Рівне автомобілем Тайота державний номер НОМЕР_1, та під час руху користувався засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої та третьої статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності містить інформацію про фіксацію правопорушення. Слід зазначити, що суд двічі викликав відповідача в судове засідання, однак жодного обгрунтування на підтвердження правомірності своїх дій відповідач не надав.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази, надані відповідачем по справі, мають бути належним чином досліджені із наданням їм відповідної правової оцінки на предмет їх належності і допустимості, повноти та достатності для визнання правомірності дій та рішень суб'єкта владних повноважень.

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами статті 90 КАС України, відповідно до приписів якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідач як представник державного органу, наділеного повноваженнями щодо виявлення та притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності у своїй діяльності має керуватися виключно законом та діяти відповідно до нього. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які вказують на порушення позивачем ПДР.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення інспектора поліції підлягає скасуванню, а справа про вчинення адміністративного правопорушення закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 241- 245, 250, 268, 269, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області інспектора роти №3 батальйону №1 старшого лейтенанта поліції Івашинюта Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовільнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ№760122 від 28.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 425 гривень, а провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПНОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції: адреса м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14-А.

Суддя Харечко С.П.