Справа № 671/1759/18
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/1759/18
У Х В А Л А
14 січня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.,
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, Головне управління державної казначейської служби у Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в поданій ними уточненій заяві просять суд замінити стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступників у справі щодо виконання постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2010 року у справі №2а-721/2010. В обгрунтування заяви зазначають, що вказаною постановою суду задоволено частково позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі, щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_3 надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 22 квітня до 01 листопада 2010 року, з врахуванням виплачених позивачу коштів за вказаний період. 25 січня 2016 року ОСОБА_3 помер і після його смерті єдиними спадкоємцями за законом є вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому просять суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання зазначеної постанови суду.
В судове засідання заявники не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю.
Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що подану заяву слід задовольнити з огляду на наступне.
Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області 01 листопада 2010 року було чатсково задоволено позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі, щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_3 надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 22 квітня до 01 листопада 2010 року, з врахуванням виплачених позивачу коштів за вказаний період. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.01.2012 року дану постанову залишено без змін.
25 січня 2016 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 28 січня 2016 року.
Як вбачається із довідки №6600 від 20.12.2018 року, виданою Волочиським комунальним підприємством житлово-експлуатаційна контора, на день смерті 25.01.2016 року ОСОБА_3 проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із дружиною ОСОБА_1 та сином ОСОБА_2
Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 54703346 від 10.01.2019 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер 25 січня 2016 року, не заводилась.
З врахуванням досліджених доказів, суд прийшов до висновку, що після смерті стягувача ОСОБА_3, спадщину прийняли спадкоємці першої черги за законом - дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2, які проживали з спадкодавцем на день його смерті, та є спадкоємцями належного йому майна в розмірі по 1/2 частці кожному.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
В силу вимог ч. ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та його батьки.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.
Відповідно до листа Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області від 22.03.2018 року № 13-32/216-1385, на виконанні в Головному управлінні Казначейства перебуває рішення Волочиського районного суду Хмельницької області по справі №2а-721/2010 року про стягнення коштів на користь ОСОБА_3
Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини, суд вважає, що присуджені на підставі судового рішення суми, які не отримані стягувачем, підлягають включенню до спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3
Приймаючи до уваги те, що рішення суду фактично не виконане, суд прийшов до висновку, що для забезпечення виконання рішення суду, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступниками підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 293, 294, 379 КАС України, суд
Заяву задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_3, який помер 25 січня 2016 року, у справі щодо виконання постанови Волочиського районного суду Хмельницької області № 2а-721/2010 від 01.11.2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про визнання дій неправомірними та стягнення суми невиплаченої доплати до пенсії як дитині війни, на його спадкоємців: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт НА № 447500), в розмірі по Ѕ частці за кожним.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвалу складено 14 січня 2019 року.
Суддя: