Справа № 812/684/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

12 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 812/684/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення виконання судового рішення у справі №812/684/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення виконання судового рішення від 21.02.2018 у справі №812/684/17, в якій заявник просить роз'яснити рішення щодо його виконання, а саме: внесення змін в інтегровану карточку платника податків є завершальною стадією виконання цього рішення.

Відповідно до частин першої-третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про роз'яснення виконання судового рішення у справі № 812/684/17 в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі № 812/684/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Луганській області № Ф-9 від 06.02.2018 про сплату заборгованості по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування ОСОБА_1 станом на 31.01.2018 в сумі 19539,39 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять гривень 39 коп.)

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 812/684/17 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі № 812/684/17 залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі № 812/684/17 залишено без змін.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що заявнику незрозумілий порядок виконання судового рішення.

Суд вважає необхідним зазначити, що внесення змін в інтегровану карточку платника податків є стадією виконання рішення суду від 21.02.2018 у справі № 812/684/17 та відповідає меті судового захисту порушеного права та є його складовою.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним «наявним обставинам».

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про роз'яснення виконання судового рішення у справі №812/684/17 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 576,30 грн.

Таким чином, на користь заявника підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 576,30 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення виконання судового рішення у справі №812/684/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування - задовольнити.

Роз'яснити, що внесення змін в інтегровану карточку платника податків є стадією виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі № 812/684/17 та підлягає виконанню податковим органом.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код 39591445, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, будинок 72) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адрес: АДРЕСА_1) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 576,30 грн. (п'ятсот сімдесят шість гривень 30 коп.)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця