Справа № 638/12927/18
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (НОМЕР_1, м. АДРЕСА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби (, м. Харків вул. Короленко б. 16- Б) про скасування постанови, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Харківської митниці Державної фіскальної служби, про скасування постанови, в якому просить суд скасувати постанову Харківської митниці від 21.06.2018року про порушення митних правил №076780700/18 та накладання штрафу в сумі 17000грн. з підстав необ'єктивності, неповноти розгляду справи та та розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 04.01.2017року позивач в»їхав на митну територію України на автомобілі Volkswagen Bora номер НОМЕР_3 ідент. номер НОМЕР_2. 13.10.2017року сталася ДТП за участю даного автомобілю, в наслідок якої автомобіль практично знищений і самостійно рухатись не може. З 01.12.2017року та по теперішній час автомобіль перебуває на ремонті. Позивач зазначає, що звертався до митниці та повідомляв їх про зазначену ситуацію, також направляв запит щодо роз'яснення подальших його дій, однак відповіді так і не отримав. Отже позивач вважає, що з його сторони були виконані всі дії щодо сповіщення митного органу про аварію та надання відповідних документів. Однак, не зважаючи на наявність підтвердження об'єктивних причин перевищення строку тимчасового ввезення автомобілю, митницею винесено постанову про порушення митних правил від 21.06.2018року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. Також позивач зазначає, що постанова була прийнята без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у поданому відзиві та у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивач не виконав зобов'язання щодо термінового повідомлення органу доходів та зборів про обставини, які перешкоджають вчасно доставити транспортний засіб для вивезення за межі України. А звернувся позивач до митниці вже після закінчення строку режиму тимчасового ввезення. Крім того, такі факти як вихід з ладу транспортного засобу та його подальший ремонт не можуть бути прирівняні до аварії або непереборної сили. Що стосується посилання позивача на винесення постанови без його участі, відповідач зазначає, що позивача неодноразово запрошувався до Харківської митниці ДФС для надання пояснень з приводу порушення строків тимчасового ввезення автомобілю, однак позивач на запрошення не з'явився та лише направляв клопотання щодо відкладення розгляду.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що 04.01.2017року громадянином ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України автомобіль марки «VW BORA», VIN: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - Федеративна Республіка Німеччина у режимі «тимчасове ввезення до 1 року», тобто терміном вивезення транспортного засобу до 04.01.2018 року включно.

09.01.2018року до Харківської митниці ДФС надійшла заява гр. ОСОБА_1 від 04.01.2018 року щодо неможливості вивезення транспортного засобу марки «VW BORA», VIN:НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_4 у ; визначений строк у зв'язку із поганим технічним станом автомобіля.

До заяви було додано висновок щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №93/011-17, замовник оцінки ОСОБА_2. Будь-яких інших документів щодо дії обставин непереборної сили, аварії, протиправних дій третіх осіб до заяви не додано.

Листом митниці від 19.01.2018 № 485/00-5/20-70-20-04 ОСОБА_1 було роз'яснено ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України.

Позивачем до митниці подано заяву від 30.01.2018 де вказано, що 13.10.2017 року сталася ДТП за участю транспортного засобу марки «VW BORA», VIN: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_4, внаслідок ДТП автомобіль є практично знищеним та його ремонт є недоцільним. До заяви додана довідка з поліції про ДТП від 13.10.17 видана громадянину ОСОБА_2 Однак, 03.04.2018 гр. позивачем повідомлено, що вказаний транспортний засіб знаходиться на ремонті на СТО ТОВ «Автомобіліст-98» з 01.12.2017 року і надано довідку з СТО від 05.03.2018. Також зазначено, що перевищення строку тимчасового ввезення вказаного авто відбулося поза волі позивача в наслідок аварії.

На запит митниці від 04.04.2018 року №2944/00-5/20-70-20-04, направлений до СТО ТОВ «Автомобіліст-98», 19.04.2018 отримана відповідь, в якій зазначено, що транспортний засіб марки «VW BORA», VIN: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_4 знаходиться на ремонті з 01.12.2017 року, тривалість ремонту пояснюється значними механічними пошкодженнями автомобіля та відсутністю запасних частин. Також зазначено, що в разі не здійснення його ремонту, вивезення авто за межі митної території України можливе шляхом евакуації спецтехнікою (евакуатором).

В наслідок перевищення позивачем строку тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України, постановою у справі про порушення митних правил №0767/80700/18 від 21.06.2018року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбачених ч.3 ст. 481 МК України та накладено штраф в сумі 17000 грн.

Посилання позивача, що перевищення строку тимчасового ввезення відбулося поза його волею судом не приймаються, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 380 МКУ тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії підстав непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 МКУ тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу, на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 1 ст. 192 МКУ передбачено дії перевізника у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів, зокрема, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Дана норма є імперативною, тобто категорично визначає правила поведінки особи в даній ситуації.

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсування, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до пункту 6 розділу VIII Порядку якщо факт аварії або дії обставин непереборної сили має місце, то особа повинна звернутися до митного органу з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. До письмової заяви громадянином додаються документи, що підтверджують даний факт аварії, видані компетентними органами.

Пунктом 2 розділу VIII Порядку № 657 дано визначення наступним поняттям: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Зобов'язання щодо термінового повідомлення органу доходів і зборів про обставини, які перешкоджають вчасно доставити транспортний засіб для вивезення за межі України, ОСОБА_1 не виконав, а його перше звернення до Харківської митниці ДФС з проханням не застосовувати до нього санкції за порушення митного законодавства надійшло до Харківської митниці ДФС після закінчення строку митного режиму тимчасового ввезення 09.01.2018року.

В якості підстав звільнення від адміністративної відповідальності позивач надає висновки щодо вартості матеріального збитку та довідку ТОВ Автомобіліст - 98», з якої вбачається, що автомобіль «VW BORA» реєстраційний номер НОМЕР_4 з 01.12.2017 перебуває на ремонті (хоча сама ДТП сталася 13.10.2017).

Проте, саме по собі перебування автомобіля за території СТО та проведення ремонту не може бути підставою для - незастосування до позивача заходів адміністративної відповідальності за порушення митних правил, оскільки такі факти як вихід з ладу транспортного засобу та його подальший ремонт не можуть бути прирівняні до аварії або обставин непереборної сили. ( правова позиція викладена у постанові ВС від 22 серпня 2018 року по справі №342/355/17).

Крім того, в якості підстав для скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0767/80700/18 від 21.06.2018 позивач посилається на винесення оскаржуваної постанови без його участі.

Дані зауваження позивача є безпідставними та спростовуються матеріалами справи про порушення митних правил № 0767/80700/18, оскільки ОСОБА_3 неодноразово запрошувався до Харківської митниці ДФС для надання пояснень з приводу перевищення строків тимчасового ввезення автомобіля на митну територію України, що підтверджується листами митниці від 06.02.2018 № 1098/00-5/20-70-20-04, 15.03.2018 № 207/00-5/20-70-20-04, 13.04.2018 № 3134/00-5/20-70-20-04 19.04.2018 № 3371/00-5/20-70-04. Проте, на вказані запрошення позивач до митного органу не з»явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 76, 77, 90, 123, 241- 250, 286 КАС, суд -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (НОМЕР_1, м. АДРЕСА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби (, м. Харків вул. Короленко б. 16- Б) про скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.