Справа № 159/779/19
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 рокум. КовельСправа № 159/779/19

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (Волинська область, м. Ковель, вул. Церковна, 4) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Дубенського відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 (Рівненська область м. Дубно, вул. Пекарська, 10) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО12 № 420783 від 01.02.2019 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Дубенського відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО12 № 420783 від 01.02.2019 року.

Свої позові вимоги позивач обґрунтував тим, що 01 лютого 2019 року відповідач виніс постанову серії ДП018 №420783 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, за порушення вимог п.31.4 ПДР України за що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст.121 КУпАП.

З даною постановою позивач не згідний, оскільки його обвинувачують в тому, що не горіли лампи задніх нижніх габаритних вогнів на транспортному засобі.

Однак, позивач вказує, що перед виїздом перевіряв технічний стан і комплектність транспортного засобу. Крім цього, за два дні до вказаної події транспортний засіб марки "БАЗ", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, пройшов технічний огляд, що підтверджується актом технічного огляду. Після виявленої поломки, позивач намагався усунути несправність на місці, однак це йому не вдалося, тому, виконуючи вимоги п. 31.5 ПДР України, продовжив рух по маршруту. При цьому, в маршрутному транспортному засобі в темну пору доби світились задні верхні габаритні вогні.

Позивач зазначає в своєму позові, що будь-яких доказів, які свідчили б про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, крім оскаржуваної постанови, відповідачем не надано, оскільки їх не існує.

Враховуючи, що при винесенні оскаржуваної постанова відповідачем оцінка доказів не проводилась, обєктивного та законного розгляду справи не відбувалося, в оскаржуваній постанові не міститься відомості про місце роботи позивача та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чим грубо порушено вимоги ст. 280 КУпАП, просив скасувати постанову, винесену відповідачем.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.02.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав матеріали адміністративного позову та ухвали про відкриття провадження у справі 28.02.2019 року, однак відзив на предявлений позов у строк, встановлений судом, не подав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином справа розглядається, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, та на порушення відповідачем норм закону при її винесенні.

Судом встановлено, що поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 3 Дубенського відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 винесено постанову серії ДПО12 № 420783 від 01.02.2019 року та притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 01.02.2019 року о 20 год. 30 хв., в с. Бірки Дубенського району керував автобусом «БАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, який використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, з якими відповідно до встановлених правил, експлуатація забороняється відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП та п. 31.65 ПДР України, а саме: не горять лампи задніх габаритних ліхтарів, чим порушено п. 31.4 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Оскаржувана постанова не містить посилань на докази вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а також доказів на спростування обставин, зазначених позивачем у обґрунтування адміністративного позову, у той час, як доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП, забороняється керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п. 31.5 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Згідно п. 31.6 б Правил дорожнього руху України, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Як зазначає позивач у адміністративному позові, у даному випадку він здійснював рух транспортним засобом марки "БАЗ" реєстраційний номерний знак АС 1529АІ, у якого горіли лампи задніх верхніх габаритних ліхтарів.

Тобто, позивач здійснював рух транспортним засобом відповідно до ПДР України, а саме - транспортним засобом у якого горіли лампи задніх верхніх габаритних ліхтарів.

Аналіз норм п. 31.6 б Правил дорожнього руху України не дає підстави вважати, що у випадку, коли в транспортному засобі горять лампи фар задніх верхніх габаритних вогнів, а не горять нижні, то рух такого транспортного засобу заборонений.

В даному випадку, відповідальність водія за ч. ч. 1, 2 ст. 121 КУпАП може наставати лише тоді, коли не горять всі (і верхні, і нижні) лампи задніх габаритних вогнів.

Та обставина, яка стверджується позивачем, що задні верхні габаритні вогні транспортного засобу горіли, жодним чином не спростована відповідачем.

Таким чином, наведені позивачем обставини не спростовані відповідачем, суду не представлено доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких заперечень на наведені позивачем обставини від відповідача не надійшло.

Таким чином, проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, не доведена. Доказів, які підтверджували б факт вчинення позивачем правопорушення, судом не здобуто.

За таких обставин, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена відносно ОСОБА_1 від 01.02.2019 не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є незаконною та необґрунтованою, оскільки при її винесенні не виконано усі вимоги чинного законодавства та не з'ясовано усіх обставин справи, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (Волинська область, м. Ковель, вул. Церковна, 4) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Дубенського відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 (Рівненська область м. Дубно, вул. Пекарська, 10) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО12 № 420783 від 01.02.2019 року - задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО12 № 420783 від 01.02.2019 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 3 Дубенського відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_3