Справа № 520/11692/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

12 березня 2019 р. № 520/11692/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" (вул. Лозівська, буд. 3, м.Харків, 61017, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відображення у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість стосовно позивача ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД" інформації про наступний документ: номер документу "override/09.16", дата документу 23.09.2017 р., сума операції 1223394,34 грн.;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зменшення у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість 23.09.2017 року суми податку, на яку ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД" має право зареєструвати податкові накладні та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розмірі 1223394,34 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у невжитті заходів щодо усунення незаконного зменшення на 1223394,34 грн. у СЕА ПДВ суми, на яку ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД" має право зареєструвати податкові накладні та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України вилучити з Системи електронного адміністрування податку на додану вартість інформацію про документ стосовно ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД": номер документу "override/09.16", дата документу 23.09.2017 р., сума операції 1223394,34 грн.;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України відновити/збільшити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД" має право зареєструвати податкові накладні та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на 1223394,34 грн., з подальшим відображенням відповідного збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем, як адміністратором системи електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДВ) було протиправно здійснено операцію "override/09.16", яка призвела до зменшення 23.09.2017 суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні (ПН) та/або розрахунки коригування (РК) до ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), у розмірі 1223394,34 грн, і як наслідок унеможливило реєстрацію позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що завдає негативного впливу для господарської діяльності позивача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача - Голубєва О.О. (довіреність №20 від 11.01.2019 р.) прибув у судове засідання, склав на адресу суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача - Державної фіскальної служби України, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилав, причин неявки суду не повідомив. Відзив на позов та документи в його обґрунтування до суду не надходили.

Згідно ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних суд вирішує справу за наявним матеріалами.

Відповідно ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ-АГРОБУД" зареєстрований як платник податку на додану вартість з 21.02.2014, про що свідчить Витяг №038 з реєстру платників податку на додану вартість, видане Західною ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (а.с.194).

В липні-серпні 2016року позивачем було отримано від покупця ТОВ "Молочно-виробничий комплекс "ЄКАТИРИНОСЛАВСЬКИЙ" предоплату за товар.

Після отримання кожної окремої суми передоплати за отриманий товар ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД" складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на загальну суму 7340366,04 грн. (в т.ч. ПДВ - 1223394,34 грн), а саме:

- податкова накладна №41 від 18.07.2016 р. на загальну суму 389472,25 грн., в т.ч. ПДВ - 64912,04 грн. (реєстраційний №);

- податкова накладна №42 від 18.07.2016 р. на загальну суму 350393,79 грн., в т.ч. ПДВ - 58842,30 грн. (реєстраційний №);

- податкова накладна №46 від 11.08.2016 р. на загальну суму 3505250,21 грн., в т.ч. ПДВ - 584208,37 грн. (реєстраційний №);

- податкова накладна №47 від 11.08.2016 р. на загальну суму 3094749,79 грн., в т.ч. ПДВ - 515791,63 грн. (реєстраційний №) (а.с.19, 20-21, 22, 23-24).

Відомості про суму отриманої передоплати та суму податкових зобов'язань з ПДВ за вказаними накладними було враховано позивачем при визначенні показників податкових декларацій з ПДВ за липень та серпень 2016 року (а.с.40-41, 52-53).

При складенні зазначених податкових накладних позивачем було допущено помилку: в усіх накладних в графі "Отримувач (покупець)" зазначено - "неплатник", а в графі "Індивідуальний податковий номер" - ІПН покупця ТОВ "МВК "ЄКАТЕРИНОСЛАВСЬКИЙ" не зазначено.

У вересні позивач дізнався, що контрагент-покупець ТОВ "МВК "ЄКАТЕРИНОСЛАВСЬКИЙ" є платником податку на додану вартість та вжив заходів щодо виправлення допущеної ним помилки у податкових накладних в графі "Отримувач (покупець)" та в графі "Індивідуальний податковий номер" та виписав й зареєстрував "обнуляючі" розрахунки коригування до помилкових податкових накладних:

- №110 від 29.09.2016 р. до податкової накладної №41 від 18.07.2016 р. - на загальну суму "-389472,25 грн.", в т.ч. ПДВ "-64912,04 грн" (реєстраційний №) (а.с.25-26);

- №111 від 29.09.2016 р. до податкової накладної №42 від 18.07.2016 р. на загальну суму "-350393,79 грн", в т.ч. ПДВ "-58842,30 грн" (реєстраційний №) (а.с.27-28);

- №112 від 29.09.2016 р. до податкової накладної №46 від 11.08.2016 р. на загальну суму "-3505250,21 грн.", в т.ч. ПДВ "-584208,37 грн" (реєстраційний №) (а.с.29-30);

- №113 від 29.09.2016 до податкової накладної №47 від 11.08.2016 р. на загальну суму "-3094749,79 грн.", в т.ч. ПДВ "-515791,63 грн." (реєстраційний №) (а.с.31-32).

В подальшому ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД" склав та зареєстрував нові податкові накладні із вірними відомостями про статус покупця, зазначивши в графі "Отримувач (покупець)" - ТОВ "МВК "ЄКАТЕРИНОСЛАВСЬКИЙ" (ІПН 71):

- податкова накладна №87 від 18.07.2016 р. на загальну суму 350393,79 грн., в т.ч. ПДВ - 58842,30 грн. (реєстраційний №) (а.с.33-34);

- податкова накладна №86 від 18.07.2016 р. на загальну суму 389472,25 грн, в т.ч. ПДВ - 584208,37 грн (реєстраційний №) (а.с.35);

- податкова накладна №114 від 11.08.2016 р. на загальну суму 3505250,21 грн, в т.ч. ПДВ - 584208,37 грн. (реєстраційний №) (а.с.36);

- податкова накладна №115 від 11.08.2016 р. на загальну суму 3094749,79 грн., в т.ч. ПДВ - 515791,63 грн. (реєстраційний №) (а.с.37-38).

Також позивач склав та подав 30.09.2016 року уточнюючі декларації з ПДВ за липень і серпень 2106 року, в яких відкоригував відомості про контрагента-покупця ТОВ "МВК "Єкатеринославське" в додатку №5 (а.с.45-49, 57-62).

Згідно відомостей електронного кабінету платника податків (ТОВ "АГРО ВАРІАНТ БУД") за період з 01.07.2016 року по 10.10.2016 року за позивачем загальна сума перевищення податкових зобов'язань (? перевищ) не обліковувалась, що також підтверджується актом перевірки №8276/20-40-14-02-08/39065898 від 25.07.2017 року, складеного за результатами планової перевірки підприємства Головним управління ДФС у Харківській області (а.с.92-98).

Однак, у вересні 2017 року позивач дізнався, що стосовно підприємства у системі електронного адміністрування (далі - СЕА) ПДВ 23.09.2017 року о 22:36 з'явився запис "override/09.16" на суму 1223394,34 грн. (у графі "Тип операції" щодо вказаного документа зазначено: "Реєстрація перевищення ПЗ над сумою податку").

Позивач неодноразово звертався до Головного управління ДФС у Харківській області з письмовими заявами, в яких просив відновити реєстраційний ліміт підприємства на суму 1223394 грн.

Листами Головного управління ДФС у Харківській області №9081/10/20-40-12-13-26 від 12.03.2018 та №19318/10/20-40-12-13-26 від 11.05.2018 позивача повідомлено, що з приводу обчислення по підприємству показника ? перевищ направлено запит до ДФС України щодо приведення у відповідність даних системи електронного адміністрування ПДВ (а.с.176, 177).

Крім того, позивач у вересні 2018 року звертався до Головного управління ДФС у Харківській області зі зверненням про надання індивідуальної податкової консультації з питань на якій підставі платнику податку було збільшено показник ? перевищ та відповідно зменшено ?накл; яким саме чином мало діяти ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД", відповідно до закону, щоб уникнути зменшення вказаної суми, і яким чином має зараз діяти, щоб усунути безпідставне зменшення ?накл. (а.с.181-184).

Листом ГУ ДФС у Харківській області №39761/10/20-40-01-11 від 19.09.2018 року повідомлено, що ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД" відмовлено в надання індивідуальної податкової консультації, та зазначено, що на думку податкового органу, платник мав "зменшити податкові зобов'язання у податковій декларації з податку на додану вартість того звітного періоду, в якому зареєстровано в ЄРПН розрахунок коригування", тобто - вересня 2016 року (а.с.186-190).

Не погоджуючись з діями відповідача щодо безпідставного зменшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні, позивач звернувся за захистом своїх порушених прав до суду.

Надаючи правову оцінку виниклим між сторонами правовідносин та оскаржуваним діям відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 48.1 - 48.2 статті 48 ПК України встановлено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Згідно з п. 48.3 ст. 48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід'ємною частиною; ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Підпунктом 48.5.1 пункту 48.5 статті 48 ПК України встановлено, що податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником. Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.

Відповідно до п. 48.7 ст. 48 ПК України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу. Порядок подання податкової звітності до контролюючого органу визначається ст. 49 ПК України.

За правилами п. 49.1 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п. 49.3 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Пунктом 49.4 ст. 49 ПК України встановлено, що платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість визначено статтею 200-1 розділу V ПК України і пунктами 33,34 і 341 підрозділу 2 розділу XX ПК України.

Підпунктом 14.1.242. пункту 14.1. статті 14 ПК України визначено, що у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні: 14.1.242. технічний адміністратор електронного кабінету (далі - технічний адміністратор) - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, що здійснює заходи із розробки, створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення електронного кабінету, відповідає за виконання всіх етапів життєвого циклу такого програмного забезпечення, за його технічне і технологічне забезпечення, впровадження, функціонування, оновлення, модифікацію, усунення помилок, забезпечення цілісності та автентичності вихідного програмного коду; здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до електронного кабінету, відповідає за збереження та захист даних цих електронних сервісів.

Згідно пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №596 "Про деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" (Постанова КМУ №596) визначено, що Державній фіскальній службі та Державній казначейській службі забезпечити здійснення заходів, необхідних для запровадження з 1 січня 2015 р. системи електронного адміністрування податку на додану вартість, зокрема відкриття до 25 грудня 2014 р. Державною казначейською службою у зазначеній системі рахунків платникам податку на додану вартість, що зареєстровані платниками такого податку згідно із поданим до 15 грудня 2014 р. Державною фіскальною службою реєстром таких платників.

Згідно з п. 200-1.1. ст.200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.200-1.2. ст. 200-1 ПК України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для відкриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" (Порядок №569). Даний порядок визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Згідно із наведеними у п.2 Порядку визначеннями "електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ (далі - електронний рахунок) - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок. Для кожного платника податку Казначейством відкривається один електронний рахунок.

Згідно із п. 3 Порядку №569 періодичність, структура та формат обміну інформацією і реєстрами платників податку, необхідними для функціонування системи електронного адміністрування податку, визначаються ДФС та Казначейством.

Відповідно до п. 5 Порядку №569 електронні рахунки відкриваються виключно на підставі реєстру платників податку, який ДФС після присвоєння особі індивідуального податкового номера платника податку надсилає Казначейству. Датою початку здійснення платником податку операцій з використанням електронного рахунка є дата реєстрації його платником податку (для платників податку, зареєстрованих до 1 лютого 2015 р., - 1 лютого 2015 року).

Реєстрація в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних здійснюється виключно у межах реєстраційної суми, яка обчислюється за формулою, встановленою пунктом 2001.3 статті 2001 розділу V ПК України та пунктом 9 Порядку № 569.

Згідно з п. 200-1.3. ст. 200-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (?Накл), обчислену за такою формулою: ?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ; де: ?НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв'язку, експрес-перевізником; ?ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті. ?НаклВид - загальна сума податку за складеними платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; ?Відшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до цього Кодексу; ?Перевищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно п. 9 Порядку №569 платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі на суму податку (?Накл), обчислену за такою формулою: ?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ, Де ?Перевищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, суми податку, зазначеної у складених таким платником податкових накладних, зареєстрованих у Реєстрі, яка визначається як різниця між: сумами податкових зобов'язань за операціями з постачання/надання товарів/послуг та отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України, здійсненими після 1 липня 2015 р., та їх подальшого коригування згідно із статтею 192 Кодексу, задекларованими платником у податкових деклараціях з податку (поданих контролюючому органу починаючи з податкової звітності за липень 2015 р. для платників податку, що застосовують місячний звітний період, за III квартал 2015 р. - для платників податку, що застосовують квартальний звітний період) з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них; сумами податку, зазначеними платником податку в податкових накладних, що складені за такими операціями (в тому числі податкових накладних, які не видаються отримувачу, а також складених під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України), здійсненими після 1 липня 2015 р., та розрахунків коригування, складених починаючи з 1 липня 2015 р. та зареєстрованих в Реєстрі, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року.

Листом Державної фіскальної служби України від 10 липня 2015 року №1402/99-99-19-03-01-18 було роз'яснено, що показник ?Перевищ формується наростаючим підсумком як різниця між сумами ПДВ:

? (рядок 9.1 декларацій з ПДВ + графи 6 рядка 9.1 уточнюючих розрахунків (+/-) до таких декларацій з ПДВ);

та ? (графа 13 розділу III складених платником та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних + графи 10 - 11 рядка "Сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту" (+/-) зареєстрованих в ЄРПН розрахунків коригування до таких податкових накладних).

У свою чергу, п. 11 Порядку №569, згідно якого показники реєстраційної формули обліковуються в розрізі платників податку наростаючим підсумком (а не по періодах):

з 1 липня 2015 р. - для платників, що зареєстровані платниками податку до 1 липня 2015 р.;

з дати реєстрації платником податку, зазначеної у реєстрі платників податку, - для платників, що зареєстровані платниками податку після 1 липня 2015 року.

19.09.2017 ДФС України в Листі №1365/99-99-15-03-01-18 виклала доповнення до Заявки на доопрацювання програмного забезпечення щодо функціонування системи електронного адміністрування ПДВ в частині обрахунки суми податку на додану вартість, на яку платник має зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням змін, внесених до Кодексу законами України від 24.12.2015 р. №909-VІІ та від 21.12.2016 р. №1797-VІІІ (далі доповнення).

Згідно з текстом доповнення, починаючи з моменту його реалізації, але не раніше 01.07.2017 р. формування показника ?Перевищ здійснюється для кожного платника ПДВ підсумовуванням позитивної різниці між значеннями показників ?пз та ?ЄРПН за кожний звітний період, починаючи з періоду липень 2015 року / III квартал 2015 року, де:

- ?пз (сума податкових зобов'язань, зазначених платником у податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків до них) за звітний період;

- ?ЄРПН сума податку, що міститься в складених платником податкових накладних та розрахунках коригування до податкової накладної на зменшення суми компенсації чи збільшення суми компенсації, зареєстрованих в ЄРПН за звітний період.

Відповідно до п.п.9,11 Порядку №569 показник ?Перевищ 01.07.2015 обліковується в розрізі платників податку наростаючим підсумком, де ?Перевищ визначається як загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, суми податку, зазначеної у складених таким платником накладних зареєстрованих у Реєстрі, яка визначається як різниця між:

- сумами податкових зобов'язань за операціями з постачання/надання товарів/послуг та отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України, здійсненими після 01.07.2015 р., та їх подальшого коригування згідно з ст.192 ПК України задекларованим платником у податкових деклараціях з податку (починаючи з податкової звітності за липень 2015 року/ІІІ квартал 2015 року) з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них;

- сумами податку, зазначеними платником податку в податкових накладних, що складені та такими операціями (в тому числі податкових накладних, які не видаються отримувачу, а також складених під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визнано митну територію України), здійсненими після 01.07.2015 р. та зареєстрованими в Реєстрі, до податкових накладних, складених до 01.07.2015 р.

Відповідно до роз'яснень ДПІ у листі №2095/6/99-99-15-03-02-15/ІПК від 03.10.2017, якщо платником податку була зареєстрована помилково складена податкова накладна, то така податкова накладне не належить до відображення у звітності з ПДВ (декларації ПДВ). Розрахунок коригування, який може бути вписаний до такої податкової накладної, належить до реєстрації, але до звітності з ПДВ також не включається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, "Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Практика Європейського суду з прав людини свідчить на користь висновку, що в контексті податкових спорів позбавлення права отримати податкову вигоду (податковий кредит чи бюджетне відшкодування ПДВ обмежень, що не ґрунтуються на вимогах закону у праві вільно розпоряджатись накопиченим за наслідками розрахунків з бюджетом від'ємним значенням з податку на додану вартість) розглядається як позбавлення власності: "…Мирне володіння [майном] означає, що порушення принципу, встановленого у першому реченні [статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод], може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Wiggins v. Unated Kingdom Appl. 7456/76 (1976))".

Згідно з положеннями податкового законодавства суд враховує, що СЕА ПДВ організована на централізованому рівні Держаної фіскальної служби України, яка є її адміністратором, а відтак на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми при зміні значення будь-якого з показників формули, тобто на Державну фіскальну службу України покладається обов'язок щодо забезпечення автоматичного збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку платник податків має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму непогашеного від'ємного значення податку на додану вартість.

Судом надано оцінку витягу з електронного кабінету СЕА ПДВ позивача у розрізі операцій за період з 01.07.2016 по 10.10.2016, щодо списання 23.09.2017 о 22:36 суми ліміту (?Накл) в розмірі 1223394,34 грн., що свідчить про протиправності дій відповідача за номером документа "override/09.2016" від 23.09.2017, так і підтвердження того, що СЕА ПДВ не працює виключно в автоматичному режимі та на підставі алгоритмів, розроблених відповідно до ст.200-1 ПК України та Порядку №569, і допускає ручне втручання в її роботу, тому враховуючи відсутність обґрунтованих пояснень та належних доказів з боку відповідача, можна зробити висновок, що протиправне списання позивачу реєстраційного ліміту у розмірі 1223394,34 грн., пов'язано перш за все з недосконалістю нормативної бази, яка регулює відносини в сфері електронного адміністрування ПДВ.

Суд погоджується з твердженнями позивача щодо протиправності дій внесення до даних СЕА ПДВ інформації про суму перевищення податкових зобов'язань у розмірі 1223394,34 грн. згідно реєстраційного номеру документу "override/09.2016" та зменшення 23.09.2017 в СЕА ПДВ суми, на яку позивач має право зареєструвати ПН та/або РК до ПН в ЄРПН, у розмірі 1223394,34 грн.

Також суд зауважує, що оскільки відповідачем не надано будь-якого спростування даним обставинам та фактам, тому у ДФС відсутні будь-які підстави для внесення до СЕА ПДВ інформації про операцію за номером документу "override/09.2016" від 23.09.2017 та списання реєстраційного ліміту у розмірі 1223394,34 грн., а так як дані дії порушують норми діючого податкового законодавства та призводять до позбавлення власності, тому вони є протиправними.

Кім того, згідно підпункту 21.1.4. пункту 21.1. статті 21 ПК України контролюючі органи зобов'язані не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

З наведеного вбачається, що відповідач, як адміністратор системи електронного адміністрування ПДВ, допустив відображення в зазначеній системі некоректної інформації, що призвело до безпідставного зменшення у позивача показника сума ліміту (?Накл): 23.09.2017 на суму 1223394,34 грн., що завдає негативного впливу на господарську діяльність позивача, оскільки через наявну суму перевищення податкових зобов'язань (? Перевищ) у розмірі 1223394,34 грн. вказане призводить до неможливості реєстрації ПН.

Також слід зазначити, що про факт неправомірного списання реєстраційного ліміту у розмірі 1223394,34 грн. позивачем 23.09.2017 було подано до відповідача скаргу, відповідь на яку досі не надано.

Так, згідно з п. 56.4. ст. 56 ПК України, визначено, що під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене суд доходить висновку, що позивач виконав всі умови, додержання яких вимагається для реалізації права на збільшення в СЕА реєстраційної суми відповідно до ПК України. Однак, позивач позбавлений права використати від'ємне значення з ПДВ шляхом реєстрації ПН та/або РК до ПН в ЄРПН без здійснення поповнення електронного рахунку позивача з поточного банківського рахунку та/або може бути зобов'язаний нести додаткові та необґрунтовані витрати по сплаті податку.

Таким чином, відповідач безпідставно та протиправно зменшив 23.09.2017 в СЕА ПДВ суму ліміту (?Накл) в розмірі 1223394,34 грн., за наслідками операції "override/09.2016" від 23.09.2017.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч.1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини справи, які, відповідно до законодавства, повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд робить висновок, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" у повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути сплачений судовий збір у розмірі 9265,00 грн. на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відображення у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість стосовно позивача ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД" інформації про наступний документ: номер документу "override/09.16", дата документу 23.09.2017 р., сума операції 1223394,34 грн.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зменшення у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість 23.09.2017 року суми податку, на яку ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД" має право зареєструвати податкові накладні та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розмірі 1223394,34 грн.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у невжитті заходів щодо усунення незаконного зменшення на 1223394,34 грн. у СЕА ПДВ суми, на яку ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД" має право зареєструвати податкові накладні та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України вилучити з Системи електронного адміністрування податку на додану вартість інформацію про документ стосовно ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД": номер документу "override/09.16", дата документу 23.09.2017 р., сума операції 1223394,34 грн.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України відновити/збільшити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ "ВАРІАНТ АГРО БУД" має право зареєструвати податкові накладні та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на 1223394,34 грн., з подальшим відображенням відповідного збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" (, вул. Лозівська, буд.3, м.Харків, 61017) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9265 (дев'ять тисяч двісті шістдесят п'ять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Панченко