Справа № 460/2784/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/936/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №460/2784/18 за апеляційною скаргою Управління держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року по справі №460/2784/18 за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Р.Т.Д. СОКІЛ» до Управління держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №460/2784/18 (апеляційне провадження №857/936/19) за адміністративним позовом Малого приватного підприємства (далі - МПП) «Р.Т.Д. СОКІЛ» до Управління держпраці у Рівненській області (далі - Управління, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Управління на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження по справі.

Ухвалою від 12 лютого 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду на 14 год 30 хв 04 квітня 2019 року.

05.03.2019 Управлінням на адресу суду було надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Рівненської області.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини сьомої вказаної статті, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

При цьому апеляційний суд зазначає, що за змістом вказаної норми проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись лише у випадку існування обставин, які об'єктивно роблять неможливим особисту участь особи, яка бере участь у справі, чи її представника в судовому засіданні.

В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи має сторона можливість реалізувати своє право на участь у розгляді справи у визначеному процесуальним законом порядку. Визначення причин, що перешкоджають участі відповідача у судовому засіданні апеляційного суду як поважних, є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується відповідне клопотання.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у клопотанні заявником не наведено жодних обставин, які б свідчили про об'єктивне існування причин, що перешкоджають його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання.

Слід також зазначити, що відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. При цьому відповідач не позбавлений можливості надання суду письмових пояснень або відзиву на апеляційну скаргу.

Також, відсутні підтвердження того, що копії відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилалися іншим учасникам справи, як цього вимагає ч.2 ст.195 КАС України.

Таким чином, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.195, 243, 256, 321 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року по справі №460/2784/18 за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Р.Т.Д. СОКІЛ» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук