Справа № 260/292/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/292/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Ч. 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що в 2019 році оскаржується Наказ Чопської митниці Міндоходів №50-о від 16 квітня 2015 року.

Позивачем у позовній заяві зазначено посилання на норми ст.99 КАС України (в редакції чинній на момент винесення наказу), яка регулює строки звернення до адміністративного суду та зазначено, що не було пропущено строку звернення, оскільки позивач нібито був ознайомлений з наказом лише 13 лютого 2019 року тому вважає що строк на звернення до суду ним не пропущено.

Додатково позивач зазначив, що дізнався про існування оспорюваного наказу після повідомлення Прокуратури Закарпатської області від 13.02.2019р., яким стороною обвинувачення повідомлено захисника та підсуднього, під час судового розгляду кримінального провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.368 КК України за фактом переміщення товарів транспортним засобом про отриманння додаткових матеріалів, а саме матеріалів службового розслідування проведеного на вимогу прокуратури в 2015р. та можливість ознайомлення з цими матеріалами і необхідність прибуття того ж 13.02.2019р.,

Жодних доказів, що саме 13 лютого 2019 року позивач був ознайомлений із наказом не додано. Твердження позивача, що він був ознайомлений із наказом та додане до позовної заяви повідомлення Прокуратури Закарпатської області, щодо необхідності ознайомитися із матеріалами не доводять факту ознайомлення із оскаржуваним наказом.

Крім того, самим позивачем до позовної заяви було додано Акт про відмову від підписання акту службового розслідування або ознайомлення з актом службового розслідування, у якому зазначено, що 15 квітня 2015 року о 10:50 год. членом комісії з проведення службового розслідування ОСОБА_1 було надано акт службового розслідування для ознайомлення, але з невідомих причин від ознайомлення та підписання акту службового розслідування позивач відмовився.

Отже є підстави вважати, що позивачу могло бути і мало бути відомо про закінчення службового розслідування та про його звільнення із займаної посади ще в 2015р.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску строку позивачем не надано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 123 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

Згідно вимог ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити заяву з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 243, 256 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Микуляк