Справа № 386/207/19
Суддя: Гарбуз О. С.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/207/19
Провадження № 2-а/386/12/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до лейтенанта поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №438080 від 25.02.2019,

встановив:

ОСОБА_2 05.03.2019 звернувся до суду з позовною заявою до лейтенанта поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №438080 від 25.02.2019. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.02.2019 він був зупинений відповідачем з приводу того, що на думку останнього позивачем було допущено порушення правил дорожнього руху, про що склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №438080 та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Приводом адміністративного стягнення було те, що він не пред'явив для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив правила дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). З даною постановою позивач не згоден, вважає її такою, що порушує його права з слідуючих підстав: по-перше: його не було ознайомлено з його правами та обов'язками відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.ст. 130, 268 КУпАП; по-друге: у нього не було взято пояснення, щодо його не згоди та відмови від підпису, а також належним чином не зафіксовано його відмову від підпису (не зафіксовано відмову від підпису в присутності свідків). Документ направлено йому рекомендованим листом №909 та отримано членами його сім'ї 02 березня 2019 року; по-третє: в постанові невірно зазначені його особисті дані, так як прізвище вказано як «Виржаковський» та не вірно вказано дату народження. Таким чином можна стверджувати , що постанову складено на особу, особисті дані якої не встановлено. Складання протоколу і постанови це дві різні стадії адміністративного провадження між якими повинен бути часовий інтервал. Одночасне винесення протоколу, а потім відразу і постанови є порушенням норм КУпАП, прав громадян, а тому, такі штрафи не можуть вважатися законними. У рішенні КСУ від 26.05.2015 йдеться, що «Словосполучень» на місці Вчинення правопорушення «і» за місцем його «Вчинення», «Які містяться у статті 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування й різний правовий зміст». Зокрема словосполучень «За місцем його вчинення», застосування у положенні частини першої ст. 276 Кодексу, за якою «Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників». Тому позивач вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, винесено з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Під час розгляду справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. У зв'язку з наведеним, позивач просить визнати дії відповідача неправомірними; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №438080 від 25.02.2019 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень та закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення; враховуючи положення ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, скільки вона підпадає під ознаки справи незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Позов подано в строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, а тому позовна заява може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи вимоги ст. 257 КАС України, справа має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки підпадає під ознаки справи незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КАС України за ініціативою суду до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору має бути залучено Голованівський ВП ГУНП в Кіровоградській області, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки, так як відповідач, винесена постанова якого оскажується, являється суб'єктом владних повноважень та працює у відділі.

Керуючись ст.ст. 49, 162-164, 171, 174, 177, 182, 241, 242, 248, 255, 268, 286 КАС України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до лейтенанта поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №438080 від 25.02.2019.

Залучити до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Голованівський ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Визначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 21 березня 2019 року на 16 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 162, 175 КАС України до 23 березня 2019 року (до судового засідання для розгляду справи по суті), при цьому враховуються вимоги ст. 286 КАС України щодо розгляду справи протягом десяти днів з дня відкриття провадження та вимоги ст. 2 КАС України щодо своєчасного вирішення судом спорів.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З урахуванням ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, не має право пред'являти зустрічний позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечення на позов не встановлюється, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 289 КАС України, яка не визначає такі заяви по суті справи в адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити третій особі строк для подання пояснень за нормами ст.ст. 162, 165 КАС України до 14 березня 2019 року (до судового засідання для розгляду справи по суті).

Розяснити третій особі, що копія пояснення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду. До пояснення додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання третьою особою пояснення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв'язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Місце проживання позивача ОСОБА_2: смт. Голованівськ Голованіського району Кіровоградської області, вул. Скрипника, б. №4 кв. №9, поштовий індекс 26500.

Місцезнаходження відповідача лейтенанта поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3: смт. Голованівськ Голованіського району Кіровоградської області, вул. Соборна, б. №28, поштовий індекс 26500.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Оскільки розгляд справи здійснюється за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень - останній повідомляється про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарбуз О. С.