Справа № 663/3807/18
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/3807/18
Провадження № 2-а/663/4/19
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Клімченка М.І.,

секретаря Ворфоломєєвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Тодосійчука Віталія Олександровича про скасування постанови,

Встановив:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до капрала поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Тодосійчука В.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В своєму позові посилався на те, що 19.11.2018 року близько о 11.00 год. він керував транспортним засобом «Мерседес Бенз», номерний знак НОМЕР_1 на трасі М-05 Київ-Одеса. У дзеркало заднього виду побачив поліцейську машину з червоним проблисковим маяком. Зупинився на узбіччі, підійшов відповідач та на запитання, що стало причиною зупинки транспортного засобу повідомив, що у нього є «орієнтування» про те, що схожий транспортний засіб рахується в угоні, при цьому вказані факти не міг підтвердити. Надавши відповідачу документи на транспортний засіб та посвідчення водія, поліцейські почали вимагати поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який мають право вимагати лише у виключних випадках. Однак поліцейські на пояснення не реагували та склали постанову про адміністративне правопорушення, яку направлено позивачу 06.12.2018 року та отримано ним 11.12.2018 року. Просить скасувати постанову серії ЕАВ№741926 від 19.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відзив на адресу суду не надходив.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно постанови серії ЕАВ№ 741926 від 19.11.2018 року: 19.11.2018 року об 11.09 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи при собі страхового поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чим порушив вимоги п. 2.1 ґ та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та інше, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних до нього причин.

Дослідивши всі надані докази в сукупності, суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення повністю не відображає опису обставин, встановлених при розгляді справи та сама по собі не підтверджує факту вчинення правопорушення, а лише вказує на нього.

Матеріали фото-, відео фіксації правопорушення, пояснення інспектора відсутні.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову серії ЕАВ № 741926 від 19.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 118-119,122, 243-244, 246, 286 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд -

Вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Тодосійчука Віталія Олександровича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ№741926 від 19.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко