Справа № 520/8490/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 р.Справа № 520/8490/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І., м. Харків, повний текст складено 07.11.18 року по справі № 520/8490/18

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить визнати незаконним рішення відповідача № 23 від 25.09.2018 року в частині дати початку виплати позивачу оновленої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (21 707,84 грн), - 01.08.2018 року та зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80 % від винагороди судді - 27 134,80 грн, починаючи з 21.02.2018 року, з урахуванням виплачених сум грошового утримання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.07.2018 року у газеті «Голос України» (№ 133) опубліковано Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» № 2415-VIII від 15.05.2018 року. Цим Законом внесено зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 року, зокрема в абзаці 2 п. 3 розділу ІІ слово та цифри «1 600 гривень» замінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року». Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено в розмірі 1 762,00 грн. З огляду на зазначене, з 1 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762,00 грн. Вважає датою початку виплати оновленої суми щомісячного довічного грошового утримання саме з 21.02.2018 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій вказує, що рішення суду є безпідставним. Зазначає, що судом першої інстанції проведене неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. На підставі зазначеного просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду м. Харкова від 07.11.2018 року по адміністративній справі № 520/8490/18 та прийняти рішення, яким в задоволенні позивних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначає, що відповідачем здійснено перерахунок щомісячного грошового утримання з 01.08.2018 року, оскільки Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» № 2415-VIII від 15.05.2018 року внесено зміни до законів України в частині застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року, як розрахункової величини і вищезазначений закон України набув чинності лише 22 липня 2018 року.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів зазначає наступне.

Позивач з 21.02.2018 року перебуває на обліку в Шевченківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова та отримує щомісячне грошове утримання судді у відставці.

Відповідно до рішення Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 23 від 17.05.2018 року позивачу призначено щомісячне грошове утримання судді у відставці з 21.02.2018 року. Розмір грошового утримання судді у відставці склав 19 712,00 грн.

27.08.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок призначеного йому довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці № 06-12/32/18 від 20.08.2018 року, виданої Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Рішенням Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 23 від 25.09.2018 року проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.08.2018 року. Розмір грошового утримання судді у відставці склав 21 707,84 грн. Правомірність такого перерахунку відповідач обґрунтовує тим, що оскільки Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» № 2415-VIII від 15.05.2018 року набрав чинності 22.07.2018 року, перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу слід здійснювати з 01.08.2018 року.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, приймаючи рішення № 23 від 25.09.2018 року в частині дати початку виплати позивачу оновленої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (21 707,84 грн), - 01.08.2018 року, діяло всупереч чинного законодавства, а тому таке рішення є незаконним, оскільки 21.07.2018 року опубліковано Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» № 2415-VIII від 15.05.2018 року, яким внесено зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 року, зокрема в абзаці 2 п. 3 розділу ІІ слово та цифри «1 600 гривень» замінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року». Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 1 січня 2017 року.

Колегія суддів звертає увагу, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 21.02.2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 200/865/19-а (Пз/9901/2/19), предмет спору в якій є: визнання протиправним рішення відповідача щодо визначення датою перерахунку отримуваного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 1 серпня 2018 року, якою повинно бути 1 лютого 2018 року; зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням раніше виплачених сум за період з 1 лютого 2018 року по 31 липня 2018 року. Звернення з таким позовом обґрунтовано тим, що на підставі довідки відповідач здійснив перерахунок щомісячного грошового утримання з 1 серпня 2018 року. Натомість позивач вважає, що такий перерахунок має бути здійснений з 21.02.2018 року, оскільки Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» № 2415-VIII від 15.05.2018 року надав зворотню дію своїм положенням в частині визначення посадового окладу працюючих суддів виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, що такий розмір застосовується з 01.01.2017 року.

Тобто предмет спору є аналогічним із предметом спору по даній справі за позовом ОСОБА_1.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Аналізуючи зміст вказаного судового рішення у зразковій справі № 200/865/19-а та матеріали справи № 520/8490/18, колегія суддів дійшла висновку про їх типовість, оскільки:

1) позивачами є судді у відставці, яким призначено щомісячне довічне грошове утримання;

2) відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на обліку в якому перебувають позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку із виникненням права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання після набрання чинності Законом № 2415-VІІІ);

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії (рішення) та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з моменту виникнення права на такий перерахунок).

Згідно із ч. ч. 1-4 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

На судове рішення у типовій справі може бути подана апеляційна скарга у порядку, визначеному цим Кодексом.

Крім того, положеннями п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи, що Верховним Судом розглядається вищезазначена зразкова справа № 200/865/19-а (Пз/9901/2/19) і з урахуванням предмету спору дана справа є типовою, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження в справі № 520/8490/18 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 325, 328, 329, п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 520/8490/18 за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 200/865/19-а (Пз/9901/2/19).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 11.03.2019 року