overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2593/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2019 року м. Київ № 640/2593/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Державного підприємства "Луганськвугілля"

про стягнення заборгованості у сумі 2 489 978,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості у сумі 2 489 978,58 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана представником позивача 25 лютого 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 11 березня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 10 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/2418/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2019 року м. Київ № 640/2418/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Кривопільської сільської ради

про визнання протиправною відмову, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кривопільської сільської ради про визнання протиправною відмову, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2019р. адміністративний позов залишено без руху.

Відповідно до вищезазначеної ухвали, позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви у триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративного позову приведеного у відповідність до вищевикладених вимог КАС України з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем на виконання вимог вищезазначеної ухвали подано до суду супровідний лист до якого додано виправлену позовну заяву на 3 арк., яку приведено у відповідність до вимог КАС України, однак позовну заяву надано лише в одному примірнику та без додатків.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Більше того, позивачу було наголошено про спосіб усунення недоліків, а саме шляхом подання до Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративного позову приведеного у відповідність до вищевикладених вимог КАС України з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 240/401/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/401/19

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Рудченко К.В.,

за участю: представника позивача Кулика М.С.,

представника відповідача Житомирської обласної ради - Сечіна Р.С.,

представника відповідача Державної комісії України по запасах корисних копалин - Лагоди О.А.,

представників третьої особи - Леськова В.П., Мельника М.О.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія - Гамма" про визнання протиправними та скасування державної реєстрації робіт і досліджень, протоколу №4058 від 31.08.2017, рішення №1277 від 25.10.2018,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року призначено підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія - Гамма" про визнання протиправними та скасування державної реєстрації робіт і досліджень, протоколу №4058 від 31.08.2017, рішення №1277 від 25.10.2018, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 28 березня 2019 року на 12:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 2а-4460/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2010 року справа № 2а-4460/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Поштаренко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом прокурора за позовом прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Шполянському районі до комунального підприємства „Комунальник - сервіс” про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шполянського району звернувся з адміністративним позовом в Інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Шполянському районі до комунального підприємства „Комунальник - сервіс” про стягнення податкового боргу в сумі 14349 грн. 57коп.

В адміністративному позові прокурор просить:

1 .Відкрити провадження по справі.

2.Стягнути з комунального підприємства „Комунальник - сервіс” податковий борг на загальну 14349 грн. 57коп.

Спір виник із публічно-правових відносин І відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв’язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 121, ст. 165, ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя.

Прокурор подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Позивач прибув у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не прибув з невідомих причин та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Шполянського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Шполянському районі до комунального підприємства „Комунальник - сервіс” про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 826/14799/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ № 826/14799/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні було допущено технічну описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018, зазначивши прізвище позивача "Харечко" замість "Харченко".

2. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статей 253, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 2а-4484/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення справи до

судового розгляду

27 вересня 2010 року справа № 2а-4484/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю „Пан Маркет” про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Смілянський міжрайонний прокурор звернувся з адміністративним позовом інтересах держави в особі Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю „Пан Маркет” про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 590064 грн. 17 коп,

В адміністративному позові прокурор просить:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 590064 грн. 17 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв’язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 121, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю „Пан Маркет” про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2010 року, об 14 годині 30 хвилин, яке буде проводитись в складі колегії суддів у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу подати до 06 жовтня 2010 року докази якими він обґрунтовує позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 06 жовтня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 260/110/19
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

12 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/110/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Міськова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні сторонами було подано спільне письмове клопотання про надання сторонам часу для можливості врегулювання спору на основі взаємних поступок та надання часу для примирення, а відповідно і зупинення провадження в даній справі на час примирення сторін до 15 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Оскільки сторони виявили бажання врегулювати спір шляхом примирення, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі на строк до 15 квітня 2019 року на підставі п.4 ч.1 ст.236 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.190 п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторін про зупинення провадження у справі для можливості врегулювання спору на основі взаємних поступок - задовольнити.

Зупинити провадження у справі 260/110/19 за позовом ОСОБА_2 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - строком до 15 квітня 2019 року .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя Гебеш С. А.
Справа № 826/10406/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ № 826/10406/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,
ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи, в якій також зазначив перелік питань, на які потрібна відповідь експерта, а саме:

1) Чи підтверджують надані первинні документи за період 2013, 2014 та 2015 роки факт оплати понесених витрат фізичної особи-підприємця ОСОБА_1?

2) Чи використовувались понесені витрати за період 2013, 2014 та 2015 роки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у своїй господарській діяльності?

3) Чи пов'язані витрати за період 2013, 2014 та 2015 роки з отриманням доходів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та чи можуть вони включатись до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Податкового кодексу України?

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018 постановлено призначити у справі № 826/10406/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі № 826/10406/16 до закінчення проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи та одержання її результатів.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз з повідомленням про невиконання ухвали суду від 26.02.2018 у зв'язку з невнесенням позивачем сум попередньої оплати за проведення експертизи, відтак матеріали справи № 826/10406/16 повернуто до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 826/10406/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2019 року о 11:10 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок В, 4-ий поверх, зал судового засідання № 66.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 806/3117/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

12 березня 2019 року м. Житомир справа № 806/3117/18

категорія 109010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання видати будівельний паспорт,

встановив:

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2019 справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Коростенської міської ради Житомирської області направлено на новий судовий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 806/3117/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання видати будівельний паспорт.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 08.04.19 09:15 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва