Справа № 462/7729/18
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/7729/18
Провадження № 2-а/462/50/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції № 4 батальйону № 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ № 738738 від 18.11.2018 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.11.2018р. постановою серії ЕАВ № 738738 ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. Згідно даної Постанови, останній визнаний винним у тому, що 18.11.2018р. о 09:01 год. по вул. Чуваська-І.Виговського в м. Львові, керуючи транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої вулиці перетнув суцільну лінію розмітки 1.3, чим порушив п. 8.5.1 ПДР -порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки.З викладеним в протоколі позивач не згідний, вважає, що відсутні докази порушення ним Правил дорожнього руху.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.12.2018 року відкрито провадження по справі та вирішено розглянути адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу, однак станом на 04.03.2019 року останнім не було подано відзиву на позовну заяву.

До суду клопотань від будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.262 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що 18.11.2018р. постановою серії ЕАВ № 738738ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. Згідно даної Постанови, позивач визнаний винним у тому, що 18.11.2018р. о 09:01 год. по вул. Чуваська-І.Виговського в м. Львові, керуючи транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої вулиці перетнув суцільну лінію розмітки 1.3, чим порушив п. 8.5.1 ПДР -порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки./а.с.4/

Згідно до ч.1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Основні завдання поліції викладені у ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», за приписами якої поліція виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005 року№ 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч.5 вище вказаної статті, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідач не надав доказів правомірності своїх дій відносно позивача. З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції № 4 батальйону № 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову серії ЕАВ №738738 від 18.11.2018 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.М.Румілова