Справа № 804/3806/18(2а/201/180/2018)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 804/3806/18(2а/201/180/2018)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Іванова С.М.,

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державного архітектурно - будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2018 р.(суддя Антонюк О.А.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та протиправними, скасування постанов по справам про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и В:

25.05.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та протиправними, скасування постанов по справам про адміністративне правопорушення, де, посилаючись на те, що маючи у власності земельні ділянки, розташовані в м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, в травні 2018 р. дізнався про арешт, накладений на все його нерухоме майно в рамках виконавчих проваджень і в процесі ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень дізнався про проведення 31.01.2018 р. планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складені акти, протоколи і приписи та 13.02.2018 р. винесені постанови про адміністративні правопорушення. Оскільки з висновками, викладеними в постановах не погодився, просив визнати протиправними та скасувати постанови про адміністративні правопорушення від 13.02.2018 р.: №№ 33/А; 34/А; 31/А; 30/А; 32/А; 29/А; 28/А; 27/А; 26/А; 25/А; 24/А; 23/А; 22/А; 21/А; 20/А; 19/А; 18/А; 17/А;16/А.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2018 р. адміністративний позов задоволено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що відповідач діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачено чинним законодавством.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 р., та справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що посадові особи відповідача діяли у відповідності до вимог чинного законодавства та в межах компетентності, в зв»язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Апеляційне провадження по справі відкрито 11.01.2019 р. та справа до розгляду призначена на 06.02.2019 р. на 12.30.

04.02.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

За приписами частини 5 статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Судом не встановлено підстав, визначених частинами 5, 6 статті 189 КАС України, для неприйняття відмови апелянта від апеляційної скарги, оскільки дії відповідача із відмови від апеляційної скарги не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Оскільки дії відповідача з відмови від апеляційної скарги не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає відмову апелянта від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження.

Суд роз'яснює апелянту, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно - будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та протиправними, скасування постанов по справам про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти з днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя С.М. Іванов