Справа № 580/419/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 березня 2019 року справа № 580/419/19
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Канівської районної державної адміністрації Черкаської області Гармаш Світлани Іванівни, Канівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Канівської районної державної адміністрації про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з позовною заявою до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Канівської районної державної адміністрації Черкаської області Гармаш Світлани Іванівни, Канівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Канівської районної державної адміністрації, в якій просять:

- скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав на нерухоме майно №40545904 від 10.04.2018, прийняте державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Канівської районної державної адміністрації Черкаської області Гормаш Світланою Іванівною;

- зобов'язати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Канівської районної державної адміністрації Черкаської області здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та в інтересах їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є власниками нерухомого майна згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.02.2016.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначають, що 04.04.2018 державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Канівської районної державної адміністрації Черкаської області Гормаш Світлана Іванівна прийняла заяву про державну реєстрацію прав на нерухоме майно з доданими документами, додаткових документів при цьому не вимагала. Проте 10.04.2018 державний реєстратор постановила рішення, в якому зазначила, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, які їх посвідчують. В рішенні державного реєстратора зазначено, що Бобрицькою сільською радою було порушено пункт 45 Порядку державної реєстрації речових прав не нерухоме майно та їх обтяжень, яким передбачено перелік документів, необхідних для державної реєстрації права власності в результаті переведення об'єкта нерухомого майна із нежитлового фонду у житловий, оскільки відомості щодо проведення органом місцевого самоврядування нежитлової будівлі у житлову та державної реєстрації таких змін у Держаному реєстрі прав на нерухоме майно відсутні. Позивачі вважають, що відмова у державній реєстрації майна порушує їхні права власності на нерухоме майно, оскільки позивачами отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а обов'язок зареєструвати право власності на нерухоме майно за новим призначенням, мав бути виконаний Бобрицькою сільською радою.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно пункту 2 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржуване рішення №40545904 прийняте 10.04.2018, шестимісячний строк звернення до суду збіг 10.04.2018.

Позивачі звернулись з позовом до суду 05.02.2019, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачі до позовної заяви додали заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обгрунтування заяви зазначили, що не мали змоги своєчасно звернутись до суду з огляду на хворобу дітей, а саме син ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.06.2018 по 26.06.2018 знаходився на стаціонарному лікуванні в Канівській центральній районній лікарні та з 30.06.2018 по 06.07.2018 - в Черкаській обласній дитячій лікарні. Син ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився з 27.11.2018 по 17.12.2018 на стаціонарному лікуванні з дитячій спеціалізованій лікарні «Охматдит» Міністерства охорони здоров'я України, та в даний час знаходиться під наглядом лікарів.

На підтвердження вказаних обставин надали довідку №79 від 25.01.2019; копію виписки з історії хвороби №460/2698; копії консультативних висновків від 06.07.2018, 16.08.2018, 17.08.2018; копію виписки №942 від 17.12.2018.

За вказаних обставин строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд вважає, що заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Дії по підготовці справи до судового розгляду виконані.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162-163, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Запропонувати відповідачам надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачам.

Позивачам - встановити строк п'ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідачам - встановити строк п'ять календарних днів від дати отримання відповіді на відзив для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачам.

Роз?яснити відповідачам, що вони має право у п?ятиденний строк, з дня отримання ухвали, подати заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Службі у справах дітей Канівської районної державної адміністрації, надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - пояснення щодо позову та докази надіслання їх копій позивачам та відповідачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко