overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6994/11
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6994/11
Номер провадження 6-а/700/28/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Суддя Л исянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З урахуванням викладеного необхідно призначити судове засідання для розгляду вищевказаної заяви по суті.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 19 березня 2019 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати заявника та представника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 712/3198/19
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3198/19

Номер провадження 2а/712/91/19

14 березня 2019 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.03.2019 відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ст.80 КАС України суд вправі витребувати додаткові докази за клопотанням осіб або з власної ініціативи.

Для правильного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати в Черкаській митниці ДФС копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова від 28 лютого 2019 року у адміністративній справі №18/90207/19та докази про направлення (вручення) оскаржуваної постанови позивачу.

В звязку з витребуванням доказів розгляд справи об'єктивно не можливий, тому провадження у справі підлягає зупиненню, що передбачено ч.2 ст.236 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, ч.2 ст.236 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Черкаській митниці ДФС у пятиденний строк з дня отримання ухвали копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова у адміністративній справі №186/90201/18 від 22 листопада 2018 рокута докази про направлення (вручення) оскаржуваної постанови позивачу.

Відповідно до ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Провадження по справі зупинити до надання суду витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси у п'ятнадцятиденний строк з дня складення.

Суддя: О.М. Марцішевська
Справа № 706/1783/18
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Справа № 706/1783/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Орендарчука М.П., при секретарі Пізняк Т.В., розглянувши в м. Христинівка в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу № 706/1783/18 -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у підготовчому засідання клопотань не заявляв, позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники справи у підготовче засідання не явилися, повідомлялися належним чином про час та місце його проведення, інших клопотань не заявляли.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 16.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9571/16-а
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9571/16-а
Провадження № 2-аво/752/17/18
У Х В А Л А

14.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Голосіївського районного суду міста Києва від 01.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із вказаною заявою в якій просила виправити описку у вищевказаній постанові суду, а саме зазначити правильний розмір судових витрат письмово як «п'ятсот п'ятдесят одна грн. 00 коп.», замість вказаного «сімдесят п'ять грн.» та замінити ліквідовану сторону - Правобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.03.2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії та присудивши ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551(сімдесят п'ять) грн. 00 коп. на рахунок Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2017 року по адміністративній справі № 752/9571/16-а (провадження по справі № 2-а/752/24/17) виклавши третій абзац резолютивної частини постанови як:

«Присудити ОСОБА_2 судові витрати у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, (юридична адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16)».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 753/23424/18
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/517/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали суду,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 Дарницький районний суд м. Києва постановив ухвалу про передачу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При цьому у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суд допустив описку, яка полягає у невірному зазначенні суду, до якого слід передати справу, а саме: замість Шевченківського районного суду м. Києва помилково зазначено Подільський районний суд м. Києва.

Згідно припису ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва вул. Ярославів Вал, де зареєстрований позивач, відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частини ухвали від 05 грудня 2018 у справі № 753/23424/18 (пр.. № 2-а/753/517/18) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Абзац четвертий мотивувальної частини ухвали читати:

Позивач зазначає, що він проживає у Дарницькому районі м. Києва, проте з доданої до позовної заяви копії його паспорта вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Абзац шостий мотивувальної частини ухвали читати:

Отже, зважаючи на вищевикладене, справа підлягає передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Києва.

Абзац перший резолютивної частини ухвали читати:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції м. Києва (м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м.Києва.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого адміністративного апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
Справа № 754/16011/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

Лейтенант поліції 2р 3б 1п Управління патрульної поліції у м. Києві Падійонікова Анастасія Сергіївна - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить скасувати постанову серії БР № 721416 від 20.11.2017 р., якої відносно нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

До позовної заяви позивачем додана неякісна копія оспорюваної постанови, яка має нечитабельний вигляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на в имогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління патрульної поліції в м. Києві, що розташоване за адресою: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, належним чином завірену копію постанови серії БР № 721416 від 20.11.2017 р., якою застосовано адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1.

Ухвала має бути виконана до 20.05.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 754/5793/18
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5793/18
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

Інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві Долгополов Олександр Олександрович - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить скасувати постанову серії ВР № 236989 від 18.04.2018 р., якої відносно нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

До позовної заяви позивачем додана неякісна копія оспорюваної постанови, яка має нечитабельний вигляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на в имогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління патрульної поліції в м. Києві, що розташоване за адресою: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, належним чином завірену копію постанови серії ВР № 236989 від 18.04.2018 р., якою застосовано адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1.

Ухвала має бути виконана до 20.05.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 754/12186/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - позивач

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління

юстиції у м. Києві - відповідач

ОСОБА_1 - третя особа

Мних Неля Миколаївна - представник позивача

Балацький І.В. - адвокат третьої особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, не погоджується із постановою державного виконавця про накладення штрафу від 11.09.2017 р.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без матеріалів виконавчого провадження неможливо.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80 України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві направити до суду належним чином завірену копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала має бути виконана до 13.05.2019 р.

СУДДЯ:
Справа № 755/16709/18
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/567/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

за участі серетаря - Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону УПП у м. Києві рядового поліції Білоуса Максима Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м.Києва було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону УПП у м. Києві рядового поліції Білоуса Максима Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позивач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м.Києва.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 25 КАС України слідує, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Статтею 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

На даний час слухання справи по суті розпочате не було.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про направлення вказаної справи для подальшого розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва.

Керуючис ст.ст. 25,29 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 755/16709/18) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону УПП у м. Києві рядового поліції Білоуса Максима Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності направити за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва для подальшого розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення ухвали .

Суддя
Справа № 759/4432/19
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/146/19
ун. № 759/4432/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції роти №4 батальойону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві Скаковця Юрія Миколайовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до капрала поліції роти №4 батальойону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві Скаковця Юрія Миколайовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), третя особа: Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 160, 161 КАС України та підсудна Святошинському районному суду м. Києва як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції роти №4 батальойону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві Скаковця Юрія Миколайовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 22 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовується до 10 квітня 2019 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 761/2220/19
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2220/19
Провадження № 2-а/761/170/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаного адміністративного позову.

Як вбачається зі змісту вказаної позовної заяви, позивачем у справі зазначено ОСОБА_2.

Однак, у поданій позовній заяві відсутній підпис позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, враховуючи відсутність підпису ОСОБА_1 на поданій позовній заяві, з метою недопущення порушення прав позивача та здійснення процесуальних дій без його згоди, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення (ухвали), або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2019 року.

Суддя: