Справа № 585/831/19
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/831/19
Номер провадження 6-а/585/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій прохає замінити стягувача ОСОБА_3, який помер 15.02.2016 року на спадкоємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з виконання постанови № 2-а-4233/2011 від 05.09.2011, виданої Роменським міськрайонним судом Сумської області. В обгрунтування заяви вказує, що постановою Роменського міськрайонного суду від 05.09.2011 по справі № 2-а-4223/2011 позов ОСОБА_3 до УПФУ в м. Ромни задоволено, визнано протиправною бездіяльність та зобовязано УПФУ в м. Ромни нарахувати, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» щомісячне підвищення до пенсії ОСОБА_3, з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - 30% мінімальної пенсії за віком з 17.12.2010 року по 22.07.2011 року, з урахуванням виплат та провести відповідні виплати, зобовязано УПФУ в м. Ромни виконати постанову негайно. ОСОБА_3, який є чоловіком ОСОБА_2, помер 15.02.2016 року. Згідно свідоцтва про спадщину за законом від 11.10.2016 року заявниця успадкувала 1/2 частину земельної ділянки та 1/2 частину житлового будинку по вул. Антоненка-Давидовича, 44 в м. Ромни Сумської області. В обгрунтування заявлених вимог, заявник посилається на рішення ЄСПЛ «Стрельцов та інші «Новочеркаські військові пенсіонери» проти Росії», ст. ст. 1218, 1227 ЦК України, ст. ст. 52, 379 КАС, постанову КМУ від 03.08.2011 № 845 (у редакції постанови КМУ від 30.01.2013 № 45), ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву з проханням справу розглянути без її участі та участі її представника ОСОБА_4, вимоги заяви просить задовольнити та замінити стягувача ОСОБА_3.

Заінтересована особа Роменське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області надало заяву про розгляд справи за відсутності представника управління, в задоволенні заяви просить відмовити. В обгрунтування заперечень посилається на те, що управлінням добровільно виконано рішення суду, нараховано кошти у сумі 718,61 грн. Допомога дітям війни, право на виплату якої просить визнати за собою заявник, призначається та виплачується безпосередньо особі, яка має відповідний статус «дитина війни». За життя ОСОБА_5 йому було здійснено нарахування соціальної допомоги як дитині війни за вказаним рішенням суду, відтак грошові кошти не можуть бути визнані такими, що входять в спадкову масу, оскільки померлий не володів ними на час смерті. За обставинами даної справи виконавче провадження не було відкрито, оскільки судове рішення було предявлено до виконавчої служби відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою КМУ від 03.09.2014 № 440, а тому управління вважає, що відсутні підстави та правовий механізм для реалізації невикористаного права померлого ОСОБА_3 Вважає, що підстави для заміни сторони правонаступником відсутні.

Заінтересована особа Головне Управління державної казначейської служби України у Сумській області, будучи належним чином повідомленим, явку представника в судове засідання не забезпечило.

Заінтересована особа Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області надіслало заяву з проханням справу розглянути у відсутності представника управління, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що постановою Роменського міськрайонного суду від 05 вересня 2011 року, яка набрала законної сили 17 червня 2013 року, позов ОСОБА_3 до УПФУ в місті Ромни Сумської області було задоволено, зокрема, зобов'язано УПФУ в місті Ромни Сумської області нарахувати, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» щомісячне підвищення до пенсії ОСОБА_3, з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - 30% мінімальної пенсії за віком з 17.12.2010 року по 22.07.2011 року, з урахуванням виплат та провести відповідні виплати.

З копії свідоцтва про одруження вбачається, що 08 січня 1963 року ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_6, після укладення шлюбу прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 15 лютого 2016 року.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про прийняття на спадщину, виданого 11.10.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_7

З листа Головного управління Державної казначейської служби України від 03.09.2018 року, адресованого ОСОБА_3., вбачається, що на розгляді в казначействі перебуває рішення суду по справі 2-а-4233/2011 щодо здійснення виплат згідно з Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою КМУ від 03.09.2014 р. № 440.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАСУ уразі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Постановою КМУ від 03 серпня 2011 р. № 845 (у редакції постанови КМУ від 30 січня 2013 р. № 45) затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами). Відповідно п. 13 вказаного Порядку, зупинення безспірного списання коштів, зокрема здійснюється у разі звернення до суду із заявою про заміну особи (боржника, стягувача) правонаступником. Відповідно до п. 14 вказаного Порядку, після усунення обставин, що були підставою для зупинення безспірного списання коштів і їх перерахування стягувачам, виконавчий документ виконується відповідно до цього Порядку в порядку черговості, що утворилася на момент усунення таких обставин.

Тобто вказаним Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників допускається заміна боржника, або стягувача правонаступником.

З огляду на викладене, вимоги заяви є обґрунтованими, тому слід замінити стягувача за постановою Роменського міськрайонного суду від 05.09.2011 року по справі № 2-а-4233/2011 з ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_2, яка прийняла спадщину після його смерті .

Керуючись ч.1 ст. 52, ч.4 ст. 229, ч.1 стт. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником задоволити.

Замінити стягувача за постановою Роменського міськрайонного суду від 05 вересня 2011 року по справі № 2-а-4233/2011 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Ромни Сумської області про нарахування допомоги «дітям війни», виконання якого гарантується державою, з ОСОБА_3, який помер 15 лютого 2016 на спадкоємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1