Справа № 815/6797/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

12 березня 2019 року

справа №815/6797/15

адміністративне провадження №К/9901/29042/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у складі судді Бжассо Н.В.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у складі суддів Потапчука В.О., Жука С.І. Семенюка Г.В.,

у справі № 815/6797/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфорвард»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

У С Т А Н О В И В :

30 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфорвард» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень податкового органу від 13 листопада 2015 року № , яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 7 142 581,00 грн та нараховані штрафні санкції в розмірі 3 571 291,00 грн та № , яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 303 911,00 грн, з мотивів безпідставності їх прийняття.

22 березня 2016 року постановою Одеського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, задоволений адміністративний позов Товариства, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення податкового органу від 13 листопада 2015 року № та № .

Ухвалюючи судові рішення, суди попередніх інстанцій встановили, що господарські операції позивача з його контрагентами спричинили реальні зміни майнового стану платника податків, податковий кредит сформований платником податків правомірно, внаслідок чого відсутні підстави для прийняття податкових повідомлень - рішень.

15 липня 2016 року податковим органом подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач наводить обставини справи, шляхом відтворення частини акта перевірки, доводить допущені позивачем порушення щодо не перерахунку частки податкового кредиту у звітних податкових періодах 2013, 2014 та 2015 років та невірну правову оцінку судами попередніх інстанцій стосовно пункту 199.2 статті 199 Податкового кодексу України.

24 листопада 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу, після усунення недоліків, наведених в ухвалі цього суду від 18 липня 2016 року та витребувано справу №815/6797/15 з Одеського окружного адміністративного суду.

Товариством заперечення або відзив на касаційну скаргу податкового органу до Вищого адміністративного суду України не подавались, що не перешкоджає її розгляду по суті.

08 грудня 2016 року справа №815/6797/15 надійшла до Вищого адміністративного суду України.

26 лютого 2018 року справа №815/6797/15 разом із матеріалами касаційної скарги К/9901/29042/18 передані до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Товариство є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 31579347, перебуває на податковому обліку з 14 серпня 2001 року, є платником податку на додану вартість з 01 жовтня 2002 року.

Податковим органом у листопаді - грудні 2014 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Товариством бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за вересень 2014 року, результати якої викладені в акті перевірки від 15 грудня 2014 року №4672/1502/31579347 (далі - акт перевірки).

Керівником податкового органу 13 листопада 2015 року прийняті податкові повідомлення-рішення згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки.

Податковим повідомленням-рішенням № позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 7 142 581,00 грн. за порушення положень пункту 198.3 статті 198, пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3 571 291,00 грн., без визначення правової підстави їх застосування.

Податковим повідомленням - рішенням № позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2015 року у розмірі 1303 911,00 грн, за порушення положень пункту 198.3 статті 198, пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року позивачем заявлено податковий кредит в розмірі 116435,00 грн, який сформовано на підставі податкової накладної, виданої в результаті виконання умов договору купівлі-продажу від 22 лютого 2013 року, укладеного між позивачем та ПСП "НОВОСЕЛИЦЯ" щодо поставки кукурудзи, придбаний позивачем товар (кукурудза) використано в оподаткованих операціях.

Декларацією з податку на додану вартість за квітень 2013 року позивачем заявлено податковий кредит в розмірі 699 285,00 грн, який сформовано на підставі податкових накладних виданих в результаті виконання умов договорів постачання, укладеного між позивачем та СП "Правда" та укладеного між позивачем та ТОВ "Агрофірма "Прогрес-плюс", придбаний товар (насіння соняшника) використано в оподаткованих операціях.

Декларацією з податку на додану вартість за травень 2013 року позивачем заявлено податковий кредит в розмірі 107 033,00 грн, який сформовано на підставі податкової накладної виданої на виконання умов договору поставки, укладеного між позивачем та СП "Правда" щодо поставки пшениці, придбаний товар (пшеницю) використано в оподаткованих операціях.

Декларацією з податку на додану вартість за червень 2013 року позивачем заявлено податковий кредит в розмірі 213165,00 грн, який сформовано на підставі податкових накладних, виданих на виконання умов укладених договорів між позивачем та ТОВ "Диннастія" на придбання кукурудзи, між позивачем та ТОВ "Агро - Консалт АВ" на придбання пшениці, між позивачем та МП ВКП "Нота Бене" на придбання пшениці, між позивачем та СП "Правда" на придбання ячменя, між позивачем та ФГ "Еллада" на придбання ячменя, між позивачем та ПАТ "Продовольча компанія "Поділля", придбаний у цих суб'єктів господарювання товар (кукурудза, ячмінь, пшениця та цукор) повністю використано в оподаткованих операціях.

Декларацією з податку на додану вартість за липень 2013 року позивачем заявлено податковий кредит в розмірі 1 735731,00 грн, який сформовано на підставі податкових накладних, виданих на виконання умов укладених та виконаних договорів між позивачем та СП "ПРАВДА" на придбання пшениці, між позивачем та ДП "ДГ ім. О.В.Суворова" на придбання пшениці, між позивачем та СВК "ПРОМИНЬ" на придбання пшениці, між позивачем та ТОВ "ЗОРЯ 2011" на придбання пшениці, між позивачем та ФГ "Росія Н" на придбання пшениці, між позивачем та ТОВ "ОРАЧІ" на придбання пшениці, між позивачем та ТОВ "ІЗОТЕК" на придбання пшениці об'ємом, між позивачем та ПСП "Перемога" на придбання пшениці, між позивачем та СБК "Україна" на придбання пшениці, між позивачем та ДП "ДГ ім.М.І. Кутузова НААНУ" на придбання пшениці, між позивачем та ТОВ "Інвест Сервіс" на придбання пшениці об'ємом, між позивачем та ТОВ "ЗОРЯ" на придбання пшениці, між позивачем та ФГ "Еллада" на придбання пшениці, між позивачем та СФГ "ТІЛЕЦ" на придбання пшениці, між позивачем та СВГ "ТІЛЕЦ", між позивачем та ТОВ "ЗОРЯ" на придбання ячменя між позивачем та СБК "Україна" на придбання ячменя, між позивачем та ФГ "РОСІЯ Н" на придбання пшениці, між позивачем та СТОВ "Маяк" на придбання ячменя, між позивачем та ТОВ "Кордонське" на придбання ячменя, придбаний у цих суб'єктів господарювання товар повністю використаний в оподаткованих операціях.

Декларацією з податку на додану вартість за вересень 2013 року, позивачем заявлено податковий кредит в розмірі 401 225,00 грн, який сформовано на підставі податкових накладних, виданих на виконання умов договорів постачання товару (насіння соняшника), укладеного між позивачем та СТОВ "Зоря", позивачем та СП "Правда", позивачем та СТОВ "Вигодянське", між позивачем та ТОВ "ІНСАХАРПРОМ" за придбання пшениці, між позивачем та ДПДГ "Андріївське "НААН", між позивачем та ТОВ "Агрофірма "Колос", між позивачем та ТОВ "Агрофирма "Зодіак-М", між позивачем та СФГ "Петрове подвір'я", між позивачем та ТОВ "Глибоке", між позивачем та ПП "Росинка", придбаний у цих суб'єктів господарювання товар повністю використаний в оподаткованих операціях.

Декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, платником податків, згідно декларації заявлено податковий кредит в розмірі 509 994,00 грн, який був сформовано на підставі податкових накладних, виданих на виконання умов договорів постачання товару (насіння соняшника), укладеного між позивачем та ПП "Павда", між позивачем та СТОВ "Вигодянське" на придбання кукурудзи укладеного між позивачем та ФГ "ЕлитаЛоманюка В.М.", на придбання кукурудзи укладеного між позивачем та СП "Правда", на придбання пшениці укладеного між позивачем та ТОВ "Агроком", на придбання пшениці укладеного між позивачем та ФГ "Еллада", на придбання пшениці на виконання умов договору укладеного між позивачем та ФГ "Росія Н", придбаний у цих суб'єктів господарювання товар повністю використаний в оподаткованих операціях.

Декларацією з податку на додану вартість за листопад 2013 року позивачем заявлено податковий кредит в розмірі 986 771,00 грн, який сформовано на підставі податкових накладних, виданих на виконання умов договору, укладеного між позивачем та ТОВ "ГЛИБОКЕ" за придбання пшениці, укладеного між позивачем та СТОВ "Вигодянське" на придбання пшениці, укладеного між позивачем та ТОВ "Моноліт" на придбання пшениці, укладеного між позивачем СП "Правда" на придбання пшениці, укладеного між позивачем та СБК "Україна" на придбання пшениці, укладеного між позивачем та ТОВ "ПАСТУШЕНКО М.М" на придбання пшениці об'ємом, укладеного між позивачем та ПП "Михайловский лан" на придбання кукурудзи, укладеного між позивачем та СТОВ "Зоря" на придбання кукурудзи, укладеного між позивачем та ПСП "Кам'янка" на придбання кукурудзи, укладеного між позивачем та ПП "Моя надія" на придбання кукурудзи, укладеного між позивачем та ФГ "Агросім'я" на придбання кукурудзи, укладеного між позивачем та ФГ "Порипіяло А.В." на придбання кукурудзи, укладеного між позивачем та ФГ "Ніна" на придбання кукурудзи, укладеного між позивачем та ФГ "Агоростар" на придбання кукурудзи, укладеного між позивачем та ФГ "Агробізнес" на придбання кукурудзи між позивачем та ТОВ "Джіністра», придбаний товар повністю використаний в оподаткованих операціях.

Декларацією з податку на додану вартість за грудень 2013 року позивачем заявлено податковий кредит в розмірі 238 662,00 грн., який сформовано на підставі податкових накладних, виданих на виконання умов договорів укладених між позивачем та ПП "Агрофірма "Розволжжя" за придбання кукурудзи, між позивачем та ФГ "Агросім'я", між позивачем та ТОВ "Моноліт" на придбання пшениці об'ємом, між позивачем та СФГ "Анна», між позивачем ТОВ "Зоря 2011», між позивачем та МПВКП "Нота Бене", придбаний товар був повністю використаний в оподаткованих операціях.

Декларацією з податку на додану вартість за січень 2014 року, позивачем заявлено податковий кредит в розмірі 35640 грн, який сформовано на підставі податкових накладних, виданих на підставі договору № 110 від 17 листопада 2013 року. Судами попередніх інстанцій встановлено, що в січні 2014 року взагалі не було здійснено оподаткованих операцій по придбанню та реалізації товару.

Декларацією з податку на додану вартість за лютий 2014 року позивачем заявлено податковий кредит в розмірі 331 378 грн, який сформовано на підставі податкових накладних, виданих на виконання умов договорів укладених між позивачем та СП "ПРАВДА" на придбання пшениці, між позивачем та ТОВ "МОНОЛИТ" на придбання пшениці, придбаний товар використаний в оподаткованих операціях.

Декларацією з податку на додану вартість за березень 2014 року позивачем заявлено податковий кредит в розмірі 633 530,00 грн, який сформовано на підставі податкових накладних, виданих на виконання умов договору укладених між позивачем та СП "ПРАВДА" на придбання пшениці, між позивачем ДП "ДГ ім. О.В. Суворова", як передплата на придбання майбутнього врожаю. Придбаний товар повністю використаний в оподаткованих операціях.

Декларацією з податку на додану вартість за квітень 2014 року позивачем заявлено податковий кредит у розмірі 531577,00 грн, який сформовано на підставі податкових накладних, виданих на виконання умов договорів, укладених між позивачем та СП "ПРАВДА" на придбання насіння соняшника, між позивачем та СТОВ "Лан" на придбання кукурудзи, між позивачем та ТОВ "Дельта" за надання послуг по транспортуванню кукурудзи, придбаної у СТОВ "Лан", між позивачем та ДП "ДГ ім. О.В. Суворова" на придбання ячменю, між позивачем та ТОВ "ЗОРЯ" на придбання пшениці об'ємом та ячменя, між позивачем та ФГ "ЕЛЛАДА", як переплата за товар. Придбаний товар використаний в оподаткованих операціях.

Декларацією з податку на додану вартість за травень 2014 року позивачем заявлено податковий кредит в розмірі 470 601,00 грн., який сформовано на підставі податкових накладних виданих на виконання умов договорів укладених між позивачем та СП "Правда" на придбання соняшника, між позивачем та ТОВ "НИВА-1200" на придбання ячменя, між позивачем та ТОВ "БЕЦИЛІВСЬКЕ" на придбання ячменя, між позивачем та ТОВ "ЗОРЯ" на придбання ячменя, як передплата за майбутній урожай, придбаний товар використаний в оподаткованих операціях, в травні 2015 року.

Декларацією з податку на додану вартість за червень 2014 року позивачем заявлено податковий кредит в розмірі 363 971,00 грн, який сформовано на підставі податкових накладних, виданих на виконання умов договорів укладених між позивачем та ТОВ "Авангард-К" на придбання ячменя, між позивачем та ТОВ "ЗОРЯ" на придбання ячменю, між позивачем та ДП "ДГ ім. О.В.Суворова" на придбання ячменю та насіння соняшнику, придбаний товар використаний в оподаткованих операціях.

Також встановлено, що в результаті неоподаткованих операцій позивачем придбано у ПП "АГРОСТАРТ" и ТОВ "Проминь-12" пшениці та ячменю об'ємом 1 038,87 т, який реалізований в неоподаткованих операціях в цьому ж об'ємі на суму 2 373 693,00 грн.

Декларацією з податку на додану вартість за липень 2014 року позивачем заявлено податковий кредит у розмірі 792 975,00 грн, який сформовано на підставі податкових накладних, виданих на виконання умов договорів укладених між позивачем та ФГ "Еллада" на придбання пшениці, між позивачем та ФГ "Росія Н" на придбання пшениці, між позивачем та ТОВ "Нива-1200" на придбання пшениці та придбання ячменя, між позивачем та СВК "Промінь" , між позивачем та ПП "ДІМ" на придбання пшениці, між позивачем та ТОВ "АПК-Сервис" на придбання ячменю, між позивачем та ТОВ "Агропереробка" на придбання ячменю. Придбаний товар повністю використано в оподаткованих операціях.

Декларацією з податку на додану вартість за серпень 2014 року позивачем заявлено податковий кредит в розмірі 726 623,00 грн, декларацією з податку на додану вартість за вересень 2014 року позивачем заявлено податковий кредит в розмірі 243286,00 грн, що за висновків судів попередніх інстанцій є правомірним у зв'язку з обставинами викладеними в позовній заяві, доведено матеріалами справи та дослідженнями акта перевірки, у якому порушень не встановлено.

Декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2014 року позивачем заявлено податковий кредит в розмірі 77 397,13 грн, який сформовано на підставі податкових накладних, наданих на виконання вимог договору, укладеного між позивачем та ФГ "Еллада" на придбання насіння соняшника в об'ємі. Придбаний товар повністю використано в оподаткованих операціях.

Декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року позивачем заявлено податковий кредит в розмірі 386284,00 грн, який сформовано на підставі податкових накладних, виданих на виконання умов договорів укладених між позивачем та ФГ "Черемош-С" на придбання кукурудзи, між позивачем та ТОВ "София" 7" на придбання кукурудзи, між позивачем та ФГ "Бондарчук В.В" на придбання кукурудзи, між позивачем та ФГ "Анона" на придбання кукурудзи, між позивачем та СГ ТОВ "Вигодянське" на придбання пшениці, між позивачем та СП "ПРАВДА" на придбання пшениці, між позивачем та ТОВ "Зоря 2011". Придбаний товар використано в оподаткованих операціях.

Декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року позивачем заявлено податковий кредит в розмірі 147095,00 грн, який сформовано на підставі податкових накладних, наданих на виконання умов договору купівлі - продажу укладеного між позивачем та ФГ "ІГОТЕТ" щодо придбання ячменя отриманих на виконання умов договору укладеного між позивачем та ТОВ "Зоря" в якості передплати за врожай 2015 року. Придбаний товар був повністю використаний в оподаткованих операціях.

Декларацією з податку на додану вартість за травень 2015 року позивачем заявлено податковий кредит в розмірі 1 123 289,00 грн, який сформовано на підставі податкових накладних, виданих на виконання умов договорів укладених між позивачем та ТОВ "НИВА-1200" на придбання ячменя, між позивачем та СП "ПРАВДА" на придбання ячменя, між позивачем та ТОВ "АВАНГАРД-К" на придбання ячменя, між позивачем та СП "ПРАВДА" на придбання вівса, між позивачем та СП "ПРАВДА" на придбання насіння соняшника, між позивачем та ТОВ "Зоря", як передплата за врожай 2015 року, між позивачем та ТОВ "ПРОМІНЬ-12", як передплата за врожай 2015 року. Придбаний товар повністю використано в оподаткованих операціях.

Декларацією з податку на додану вартість за липень 2015 року платником податків заявлено податковий кредит в розмірі 2365616,00 грн, який сформовано на виконання умов договорів укладених між позивачем та ТОВ "НИВА-1200" щодо придбання пшениці, між позивачем та ТОВ "АВАНГАРД-К" щодо придбання пшениці, між позивачем та СГ ТОВ "ВИГОДЯНСЬКЕ" на придбання пшениці, між позивачем та ФГ "ІГОТЕТ" на придбання пшениці, між позивачем та ТОВ "ПРОМИНЬ-12" на придбання пшениці, між позивачем та ТОВ"ІВА" на придбання пшениці, між позивачем та ТОВ "ЗОРЯ-2011" на придбання пшениці, між позивачем та ДП "ДГ"ЮЖНИЙ"ІСГП НАААНУ на придбання пшениці, між позивачем та СТОВ "АГРОФІРМА "НОВОАНДРІЇВСЬКА" на придбання пшениці, між позивачем та ПСП "МИР" на придбання пшениці, між позивачем та МП ВКП "НОТА БЕНЕ" на придбання пшениці, між позивачем та ДП "ДГ ім. О.В.Суворова" на придбання пшениці, між позивачем та ДП "ДГ ім. О.В.Суворова" на придбання ячменя, між позивачем та КСП "РОДНИКІВКА" на придбання ячменя, між позивачем та СГ ТОВ "ВИГОДЯНСЬКЕ" на придбання ячменя, між позивачем та ТОВ "ПРОМИНЬ-12" на придбання ячменя, між позивачем та СП "ПРАВДА" на придбання ячменя, між позивачем та ДП "ДГ"ЮЖНИЙ"ІСГП НАААНУ на придбання ячменя, між позивачем та ТОВ "ВЕНЕРА" на придбання ячменя, між позивачем та ФГ "САДОВСЬКИХ" на придбання ячменя, між позивачем та ТОВ "ЗОРЯ" на придбання ячменя. Придбаний товар повністю використано в оподаткованих операціях.

До складу податкових зобов'язань до декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року внесено суми ПДВ у розмірі 5 077,25 грн по податковій накладній №21 від 31 липня 2015 року за надання послуг ТОВ "Логистик МТС" та у розмірі 18859,57 грн по податковій накладній №22 від 21 липня 2015 року за надання послуг елеватору ДП "Хлібна база 77".

Декларацією з податку на додану вартість за серпень 2015 року позивачем заявлено податковий кредит в розмірі 775 482,00 грн, який сформовано на підставі податкових накладних, виданих на виконання умов договорів укладених між позивачем та ФГ "ЕЛЛАДА" на придбання гороху, між позивачем та СП "ПРАВДА" на придбання гороху, між позивачем та ТОВ "ПРОМІНЬ-12" на придбання пшениці, між позивачем та СФГ "ТІЛЕЦЬ" на придбання пшениці, між позивачем та ТОВ "ЗОРЯ" на придбання пшениці, між позивачем та СП "ПРАВДА" на придбання насіння соняшника. Придбаний товар повністю використано в оподаткованих операціях.

Судами попередніх інстанцій здійснений системний аналіз положень пункту 185.1 статті 185, статті 187, пункту 197.2 статті 197 Податкового кодексу України, за положеннями якої звільняються від оподаткування операції з постачання на митній території України та вивезення в митному режимі експорту зернових культур товарних позицій 1001-1008 згідно з УКТ ЗЕД та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206 згідно з УКТ ЗЕД, крім постачання та вивезення в митному режимі експорту таких зернових та технічних культур сільськогосподарськими підприємствами - виробниками та підприємствами, які безпосередньо придбали такі зернові та технічні культури у сільськогосподарських підприємств - виробників, а також крім постачання таких зернових та технічних культур Аграрним фондом у разі їх придбання з податком на додану вартість. Норми цього пункту не застосовуються до операцій з постачання зернових культур товарної позиції 1006 та товарної під категорії 1008 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД і такі операції оподатковуються податком на додану вартість у порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналіз положень норм викладеного пункту зумовив висновок судів попередніх інстанцій про те, що в цьому пункті жодним чином не говориться про податкові накладні, що не містять інформації про код товару згідно УКТ ЗЕД.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України наведені операції у разі здійснення яких виникає право на віднесення сум податку до податкового кредиту, пунктом 198.2 цієї статті 198 визначено дату виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, умови визначення та віднесення податку до податкового кредиту звітного періоду врегульовані пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, регламентовані статтею 200 Податкового кодексу України, пункти 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 цієї статті викладені судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, аналізуючи та узагальнюючи положення яких, суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що від'ємне значення як категорія Кодексу - це також математична (об'єктивна) категорія, різниця між зменшуваним (податкове зобов'язання) та від'ємником (податковим кредитом). Від'ємне (позитивне) значення є результатом математичної дії - "віднімання", і в силу дії об'єктивних законів не може бути змінено будь-чиєю волею.

Аналізуючи положення пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, якою встановлений обов'язок платник податку надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) та наведений перелік обов'язкових реквізитів, положень пункту 201.6 статті 201 цього кодексу, якою встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця, пункту 201.7 цієї статті за якою податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Також судами попередніх інстанцій наведені норми пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України, якими встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Судами попередніх інстанцій судовими рішеннями відтворена редакція положень частини першої та другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " № 996 від 16 липня 1999 року, якою визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та вимоги встановлені цим Законом до первинних документів.

Системний аналіз наведених правових норм за висновком судів попередніх інстанцій свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов'язковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість.

Оцінюючи доводи податкового органу щодо наявності підстав для перерахунку частки податкового кредиту, суд апеляційної інстанції висновувався на тому, що згідно з підпунктом 4 пункту 4 розділу 5 наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року № 966 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 жовтня 2014 року за №1267/26044), при формуванні податкового кредиту за придбаними та/або виготовленими необоротними активами, які одночасно використовуються в оподатковуваних і не оподатковуваних податком на додану вартість операціях, зазначених в абзацах першому та другому пункту 15-2 підрозділу 2 розділу XX Кодексу, норми статті 199 розділу V Кодексу не застосовуються, сплачені (нараховані) суми податку на додану вартість за такими необоротними активами включаються до податкового кредиту.

Суд погоджується із застосуванням приписів цього Порядку при вирішенні спору, з огляду на те, що він є нормативно-правовим актом в розумінні статті 117 Конституції України, правомірно застосований судами попередніх інстанцій при вирішенні спору відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України. В редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, та підлягає застосуванню, як джерело права відповідно до статті 7 цього кодексу, в редакції, яка діє після 15 грудня 2017 року, на час касаційного перегляду.

За приписами цього Порядку розрахунок частки використання товарів/послуг та/або необоротних активів в оподатковуваних операціях здійснюється за попередній календарний рік. Для новоствореного платника та/або платника, у якого протягом попереднього календарного року були відсутні неоподатковувані операції, - за перший звітний (податковий) період, у якому задекларовані такі операції.

Відповідний розподіл суми податку на додану вартість для визначення частини податкового кредиту здійснюється відповідно до визначеної у таблиці 1 "Розрахунок частки використання товарів/послуг та/або необоротних активів в оподатковуваних операціях" (Д7) (додаток 7) частки використання товарів/послуг та/або необоротних активів в оподатковуваних операціях.

Визначена частка використання товарів/послуг та/або необоротних активів в оподатковуваних операціях застосовується протягом поточного календарного року при визначенні податкового кредиту і заповненні рядка 15.1 (колонка Б) декларації.

Застосовуючи вищеозначені положення, суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про те, що позивачем вірно сформовані суми у рядку 10.1 декларації з податку на додану вартість за період перевірки. Зазначені висновки податковим органом не спростовані.

Суд визнає, що впродовж усіх судових розглядів відповідач не довів склад податкових правопорушень, а саме порушення позивачем норм покладених ним в основу прийняття податкових повідомлень - рішень.

Посилання податкового органу на порушення позивачем формування показників суми значень рядка 15.1 є неприйнятною, оскільки Додаток 7 до податкової декларації з податку на додану вартість в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року №13, розповсюджений податковим органом на звітні податкові періоди 2013 року, 2014 року, 2015 року, при цьому формування податкового кредиту позивачем із застосуванням «фіксованого відсотку включення сум до податкового кредиту» податковим органом не доведено. Податковий орган послався виключно на обов'язок застосування позивачем фіксованого відсотку включення сум до податкового кредиту, при цьому не довів його формування в означений спосіб впродовж усіх судових розглядів та як наслідок цього не довів підстави перерахунку частки податкового кредиту в звітних податкових періодах з лютого 2013 року по серпень 2015 року.

Неприйнятним є посилання податкового органу на порушення Товариством положень пункту 199.2 статті 199 Податкового кодексу України, оскільки спірними податковими повідомленнями - рішеннями ця норма, як підстава зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість та зменшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно пункту 58.1 статті 58 цього кодексу не визначена.

Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність у позивача відповідних первинних документів як підстав для бухгалтерського обліку господарських операцій, якими зафіксовані факти їх здійснення, відповідно до частини першої та другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідач касаційною скаргою просить про переоцінку, додаткову перевірку доказів стосовно здійснення господарських операцій із контрагентом позивача, що знаходиться за межами касаційного перегляду встановленими частиною другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає, що відсутність складу податкових правопорушень, покладених податковим органом в основу прийняття спірних податкових повідомлень - рішень, унеможливлює прийняття позиції податкового органу про правомірність прийняття ним спірних податкових повідомлень - рішень.

Верховний Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга відповідача залишається без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі № 815/6797/16 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер