Справа № 400/2670/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 р. № 400/2670/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК Груп-Україна", вул. Радянська, 7 "У", оф.7, м.Миколаїв,54001

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв,54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.08.2018 № 7,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОК Груп-Україна» (далі позивач, ТОВ «ОК Груп-Україна») звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі відповідач) від 07.08.2018 № 7

Ухвалою від 05.11.2018 року суд відкрив провадження та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «ОК Груп-Україна» має весь пакет документів щодо правовідносин свого часу з контрагентами ТОВ «Буревесник», ТОВ «Трейд Прогрес», ТОВ «Евісснайтпівдень», ТОВ «Престиж Консалт ЛТД», а відповідач під час винесення спірного податкового повідомлення-рішення безпідставно заперечив можливість врахування сплачених на користь зазначених контрагентів коштів до податкового кредиту, помилково кваліфікуючи зазначені господарські операції як безтоварні та нікчемні.

Відповідач позов не визнав, зазначив про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, базується на висновках про не підтвердженість реальності здійснення ТОВ «ОК Груп-Україна» у перевіряємий період господарських операцій з контрагентами, - занижено податок на додану вартість за листопад 2015р. на суму 32550,00грн., за грудень 2015р. на суму 6070,00грн., за червень 2016р. на суму 8640,00грн., за липень 2016р. на суму 9770,00грн., за серпень 2016р.на суму 10950,00грн., за вересень 2016р. на суму 5120,00грн., за березень 2017р. на суму 39840,00грн., за липень 2017р. на суму77000,00грн., за грудень 2017р. на суму 52400,00грн. на загальну суму ПДВ 242340,00грн., що підлягає сплаті до бюджету. Документи платника податків не відображають реального руху товарів, зазначені в них відомості суперечать податковій інформації, яка наявна в базах даних контролюючого органу, а тому відповідач вважає її недостовірною.

Учасники справи надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за їх відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд встановив наступне.

У період з 18.06.2018 року по 22.06.2018 року ГУ ДФС у Миколаївській області, відповідно до ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ОК Груп-Україна» (код 36579006) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» () за листопад 2015 року, ТОВ «БУРЕВЕСНИК» () за березень 2017 року, ТОВ «ТРЕЙД ПРОГРЕС» () за липень 2017 року, ТОВ «ЕВІССНАЙТПІВДЕНЬ» () за грудень 2017 року, ТОВ «ПРЕСТИЖ КОНСАЛТ ЛТД» () за червень, липень, серпень, вересень 2016 року та контрагентами-покупцями, яким у подальшому були реалізовані товари (послуги), придбані у вищенаведених контрагентів-постачальників»

За результатами перевірки було складено акт №1588/24-29-14-07/36579006 від 02.07.2018р.

Як вбачається з акту перевірки з боку позивача встановлено порушення:

вимог п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України. В результаті зазначеного контролюючий орган вважає, що ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» занижено податок на додану вартість на загальну суму 242340,00грн у т. ч. за листопад 2015р. на суму 32550,00грн., за грудень 2015р. на суму 6070,00грн., за червень 2016р. на суму 8640,00грн., за липень 2016р. на суму 9770,00грн., за серпень 2016р.на суму 10950,00грн., за вересень 2016р. на суму 5120,00грн., за березень 2017р. на суму 39840,00грн., за липень 2017р. на суму77000,00грн., за грудень 2017р. на суму 52400,00грн.

07.08.2018 року за висновками та результатами перевірки ГУ ДФС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення №№7, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 302 925,00 грн., в т.ч. основний платіж 242 340,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 60 585,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Як вбачається з оскаржуваного рішення та акту перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем норм п.198.1, п.198.3ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, такі висновки ґрунтуються перш за все на тому, що позивачем хоча і було надано первинні бухгалтерські документи до перевірки, але вони не є такими, що підтверджують здійснення господарських операцій, а отже не можуть бути підставою для віднесення позивачем до витрат та податкового кредиту підприємства.

Відповідно до висновків акту перевірки від 02.07.2018 року №1588/24-29-14-07/36579006

№ 347/14-29-14-07/05409952, контролюючим органом визначено завищення податкового кредиту по ПДВ на суму 34 480,00грн. за червень, липень, серпень, вересень 2016 року по взаємовідносинам ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» у сумі 39 840,00грн. за березень 2017 року по взаємовідносинам з ТОВ «Буревесник», у сумі 77 000,00грн. за липень 2017 року по взаємовідносинам з ТОВ «ТрейдПрогрес», у сумі 38 620,00грн. за листопад 2015 року по взаємовідносинам з ТОВ «Омікрон Плюс», у сумі 52 400,00грн. за грудень 2017 року по взаємовідносинам з ТОВ «Евісснайтпівдень» у зв'язку з не підтвердженням реальності здійснення господарської операції.

Суд не погоджується з вказаними висновками акту перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, та досліджуючи фактичність проведених господарських операцій, їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Суд зазначає, що правові відносини щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), ведення бухгалтерського обліку по податкових операціях встановлено Законом України від 16.07.1999р. № 996-XIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (зі змінами і доповненнями) (далі - Закон про бухгалтерський облік).

Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, на підставі даних, не підтверджених документами.

Статтею 1 Закону Про бухгалтерський облік визначено загальне поняття та характеристика документу на підставі якого виникає право та обов'язок в платника податків на формування показників податкової, бухгалтерської та фінансової звітності. Таким документом є первинний документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Вимоги до первинного документу встановлені ст. 9 цього ж Закону та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону Про бухгалтерський облік, на даних бухгалтерського обліку базуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Отже, первинні документи по відображенню господарської операції є підставою й для податкового обліку.

Порядок формування податкового кредиту з 01.01.2011 року визначений ст. 198 Податкового кодексу України (надалі - ПК України).

Відповідно до п.п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Пунктом 198.2 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим Кодексом термін.

Згідно п.201.7 ст.207 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.8 ст.201 ПК України визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Тобто, як вбачається з викладеного, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання у власній господарській діяльності.

Водночас, суд зазначає, що нормами Податкового кодексу України визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється на підставі податкової накладної, яка сама по собі є підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ. При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом встановлено, що між ТОВ «ОК Груп-Україна» та ТОВ «ПРЕСТИЖ КОНСАЛТ ЛТД» () укладено договір №01062016П від 01.06.2016р. згідно умов укладеного договору ТОВ «ПРЕСТИЖ КОНСАЛТ ЛТД» надало позивачу послуги з дизайну футболки фірмової чоловічої ЄР, дизайну футболки фірмової жіночої ЄР, дизайну футболки фірмової американка ЄР, дизайну вивіски, дизайну сувенірного набору, дизайну чашки керамічної, скляної ЄГ, дизайну білборду БГ.

В акті перевірки на стор. 13-15 перевіряючими зроблено посилання на первинні документи, які вивчались ними під час здійснення перевірки та складені під час здійснення господарської операції. До перевірки було надано всі документи, які підтверджують факт реальності здійснення господарської операції (договір, додаткові угоди, специфікації, макети, акти, документи, що підтверджують оплату виконаної роботи, документи які свідчать про подальше виготовлення та передачу вже готової продукції кінцевому споживачеві з застосуванням дизайн макетів виготовлених ТОВ «Престиж Консалт ЛТД та інші документи, які свідчать про реальне здійснення господарських операцій та використання ТОВ «ОК Груп Україна отриманого від зазначеного контрагента результату роботи у своїй господарській діяльності.

Факт виконання роботи передбаченої договором та її використання у власній господарській діяльності підтверджується наступними документами: акт наданих послуг №63 від 13.06.2016р., виконано роботи з дизайну банеру ФО МК, футболок фірмової американка ЄР, фірмової жіночої ЄР, фірмової чоловічої ЄР. Роботи виконано на суму 33240,00грн. та передано відповідно до акту передачі макетів №1 від 13.06.2016р. до договору №01062016П від 01.06.2016р.

Факт оплати виконаної роботи згідно наданого контрагентом рахунку №63 від 01.06.2016р., платіжними дорученнями № 487 від 12.07.2016 на суму 10 000,00 грн, №488 від 12.07.2016р. на суму 13240,00, № 531 від 23.08.2016р. на суму 10 000,00 грн. Виконуючи вимоги ст.198 ПК України ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» зареєструвало в ЕРПН податкову накладну №63 від 13.06.2016р. на загальну суму 33240,00грн., з яких 5540,00грн. сума ПДВ.

Згідно акту наданих послуг №62 від 04.07.2016р., надано поліграфічні послуги вишивка футболка фірмова Polo жіноча в кількості 100шт, футболка фірмова Polo чоловіча в кількості 300шт. Роботи виконано на суму 19680,00грн.

Для виконання зазначеної роботи ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» було передано контрагенту ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» згідно видаткової накладної (у переробку) №1 від 24.06.2016р. футболки жіночі Polo Passion білого кольору розмірів L, S, ХL, ХХL, М по 20 шт кожного розміру та футболки Polo Summer розмірів L,S,M білого та світло-меланжевого кольорів по 50 кожного кольору та розміру на суму 50755,68грн. Згідно прибуткової накладної (з переробки) №1 від 04.07.2016р. від ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» було прийнято футболки фірмові Polo жіноча в кількості 100шт, футболки фірмові Polo чоловіча в кількості 150шт.(біла) та 150шт.(сіра).

Згідно акту надання послуг №63 від 07.07.2016р. від ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» отримано також поліграфічні послуги вишивка футболка фірмова Polo Pretty у кількості 150шт. Роботи виконано на суму 7380,00грн.

Для виконання зазначеної роботи ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» було передано контрагенту ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» згідно видаткової накладної (у переробку) №2 від 05.07.2016р. футболки Polo Pretty жіночі Polo Passion білого кольору розмірів L, М, S по 50 шт кожного розміру на суму 25732,65грн. Згідно прибуткової накладної (з переробки) №2 від 07.07.2016р. від ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» було прийнято футболки фірмові у кількості 150шт.

Факт оплати виконаної роботи згідно наданого контрагентом рахунку №62 від 22.06.2016р., підтверджується платіжним дорученням № 532 від 23.08.2018 на суму 27060,00 грн. Виконуючи вимоги ст.198 ПК України ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» зареєструвало в ЕРПН податкову накладну №62 від 04.07.2016р. на загальну суму 19680,00грн., з яких 3280,00грн. сума ПДВ та податкову накладну №63 від 07.07.2016р. на загальну суму 7380,00грн., з яких 1230,00грн. сума ПДВ.

Футболки фірмові Polo жіночі та чоловічі, що передавались ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» для здійснення вишивки, попередньо були придбані ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» у ТОВ «Бергамо Україна» згідно договору поставки №0410-14 від 01.10.2014р. та отримані ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» згідно видаткових накладних №БУ0003204 від 21.06.2016р. на суму 60906,82грн. та №БУ0003554 від 04.07.2016р. на суму 30879,18грн., а також згідно товарно-транспортної накладної ТОВ «Нова Пошта» №0695 від 21.06.2016р. та №0891 від 02.07.2016р.

ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» здійснило оплату придбаних футболок, що підтверджується платіжним дорученням № 446 від 02.06.2016р. проведеного банком 03.06.2016р. на загальну суму 31000,00 грн, та платіжним дорученням № 441 від 13.06.2016р. проведеного банком 17.06.2016р на загальну суму 60 786,00 грн.

Роботи, виконані ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» по вишивці футболок фірмових жіночих та чоловічих Polo були використані ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» в господарській діяльності, а саме було укладено з ТОВ «Єристівський ГЗК» договір №100714 від 10.07.2014р. та додаткову угоду №17 від 19.05.2016р. до даного договору на виготовлення та поставку футболок фірмових жіночих та чоловічих Polo. Футболки фірмові жіночі та чоловічі Polo з вишивкою було передано кінцевому споживачеві ТОВ «Єристівський ГЗК». Факт передачі продукції ТОВ «Єристівський ГЗК» підтверджує видаткова накладна №39 від 08.07.2016р. на суму 52252,20грн., видаткова накладна №40 від 08.07.206р. на суму 108351,10грн. та довіреність на отримання продукції №578 від 05.07.2016р., а також товарно-транспортна накладна ТОВ «Нова Пошта» №1970 від 08.07.2016р.

Факт оплати ТОВ «Єристівський ГЗК» прийнятої від ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» продукції згідно рахунку №61, 61/1, 61/2 від 24.05.2016р. та рахунку №62, 62/1, 62/2 від 24.05.2016р.підтверджується листом від банка № 400-3/960 від 17.10.2018р у сумі 36576,54 грн, 15675,66 грн, 75845,77 грн, 32505,33 грн.

Роботи виконані ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» з дизайну банеру ФО МК були використані ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» в господарській діяльності, а саме було укладено з ТОВ «ФОЗЗІ - ФУД» договір №20160518/МО від 18.05.2016р. та Додаткову Угоду №1 від 18.05.2016р. на реконструкцію вивіски. Факт надання послуг підтверджує акт здачі-приймання робіт №19 від 16.06.2016р. на суму 22960,00грн.

Факт оплати ТОВ «ФОЗЗІ - ФУД» прийнятої від ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» роботи згідно рахунку №58 від 18.05.2016р. підтверджується платіжним дорученням № 3380612 від 01.06.2016р на суму 22960,00 грн.

Згідно акту наданих послуг №155 від 24.06.2016р., виконано роботи з дизайну банеру вивіски ФО ХЕ. Роботи виконано на суму 7200,0грн. та передано відповідно до акту передачі макетів №1 від 24.06.2016р. до договору №01062016П від 01.06.2016р. Факт оплати виконаної роботи згідно наданого контрагентом рахунку №155 від 17.06.2016р., підтверджується платіжним дорученням №555 від 07.09.2016р на суму 7200,00 грн.

Згідно акту наданих послуг №156 від 24.06.2016р., виконано роботи з дизайну медалі ЄГ. Роботи виконано на суму 11400,00грн. та передано відповідно до акту передачі макетів №2 від 24.06.2016р. до договору №01062016П від 01.06.2016р. Факт оплати виконаної роботи згідно наданого контрагентом рахунку №156 від 14.06.2016р., підтверджується платіжним дорученням № 556 від 07.09.2016 на суму 11400,00 грн.

Роботи, виконані ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» з дизайну медалі ЄГ були використані ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» в господарській діяльності, а саме на підставі укладеного з ТОВ «Єристівський ГЗК» договору договір №100714 від 10.07.2014р. та додаткової угоди №18 від 13.06.2016р ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» передало їх кінцевому споживачеві ТОВ «Єристівський ГЗК» виготовлені медалі. Факт передачі продукції підтверджує видаткова накладна №41 від 08.07.2016р. на суму 23753,74грн. та довіреність на отримання продукції №579 від 05.07.2016р., а також товарно-транспортна накладна ТОВ «Нова Пошта» №5119 від 08.07.2016р.

Факт оплати прийнятої від ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» продукції згідно рахунку №65, 65/1, 65/2 від 13.06.2016р. підтверджується листом від банку № 400-3/960 від 17.10.2018р. у сумі 16627,62 грн., та 7126,12 грн.

Згідно акту наданих послуг №32 від 03.08.2016р., виконано роботи з дизайну чашок (керамічна ЕГ, скляна ЕГ). Роботи виконано на суму 21840,00грн. та передано відповідно до акту передачі макетів №1 від 03.08.2016р. до договору №01062016П від 01.06.2016р. Факт оплати виконаної роботи згідно наданого контрагентом рахунку №32 від 26.07.2016р., підтверджується платіжним дорученням № 544 від 07.09.2016р. на суму 440,00 грн, № 543 від 02.09.2016р на суму 21400,00 грн.

Роботи, виконані ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» з дизайну чашок були використані ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» в господарській діяльності, а саме на підставі укладеного з ТОВ «Єристівський ГЗК» договору №100714 від 10.07.2014р. та додаткової угоди №19 від 25.07.2016р. ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» передано кінцевому споживачеві ТОВ «Єристівський ГЗК» виготовлені чашки. Факт передачі продукції підтверджує видаткова накладна №46 від 05.09.2016р. на суму 79200,00грн. та довіреність на отримання продукції №801 від 31.08.2016р., а також товарно-транспортною накладною ТОВ «Нова Пошта» №9637 від 01.09.2016р.

Факт оплати прийнятої від ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» продукції згідно рахунку №71, №71/1, №71/2 від 26.07.2016р. підтверджується листом від банку № 400-3/960 від 17.10.2018р.у сумі 55 440,00 грн., 23760,00 грн.

Згідно акту наданих послуг №33 від 11.08.2016р., виконано роботи з дизайну білборда БГ. Роботи виконано на суму 6060,00грн. та передано відповідно до акту передачі макетів №1 від 11.08.2016р. до договору №01062016П від 01.06.2016р. Факт оплати виконаної роботи згідно наданого контрагентом рахунку №33 від 01.08.2016р., підтверджується платіжним дорученням № 552 від 07.09.2016р. на суму 6060,00 грн.

Роботи виконані ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» по розробці дизайну білборда БГ були використані ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» в господарській діяльності, а саме на підставі договору №29072016/МО від 29.07.2016р. та додаткової Угоди №1 від 29.07.2016р. ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» передало ТОВ «Біланівський ГЗК» 5 білбордів. Факт передачі підтверджує акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №22 від 11.08.2016р. на суму 7006,20грн. та Оригінал-макетами №1, №2, №3, №4, №5, рахунки на оплату №73, 73/1, 73/2 від 29.07.2016р. Факт оплати прийнятої від ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» роботи підтверджується листом від банку № 400-3/960 від 17.10.2018р.у сумі 3503,10 грн. та 3503,10 грн.

Згідно акту наданих послуг №79 від 17.08.2016р., виконано роботи з дизайну макету КВ. Роботи виконано на суму 3240,00грн. та передано відповідно до акту передачі макетів №1 від 17.08.2016р. до договору №01062016П від 01.06.2016р. Факт оплати виконаної роботи згідно наданого контрагентом рахунку №79 від 05.08.2016р., підтверджується платіжним дорученням № 554 від 07.09.2016р на суму 3240,00 грн.

Роботи виконані ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» по розробці дизайну макету КВ були використані ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» в господарській діяльності, а саме відповідно до договору №291012 від 29.10.2012р. укладеного з ПАТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» споживачеві ПАТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» було передано розроблений ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» дизайн макету КВ. Факт передачі кінцевому споживачеві ПАТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» підтверджує акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №23 від 17.08.2016р. на суму 3285,00грн., рахунок на оплату №72 від 22.07.2016р. Факт оплати прийнятої від ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» роботи підтверджується листом від банку № 400-3/960 від 17.10.2018р. у сумі 3285,00 грн.

Згідно акту наданих послуг №80 від 18.08.2016р., виконано роботи з дизайну буклету БГ. Роботи виконано на суму 4800,00грн. та передано відповідно до акту передачі макетів №1 від 18.08.2016р. до договору №01062016П від 01.06.2016р. Факт оплати виконаної роботи згідно наданого контрагентом рахунку №80 від 10.08.2016р., підтверджується платіжним дорученням № 553 від 07.09.2016р на суму 4800,00 грн.

Роботи виконані ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» по розробці дизайну буклету БГ були використані ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» в господарській діяльності, а саме на підставі договору поставки №100/60113 від 31.07.2015р., Додаткової Угоди №2 від 18.11.2015р. ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» передало ТОВ «Біланівський ГЗК» буклети у кількості 1000шт. Факт передачі продукції підтверджує видаткова накладна №45 від 26.08.2016р. на суму 12576,00грн. та довіреність на отримання продукції №393 від 26.08.2016р., а також товарно-транспортна накладна ТОВ «Нова Пошта» №8436 від 27.08.2016р. Факт оплати ТОВ «Біланівський ГЗК» прийнятої від ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» продукції згідно рахунку №75 від 09.08.2016р. підтверджується листом від банку № 400-3/960 від 17.10.2018р у сумі 12576,00 грн.

Відповідно до акту наданих послуг №205 від 26.08.2016р., виконано роботи з розробки дизайну сайтів для ТОВ «КД Транс», ТОВ «Южная Стівідорінг компані лімітед», ТОВ «Югєвротранс», ТОВ «Юнікорн мерітайм». Роботи виконано на суму 29760,00грн. та передано відповідно до акту передачі макетів №1 від 26.08.2016р. до договору №01062016П від 01.06.2016р.Факт оплати виконаної роботи згідно наданого контрагентом рахунку №205 від 23.08.2016р., підтверджується платіжним дорученням № 557 від 15.11.2016р. у сумі 29760,00 грн.

Роботи виконані ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» по розробці дизайну сайтів були використані ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» в господарській діяльності, а саме відповідно до договору №КД20160819 від 19.08.2016р. Роботи передані ТОВ «КД Транс» за актом здачі-приймання робіт(надання послуг) №27 від 13.09.2016р. на суму 19176,00грн. Оплата за виконану роботу відповідно до рахунку №52 від 19.08.2016р. на користь ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» здійснена 23.08.2016р., підтверджується листом від банку № 400-3/960 від 17.10.2018р.у сумі 19176,00 грн.

Відповідно до договору №СК20160819 від 19.08.2016р., за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №26 від 12.09.2016р. на суму 19176,00грн. роботи передані ТОВ «Южная Стівідорінг компані лімітед». Оплата за виконану роботу відповідно до рахунку №53 від 19.08.2016р. на користь ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» здійснена 23.08.2016р., підтверджується листом від банку № 400-3/960 від 17.10.2018р у сумі 19176,00 грн.

Відповідно до договору №ТС20160819 від 19.08.2016р., за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №24 від 01.09.2016р. на суму 18432,00грн роботи передані ТОВ «Югєвротранс». Оплата за виконану роботу відповідно до рахунку №55 від 19.08.2016р. на користь ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» здійснена 19.08.2016р., підтверджується листом від банку № 400-3/960 від 17.10.2018р у сумі 18432,00 грн.

Відповідно до договору №Ю20160819 від 19.08.2016р., за актом здачі-приймання робіт(надання послуг) №29 від 30.09.2016р. на суму 24810,00грн. на суму 18432,00грн роботи передані ТОВ «Юнікорн мерітайм». Оплата за виконану роботу відповідно до рахунку №54 від 19.08.2016р. на користь ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» здійснена 23.08.2016р., підтверджується листом від банку № 400-3/960 від 17.10.2018р у сумі 24810,00 грн.

Згідно акту наданих послуг №46 від 07.09.2016р., виконано роботи з дизайну папок індивідуальний. Роботи виконано на суму 8400,00грн. та передано відповідно до акту передачі макетів №1 від 07.09.2016р. до договору №01062016П від 01.06.2016р.Факт оплати виконаної роботи згідно наданого контрагентом рахунку №46 від 02.09.2016р., підтверджується платіжним дорученням № 566 від 15.11.2016р на суму 8400,00 грн.

Роботи виконані ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» по розробці з дизайну папок були використані ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» в господарській діяльності. На підставі договору №20160324 від 24.03.2016р. ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» передало ТОВ «Колфум-Інвест» папки в кількості 500шт. Факт передачі продукції підтверджує видаткова накладна №48 від 19.09.2016р. на суму 19340,00 грн. Факт оплати прийнятої від ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» продукції згідно рахунку №81 від 02.09.2016р. підтверджується листом від банку № 400-3/960 від 17.10.2018р у сумі 19340,00 грн.

Актом наданих послуг №116 від 20.07.2016р., виконано роботи з дизайнерського оформлення сувенірного набору з вкладинкою ВО. Роботи виконано на суму 22200,00грн. та передано відповідно до акту передачі макетів №1 від 20.07.2016р. до договору №01062016П від 01.06.2016р. Факт оплати виконаної роботи згідно наданого контрагентом рахунку №116 від 08.07.2016р., підтверджується платіжним дорученням № 522 від 19.08.2016р. на суму 20200,00 грн, № 512 від 12.08.2016р. проведеного банком 23.08.2016р.на суму 2000,00 грн.

Роботи виконані ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» з дизайнерського оформлення сувенірного набору були використані ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» в господарській діяльності, а саме на підставі договору з Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» №596/47 від 08.07.2016р. ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» виготовило та передало ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» сувенірні набори 150шт. Факт передачі продукції підтверджує видаткова накладна №43 від 05.08.2016р. на суму 68013,00грн. та довіреність на отримання продукції №0745 від 28.07.2016р., а також товарно-транспортна накладна ТОВ «Нова Пошта» №1 від 13.08.2016р.

Факт оплати прийнятої від ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» продукції згідно рахунку №68 від 08.07.2016р. підтверджується листом від банку № 400-3/960 від 17.10.2016у сумі 20403,90 грн. та 47609,10 грн.

Згідно акту наданих послуг №47 від 09.09.2016р., виконано роботи з дизайну банеру вивіски. Роботи виконано на суму 22320,00грн. та передано відповідно до акту передачі макетів №1 від 09.09.2016р. до договору №01062016П від 01.06.2016р. Факт оплати виконаної роботи згідно наданого контрагентом рахунку №47 від 01.09.2016р., підтверджується платіжним дорученням № 567 від 15.11.2016р. на суму 22320,00 грн.

Роботи виконані ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» з дизайну банеру вивіски були використані ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» в господарській діяльності, а саме на підставі укладеного з ТОВ «ФОЗЗІ - ФУД» договору №20160518/МО від 18.05.2016р. та додаткової Угоди №3 від 17.08.2016р. було проведено реконструкцію вивіски. Факт надання послуг підтверджує акт здачі-приймання робіт №28 від 14.09.2016р. на суму 49260,00грн. Факт оплати прийнятої від ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» роботи згідно рахунку №77 від 17.08.2016р. підтверджується платіжними дорученнями № 3509007 від 06.09.2016р на суму 46200,00 грн. , та № 3509006 від 06.09.2016р. на суму 3060,00 грн.

Вказані документи в повному об'ємі були надані до матеріалів справи. Відповідач не заперечує факт їх існування в період перевірки.

Всі первинні документи складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", статті 44, статті 201 Податкового кодексу України, містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

Вищезазначені факти контролюючий орган не спростував у своєму відзиві на позовну заяву.

Що стосується кримінального провадження, на яке здійснено посилання в акті перевірки, та у відзиві на позовну заяву, суд вважає, що наявність кримінального провадження не свідчать про відсутність реальності здійснення господарських операцій, адже причетність ТОВ «ОК Груп-Україна» до злочинів щодо яких здійснюються кримінальні провадження, повинно бути доведено податковим органом.

Аналогічний висновок містяться у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 7 лютого 2018 року у справі №813/1766/17(адміністративне провадження №К/9901/3360/17), від 27 лютого 2018 року у справі №802/1853/16-а(адміністративне провадження №К/9901/4639/17), від 05 червня 2018 року по справі №2а-1570/6063/12 (адміністративне провадження №К/9901/2621/18, ЄДРСРУ №74514415) та від 12 червня 2018 року по справі №822/2198/17(адміністративне провадження №К/9901/49072/18, №К/9901/48686/18, ЄДРСРУ №74672741та №74670539).

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 02.06.2017р. у справі №761/15487/17 встановлено, що обвинувачений зареєстрував на своє ім'я суб'єкта підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» (). Однак зазначеним вироком не встановлено фіктивності господарських операцій ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» з ТОВ «ОК Груп-Україна», а сам по собі лише факт реєстрації ОСОБА_4 підприємства на його ім'я без наміру займатися господарською діяльністю, не є достатнім і необхідним, у розумінні КАС України, доказом, та не виключає можливості здійснення ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» реальних господарських операцій. Вказаний вирок не містить встановлених обставин щодо не підписання ОСОБА_4 документів за результатами здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «ОК Груп-Україна».

Як слідує з вироку ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» здійснювало господарську діяльність, здавало до податкового органу звітність, яка ним приймалась.

Перевірка законності, обґрунтованості і вмотивованості вироку, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості, знаходиться поза межами компетенції судів адміністративної юрисдикції.

Крім того при укладанні угоди про визнання винуватості обвинувачена особа обмежується в правах на оскарження вироку, в апеляційному та касаційному порядку, відмовляється від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь. Про ці обмеження зазначено і вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 02.06.2017р. у справі №761/15487/17

Відповідно зазначений вирок не має преюдиційного значення для даної адміністративної справи, оскільки ця справа справа не стосується правових наслідків дій чи бездіяльності ОСОБА_4

Сам факт заперечення участі особи у діяльності товариства не може бути беззаперечним свідченням безтоварності спірної операції, оскільки факт здійснення господарських відносин між ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» та ТОВ «ОК Груп-Україна» підтверджується належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарської операції, свідчать про реальні зміни майнового стану платника податків ТОВ «ОК Груп-Україна», та реальність господарських операції між ТОВ «Омікрон Плюс» та ТОВ «ОК Груп-Україна».

Ні в акті перевірки, ні у відзиві на позовну заяву не наведено жодного факту, що свідчить про обізнаність ТОВ «ОК Груп-Україна» стосовно неправомірної поведінки контрагента та вказує на злагодженості дій між ТОВ «ОК Груп-Україна» та ТОВ «Престиж Консалт ЛТД».

Крім того, у вироку не міститься жодної інформації, яка дає підстави вважати, що ТОВ «ОК Груп-Україна» знало або могло знати про факт реєстрації підприємства на ім'я особи, яка не мали наміру займатися підприємницькою діяльністю. Таких доказів не наведено, ні в акті перевірки, ні в відзиві на позовну заяву.

Необхідно зазначити, що на час здійснення спірних господарських операцій, зазначеного вироку суду не існувало.

Також кримінальне законодавство не містить поняття «фіктивного підприємства», кримінальне законодавство не називає ціле підприємство фіктивним і не накладає на все підприємство такий статус.

Натомість ст.205 Кримінального кодексу України оперує поняттям фіктивного підприємництва як діяльності конкретної фізичної особи (а не підприємства), яка полягає у створенні або придбанні підприємств із метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

При цьому злочин за ст.205 Кримінального кодексу України вважається завершеним ще в момент створення або придбання підприємства. Саме такий висновок випливає безпосередньо із тексту ст.205 вказаного Кодексу, а також із Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 №3. Тобто після створення/придбання підприємства подальша діяльність такого підприємства загалом не охоплена складом злочину, передбаченого ст.205 Кримінального кодексу України та не досліджується слідством у повній мірі.

Сам факт наявності вироку, ухваленого на підставі угод у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій. Кримінальна справа не розглядалась судом в тому об'ємі, що дозволив би встановити наявність чи відсутність здійснення господарських операцій між ТОВ «Ок Груп-Україна» та ТОВ «Престиж Консалт ЛТД». Відповідно судом при затверджені угоди з прокурором не встановлено відсутність здійснення господарських операцій між ТОВ «Ок Груп-Україна» та ТОВ «Престиж Консалт ЛТД». Доказів протилежного відповідачем до суду не надано.

Чинне законодавство не вимагає від платника податків контролювати законність державної реєстрації, видачі свідоцтв платника податку на додану вартість, сплату до бюджету податків, ведення бухгалтерського та податкового обліку своїх контрагентів, а також здійснювати перевірку повноважень керівників контрагентів на підпис первинних документів, податкових накладних та ідентифікацію їх підписів.

Крім того, відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» є діючим і сьогодні підприємством. Свідоцтво платника ПДВ у ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» було чинним на момент здійснення господарських операцій з ТОВ «ОК Груп-Україна» і анульовано лише 31.01.2018р.

Ще одним з доказів реальності контрагента ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» та здійснення ним реальних господарських операції є судові спори, стороною яких є ТОВ «Престиж Консалт ЛТД», зокрема це справа №826/14095/17 (Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018р. (http://reyestr.court.gov.ua/ Review/76057230) у вказаній справі залишена без задоволення апеляційна скарга ГУ ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2018р.у справі за позовом ГУ ДФС у Київській області до ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» та ТОВ «КМС» про визнання недійсним укладеного між підприємствами правочину. На сьогоднішній день рішення по зазначеній справі є чинними Верховний Суд відмовив ДФС у перегляді справи.

Судом встановлено, що між ТОВ «ОК Груп-Україна» та ТОВ «БУРЕВЕСНИК» () укладено договір №09032017-П від 09.03.2017р. згідно умов укладеного договору ТОВ «Буревесник» надало позивачу послуги з дизайну послуги з дизайну ВІП зали на об'єкті їдальня «Горняк» та монтажні роботи.

В акті перевірки на стор. 18-21 перевіряючими зроблено посилання на первинні документи, які вивчались перевіряючими під час здійснення перевірки та складені під час здійснення господарської операції. До перевірки було надано всі документи, які підтверджують факт реальності здійснення господарської операції (договір, додаткові угоди, специфікації, макети, акти, документи, що підтверджують оплату виконаної роботи та інші документи). Вказані документи в повному об'ємі були надані до матеріалів справи. Відповідач не заперечує факт їх існування в період перевірки.

Факт виконання роботи передбаченої договором та її використання у власній господарській діяльності підтверджується наступними документами:

- договір №09032017-П від 09.03.2017р. між ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» та ТОВ «БУРЕВЕСТНИК» відповідно якого згідно технічного завдання №1 від 09.03.2017р та технічного завдання №2 від 17.03.2017р. ТОВ «БУРЕВЕСТНИК» надало послуги з дизайну ВІП зали на об'єкті їдальня «Горняк» та монтажні роботи.

- Акт надання послуг №113 від 16.03.2017р. надано послуги дизайну ВІП зали, на об'єкті їдальня «Гірняк». Послуги надано на суму 118200,00грн. Акт передачі та затвердження макетів до договору №09032017-П від 09.03.2017р. від 16.03.2017р. Відповідно до даного документу ТОВ «Буревісник» передав розроблені ним дизайн-макети засобами електронного зв'язку, виготовлені за замовленням ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА». Факт оплати виконаної роботи згідно наданого контрагентом рахунку №1 від 09.03.2017р., підтверджується платіжним дорученням № 772 від 24.03.2017р. проведеного банком 29.03.2017р на суму 84734,40 грн., №775 від 29.03.2017р. на суму 33465,60грн.

- Акт надання послуг №114 від 21.03.2017р. виконано монтажні роботи оформлення ВІП зали, на об'єкті їдальня «Гірняк». Послуги надано на суму 120840,00грн. Факт оплати виконаної роботи згідно наданого контрагентом рахунку №2 від 17.03.2017р., підтверджується платіжним дорученням № 773 від 24.03.2017р. проведеного банком 29.03.2017р на суму 120840,00грн.

Для здійснення монтажних робіт ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» передало - ТОВ «БУРЕВЕСТНИК» матеріальні цінності (панно, світлові логотипи, декор) виготовлені ТОВ «Прогрессив» на замовлення ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» за ескізами розробленими ТОВ «БУРЕВЕСТНИК» за видатковою накладною для монтажних робіт б/н від 16.03.2017р.

В подальшому на підставі договору підряду №103/1/51000 від 17.03.2017р.. укладеного між ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» та ТОВ «Єристівський ГЗК» було здійснено дизайнерське оформлення ВІП зали на об'єкті їдальня «Гірняк». Факт передачі робіт підтверджує актом №5 здачі-приймання робіт за березень 2017р. від 21.03.2017р на суму 343509,00грн. Факт оплати прийнятої від ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» роботи згідно рахунку №19 від 17.03.2017р. підтверджується листом з банку № 400-3/960 від 17.10.2018р на суму 343509,00 грн.

Всі первинні документи складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", статті 44, статті 201 Податкового кодексу України, містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

Що стосується посилання на наявність кримінального провадження №0000031 від 26.03.2018р., то необхідно зазначити, що його наявність також не є доказом нереальності господарських операцій

Жодних доказів, які б свідчили про наявність вироку суду відносно ТОВ «Буревесник», який би набрав законної сили, відповідачем не надано. Сам по собі факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагента позивача не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача.

Крім того, як слідує з відзиву кримінальне провадження порушено за ознаками правопорушення передбаченого ст.212 КК України «Ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів)». Вказане підтверджує факт здійснення ТОВ «Буревесник» господарської діяльності в результаті якої підприємство мало доходи, з яких повинно було сплатити податки, однак їх не сплатило.

На сьогоднішній день відсутній вирок, у зазначеному кримінальному провадженні. Сам по собі факт наявність кримінального провадження, в якому не винесено обвинувального вироку, в силу приписів ч.4 ст.78 КАС України не є підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі № 826/6280/13-а, адміністративне провадження № К/9901/2848/18, ЄДРСРУ № 72338874, а також у справах №820/4428/17, №826/3498/15, №826/18952/14

Стосовно посилання на недостатню кількість трудових ресурсів для ведення фінансово-господарської діяльності, то це також не може бути доказом нереальності здійснення господарських операцій.

Посилання податкового органу на незабезпеченість контрагента у достатній кількості трудовими ресурсами, технікою (машинами та механізмами), оскільки до такого висновку податковий орган прийшов без дослідження первинних документів відповідних суб'єктів господарювання, а виключно на підставі даних, що містяться в електронних базах органів фіскальної служби, при цьому відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру (акордно-епізодична оренда чи залучення трудових ресурсів). Виконання поставок, робіт, послуг не завжди вимагає наявності власних основних фондів та транспортних засобів, значної кількості трудових ресурсів, адже звичаями ділового господарського обороту встановлені й інші можливості залучення матеріально-технічних ресурсів без реєстрації в уповноважених органах ( на умовах оренди, найму, комісії, концесії за цивільними договорами тощо). Для цього треба вивчати специфіку діяльності підприємства та безпосередньо зміст операцій контрагента, зазначеного контролюючим органом не здійснювалось.

Крім того, відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Буревесник» не перебуває в процесі припинення, тобто і сьогодні є діючим підприємством. Більш того, свідоцтво платника ПДВ у ТОВ «Буревесник» було чинним на момент здійснення господарських операцій з ТОВ «ОК Груп-Україна» і анульовано лише 31.05.2018р.

Доказів нереальності здійснення господарської операції між ТОВ «ОК Груп-Україна» та ТОВ «Буревесник» відповідачем до суду не надано.

Судом встановлено, що між ТОВ «ОК Груп-Україна» та ТОВ «ТРЕЙД ПРОГРЕС» () укладено договір №03072017-П від 03.07.2017р. згідно умов укладеного договору ТОВ «ТРЕЙД ПРОГРЕС» надало позивачу послуги з дизайну актового залу Е, дизайн календаря послуги фотозйомки та монтажні роботи.

В акті перевірки на стор. 24-29 перевіряючими зроблено посилання на первинні документи, які вивчались перевіряючими під час здійснення перевірки та складені під час здійснення господарської операції. До перевірки було надано всі документи, які підтверджують факт реальності здійснення господарської операції (договір, додаткові угоди, специфікації, макети, акти, документи, що підтверджують оплату виконаної роботи та інші документи).

Акт перевірки не містить жодного доказу невідповідності наданих підприємством під час перевірки первинних документів бухгалтерського та податкового обліку приписам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Податкового Кодексу України тощо.

Факт виконання роботи передбаченої договором та її використання у власній господарській діяльності підтверджується наступними документами:

- Договір підряду №03072017-П від 03.07.2017р. укладений між ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» та ТОВ «ТРЕЙД ПРОГРЕС», згідно якого за технічним завданням №1 від 03.07.2017р. надано послуги з дизайну актового залу Е, за технічним завданням №2 від 05.07.2017р. надано послуги з дизайну календаря Г, за технічним завданням №3 від 18.07.2017р. монтажні роботи, за технічним завданням №4 від 20.07.2017р. надано послуги фотозйомки.

- Акт надання послуг №ЛІ-00000491 від 31.07.2017р. надано послуги дизайну календаря. Послуги надано на суму 18000,00грн. Послуги дизайну було передано засобами електронного зв'язку відповідно до акту прийому - передачі макетів від 31.07.2017р. до Технічного Завдання №2 від 05.07.2017р. до договору №03072017-П від 03.07.2017р.

Послуги з дизайну календаря в подальшому згідно договору №29-09-МК від 29.09.2010р. та додаткової угоди №18 від 05.07.2017р. укладених між ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» та ПАТ «Галнефтехім» було передано останньому згідно акту приймання-передачі робіт (надання-послуг) №19 від 10.08.2017р. на суму 20000,00грн. Факт оплати прийнятих послуг на підставі рахунку №56 від 05.07.2017р. підтверджується листом з банку № 400-3/960 від 17.10.2018р. у сумі 20000,00грн..

- Акт надання послуг №ЛІ-00000492 від 31.07.2017р. надано послуги фотозйомки. Послуги надано на суму 51600,00грн. Результати фотозйомки було передано в електронному вигляді засобами електронного зв'язку.

Надані послуги фотозйомки в подальшому згідно договору №07042017/МО від 07.04.2017р. укладеного між ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» та ПАТ «Дікергофф Цемент Україна» було передано останньому в електронному вигляді засобами електронного зв'язку згідно акту приймання-передачі робіт (надання-послуг) №20 від14.08.2017р. на суму 59860,00грн. Факт оплати прийнятих послуг на підставі рахунку №61 від 25.07.2017р. підтверджується листом з банку №400-3/960 від 17.10.2018 на суму 59860,00 грн.

- Акт надання послуг №ЛІ-00000323 від 18.07.2017р. надано послуги дизайну актового залу Е. Послуги надано на суму 213600,00грн. Послуги дизайну було передано відповідно до акту прийому - передачі макетів від 18.07.2017р. до Технічного Завдання №1 від 03.07.2017р. до договору №03072017-П від 03.07.2017р. Факт оплати виконаної роботи згідно наданого контрагентом рахунку №323 від 03.07.2017р., підтверджується платіжним дорученням № 51 від 11.08.2017р. проведеного банком 11.08.2017р на суму 199000,00 грн.

Акт надання послуг №ЛІ-00000421 від 25.07.2017р. виконано монтажні роботи з дизайнерського оформлення актового залу. Роботи виконано на суму 178800,00грн. Для здійснення монтажних робіт ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» передало за видатковою накладної для монтажних робіт б/н від 21.07.2017р. панно, логотипи, панелі в кількості 6 шт. ТОВ «Трейд Прогрес».

В подальшому на підставі договору підряду №291/51000 від 20.07.2017р. укладеного між ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» та ТОВ «Єристівський ГЗК» було здійснено дизайнерське оформлення приміщення актового залу на об'єкті «АПК «Гірняк». Факт передачі робіт підтверджує актом №17 здачі-приймання робіт за липень 2017р. від 25.07.2017р на суму 557291,40грн. Факт оплати прийнятої від ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» роботи згідно рахунку №60 від 25.07.2017р. підтверджується листом з банку №400-3/960 від 17.10.2018р. у сумі 557291,40 грн.

Всі первинні документи складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", статті 44, статті 201 Податкового кодексу України, містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

Що стосується посилання відповідача на ланцюг руху сум ПДВ, як на доказ відсутності реальності здійснення господарських операцій, то суд з цього приводу зазначає, що таке поняття відсутнє в законодавстві України, крім того ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» не придбавало у ТОВ «ТРЕЙД ПРОГРЕС» жодних товарів, а отримало послуги з розробки дизайн макетів. За таких обставин рух товарів у ланцюгу постачання не має жодного відношення до господарської операції з розробки дизайн макетів.

Відповідно до листа ВАС України №742/11/13-11, від 02.06.2011р. «Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України» оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом. Для правомірного формування податкового кредиту необхідна наявність документів, підтверджуючих факт реальності господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Що стосується посилання в акті перевірки на кримінальне провадження, то необхідно зазначити, що вироку суду по зазначеній кримінальній справі немає, відповідно судом не досліджувались господарські операції здійснені ТОВ «ТРЕЙД ПРОГРЕС» і на сьогоднішній день відсутні докази нереальності здійснення господарськи операцій.

Сама по собі наявність кримінального провадження щодо контрагента ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА», в якому не винесено обвинувального вироку, в силу приписів частини 4 статті 78 КАС України не є підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними. (Аналогічної позиції притримується Верховний суд у справах №820/4428/17, №826/3498/15, №826/18952/14).

Жодних інших доказів нереальності здійснення господарської операції між ТОВ «ОК Груп-Україна» та ТОВ «Трейд Прогрес» відповідачем до суду не надано.

Судом встановлено, що між ТОВ «ОК Груп-Україна» та ТОВ «ЕВІССНАЙТПІВДЕНЬ» () укладено договір №17112017-П від 17.11.2017р. згідно умов укладеного договору ТОВ «ЕВІССНАЙТПІВДЕНЬ» надало позивачу послуги з дизайну ювілейної сувенірної продукції, дизайну концепту ювілею.

В акті перевірки на ст.37-39 перевіряючими зроблено посилання на первинні документи, які вивчались перевіряючими під час здійснення перевірки та складені під час здійснення господарської операції. До перевірки було надано всі документи, які підтверджують факт реальності здійснення господарської операції (договір, додаткові угоди, специфікації, макети, акти, документи, що підтверджують оплату виконаної роботи та інші документи).

Факт виконання роботи передбаченої договором та її використання у власній господарській діяльності підтверджується наступними документами:

Відповідно до договору №17112017-П від 17.11.2017р. та згідно Додатку №1 Замовлення до виконання від 17.11.2017р. до Договору №17112017-П від 17.11.2017р. ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» отримало від ТОВ «ЕВІССНАЙТПІВДЕНЬ» - послуги з дизайну ювілейної сувенірної продукції, та згідно Додатку №2 Замовлення до виконання від 17.11.2017р. до Договору №17112017-П від 17.11.2017р. - послуги з дизайну концептів ювілею. Відповідно до актів прийому - передачі макетів № 1 від 15.12.2017р. та № 2 від 15.12.2017р. до договору №17112017-П від 17.11.2017р. ТОВ «ЕВІССНАЙТПІВДЕНЬ» передав розроблені ним дизайн-макети виготовлені за замовленням ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА».

Реальність виконання зазначеного договору підтверджується наступними документами:

-акт наданих послуг №1 від 15.12.2017р. та акт прийому-передачі макетів №1 від 15.12.2017р. надано послуги дизайну концептів ювілею. Послуги надано на суму 198000,00грн. Факт сплати придбаних послуг згідно рах. № 1 від 17.11.2017р. підтверджується платіжним дорученням № 241 від 01.02.2018р. проведено банком 02.02.2018р на суму 44000,00грн.

- акт наданих послуг №2 від 15.12.2017р. та акт прийому-передачі макетів №2 від 15.12.2017р., надано послуги дизайну ювілейної сувенірної продукції. Послуги надано на суму 116400,00грн. Факт сплати придбаних послуг згідно рах.№ 2 від 17.11.2017р. підтверджується платіжним доручення № 242 від 01.02.2018р проведеного банком 02.02.2018р у сумі 40400,00 грн.

Роботи виконані ТОВ «Евісснайтпівдень» з дизайну були використані ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» в господарській діяльності, а саме було укладено з ТОВ «Єристівський ГЗК» договір №100714 від 10.07.2014р. та додаткові угоди №21 від 30.12.2016р., №25 від 12.10.2017р., №27 від 16.11.2017р. згідно якого ТОВ «Єристівський ГЗК» було надано послуги з дизайну ювілейної сувенірної продукції та послуги з дизайну концептів ювілею. Факт надання послуг підтверджує акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №32 від 18.12.2017р. на суму 325 421,00грн. Факт оплати прийнятих від ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» послуг згідно рахунку №92/1 на суму 227 794,70грн., №92/2 на суму 97626,30грн. від 16.11.2017р. підтверджується листом з банку № 400-3/960 від 17.10.2018р. у сумі 227794,70 грн та 97626,30 грн.

Акт перевірки не містить жодного доказу невідповідності наданих підприємством під час перевірки первинних документів бухгалтерського та податкового обліку приписам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Податкового Кодексу України тощо.

Всі первинні документи складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", статті 44, статті 201 Податкового кодексу України, містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

Крім того, відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ЕВІССНАЙТПІВДЕНЬ» не перебуває в процесі припинення, тобто і сьогодні є діючим підприємством. Більш того свідоцтво платника ПДВ у ТОВ «ЕВІССНАЙТПІВДЕНЬ» було чинним на момент здійснення господарських операцій з ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» і не анульовано до сьогоднішнього дня.

Що стосується посилання на підписання документів особою, яку контролюючий орган вважає не уповноваженою здійснювати дії від імені ТОВ «ЕВІССНАЙТПІВДЕНЬ», необхідно зазначити наступне.

Цивільним кодексом України передбачено інститут представництва, являє собою правовідношення в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Правочин вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє. Саме ця ситуація мала місце при укладанні правочину з ТОВ «ЕВІССНАЙТПІВДЕНЬ». І саме цей підписант здійснював реєстрацію Податкової накладної, маючи ЕЦП (електронний цифровий підпис). Податковий орган здійснив реєстрацію податкової накладної, чим підтвердив її законність на повноваження особи, яка здійснила її реєстрацію.

Відповідно до акту перевірки податкові накладні виписані ТОВ «ЕВІССНАЙТПІВДЕНЬ» зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказане свідчить, що оскільки була здійснена реєстрація податкових накладних в ЄРПН і у такій реєстрації не було відмовлено, то реєстрацію проведено належною особою повноваження якої перевірені та прийняті податковим органом.

Жодних інших доказів нереальності здійснення господарської операції між ТОВ «ОК Груп-Україна» та ТОВ «Евісснайтпівдень» відповідачем до суду не надано.

Судом встановлено, що між ТОВ «ОК Груп-Україна» та ТОВ «Омікрон Плюс» () укладено договір №05-08/П від 05.08.2015р. згідно умов укладеного договору ТОВ «Омікрон Плюс» надало позивачу послуги з дизайну дизайну зупинки брендованої ЮГЦ, дизайн вивіски фасадної ЮГЦ, дизайн календаря настільного «Природа» ЕГЗК, календаря квартального «Класик» ЕГЗК, дизайн щоденника А5 ЕГЗК, дизайн флеш-накопичувача, дизайн календаря настільного БГЗК, дизайн календаря квартального БГЗК, дизайн календаря плаката БГЗК, дизайн Еко-сумки БГЗК .

В акті перевірки на ст.32-35 зроблено посилання на первинні документи, які вивчались під час здійснення перевірки та складені під час здійснення господарської операції. До перевірки було надано всі документи, які підтверджують факт реальності здійснення господарської операції (договір, додаткові угоди, специфікації, макети, акти, документи, що підтверджують оплату виконаної роботи та інші документи).

Факт виконання роботи передбаченої договором та її використання у власній господарській діяльності підтверджується наступними документами:

- договір №05-08/П від 05.08.2015р. та додаткові угоди до договору ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» надало ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» послуги з дизайну зупинки брендованої ЮГЦ, дизайн вивіски фасадної ЮГЦ, дизайн календаря настільного «Природа» ЕГЗК, календаря квартального «Класик» ЕГЗК, дизайн щоденника А5 ЕГЗК, дизайн флеш-накопичувача, дизайн календаря настільного БГЗК, дизайн календаря квартального БГЗК, дизайн календаря плаката БГЗК, дизайн Еко-сумки БГЗК.

- акт надання послуг №272 від 19.11.2015р. ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» надало ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» послуги з дизайну зупинки брендованої ЮГЦ. Послуги дизайну було передано відповідно до акту № 272 прийому/передачі макетів від 19.11.2015р.

В подальшому на підставі додаткової угоди №14 від 20.10.2015р. до договору №201220013/МО від 20.12.2013р. укладеного між ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» та ПАТ «ЮГцемент» було виготовлено та встановлено зупинку брендовану ЮГЦ. Роботи на суму 191340,71грн. були передані відповідно до видаткової накладної №128 від 17.12.2015р. Роботи замовником ПАТ «ЮГцемент» було прийнято відповідно до довіреності №1190 від 17.12.2015р. Факт оплати прийнятої від ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» роботи згідно рахунку №150 від 17.12.2015р. підтверджується листом з банку №400-3/960 від 17.10.2018 у сумі 191340,71 грн.

- акт надання послуг №285 від 24.11.2015р. ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» надало ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» послуги з дизайну вивіски фасадної ЮГЦ. Послуги дизайну було передано відповідно акту № 285 прийому/передачі макетів. Роботи виконано на суму 55 440,00грн.

В подальшому на підставі додаткової угоди №13 від 16.10.2015р. до договору №201220013/МО від 20.12.2013р. укладеного між ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» та ПАТ «ЮГцемент» було виготовлено та встановлено вивіска фасадна. Роботи на суму 117 476,74грн. були передані відповідно до видаткової накладної №130 від 21.12.2015р. Роботи замовником ПАТ «ЮГцемент» були прийняті відповідно до довіреності №1200 від 21.12.2015р. Факт оплати прийнятої від ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» роботи згідно рахунку №152 від 21.12.2015р. підтверджується листом з банку №400-3/960 від 17.10.2018р. у сумі 117476,74грн.

- акт надання послуг №259 від 13.11.2015р. ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» надало ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» послуги з дизайну календарів настільного «Природа» ЕГЗК, дизайну календаря квартального «Класік+» Фототехніка» ЕГЗК. Послуги дизайну було передано відповідно до акту № 259 прийому/передачі макетів від 13.11.2015р. Роботи виконано на суму 20700,00грн.

В подальшому на підставі договору №100714 від 10.07.2014р. та додаткової угоди №12 від 09.11.2015р. до цього договору укладених між ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» та ТОВ «Єристівський ГЗК» було виготовлено та передано ТОВ «Єристівський ГЗК» календарі. В кількості 800шт. на суму 71060,00грн. Календарі було передано ТОВ «Єристівський ГЗК» відповідно до видаткової накладної №122 від 11.12.2015р., товарно-транспортної накладної №Р122 від 11.12.2015р., товарно-транспортної накладної ТОВ «Нова Пошта» №8608 від 10.12.2015р. та отримано відповідно до довіреності №4359 від 07.12.2015р. Факт оплати прийнятої від ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» роботи згідно рахунку №131 від 09.11.2017р. підтверджується листом з банку №400-3/960 від 17.10.2018р у сумі 60401,00 грн та 10659,00 грн.

- акт надання послуг №263 від 17.11.2015р. ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» надало ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» послуги з дизайну листівки КВЕСТ, . Послуги дизайну було передано відповідно акту № 263 прийому/передачі макетів від 17.11.2015р. Роботи виконано на суму 3600,00грн.

В подальшому на підставі договору № 291012 від 29.10.2012р., відповідно до видаткової накладної №115 від 09.12.2015р. ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» та товарно-транспортною накладною ТОВ «Нова Пошта» №4010 від 09.12.2015р. передало ПАТ «Вест Файненс енд Кредит Банк» виготовлені за дизайном ТОВ «Омікрон Плюс» листівки, в кількості 400 шт на суму 9450,00грн. Отримано банком згідно довіреності №ЯОТ 489019 від 07.12.2015р. Факт оплати прийнятої від ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» роботи згідно рахунку №135 від 17.11.2015р. підтверджується листом з банку №400-3/960 від 17.10.2018р. на суму 9450,00грн.

- акт надання послуг №264 від 17.11.2015р. ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» надало ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» послуги з дизайну листівки ГНХ. Послуги дизайну було передано відповідно акту № 264 прийому/передачі макетів від 17.11.2015р. Роботи виконано на суму 4200,00грн.

В подальшому на підставі договору №29-09-МК від 29.09.2010р. та додаткової угоди №13 від 16.11.2015р. до цього договору та відповідно до видаткової накладної №114 від 09.12.2015р. ТОВ «ОК Груп-Україна» передало ПрАТ «Галнафтохім» виготовлені за дизайном ТОВ «Омікрон Плюс» листівки, в кількості 800 шт на суму 9820,00грн. Доставку здійснено Новою Поштою за товарно-транспортною накладною ТОВ «Нова Пошта» №3136 від 09.12.2015р. Факт оплати прийнятої від ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» роботи згідно рахунку №134 від 16.11.2017р. підтверджується листом з банку №400-3/960 від 17.10.2018р на суму 9820,00 грн.

- акт надання послуг №280 від 23.11.2015р. ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» надало ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» послуги з 3D дизайну флеш-накопичувача ORX. Послуги дизайну було передано відповідно акту №280 прийому/передачі макетів від 23.11.2015р. Роботи виконано на суму 16200,00грн.

В подальшому на підставі договору №2812МК від 28.12.2013р. та додаткової угоди №6 від 20.11.2015р. до цього договору та відповідно до видаткової накладної №133 від 24.12.2015р. ТОВ «ОК Груп-Україна» передало ТОВ «Орексим Україна» виготовлені за дизайном ТОВ «Омікрон Плюс» флеш-накопичувачі, в кількості 100шт на суму 32960,00грн. Факт оплати прийнятої від ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» роботи згідно рахунку №137 від 20.11.2015р. підтверджується листом з банку №400-3/960 від 17.10.2018р у сумі 32960,00 грн.

- акт надання послуг №270 від 18.11.2015р. ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» надало ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» послуги з дизайну щоденників, датованого ЕГЗК, недатованого ЕГЗК та упаковки для щоденника. Відповідно до акту № 270 прийому/передачі макетів від 18.11.2015р. ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» передав розроблені ним дизайн-макети. Роботи виконано на суму 24960,00грн.

В подальшому на підставі договору №100714 від 10.07.2014р. та відповідно до видаткової накладної №117 від 09.12.2015р. та товарно-транспортної накладної ТОВ «Нова Пошта»№9759 від 09.12.2015р. ТОВ «ОК Груп-Україна» передало ТОВ «Єристівський ГЗК» виготовлені за дизайном ТОВ «Омікрон Плюс» щоденники, в кількості 400шт на суму 66476,00грн. Щоденники отримано представником ТОВ «Єристівський ГЗК» згідно довіреності №4358 від 07.12.2015р. Факт оплати прийнятої від ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» роботи згідно рахунку №132 від 09.11.2015р. підтверджується листом з банку №400-3/960 від 17.10.2018р. у сумі 56504,60 грн. та 9971,40 грн.

- акт надання послуг №279 від 23.11.2015р. ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» надало ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» послуги з дизайну календарів настільного БГЗК, календаря квартального БГЗК, календар плакату БГЗК, дизайну еко-сумки БГЗК. Відповідно до акту № 279 прийому/передачі макетів від 23.11.2015р. ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» передав розроблені ним дизайн-макети засобами електронного зв'язку, виготовлені за замовленням ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА». Роботи виконано на суму 36420,00грн.

В подальшому на підставі договору поставки №100/60113 від 31.07.2015р., додаткової угоди №1 від 31.08.2015р., додаткової угоди №2 від 18.11.2015р. та специфікації №4 від 18.11.2015р. до Договору поставки №100/60113 від 31.07.2015р., відповідно до видаткової накладної №118 від 09.12.2015р. та №123 від 11.12.2015р. ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» передало ТОВ «Біланівський ГЗК» виготовлені за дизайном ТОВ «Омікрон Плюс» календарі квартальний-400шт, настільний-400шт., календарі плакати в кількості 2000шт, еко-сумки-300шт., всього передано продукції загальною вартістю 99689,00грн. Товар отримано представником ТОВ «Біланівський ГЗК» згідно довіреності №214 від 08.12.2015р. Факт оплати прийнятої від ТОВ «ОК ГРУП-УКРАЇНА» роботи згідно рахунку №136 від 18.11.2015р. підтверджується листом з банку №400-3/960 від 17.10.2018р у сумі 99689,00 грн.

Акт перевірки не містить жодного доказу невідповідності наданих підприємством під час перевірки первинних документів бухгалтерського та податкового обліку приписам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Податкового Кодексу України тощо.

Всі первинні документи складено за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", статті 44, статті 201 Податкового кодексу України, містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

Підставою для висновку про нереальність здійснення господарських операцій між ТОВ «ОК Груп-Україна» та ТОВ «Омікрон Плюс» стало не встановлення придбання ТОВ «ОМІКРОН ПЛЮС» послуг з дизайну.

Послуги з дизайну не обов'язково у когось придбавати виконати дизайнерський макет може одна людина, яка має уявлення про прекрасне та комп'ютер для роздруківки чи направлення електронною поштою сформованого візуального образу своєї ідеї. Зазначене також не потребує наявності складських приміщень, автомобільного транспорту, трудових ресурсів та придбання послуг з експлуатації основних засобів у сторонніх організацій.

Ще одним з доказів реальності контрагента ТОВ «Омікрон Плюс» та здійснення ним реальних господарських операції є судові спори, стороною яких є ТОВ «Омікрон Плюс», зокрема це справи № 815/2305/16 (Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2017р.(http://reyestr.court.gov.ua/Review/68740656), №815/6741/15 (Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017р. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/ 70853431), № К/800/7183/17 (Ухвала Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017р. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/69517761).

Жодних доказів нереальності здійснення господарської операції між ТОВ «ОК Груп-Україна» та ТОВ «Омікрон Плюс» відповідачем до суду не надано.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не надав жодного заперечення стосовно господарських операцій ТОВ «ОК Груп-Україна» з ТОВ «Трейд Прогрес» та ТОВ «Евісснайтпівдень». Зазначеного випливає, що відповідач не заперечує реальність здійснення господарських операцій ТОВ «ОК Груп-Україна» з ТОВ «Трейд Прогрес» та ТОВ «Евісснайтпівдень».

Позивачем до суду надано первинні документи, які свідчать про реальність здійснення господарських операцій з кожним з контрагентів, отримання від них послуг з дизайну, оплату наданих послуг, створення нової продукції, яка виготовлена за макетами та ескізами наданими контрагентами на виконання укладених з позивачем договорів та подальший продаж виготовленої нової продукції контрагентам замовникам та отримання позивачем оплати вартості придбаної у нього продукції.

Роботи, які виконували для ТОВ «ОК Груп-Україна» контрагенти, це надання послуг з розробки дизайнерських макетів, ескізів календарів, щоденників та іншої сувенірної продукції. При цьому для розробки дизайнерських макетів та ескізів відсутня необхідність у великій кількості працівників та транспортних засобів, оскільки дизайн - це художня діяльність по створенню за уявою людини естетичного, гармонійного об'єкта чи художньо-образної моделі за допомогою комбінування символів, зображень що сприяють єдиному сприйняттю картинки.

Результатом дизайну є створене зображення (фірмові знаки, логотипи, брендбуки, упаковка, книжкові макети та ілюстрації, рекламні та інформаційні плакати, наружна реклама, стенди, вивіски, графічне рішення листівок та поштових марок, оформлення DVD дисків, корпоративний стиль компанії, буклети, брошури, календарі, етикетки, обкладинки та інша рекламна, поліграфічна, сувенірна продукція, інтернет-сайти).

Саме створене, візуалізоване зображення, як результат роботи людини, яка здійснює розробку ескізу чи макету, в подальшому використовується для виробництва, будівництва чи оформлення конкретного об'єкту.

Роботу по розробці дизайн макетів може виконати одна людина, яка має уявлення про прекрасне та комп'ютер для роздруківки чи відправки електронною поштою клієнту сформованого візуального образу своєї ідеї.

Зазначене також вказує та те, що надання дизайнерських послуг не потребує наявності складських приміщень, автомобільного транспорту, трудових ресурсів та придбання послуг з експлуатації основних засобів у сторонніх організацій.

Податкове законодавство не ставить право платника податків на податковий кредит в залежність від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється виконання робіт чи надання послуг контрагентами та не надає йому повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками товару (послуг) у ланцюгу постачання, вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо, та не позбавляє права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність будь-якого з контрагентів-постачальників у ланцюгу постачання.

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вищезазначені підприємства з якими позивач мав господарські відносини не перебувають в процесі припинення є діючими підприємствами.

Відповідно до п. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Статтею 91 ЦКУ визначено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. У цей же час виникає і цивільна дієздатність юридичної особи.

Відповідно до п.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

На час виконання спірних операцій підприємства контрагенти були зареєстрованими та залишаються зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських організацій і на сьогоднішній день, перебувають на податковому обліку, мали свідоцтво платника ПДВ яке було чинним на момент здійснення господарських операцій з позивачем.

Крім того на платника податків не може бути покладено надмірний тягар доказування своєї добросовісності.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Це ж підтверджено Міністерством доходів і зборів України у листі від 27.05.2013 р. №3642/6/99-99-19-04-01-15, у якому, зокрема, відзначено, що суб'єкт господарювання не несе відповідальності за зобов'язаннями контрагента. Якщо останнім було порушено норми чинного законодавства, то саме він повинен нести встановлену відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вказане свідчить, що за порушення контрагентом вимог податкового законодавства щодо декларування сум податкових зобов'язань та інше, якщо таке мало місце відповідає саме контрагент, оскільки за дане порушення податкового законодавства передбачена індивідуальна відповідальність саме для контрагента, а не для платника, оскільки ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку, при цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку.

Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Жодна норма Податкового кодексу України, жоден законодавчий акт не вимагає від платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ним бухгалтерського та податкового обліку. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба.

Платник податків (покупець товарів) не має обов'язку, повноважень та можливості здійснювати контроль за дотриманням продавцем вимог законодавства щодо створення підприємства, ведення його господарської діяльності і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за вчинені продавцем або його посадовими особами порушення.

Єдиним передбаченим законом (ч. 1 ст. 55-1 ГК України) наслідком фіктивності суб'єкта господарювання є припинення юридичної особи та визнання недійсними її установчих документів. Питання про недійсність інших юридичних дій, учинених таким суб'єктом господарювання, в законі не ставиться. Так само законом не передбачено, що діяльність суб'єкта господарювання з ознаками фіктивності, не породжує будь-яких наслідків його діяльності, а всі вчинені від імені такого суб'єкта юридичні дії є нікчемними.

Отже, допущені постачальником порушення вимог законодавства при веденні господарської діяльності не впливають на право покупця на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого (нарахованого) ПДВ та до складу бюджетного відшкодування сплаченого у попередніх періодах постачальнику ПДВ.

Більше того, «Презумпція добросовісності платника податків» означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об'єктивно відтворюють господарські операції, що є об'єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов'язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.

Законодавство України зобов'язує платників податків вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи.

Отже, платник податку несе самостійну відповідальність за недотримання норм чинного законодавства України. У відповідності до глави 11 Податкового кодексу України зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі і контрагентів.

Чинне законодавство не зобов'язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства та його безпосередню наявність за місцезнаходженням перед тим, як відносити відповідні суми витрат до валових витрат та суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Покупець не може нести відповідальність як за несплату податків продавцями, так і за можливу недостовірність відомостей про них, включених до Єдиного державного реєстру, за умови необізнаності покупця щодо такої.

Податкова відповідальність не може наступати коли відсутній склад податкового правопорушення, а саме: суб'єкт, об'єкт правопорушення, його об'єктивна та суб'єктивна сторона.

Обов'язковими ознаками правопорушення, в тому числі податкового, є суспільна небезпека, протиправність винність та караність. Вина особи (у формі умислу чи необережності) характеризує суб'єктивну сторону складу правопорушення, і у випадку її відсутності - немає й відповідальності. Єдиним випадком з цього загального правила є ст. 1187 ЦК України, яка передбачає відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки. Податковим кодексом України та податковим законодавством не передбачено випадків відповідальності без вини.

Жодних доказів наявності вини посадових осіб ТОВ «ОК Груп-Україна», чи їх обізнаності з протиправним характером діяльності контрагентів ні в акті перевірки, ні у відзиві на позовну заяву не наведено та до суду не надано.

Крім того, на недопустимість покладення тягаря негативних наслідків від встановлення протиправності дій контрагента платника податків неодноразово вказав Європейський суд з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягають застосуванню судами як джерела права.

Висновок про недопустимість покладення тягаря негативних наслідків від встановлення протиправності дій контрагента платника податків Європейський суд з прав людини зробив зокрема 9 січня 2007 року у рішенні «Інтерсплав проти України».

Вищенаведений висновок Європейський суд з прав людини повторно підтвердив у рішенні від 18.03.2010 року по справі Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії. При цьому у п.23 даного рішення Європейський суд з прав людини наголошує, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Втім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Отже, Європейський суд з прав людини чітко констатує правило індивідуальної відповідальності платника податків та наголошує, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через будь-які негаразди із його контрагентом.

Дефектність та навіть фіктивність контрагента платника податків сама собою не свідчить про обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагента або про дефектність господарських операцій, а відтак не є вичерпним доказом при встановленні або нереальності операції, або відсутності в ній ділової мети.

За таких обставин, суд погоджується з позивачем, що за чинними нормами права будь-яка відповідальність, у т.ч. цивільна, податкова, фінансова носить індивідуальний характер і стосується лише винної особи, через що на позивача не може бути покладено відповідальність за невиконання або неналежне виконання контрагентами обов'язків зі своєчасності, правильності ведення бухгалтерського і податкового обліку та звітності.

Водночас, суд зазначає, що нормами податкового законодавства визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється на підставі податкової накладної, яка сама по собі є підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ.

Єдиною підставою для настання відповідальності платника податку, є неможливість підтвердження сум податку, включеного до складу податкового кредиту, податковими накладними, проте, як вже встановлено судом, відповідні податкові накладні були зареєстровані на користь позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, з боку відповідача не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що у контрагентів позивача на час здійснення господарських операцій із позивачем були відсутні необхідні умови для її проведення.

Відповідачем також не надано до суду будь - яких доказів застосування до контрагентів позивача фінансових санкцій, наявності вироку суду по закінченим кримінальним справам та інших допустимих та достатніх доказів на підтвердження наявності безтоварності (реальності) господарських операцій або порушення публічного порядку з боку контрагентів або позивача.

Слід зазначити, що відповідачем не надано доказів фактичного нездійснення господарських операцій, суми по яких позивач включив до складу податкового кредиту при обчисленні податку на додану вартість.

Наявні в матеріалах справи та досліджені в ході судового розгляду первинні документи, надані позивачем, за змістом відповідають вимогам законодавства, що пред'являються до первинних документів, доказів недостовірності даних в цих документах відповідачем не надані.

Оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб'єкт владних повноважень на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів обґрунтованості висновків акту перевірки, суд приходить до висновку, що правочини між позивачем та його контрагентами відповідають положенням норм чинного законодавства України.

Таким чином, з досліджених судом доказів, встановлено рух активів у процесі здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, та зв'язок між фактом придбання позивачем послуг, понесенням витрат і господарською діяльністю позивача

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 07.08.2018 року № 7-скасуванню.

Судові витрати в сумі 3029,25 грн., відповідно до норм ст.139 КАС України підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК Груп-Україна" (вул. Радянська, 7 "У", оф.7,Миколаїв,54001 ) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 07.08.2018 № 7.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК Груп-Україна" (вул. Радянська, 7 "У", оф.7,Миколаїв,54001 ) судові витрати в розмірі 3029,25 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник