Справа № 0440/6275/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Справа №0440/6275/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро питання про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Петровського, 49/13, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52200) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (, вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.05.2018 року № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір на суму 4 641,89 грн.; податкове повідомлення-рішення від 14.05.2018 року № НОМЕР_3 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 55 702,57 грн.; податкове повідомлення-рішення від 14.05.2018 року № НОМЕР_4 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем ПДВ на суму 61 894,50 грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2018 року № Ф- про нарахування недоїмки по ЄСВ на суму 44 380,84 грн.; рішення від 14.05.2018 року № НОМЕР_5 про нарахування штрафу по ЄСВ у розмірі 8 876,17 грн.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2018 року № НОМЕР_6 про нарахування штрафних санкцій за порушення законодавства щодо регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в розмірі 134 302,30 грн. відмовлено.

Стягнуто з Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2 632,44 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 0440/6275/18 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було допущено описку у резолютивній частині цього рішення, а саме: невірно зазначено найменування відповідача: «Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області», замість вірного: «Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в повному тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 0440/6275/18 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 0440/6275/18 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме: помилково зазначене найменування відповідача «Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області» на вірне «Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський