Справа № 824/241/19-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/241/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову малого приватного підприємства "Брусницька земля 1" до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

У поданому до суду адміністративному позові мале приватне підприємство "Брусницька земля 1" просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №ЧВ-969/18/320/АВ/П/ПТ/ЗБ-1ФС/300 від 25.10.2018р. заступника начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М. в сумі 11690,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №ЧВ-969/18/320/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС/301 від 25.10.2018р. заступника начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М. в сумі 1824270,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №ЧВ-969/18/320/АВ/П/ПТ/ІП-3ФС/302 від 25.10.2018р. заступника начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г.М. в сумі 3723,00 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Поряд із цим, у поданому позові позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору, посилаючись на роз'яснення Вінницького апеляційного адміністративного суду про сплату судового збору у спорах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення.

З приводу вказаного, суд звертає увагу на те, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Статтею 5 Закону № 3674-VI встановлено пільги щодо сплати судового збору, при цьому, у переліку відсутні позивачі у справах про оскарження рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про працю.

Таких обмежень не встановлює і стаття 3 Закону № 3674-VI, де визначено об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється.

Тобто, всупереч вимогам ч.3 ст.161 КАС України, до позову не додано документу (доказу) який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд завертає увагу, що даний спір не є спором про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, оскільки Управління Держпраці оскаржуваними постановами наклало фінансові санкції на МПП "Брусницька земля 1".

Таким чином, позивачу необхідно подати доказ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору за поданий позов, а в разі його відсутності додати до позову документ про сплату судового збору у порядку і розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону № 3674 за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позову та доданих матеріалів видно, що позивачем заявлено позов, ціна якого, враховуючи три вимоги майнового характеру, становить 1 839 683 грн. Таким чином, розмір судового збору за поданий позов у відповідності до ст.4 Закону №3674 19210грн. (10*1921грн.).

Крім того, згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому, статтею 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем разом з позовом подано копії документів для учасників справи (письмові докази), які у відповідності до вимог ст.94 КАС України не засвідчені належним чином.

Відтак, позивачу слід подати до суду засвідчені належним чином копії документів (доказів), які додані до позову для інших учасників справи (відповідача). При цьому, суд звертає увагу, що засвідчити указані документи позивач може безпосередньо в приміщенні суду.

Окрім того, відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, серед іншого, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вимогу наведеної норми позивачем не дотримано та не надано такого підтвердження разом із позовом.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у даній справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.ст.160, 161 КАС України, відтак суд робить висновок про наявність правових підстав для залишення даного позову без руху.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір