Справа № 522/21406/18
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/146/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

Під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, - про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який у подальшому уточнив по якому просить суд визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 801 від 09.11.2018 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню; визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 802 від 09.11.2018 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню. До позову подано заяву про поновлення строку на подання адміністративного позову.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву якою просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з находженням в Одеському окружному адміністративному суді. До клопотання про відкладення розгляду справи представник відповідача не надав доказів на підтверження знаходження в Одеському окружному адміністративному суді.

Суд враховує те, що це друга підряд неявка представника відповідача в судове засідання, та враховуючи скорочений термін розгляду справи відмовляє у задоволені клопотання про відкладення, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Судом встановлено наступне.

09.11.2018 адміністративною комісією Приморської районної адміністрації Одеської міської ради було винесено постанову № 801 по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, у зв`язку з тим, що : «10.10.2018 року о 13 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_2 було встановлено факт складування будівельного сміття на території загального користування, що є порушенням п 9.1.6. «Правил благоустрою території м. Одеси, затверджених рішенням ОМР №1361-VI від 23.12.2011 року .

09.11.2018 року адміністративною комісією Приморської районної адміністрації Одеської міської ради було винесено постанову № 802 по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. за порушення ст. 150 КУпАП, у зв`язку з тим, що: «10.10.2018 року о 13 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_2 було встановлено факт виконання будівельних робіт без дозвільної документації.

Відповідно до ст.. 150 КУпАП, порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під`їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об`єктів благоустрою -

тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ці обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до вимог статті 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 «Про практику розгляду судами скарг на постанови

справах про адміністративні правопорушення» орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, виходячи із закріпленого в частині 4 статті 129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов`язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

Відповідно до частини першої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Копії оскаржуваних постанов одержав поштою 30.11.2018 року, що підтверджуються роздруківкою руху почтового відправлення.

З відповіді управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини ОМР №01-17/1064 вих від 05.12.2018 року вбачається, що у дворі будинку АДРЕСА_2 протягом жовтня-листопада 2018 року проводились ремонтні роботи з заповненням цементним розчином пошкодженних ділянок мостіння та ремонту зовнішніх металевих сходів. На момент огляду (03.12.2018 року) ремонтні роботи не проводились.

З фотографій, які містяться в матеріалах справи вбачається, що у дворі (місті загального користування) міститься невелика кількість щебеню, проте доказів того, що саме ОСОБА_1 складував вказаний щебінь суду не надано.

Також в протоколі та постанові відповідача, не вказано, які самі будівельні роботи здійснював ОСОБА_1 .

Також не надано доказів, що саме ОСОБА_1 проводив ремонтні роботи.

Щодо поновлення строку для звернення до суду із адміністративним позовом.

З поштового конверту та роздруківки з сайту Укрпошта вбачається, що ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову 30.11.2018 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.І ст. 293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №801 від 09.11.2018 року адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №802 від 09.11.2018 року адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

. .

Суддя: Р.Д. Абухін

11.03.19