Справа № 826/15521/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №826/15521/16

адміністративне провадження №К/9901/5659/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Луганської митниці Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 826/15521/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Луганської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2019 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 826/15521/16 (відправлена засобами поштового зв'язку 25.02.2019 року).

За результатом перевірки касаційної скарги встановлена її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

У відповідності до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакцій, чинній на момент подання позивачем позовної заяви) розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а майнового - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року складав 1378 грн.

Беручи до уваги те, що предметом оскарження даної адміністративної справи було 4 немайнові вимоги (скасування наказу Державної фіскальної служби України від 24.10.2014 №1032-О, скасування наказу Луганської митниці Міндоходів від 24.10.20144 №488-О, поновлення на посаді, зобов'язання Державної фіскальної служби України проінформувати Міністерство юстиції України шляхом направлення відповідного листа щодо скасування повідомлення про звільнення ОСОБА_2 та виключення (відкликання) із Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» інформації стосовно звільнення ОСОБА_2 відповідно до пункту 72 статті 36 Кодексу законів про працю України з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади») та 1 майнова (стягнення з Луганської митниці Державної фіскальної служби середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 233 528, 40грн.) розмір судового збору, що підлягав сплаті позивачем при поданні позовної заяви складав 4540,08 грн. ((551,20грн.*4)+2335,28грн.), оскільки останнім заявлено чотири немайнові вимоги та одну майнову.

З аналізу наведених норм вбачається, що за подання касаційної скарги заявникові необхідно було б надати докази сплати судового збору в розмірі 9080,16 грн. (4540,08 грн.*200%), проте з урахуванням наданого платіжного доручення від 20.02.2019 року за №483 про сплату судового збору в розмірі 3307,20грн., скаржнику необхідно надати суду касаційної інстанції докази сплати судового збору в розмірі 5772,96грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача; Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача 6007; Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; Призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 5772,96грн.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Луганської митниці Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 826/15521/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Луганської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич