overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2019 року

м. Київ

Провадження № 11-64сап19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В. С., перевіривши матеріали скарги (адміністративного позову) ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 27 грудня 2018 року № 4052/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя

від 07 грудня 2017 року № 3943/1дп/15-17 про притягнення судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності»,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя

від 07 грудня 2017 року № 3943/1дп/15-17 суддю Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді подання про звільнення судді з посади.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 27 грудня 2018 року № 4052/0/15-18 указане рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя

від 07 грудня 2017 року № 3943/1дп/15-17 залишено без змін.

Не погоджуючись із таким рішенням Вищої ради правосуддя, ОСОБА_2 подав скаргу (адміністративний позов) до Великої Палати Верховного Суду, у якій просить скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 27 грудня 2018 року № 4052/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07 грудня 2017 року № 3943/1дп/15-17 про притягнення судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності».

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 31 січня 2019 року відкрила провадження у цій справі.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце такого розгляду відповідно до положень статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 340, 344Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ :

1. Призначити справу за скаргою (адміністративним позовом) ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 27 грудня 2018 року № 4052/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07 грудня 2017 року № 3943/1дп/15-17 про притягнення судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності» на 18 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 132/579/19
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

11.03.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола М. П.

при секретарі Гордієнко А. М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Калинівка в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області , інспектора капрала поліції 1 бат. 4рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року по даній справі було відкрито провадження, дана справа була призначена до розгляду на 27.02.2019 року.

27.02.2019 року від позивача надійшла заява, відповідно до якої він просить зобовязати інспектора патрульної поліції 4-їроти батальйону УПП у Вінницькій області ДПП України капрала поліції ОСОБА_2 надати докази правопорушення та відкласти розгляд справи на іншу дату.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання відповідача обовязковою.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою

Керуючись ст. 44 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області, інспектора капрала поліції 1 бат.4рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити на 21.03.2019 року о 13 годині 00 хв. в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Визнати явку в судове засідання інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону УПП у Вінницькій області ДПП України капрала поліції ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 обовязковою.

Витребувати у УПП у Вінницькій області відеозапис за фактом порушення ПДР з боку ОСОБА_1 з реєстратора службового автомобіля за його наявності

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
Справа № 127/2709/19
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2709/19
Провадження № 2-а/127/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії НК №216918 від 23 січня 2019 року про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Сторони у підготовче засідання не з»явилися, позивач ОСОБА_1 надав заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у його відсутність.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12.00 год. 26 лютого 2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/3914/19
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3914/19
Провадження № 2-а/127/49/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3-ї роти 1-го батальйону УПП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов серії ЕАВ №873572 та серії ЕАВ №873607 від 26 січня 2019 року по справам про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Сторони у підготовче засідання не з»явилися, представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 надав заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовче засідання не з»явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у її відсутність, суду надала докази - диски з відеозаписом вчиненного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.00 год. 01 березня 2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/2672/19
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2672/19
Провадження № 2-а/127/33/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СПП №4 Барського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ДПО18 №424419 від 19 січня 2019 року про накладення адміністративного стягнення,-
28 січня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СПП №4 Барського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ДПО18 №424419 від 19 січня 2019 року про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 29 січня 2019 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 копію ухвали про усунення недоліків отримав 04 лютого 2019 року. Однак, в десятиденний термін встановлений судом, недоліки не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин даний адміністративний позов слід повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СПП №4 Барського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ДПО18 №424419 від 19 січня 2019 року про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/5277/19
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/5277/19
Провадження 2-а/127/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 та третьої особи Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії НК № 343167 від 12.02.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 та третьої особи Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії НК № 343167 від 12.02.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

22.02.2019, позовна заява відділом прийому суду передана судді.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2019 позов ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків та надано позивачеві строк в два дні з часу отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В даному випадку, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови (наданої йому інспектором) серій НК № 343167 від 12.02.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 22.02.2019, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до поліцейського 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 та третьої особи Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії НК № 343167 від 12.02.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 05032019
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 05032019
Провадження № 2-а/476/3/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

05.03.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до помічника чергового СРПП № 2 Миронівського ВП ГУНП в Київській області Обозового С.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК№244578 від 18.01.2019 року

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до помічника чергового СРПП № 2 Миронівського ВП ГУНП в Київській області Обозового С.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК№244578 від 18.01.2019 року задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №244578 від 18.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, складену помічником чергового СРПП №2 Миронівського ВП ГУ НП в Київській області Обозовим С.С., скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.03.2019 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 494/246/19
Суддя: Лебединський С. Й.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/246/19
Провадження № 2-а/494/12/19
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

13 березня 2019 року м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції батальйон №3 рота №1 Кашпуровського Ігоря Олександровича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №020949 від 19 лютого 2019 р.»,

в с т а н о в и в:

До Березівського районного суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.12, 19, 257 КАС України справа підлягає у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 160-161, 171, 174-175, 179 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції батальйон №3 рота №1 Кашпуровського Ігоря Олександровича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №020949 від 19 лютого 2019 р.».

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 20 березня 2019 року о 13.00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач має право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити положення ч.3 та ч.6 ст.162 КАС України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуваннямп.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя:____________________________________-
Справа № 2-а-3035/2010
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3035/2010
Провадження по справі № 2-аво/129/10/2019
У Х В А Л А

14.03.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Установив:

Постановою Гайсинського районного суду від 10.12.2010 р. визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі протиправною в частині не нарахування і невиплати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надбавки до пенсії розміром 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за шість місяців до дня звернення до суду - з 19.05.2010р. по 19.11.2010р. з урахуванням проведених виплат.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області щомісячно виплачувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» надбавку до пенсії розміром 30% мінімальної пенсії за віком, - із встановленого чинним законодавством на час виконання цієї постанови розміру мінімальної пенсії за віком, починаючи з 19.11.2010 р., - дня звернення до суду, - і по день припинення такого права позивача.

13.03.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної в постанові суду описки, а саме в тексті постанови прізвище позивача вказано «Максименко» замість «Максіменко».

Оскільки в тексті постанови суду від 10.12.2010р. прізвище позивача вказано «Максименко» замість «Максіменко», то дана описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України,

Ухвалив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 10.12.2010 р. в адміністративній справі № 2а-3035/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязанні вчинити певні дії.

Визнати, що в тексті постанови Гайсинського районного суду від 10.12.2010 р. прізвище позивача «Максименко» виправлено на «Максіменко».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: