overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-255/11
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-255/11
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.03.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Сутківці, вул. Соборна, 26, Ярмолинецького району, Хмельницької області) про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом Ярмолинецького районного суду №2а-255/11,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2, її правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за виконавчим листом Ярмолинецького районного суду №2а-255/11.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.379 КАС України,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом Ярмолинецького районного суду №2а-255/11, до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 3 квітня 2019 року о 8 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 2-а-3338/11
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3338/11
У Х В А Л А
13 березня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про визнання дій неправомірними та стягнення суми невиплаченої доплати до пенсії як дитині війни.
Форма та зміст заяви відповідають вимогам КАС України, а тому керуючись ст. 379 КАС України, -
Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, в залі судових засідань в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 29 березня 2019 року о 08 год. 05 хв.
Витребувати у приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_3 витяг з спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи, та, в разі наявності, копію спадкової справи після померлої 03 липня 2017 року в с. Качуринці Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя:
Справа № 682/478/19
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/478/19
Провадження № 2-а/682/29/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1, с. Миньківці Славутського району Хмельницької області, вул. Набережна,66) до інспектора СРПП № 4 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 (м. Славута, вул. Козацька, 33) про скасування постанови про адміністративне правопрушення,-

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 260, 261 КАС України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 682/478/19 за дміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1, с. Миньківці Славутського району Хмельницької області, вул. Набережна,66) до інспектора СРПП № 4 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 (м. Славута, вул. Козацька, 33) про скасування постанови про адміністративне правопрушення.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута Хмельницької області, вул. Я. Мудрого, 48-а) 04 квітня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 686/26454/18
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Бобович В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/26454/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської Ради

про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Хмельницької міської Ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 43 від 23.1 0.1 8р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та просить поновити її строк для оскарження даної постанови, оскільки вона отримала її тільки 03.11.18р. через поштове відділення.

В підтвердження позовних вимог пояснює, що вона не порушувала вимог закону та правил благоустрію міста, зокрема 06.09.18р. не виносила рекламну продукцію при вході в кафе по вул. Проскурівській 1 в м. Хмельницькому.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, пояснивши суду, що ОСОБА_1 при виявлені правопорушення погодилась підписати протокол про адміністративне правопорушення і сказала, що пояснення надасть на засіданні адміністративної комісії.

По справі заявлялось клопотання про допит в якості свідка інспектора Ковбича В.Ю.. який складав протокол. Дане клопотання судом залишено без задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 77 ч. 2 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні не було доведено, що правопорушення було скоєне позивачем. Надані відповідачем докази не є допустмими та належними, які підтвержують вину позивача.

Крім цього, підлягає поновленню строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що винесена постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст 242; 243; 244 КАСУ, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Поновити строк для звернення до суду.

Скасувати постанову № 43 від 23.10.18р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний тест рішення суду виготовлено 04.03.2019 року.

Суддя
Справа № 159/109/19
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/109/19
Провадження № 2-а/159/18/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі

головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Киселя А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області у спрощеному позовному (усному) провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції - поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області Киселя Андрія Руслановича про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлено на 10 год. 14.03.19 р..

суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., і. н. НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., адреса: АДРЕСА_2

Відповідач: Кисіль Андрій Русланович, місце служби суб»єкта владних повноважень: 45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 156.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 754/3712/19
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3712/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Міністерство оборони України - відповідач

КМВК - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позов про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії щодо розгляду його заяви про призначення допомоги внаслідок інвалідності.

Позов поданий з порушенням правил предметної підсудності.

Зокрема, відповідно до положень ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У зв'язку з тим, що в позові не порушуються питання, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, вищевказаний адміністративний позов разом з додатками передається за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 20, 241, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП у позові не вказано), разом із додатками передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Передачу здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

СУДДЯ:
Справа № 755/3498/19
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3498/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу.

Вивчивши позовну заяву встановлено, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Перелік справ підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам наведений у ст. 20 КАС України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Змістом заявлених позовних вимог є скасування постанови про накладення адміністративного штрафу винесеної державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 58087894.

Отже, оскаржуються дії державного виконавця пов’язані із виконанням рішення суду щодо перерахування та виплати пенсії стягувачу у виконавчому провадженні, що з огляду на норму ст. 20 КАС України не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вищевикладених обставин даний спір не може бути прийнятий до провадження Дніпровським районним судом м. Києва у зв’язку з непідсудністю, а тому справу слід передати для розгляду за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу передати на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 521/18532/18
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/ /19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за означеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил до набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/5370/18 (головуючий суддя Тарасишина О.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Бетонекс-Буд» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень від 27.09.2018 року № , № .

12 березня 2019 року до суду подано клопотання представника позивача адвоката Ковачова О.М. про поновлення провадження у справі з посиланням на те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2018 року ухвалено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Бетонекс-Буд» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень від 27.09.2018 року № , № , рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський
Справа № 204/1189/19
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1189/19
Провадження № 2-а/204/32/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №6 взводу №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти №6 взводу №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

В порушення ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до неї документів для відповідача. Так, до позовної заяви та до її копій не додано копії оскаржуваної постанови, зазначеної в додатках (до позовної заяви та до її копії додані ксерокопії зазначеного документа у нечитаємому вигляді).

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №6 взводу №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 9901/842/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/842/18

Провадження № 11-2заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 9901/842/18 за позовом ОСОБА_3 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи: Генеральний прокурор України Луценко Юрій Віталійович, Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії й

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 08 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) із наданням десятиденного строку для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 900 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 21 січня 2019 року.

На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_3 у встановлений судом строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) не усунув недоліківапеляційної скарги, на які вказано в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 08 січня 2019 року, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169 і 298 КАС України,Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 9901/842/18 за позовом ОСОБА_3 до Президента України Порошенка ПетраОлексійовича, треті особи: Генеральний прокурор України Луценко ЮрійВіталійович, Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко В. В. Британчук Л. І. Рогач Д. А. Гудима І. В. Саприкіна В. І. Данішевська О. М. Ситнік О. Р. Кібенко О. С. Ткачук В. С. Князєв В. Ю. Уркевич Л. М. Лобойко О. Г. Яновська