Справа № 820/5215/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 р.Справа № 820/5215/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви суддів Другого апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., Калиновського В.А., Калитки О.М. про самовідвід у справі 820/5215/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 820/5215/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018р. по справі № 820/5215/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкової вимоги.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 по справі № 820/5215/17 справу призначено головуючий суддя - Спаскін О.А., судді - Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В..

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року задоволено заяву судді Спаскіна О.А. про самовідвід по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018р. по справі № 820/5215/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкової вимоги. Матеріали справи передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно Витягу з протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жигилій С.П., судді - Перцова Т.С., Чалий І.С..

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 року задоволено заяви головуючого судді Жигилія С.П., суддів Перцової Т.С. та Чалого І.С. про самовідвід у справі № 820/5215/17. Адміністративну справу № 820/5215/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкової вимоги передано до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Кононенко З.О., судді Калиновський В.А., Калитка О.М.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у справі ОСОБА_1 є сином судді Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., разом з якою судді Кононенко З.О., Калиновський В.А., Калитка О.М. працюють та перебувають у дружніх стосунках.

12.03.2019 року, до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддями Другого апеляційного адміністративного суду - Кононенко З.О., Калиновським В.А., Калиткою О.М. заявлено самовідводи на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України з метою уникнення виникнення у представників сторін сумнівів щодо неупередженості суддів при розгляді даної справи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказані заяви вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч.2 ст.8 КАС України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви в його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006р).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що викладені в заявах обставини можуть призвести до виникнення у сторін сумніву у безсторонності та неупередженості суддів при розгляді згаданої вище апеляційної скарги.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для самовідводу суддів Кононенко З.О., Калиновського В.А., Калитки О.М. у зв'язку з чим вказані заяви підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючого судді Кононенко З.О. про самовідвід у справі № 820/5215/17.

Задовольнити заяву судді Калиновського В.А. про самовідвід у справі № 820/5215/17.

Задовольнити заяву судді Калитки О.М. про самовідвід у справі № 820/5215/17.

Адміністративну справу № 820/5215/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкової вимоги передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Калитка О.М.