overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/392/19
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2019 рокуЛьвів№857/2712/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Затолочного В. С.
перевіривши апеляційну скаргу Громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 лютого 2019 року у справі №158/392/19 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до Громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 лютого 2019 року у справі №158/392/19 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до Громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Справа № 460/2771/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/977/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Сапіги В. П.

перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 460/2771/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до Рівненського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга після усунення недоліків за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 460/2771/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до Рівненського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. П. Сапіга
Справа № 137/1715/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 137/1715/18

12 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до Літинського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до Літинського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2019 року о 15:00 в залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Совгира Д. І.
Справа № 807/2347/15
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2599/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Прокуратури Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 807/2347/15 за адміністративним позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_4, ОСОБА_5, (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" в Закарпатській області, ОСОБА_6, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 807/2347/15 за адміністративним позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_4, ОСОБА_5, (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" в Закарпатській області, ОСОБА_6, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
Р. Б. Хобор
Справа № 560/3627/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/3627/18

12 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 13 лютого 2019 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, виконати її вимоги та усунути недоліки апеляційної скарги.

Як встановлено з матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржник отримав вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 19 лютого 2019 року.

Разом з тим, в термін, визначений ухвалою від 13 лютого 2019 року, і на даний час недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

При цьому, апеляційним судом враховано, що за вказаний період від апелянта не надходило жодних заяв про неможливість виконання зазначених вимог суду, чи клопотань про продовження терміну необхідного для виправлення виявлених в апеляційній скарзі недоліків. Жодних інших заяв, клопотань чи пояснень також на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.
Справа № 0940/1785/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1810/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 0940/1785/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Віта Груп" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Віта Груп" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №0940/1785/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2019 року о 15:00 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 128/1245/18
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 128/1245/18

12 березня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про cкасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області адміністративну справу №128/1245/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про cкасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області адміністративну справу №128/1245/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про cкасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 810/1889/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

Київ

справа №810/1889/17

касаційне провадження №К/9901/68785/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №810/1889/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 02.01.2019 відмовив Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про повернення судового збору в сумі 1280грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 14.12.2018 № 1230.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 14.12.2018 № 1230 судовий збір у сумі 1280грн. належить поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 14.12.2018 № 1230 судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 1280грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М. Шипуліна
Справа № 814/697/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №814/697/16

адміністративне провадження №К/9901/11546/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 у складі судді Гордієнко Т.О. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у складі колегії суддів: Крусяна А.В. (головуючий), Вербицької Н.В., Джабурія О.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Атестаційна комісія № 2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Атестаційна комісія № 2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Провести попереднє судове засідання 12 березня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/5473/18
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/5473/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Романченко Євген Юрійович

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

12 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали та апеляційної скарги подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.