overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 220/23/19
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2019 р. Справа №220/23/19

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала суду від 04 лютого 2019 року була направлена на адресу позивача, яка була зазначена у позовній заяві, але поштовий конверт повернувся на адресу суду.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою 10-денний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії. - позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 1940/1319/18
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 1940/1319/18

12 березня 2019 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., ознайомившись із заявою про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

27 лютого 2019 року Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулось до суду із заявою про роз'яснення судового рішення.

11 березня 2019 року справа повернулась до Тернопільського окружного адміністративного після перегляду рішення суду апеляційним судом.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення суду ухвалено в загальному порядку з викликом учасників справи.

Таким чином, слід призначити заяву про роз'яснення судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про роз'яснення судового рішення на 27 березня 2019 року о 11:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 560/608/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/608/19
УХВАЛА

11 березня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (вул. Гагаріна, 56,Кам''Янець-Подільський,Хмельницька область,32300) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 2240/2927/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2927/18
УХВАЛА

12 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши заяву про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору по справі №2240/2927/18.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним рішення - повернуто позивачеві.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року вирішено зупинити провадження (розгляд) за заявою ОСОБА_1 до повернення матеріалів справи №2240/2927/18 з Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Станом на 12.03.2019 справа № 822/2927/18 повернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Норми КАС України, що передбачають особливості провадження щодо розгляду клопотання про прийняття додаткового судового рішення, не регулюють порядок поновлення провадження стосовно розгляду клопотання про прийняття додаткового судового рішення.

Разом з тим, суд за аналогією використовує положення частини 1 статті 237 КАС України.

Згідно частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у розгляді заяви позивача про повернення судового збору по справі №2240/2927/18, необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у розгляді заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №2240/2927/18

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 440/4453/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4453/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника відповідача за довіреністю - Леошка Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/4453/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" Костенка Ігоря Івановича до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" Костенка Ігоря Івановича (вул. І.Мазепи, 34/47, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 25.10.2018 №.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" Костенка Ігоря Івановича (вул. І.Мазепи, 34/47, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення буде складений впродовж п'яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 820/249/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань виправлення описки в судовому рішенні

"11" березня 2019 р. справа № 820/249/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні по справі № 820/249/18, -

встановив:

07.03.2018 року Харківським окружним адміністративним судом винесено рішення в адміністративній справі № 820/249/18, яким частково задоволено позовні вимоги ТОВ "Виробнича компанія "Промелектро" до ДФС України, третя особа ТОВ " Промелектро-Харків" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, в т.ч.: визнано протиправним та скасувано рішення комісії Державної фіскальної служби України № 540383/33291528 від 05.01.2018 року; зобов'язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 11.12.2017 року, подану ТОВ Виробнича компанія «Промелектро», в іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

07.03.2019 року позивачем подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні в частині зазначення коду ЄДРПОУ відповідача - ДФС України

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши адміністративний позов (а.с.4-17, т.1), відзив на позовну заяву (а. с.106-107, т.1), доручення представника відповідача (а.с.104,т.1), суд встановив, що у третьому абзаці резолютивній частини рішення від 07.03.2018 року помилково зазначено код ЄДРПОУ Державної фіскальної служби України "39232197" замість "39292197".

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена помилка є технічною опискою, виправлення, якої не змінює суті прийнятого по справі рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241,243,253, 256, 293, 294, 295, 297, п.155 Перехідних положень КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку.

У третьому абзаці резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 року у справі 820/249/18 код ЄДРПОУ Державної фіскальної служби України читати "39292197" замість "39232197".

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 200/14766/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 р. Справа №200/14766/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Головуючого судді Стойки В.В.,

при секретарі Дідевич І.О.

за участю:

представника позивача Олійникова С.І.

представника відповідача Голуба М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Промисловий альянс 2012" до ГУ ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Промисловий альянс 2012" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Промисловий альянс 2012" до ГУ ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії і відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні було поставлене на розгляд питання про закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Судом роз'яснені процесуальні права та обов'язки сторін, передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з'ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 173 - 183, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Промисловий альянс 2012" до ГУ ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду по суті на 09.04.2019 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 460/2963/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Рівне

№460/2963/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-етил" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №460/2963/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-етил" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

04 лютого 2019 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлена ухвала про оголошення перерви в судовому розгляді справи до 06 березня 2019 року на 09:30год.

Разом з тим, у період з 04 по 07 березня 2019 року головуючий суддя у даній справі перебував у відрядженні.

З огляду на вказане, судове засідання, призначене на 06 березня 2019 року, не відбулося.

Таким чином, у даній адміністративній справі необхідно призначити нове судове засідання.

Керуючись 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по адміністративній справі №460/2963/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-етил" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій судове засідання на 01 квітня 2019 року о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 520/2133/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2019 р. Справа № 520/2133/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову "МАТРАПАК ГмбХ" в особі ПРЕДСТАВНИЦТВА "МАТРАПАК ГмбХ" (вул. Студентська, буд.5/7 В,м.Київ 50,04050, ) до Харківської митниці ДФС (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,61003, ) про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд Визнати протиправною бездіяльність Харківської митниці ДФС (код ЄДРОПУ 39534151) в частині невиконання її посадовими особами покладених відповідно до чинного законодавства України обов'язків, наслідком якої стало прийняття рішення Харківської митниці ДФС (код ЄДРОПУ 39534151) про відмову «МАТРАПАК ГмбХ» в особі ПРЕДСТАВНИЦТВА «МАТРАПАК ГмбХ» у митному оформленні товарів у режимі імпорту, яке оформлене Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Харківської митниці ДФС № ІІА807170/2018/00615 від 19.11.2018 року.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись приписами ст.12,171,173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом "МАТРАПАК ГмбХ" в особі ПРЕДСТАВНИЦТВА "МАТРАПАК ГмбХ" (вул. Студентська, буд.5/7 В,м.Київ 50,04050, ) до Харківської митниці ДФС (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,61003, ) про визнання бездіяльності протиправною.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: court.gov.ua.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк 25 березня 2019 року для подання до Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позов.

4. Призначити підготовче засідання на 27 березня 2019 року о 12:00

5. Роз'яснити учасникам справи процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

6. Ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.