Справа № 0240/3749/18-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 0240/3749/18-а
Головуючий у 1-й інстанції: Томчук А.В.
Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.
07 березня 2019 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Загороднюка А.Г.
суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування рішення,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року скасував та прийняв постанову, якою заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні від 28 листопада 2018 року задовольнив.
Колегією суддів встановлено, що під час апеляційного розгляду судом не вирішено питання розподілу судових витрат.
Згідно з статтею 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з частиною 7 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
З урахуванням того, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена, суд апеляційної інстанції, керуючись частинами 1, 6 статті 139 КАС України вважає за необхідне постановити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат, понесених позивачем за подання апеляційної скарги, шляхом присудження на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області понесені судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.