Справа № 125/470/19
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., за участі секретаря судового засідання Хода Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 щодо незаконного затримання транспортного засобу поліцейським СРПП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 щодо незаконного затримання транспортного засобу поліцейським СРПП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

Скарга обґрунтована тим, що 17 лютого 2019 року, біля 15-00 години ОСОБА_1 управляв автомобілем НОМЕР_1. Його безпідставно зупинив поліцейський СРПП Барського ВП ОСОБА_4, який незаконно оглянув автомобіль, вилучив його, та помістив на майданчик відділу поліції. При цьому поліцейським не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, ату огляду та тимчасовго затримання автомобіля, не винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. Поліцейським безпідставно вилучено технічний паспорт на автомобіль.

Скаржник просив суд визнати незаконними дії поліцейського СРПП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо тимчасового затримання автомобіля НОМЕР_1, вилучення технічного паспорту на даний автомобіль, та зобовязати повернути їх власнику.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 вимоги скарги підтримали повністю.

Представник Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши докази, долучені до матеріалів скарги, суд приходить до наступних правових висновків.

Судом встановлено, що 17 лютого 2019 року поліцейським СРПП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 затримано та поміщено майданчик відділу поліції автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1

Згідно ст. 267 КУпАП тимчасове затримання транспортного засобу може бути оскаржено заінтересованою особою до суду.

Відповідно до ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обовязковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою, четвертою і пятою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

У разі якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво не перешкоджає дорожньому руху або не створює загрозу безпеці руху, такий транспортний засіб не може бути доставлений для зберігання на спеціальний майданчик.

При тимчасовому затриманні транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу має бути обовязково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Згідно п. 4 Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1102: «У разі тимчасового затримання транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу».

Згідно п. 10 Порядку транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання. Строк затримання транспортного засобу обчислюється з моменту складення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а строк зберігання - з моменту доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2003 року N 12-рп/2003 у справі про гарантії депутатської недоторканності зазначив, що стаття 29 Конституції України передбачає затримання, арешт і тримання під вартою як примусові заходи, що обмежують право на свободу та особисту недоторканність особи і можуть застосовуватись на підставах і в порядку, встановлених законом (абзац другий пункту 6 мотивувальної частини).

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт незаконного тимчасового затримання транспортного засобу, оскільки не існувало підстав для його затримання та поміщення на майданчик відділу поліції, які передбачені ст. 265-2, 260 КУпАП, поліцейським не було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, автомобіль утримується понад трьохденний термін, що суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 29 Конституції України, ст. 260, 267, 265-2, КУПАП

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 щодо незаконного затримання транспортного засобу задовольнити повністю.

Визнати незаконним адміністративне затримання 17 лютого 2019 року транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 та поміщення його на спеціальний майданчик Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов'язати відповідальну особу Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 належний йому на праві користування автомобіль НОМЕР_1, 1992 року випуску, та технічний паспорт на автомобіль, що були вилучені в рамках адміністративного затримання 17 лютого 2019 року.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: