Справа № 825/338/14
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/338/14 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Пилипенко О.Є.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року за заявою Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року, Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в якому просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1768,80 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено.

Чернігівським окружним адміністративним судом 12.02.2014 року видано виконавчий лист зі строком його пред'явлення до 12.02.2015 року.

У подальшому, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», було створено Бахмацьке обєднане управління Пенсійного фонду України.

27.10.2018 року Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України подало заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа -відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року , як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права та при винесені якої не надано повної оцінки діючому законодавству та обставинам справи, що мають значення для справи.

Відповідно до п.13 ст.10 КАС України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.229 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів відповідно ч.2 ст.313 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2014 року Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 12.02.2015 року включно.

Як вбачається із заяви, на час звернення заявника до суду першої інстанції із даною заявою строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання закінчився. При цьому, як вірно було встановлено судом першої інстанції, обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними заява та матеріали справи не містять.

Посилання апелянта на факт втрати виконавчого листа не є безумовною і достатньою підставою поновлення такого строку та видачу дублікату, оскільки стягувач не був позбавлений права раніше звернутись до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання або про видачу дубліката виконавчого листа.

З таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання .

При цьому, зважаючи на те, що умовою видачі дубліката виконавчого листа згідно з підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України є звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, та враховуючи, що цей строк закінчився та підстав для його поновлення немає, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 229, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 11 березня 2019 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

О.Є. Пилипенко