Справа № 520/1494/19
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1494/19
Провадження № 2-а/520/116/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: Салтан Л.В.,

за участю секретаря: Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (Одеська обл. АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора патрульної поліції серії ЕАВ № 867567 від 19 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У своєму адміністративному позові ОСОБА_1 посилається на те, 19 січня 2019 року інспектор поліції за допомогою спеціального технічного пристрою склав в електронній формі та роздрукував у вигляді стрічки постанову серії ЕАВ № 867567 про накладання на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд перехрестя вул. Краснова та вул. Артелерійська, у м. Одесі, на вимкнену додаткову секцію основного сигналу світлофора, чим порушив п. 8.7.3.з ПДР України - Порушення проїзду на вимкнений сигнал додаткової секції, що забороняє рух у напрямку, вказаному стрілкою.

З посиланнями інспектора позивач не згодний, вважає, що постанова є безпідставною та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим, вимушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав до суду відзив на позову та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 січня 2019 року інспектор поліції за допомогою спеціального технічного пристрою склав в електронній формі та роздрукував у вигляді стрічки постанову серії ЕАВ № 867567 про накладання на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд перехрестя вул. Краснова та вул. Артелерійська, у м. Одесі, на вимкнену додаткову секцію основного сигналу світлофора, чим порушив п. 8.7.3.з ПДР України - Порушення проїзду на вимкнений сигнал додаткової секції, що забороняє рух у напрямку, вказаному стрілкою.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Представник відповідача надав до суду відеозапис, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перетнув стоп-лінію на зелений сигнал світлофору.

Відповідно до п. 1.12 ПДР України, стоп-лінія - позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух.

Виїзжаючи на перехрестя, ОСОБА_1 повинен був закінчити маневр та проїхати перехрестя, у зв`язку з чим, суд вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. 2, 72, 73, 75-77, 242-246, 250-251, 295 КАС України, ПДР України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (Одеська обл . АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 867567 від 19 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його отримання.

Повний текст рішення складено - 25 лютого 2019 року.

Головуючий Салтан Л. В.