Справа № 826/3204/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3204/18 Суддя (судді) першої інстанції: Патратій О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Губської О.А.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року (прийняте в спрощеному позовному провадженні в порядку письмового провадження, суддя Патратій О.В.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив:

- зобов'язати МВС України виготовити та направити до позивача, ОСОБА_3, та до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3 з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, з врахуванням складових (статей) розрахунку пенсії ОСОБА_3 відповідно до законодавства чинного станом на 1 січня 2016 року, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії - відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року, та з одночасним врахуванням статей у розрахунку пенсії ОСОБА_3 по пенсійній справі N /А 3733 Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а саме: надбавки за особливо важливі завдання - 50%, надбавки за умови служби УБОЗ - 50%, вказаних у розрахунках пенсії Позивача з 01.04.2007 року по даний час, основного розміру пенсії: 90% грошового забезпечення (вислуга років-32);

- зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві невідкладно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 при отриманні нової довідки від МВС України про збільшений розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 без обмеження максимального її розміру. Невідкладно погасити виниклу з 01 січня 2016 року заборгованість Пенсійного фонду України перед Позивачем в зв'язку з невчасним перерахунком пенсії та виплатити компенсацію втрати частини доходів на нараховані суми пенсії, відповідно до Законів України : «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» № 2050 від 19.10.2000р. (ст.ст.1,2,4,6), «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (ч. 2 ст. 55,ч.3 ст. 51 ), " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (ч.2 ст. 46) відповідно до законодавства, чинного станом на 1 січня 2016 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідності висновків суду обставинам справи, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання МВС України виготовити та направити до позивача та до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3 з повною реальною інформацією та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, в іншій частині рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача не включено всі види грошового забезпечення, які йому нараховувались під час проходження служби, а тому, на думку позивача, Ліквідаційна комісія не включивши до довідки всі види грошового забезпечення та зменшивши розмір премії, створила передумови для їх неврахування під час перерахунку пенсії, чим порушила його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року клопотання Міністерства внутрішніх справ України про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) за позовом ОСОБА_4 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року справу № 826/3204/18 прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року провадження у справі поновлено.

До суду апеляційної інстанції від відповідачів відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відтак, зважаючи на те, що в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві невідкладно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 при отриманні нової довідки від МВС України про збільшений розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 без обмеження максимального її розміру, рішення суду першої інстанції не оскаржується, тому, в цій частині, суд апеляційної інстанції рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року не переглядає.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у м. Києві та отримує пенсію по вислузі років відповідно Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України та ГУ ПФУ у м. Києві з заявами про проведення перерахунку його пенсії в зв'язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей».

Листом від 14.02.2018 №22/6-Д-286 Міністерство внутрішніх справ України повідомило позивача, що довідка про розмір грошового забезпечення позивача надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві реєстром від 07.08.2017 № 22/6-3341.

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві в свою чергу листом № 5636/03 від 16.02.2018 повідомило позивача про те, що перерахунок пенсії буде проведено після надходження коштів з Державного бюджету України.

До зазначеного листа Управлінням ПФУ було додано довідку від 31.05.2017 № 22/6-3733 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3 видану МВС України.

Вважаючи, що довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії мали би бути включені: надбавки за особливо важливі завдання - 50%, надбавки за умови служби УБОЗ - 50%, вказаних у розрахунках пенсії позивача з 01.04.2007, основного розміру пенсії: 90% грошового забезпечення (вислуга років-32), позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, стосовно позовних вимог до Міністерства внутрішніх справ, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Міністерством внутрішніх справ України у серпні 2017 року було надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві довідку № 22/6-3733 від 31.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3 (а.с. 14).

З зазначеної довідки вбачається, що позивачу при розмірі грошового забезпечення для перерахунку пенсії враховано: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавка за стаж служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, премія.

Частина 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

З урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Згідно з частиною 3, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Згідно з п.2 Порядку № 45 па підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пунктом 3 зазначеного Порядку № 45 визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Таким чином, на Міністерство внутрішніх справ України покладено обов'язок інформувати безпосередньо Пенсійний фонд України про виникнення підстав для перерахунку пенсії певному колу осіб, а не щодо конкретного пенсіонера органів внутрішніх справ.

Матеріали справи свідчать, що Міністерством внутрішніх справ України було надіслано до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ».

Отже, Міністерством внутрішніх справ України було виконано вимоги Порядку №45 шляхом направлення до Пенсійного фонду України відповідного повідомлення про перерахунок пенсії, у тому числі і позивача.

Щодо розміру надбавок та премій, то відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Аналізуючи зміст наведених законодавчих норм та з урахуванням матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, так як була скасована, то, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення.

Щодо надбавки за службу в спецпідрозділах (УБОЗ), то слід зазначити про те, що такий вид надбавки, виходячи з аналізу постанов Кабінету Міністрів України №1294, №988 та №45 для поліцейських не передбачений, а тому, також, відсутні підстави для включення такої надбавки до довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного у рішенні від 12 березня 2018 року № Пз/9901/1/18 (зразкова справа № 802/2196/17-а), залишеного без змін рішенням Великої палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року.

У відповідності ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Під час вирішення зазначеної зразкової справи Велика Палата Верховного Суду прийшла до таких висновків:

1) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась;

2) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить вказати розмір премії, визначений у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року.

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2196/17-а зазначено, що ураховуючи те, що на момент звернення з позовом до суду, пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача, виходячи з середнього розміру премії за грудень 2015 року, що перевищує середній розмір премії за січень 2016 року, Велика Палата Верховного Суду в цій конкретній справі позбавлена можливості зобов'язати відповідача врахувати у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії середній розмір премії за січень 2016 року, що відповідає нормі абзацу п'ятого пункту 5 Порядку № 45, замість помилково зазначеного відповідачем середнього розміру премії за грудень 2015 року, оскільки таке рішення призведе до зменшення розміру пенсії позивача, тобто погіршить його становище в порівнянні з тим, що існувало на момент звернення з цим позовом до суду.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, зазначених у ч. 5 ст. 291 КАС України.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді О.А. Губська

Є.О. Сорочко