Справа № 1840/3439/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 р. Справа № 1840/3439/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: С.М. Гелета, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 22.10.18 року по справі № 1840/3439/18

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про визнання дій протиправними,зобов'язання вчинити дії,стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту захисту економіки Національної поліції України ( далі - відповідач) в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в оформленні усіх необхідних документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років; зобов'язати відповідача оформити всі необхідні документи і подання про призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 та направити їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області; стягнути з відповідача недовиплачену суму одноразової грошової допомоги у розмірі 8268,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 15.08.1998 по 06.11.2015 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, 23.06.2016 звільнився зі служби в поліції за власним бажанням. Вислуга років на момент звільнення складає 22 роки 5 місяців 2 дні. 09.08.2018 позивач звернувся до Департаменту захисту економіки Національної поліції України із заявою про підготовку подання та направлення необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для призначення йому пенсії. Відповідач відмовив в оформленні вказаних документів, посилаючись на відсутність у позивача необхідної вислуги для призначення пенсії. Також відповідачем не в повному обсязі нарахована та виплачена сума одноразової допомоги при звільненні із розрахунку років вислуги.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо відмови в оформленні документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та зобов'язати Департамент захисту економіки Національної поліції України оформити документи і подання про призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням вислуги - 22 роки 05 місяців 02 днів та направити їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Стягнено з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 суму одноразової грошової допомоги у розмірі 8268,75 грн.

Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту захисту економіки Національної поліції України суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем, Департаментом захисту економіки Національної поліції України, подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що враховуючи відсутність у позивача вислуги років, відсутні підстави для направлення документів для призначення пенсії по вислузі років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Крім того зазначає, що чинним законодавством визначено, що одноразова грошова допомога виплачується за кожний повний календарний рік служби. Позивач на день звільнення мав 17 повних календарних років служби, за які відповідачем виплачено відповідну одноразову грошову допомогу.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що позивач до звільнення проходив службу в Департаменті захисту економіки Національної поліції України.

Наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 23.06.2016 № 422 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 з 24.06.2016 звільнено зі служби в поліції за п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» .

Згідно з вказаним наказом, вислуга позивача на день звільнення становить: у календарному обчисленні - 17 років 10 місяців 09 днів, у пільговому обчисленні - 04 роки 06 місяців 23 днів .

Позивач звернувся до Департаменту захисту економіки Національної поліції України із заявою та просив направити до ГУ ПФУ в Сумській області подання про призначення пенсії за вислугу років.

Листом від 16.08.2018 №9610/39/04-2018 відповідач повернув позивачу документи для направлення їх до органів пенсійного фонду для призначення пенсії за вислугу років у зв'язку з відсутністю необхідної для призначення пенсії календарної вислуги 22 календарних роки та 6 місяців і більше, передбаченої ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що станом на дату звільнення зі служби у відповідача відсутні підстави для відмови у направленні документів для призначення позивачу пенсії за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", враховуючи сумарну кількість років, обчислених в календарному та пільговому розрахунку, що становить 22 роки і більше. Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач при звільненні нарахував та виплатив позивачу одноразову допомогу при звільненні в сумі 28113,75 грн., виходячи із вислуги років в календарному обчисленні 17 р. 10 м. 09 днів, без врахування пільгової вислуги 04 р. 06 м. 23 днів. Однак, грошова допомога повинна бути розрахована та виплачена відповідачем у відповідності до загальної вислуги років - 22 р. 05 м. 02 днів.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду, з урахуванням наступного.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб визначені Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Умови призначення пенсій за вислугу років визначені у статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У відповідності до п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсія за вислугу років призначається: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" - "д", "ж" статті 1 - 2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: по 30 вересня 2011 року і на день звільнення мають вислугу 20 років і більше;

з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року і на день звільнення мають вислугу 20 календарних років та 6 місяців і більше;

з 1 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року і на день звільнення мають вислугу 21 календарний рік і більше;

з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року і на день звільнення мають вислугу 21 календарний рік та 6 місяців і більше;

з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки і більше;

з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки та 6 місяців і більше;

з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки і більше;

з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки та 6 місяців і більше;

з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки і більше;

з 1 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки та 6 місяців і більше;

з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше. До календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій статті 17 цього Закону.

Одночасно стаття Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначає вичерпний перелік видів служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону № 2262-ХІІ до вислуги років поліцейським, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого навчального складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах п'яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 17 Закону № 2262-ХІІ, при призначенні пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, враховується тільки повні роки вислуги років або страхового стажу без округлення фактичного розміру вислуги років чи страхового стажу в бік збільшення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача звільнено зі служби в поліції з 24.06.2016 року.

Згідно з Наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 23.06.2016 № 422 о/с, вислуга позивача на день звільнення становить: у календарному обчисленні - 17 років 10 місяців 09 днів, у пільговому обчисленні - 04 роки 06 місяців 23 днів.

Вказаним Законом № 2262-ХІІ чітко передбачено, пенсія за вислугу років призначається: незалежно від віку, якщо позивач звільнений зі служби з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року і на день звільнення має вислугу 22 календарних роки та 6 місяців і більше.

Суд першої інстанції зазначає, що у позивача достатньо підстав набуття права на пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", оскільки на день звільнення позивача загальна вислуга становить 22р. 05.м. 02 днів.

Колегія судді не погоджується з вказаним висновком та зазначає, що для отримання права на призначення пенсії обов'язковою умовою є наявність саме календарної вислуги років. До цієї вислуги зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні законом не передбачено.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на те, що до спірних правовідносин для визнання права на призначення пенсії за вислугу років підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" від 17 липня 1992 р. №393, якою позивачу на його думку для призначення пенсії вислугу років має зараховуватися пільговий стаж, є безпідставними, оскільки згідно ч.4 ст.9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відтак, приписи п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 суперечать приписам п."а" ст.12 Закону №2262 застосуванню підлягає саме Закон України, оскільки у відповідності до ч.4 ст.9 КАС України має вищу юридичну силу.

При цьому законодавець у назві статті 17 використовує формулювання: види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років "для призначення пенсії". Однак саме календарна вислуга років є визначальною для набуття права на призначення такої пенсії.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм матеріального права висловлений у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 № 295/6301/17, від 19.08.2018 № 725/1959/17, від 22.11.2018 № 161/4876/17, які відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України є обов'язковими для врахування.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 3-1 зазначено, що заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом ( 2262-12 ), та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України (далі - міністерства та інші органи).

Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи).

Згідно з п. 12 вказаного Порядку уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи. Уповноважений структурний підрозділ надає допомогу особі в одержанні відсутніх на момент подання заяви документів для призначення пенсії. У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково в строки, визначені пунктом 6 цього Порядку.

При цьому, саме уповноважені структурні підрозділи здійснюють перевірку поданих звільненими зі служби особами заяв про призначення пенсії, здійснюють обчислення вислуги років для призначення пенсії і встановлюють наявність підстав для її призначення. Після цього такий орган законодавчо наділений компетенцією направити подання про призначення пенсії за вислугу років до територіального органу ПФУ або відмовити у такому поданні.

Листом від 16.08.2018 №9610/39/04-2018 Департамент захисту економіки Національної поліції повідомив ОСОБА_1 про відсутність правових підстав для призначення йому пенсії за вислугу років у порядку п. "а" ст. 12 Закону 2262-ХІІ, а саме за відсутністю необхідної для призначення пенсії календарної вислуги років.

За таких обставин у разі відсутності у ОСОБА_1 достатньої вислуги років, відповідач правомірно відмовив йому у направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відповідних документів, які необхідні для призначення пенсії за вислугу років.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої палати Верховного Суду від 28.11.2018, справа № 537/1980/16-а.

Таким чином, з огляду на фактичні обставини на досліджені докази, колегія суддів зазначає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом № 2262-ХІІ.

Крім того, колегія суддів вважає помилковим задоволення судом першої інстанції позовної вимоги про стягнення з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 суми одноразової грошової допомоги у розмірі 8268,75 грн. враховуючи наступне.

Відповідно до абзацу 4 пункту 10 Порядку № 393, зокрема поліцейським, які звільняються із служби за власним бажанням, через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається Кабінетом міністрів України, та мають вислугу років 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Абзацом 8 пункту 10 цієї постанови визначено, що строк календарної служби для визначення розміру одноразової грошової обчислюється згідно з пунктами 1 і 2 цієї постанови.

Тобто, законодавством визначено, що розрахунок суми одноразової грошової допомоги поліцейським при звільненні здійснюється виходячи із календарної вислуги років, без урахування вислуги років на пільгових умовах.

Матеріалами справи встановлено, що позивач на день звільнення зі служби в поліції мав 17 повних календарних років служби, за які Департаментом йому виплачено відповідну одноразову грошову допомогу.

Колегія суддів зазначає, що відповідач при розгляді заяви позивача про оформлення та подання документів до відповідного органу Пенсійного фонду України для призначення пенсії позивачу правомірно враховував лише вислугу в календарному обчисленні та тому діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вказані обставини, що призвело до ухвалення судового рішення, в оскаржувані частині, з порушенням норм матеріального та процесуального права та є безумовною підставою для скасування судового рішення, в цій частині, та ухвалення нового - про відмову у задоволенні позову.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративній справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року по справі № 1840/3439/18 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Кононенко З.О.
Повний текст постанови виготовлений 14.03.2019 року