Справа № 520/981/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 березня 2019 р. № 520/981/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, буд. 22-Б, м. Харків, 61170, ) про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до законів України "Про пенсійне забезпечення", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", " Про статус ветеранів військової служби та їх соціальний захист", "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та виплатити призначену пенсію з дня подачі позивачем заяви щодо призначення йому пенсії; визнати бездіяльність, вчинену посадовими та службовими особами відповідача протизаконною та протиправною, такою що порушує законні та конституційні права та інтереси позивача, зобов'язати відповідача діяти відповідно до законів і Конституції України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він надав для огляду усі оригінали документів, які були затребувані представником Пенсійного фонду під час подання заяви про призначення пенсії, проте листом від 28.01.2019 року № 2239/30-02-01 відповідач повідомив позивача, що для вирішення питання призначення пенсії по інвалідності позивачу необхідно надати до Регіонального центру послуг м. Харкова (пр. Тракторобудівників, буд. 144) оригінал виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії АГ № 0123501.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року позивача звільнено від сплати судового збору по адміністративній справі № 520/981/19 та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

25.02.2019 року від Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення про призначення або відмову у призначені пенсії управлінням ще не винесено, отже права позивача не були порушені зазначений позов поданий передчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судовим розглядом встановлено, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії МВ № 002045 (а. с. 11 - зворотній бік). 22.01.2019 позивач звернувся до Регіонального центру послуг м. Харкова із заявою про призначення пенсії по інвалідності, як особі, інвалідність якої настала в період проходження ним служби.

До заяви позивачем надано копію трудової книжки, копію рішення комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ України, копію виписки з акту огляду МСЕК серії АГ № 0123501, копію посвідчення учасника бойових дій, копію витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання також надано паспорт та довідка про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивачем на вимогу особи, що прийняла зазначену заяву, надано для засвідчення копій оригіналів усіх пред'явлених документів, зокрема оригінал виписки з акту огляду МСЕК серії АГ № 0123501.

Зазначену заяву про призначення пенсії по інвалідності передано до розгляду Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, що підтверджується штампом Управління від 23.01.2019 року вх. № 79/Т-3 (а.с.13).

За результатом розгляду зазначеної заяви листами від 28.01.2019 року № 2239/30-02-01 та від 05.02.2019 відповідач проінформував позивача про заходи, що вчинені з розгляду заяви позивача про призначення пенсії та повідомлено, що для вирішення питання призначення пенсії по інвалідності позивачу необхідно надати до регіонального центру послуг м. Харкова (пр. Тракторобудівників, буд. 144) оригінал виписки з акту МСЕК до довідки серії АГ № 0123501.

Перевіряючи оскаржувані дії (бездіяльність) відповідача на відповідність положенням ч. 2 ст. 2 КАС України суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви (п. 1.7 розділу І «Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії» Порядку № 22-1).

Згідно із п. 4.1 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про перерахунок пенсії при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про перерахунок пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про перерахунок пенсії реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для перерахунку пенсії орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо перерахунку пенсії (п. 4.3 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1).

Тобто, вищезазначеними нормами встановлено, термін в продовж якого повинна бути розглянута заява про призначення пенсії та визначено, що за результатами розгляду заяви про призначення пенсії, орган, що призначає пенсію приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Суд зауважує, що під час прийняття заяви про призначення пенсії відповідачем не було встановлено зауважень до документів, наданих позивачем під час звернення. Крім того оригінал виписки з акту огляду МСЕК серії АГ № 0123501, який витребовується відповідачем відповідно до листів від 28.01.2019 року № 2239/30-02-01 та від 05.02.2019 вже надавався позивачем на вимогу особи, що приймала заяву про призначення пенсії для огляду.

Будь яких інших вимог до позивача, що перешкоджають розгляду заяви позивача про призначення пенсії по суті відповідачем не зазначено. Проте, на момент винесення рішення по справі рішення про призначення чи відмову у призначенні пенсії позивачу не прийнято.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з боку відповідача має місце протиправна бездіяльність, яка полягає у неприйнятті жодного з тих рішень, які передбачені у частині 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у визначений законом строк.

Проте, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, зобов'язання УПФ в Московському районі мХаркова прийняти рішення про призначення пенсії позивачеві буде втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки долучені до заяви документи позивачем по суті не розглядалися та рішення за результатами такого розгляду не приймалося.

Відповідно належним способом захисту прав позивача є зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова прийняти мотивоване рішення за заявою ОСОБА_1 від 22.01.2019 року

Оскільки вимога про зобов'язання відповідача виплатити призначену пенсію з дня подачі позивачем заяви є похідною від вимоги про прийняття рішення, то вона також не підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. ст. 7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного вище, в рамках заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову із зобов'язанням Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова прийняти мотивоване рішення за заявою позивача про призначення пенсії.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262, 263 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, буд. 22-Б, м. Харків, 61170, ) про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова прийняти мотивоване рішення за розглядом заяви ОСОБА_1 від 22.01.2019 року

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Зоркіна