Справа № 260/328/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/328/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за у справі за позовною заявою Хустської міської ради до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації про визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулась Хустська міська рада (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул.900- річчя Хуста, буд. 27, ) до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації (90400, Закарпатська область, м. Хуст, Слов'янська, буд. 4, ), яким просить суд: "1. Поновити строк Хустській міській раді для звернення до адміністративного суду із позовною заявою; 2. Визнати протиправними дії Хустського державного підприємства технічної інвентаризації щодо державної реєстрації 18.12.2012 права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне об'єднання "Тиса" на об'єкт незавершеного будівництва 24-х квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Бандери Степана, 6; 3. Скасувати рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень реєстратора Хустського державного підприємства технічної інвентаризації щодо державної реєстрації 18.12.2012 за № 38653961, на виконання якого було проведено державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва, за адресою м. Хуст, вул. Бандери Степана, 6 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне об'єднання "Тиса" (), номер запису про право власності №1089."

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 161 частини 3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 169 частини 2 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що звернена позивачем до суду вимога є немайновою.

У відповідності до статті 4 частини 1 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас, статтею 4 частиною 2 пунктом 3 Закону України № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, зокрема, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921 грн. 00 коп.

Як вбачається з долученого позивачем до позовної заяви платіжного доручення № 55 від 08 лютого 2019 року, судовий збір у розмірі 1921 грн. сплачений позивачем за подання позовної заяви до Закарпатського окружного адміністративного суду, код отримувача - 38015610 на рахунок 0004.

З відомостей, які містять на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua, платiжнi реквiзити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру до Закарпатського окружного адміністративного суду є наступними: зокрема, код отримувача - 38015610 рахунок отримувача 4005.

Отже, зазначене свідчить, що судовий збір, який був сплачений позивачем за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру за реквізитами, вказаними в платіжному доручення № 55 від 08 лютого 2019 року, сплачений на не належні реквізити, а відтак не був зарахований до бюджету, тобто, судовий збір вважається таким, що є несплаченим.

Відповідно до статті 9 Закону України № 3674-VI, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином належним доказом сплати судового збору є документ, який, серед іншого, містить інформацію про зарахування його на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду справи.

Оплата судового збору за іншими реквізитами свідчить про те, що такий є не сплаченим та у відповідності до статті 169 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1921 грн..

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує зокрема, правомірність дії Хустського державного підприємства технічної інвентаризації щодо державної реєстрації 18 грудня 2012 року права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне об'єднання "Тиса" на об'єкт незавершеного будівництва 24-х квартирного житлового будинку, однак звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав 11 березня 2019 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Згідно пункту першого прохальної частини позовної заяви позивач просив суд поновити строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою, при цьому позивачем не зазначено поважності підстав пропуску звернення до адміністративного суду.

У відповідності до тексту позовної заяви позивач вказує, що строк для звернення до адміністративного суду необхідно обраховувати з 06 лютого 2019 року, однак не вказує чому саме з цієї дати починається перебіг обчислення строку звернення до суду та за яких обставин позивачу стало відомо про порушення його права вказаними реєстраційними діями відповідача саме з цієї дати.

Відповідно до статті 123 частини 1 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, з врахуванням статті 123 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, слід залишити без руху.

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обовязковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1921 грн., та необхідно надати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що на підставі статті 123 частини 2 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169,171, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Хустської міської ради до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації про визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1