Справа № 520/2263/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2019 р. Справа № 520/2263/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Харківської обласної ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної ради, в якому, з підстав протиправності рішення, просила суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження заступника голови Харківської обласної ради №25-ос від 14 лютого 2019 року «Про звільнення ОСОБА_1»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного управління виконавчого апарату Харківської обласної ради з 14.02.2019 р.;

- зобов'язати Харківську обласну раду перевести ОСОБА_1 на посаду начальника юридичного відділу виконавчого апарату Харківської обласної ради з 14.02.2019 р.;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення та роботі.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Згідно з ч.1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, такі вимоги мають мати єдину підставу виникнення. В протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зокрема просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження заступника голови Харківської обласної ради №25-ос від 14 лютого 2019 року «Про звільнення ОСОБА_1» та поновити ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного управління виконавчого апарату Харківської обласної ради з 14.02.2019 року.

Отже, підставою виникнення позовних вимог у вищевказаній частині є протиправне, на думку позивача, звільнення її з займаної посади.

При цьому, в іншій частині позовних позивач просить суд зобов'язати Харківську обласну раду перевести ОСОБА_1 на посаду начальника юридичного відділу виконавчого апарату Харківської обласної ради з 14.02.2019 року.

Так, позивачем в позовній заяві зазначено, що 10 січня 2019 року позивача письмово попереджено про звільнення з 12 лютого 2018 року з посади начальника юридичного управління виконавчого апарату обласної ради та запропоновано переведення на посаду начальника юридичного відділу виконавчого апарату обласної ради. Також, вказано, що 13.02.2019 року позивач звернулась до відповідача із заявою про надання згоди на переведення на посаду начальника юридичного відділу виконавчого апарату обласної ради у зв'язку із скороченням посади начальника юридичного управління виконавчого апарату обласної ради. Вказано, що зазначена заява надіслана позивачем на адресу відповідача 18.02.2019 року. Крім того, зазначено, що дані про прийняття рішення відповідачем за наслідками поданої позивачем заяви про переведення на посаду начальника юридичного відділу виконавчого апарату обласної ради на даний час відсутні, що порушує право позивача на працевлаштування при реорганізації (ліквідації) управління, в якому вона працювала раніше.

Таким чином, підставою виникнення такої позовної вимоги є бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача про надання згоди на переведення на посаду начальника юридичного відділу виконавчого апарату Харківської обласної ради.

За таких обставин, позовні вимоги щодо оскарження звільнення з посади та позовні вимоги щодо переведення на іншу посаду мають різні підстави виникнення.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України щодо об'єднання позовних вимог в одній позовній заяві.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст.172, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.