Справа № 280/4736/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 280/4736/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями вказана скарга передана судді-доповідачу.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її апелянту без розгляду з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Даним законом були внесені зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно абз.2 пп.15.16 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує, та початок її дослідної експлуатації має відбутись з 01.03.2019 року, заявик апеляційної скарги має керуватися правилами подання апеляційної скарги, що діяли до 15 грудня 2017 року.

Так, ч.1 ст.186 КАС України (в редакції станом на 03 серпня 2017 року) передбачала, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Таким чином, подану апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто з порушенням порядку її подання, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень КАС України, необхідно повернути заявнику без розгляду.

Колегія суддів враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 28 серпня 2018 року у справі № 804/6135/16 з аналогічного питання, проте не погоджується і не застосовує їх з огляду на те, що приписи, закріплені у пп. 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України не містить жодного втручання у права та свободи людини і жодним чином їх не обмежує, оскільки згідно наведеної норми правила подання апеляційної скарги, які діяли до 15 грудня 2017 року, залишені незмінними на період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, отже будь-яке втручання або обмеження права, зокрема щодо звернення з апеляційною скаргою в даному випадку не допущено, порядок звернення осіб з апеляційною скаргою чітко визначено положеннями даної норми КАС України.

Також Європейський суд з прав людини у справах «Каньєте де Хоньї проти Іспанії», «Гору проти Греції», «Михолапа проти Латвії»). У справах «Щокін проти України» (Shchokin v. Ukraine), заяви № 23759/03 та 37943/06, рішення від 14 жовтня 2010 року та «Серков проти України» (Serkov v. Ukraine), заява № 39766/05, рішення від 7 липня 2011 року, дійсно дійшов висновку що:

1. національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі «якості» закону і не забезпечувало адекватного захисту осіб від свавільного втручання у права заявника;

2. національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника, коли в його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.

При цьому, зазначені висновки ЄСПЛ жодним чином не стосуються спірних правовідносин, оскільки, як зазначалось вище, пп. 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України лише передбачає залишення попереднього порядку подання апеляційної скарги, що не є свавільним втручанням у права заявника і не створює жодних перешкод для використання процесуальних прав, оскільки попередній порядок діяв на протязі більше 10 років з дня введення в дію КАС України і не викликав у учасників процесу жодних проблем при поданні апеляційної скарги.

Крім того, національне законодавство в цих відносинах не містить жодних суперечностей і не вимагає від учасників процесу ніякого тлумачення чи трактування. Так, наведеною нормою, а саме пп. 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України, чітко передбачено, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами ч. 1 ст. 186 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), тобто через суд першої інстанції, а після початку її функціонування - за правилами статті 297 КАС України в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, тобто безпосередньо до апеляційного суду.

Встановлення у Перехідних положеннях такого правила пов'язано з особливостями функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, після початку якого за приписами статті 18 КАС України буде забезпечено обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, а також між судом та учасниками судового процесу. До початку функціонування системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції, який забезпечує її надходження до апеляційного суду разом із матеріалами справи, оскільки фактично до початку дії ЄСІТС у суду апеляційної інстанції відсутній доступ до матеріалів справи в електронному вигляді.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути без розгляду у зв'язку з її поданням всупереч порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 328, пп.15.5 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі № 280/4736/18 повернути без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко