Справа № 0840/2691/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/2691/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

секретарі судового засідання: Сколишеві О.О.,

за участі представника відповідача - ГУ ДФС у Запорізькій області: ОСОБА_1 (дов. №438/08-01-10-06 від 30.11.2018 року , а.с.176 т.2),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 в адміністративній справі №0840/2691/18 (головуючий суддя 1-ї інстанції Прасов О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвек-Запоріжжя» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.07.2018 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, в якому просив:

- скасувати рішення ГУ ДФС у Запорізькій області №771958/42048867 від 08.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 15.05.2018 року, оформленої позивачем на суму 16877 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 2812 грн. 83 коп.;

- зобовязати ДФС України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 15.05.2018 року, яка складена ТОВ «ІНВЕК-ЗАПОРІЖЖЯ» датою її фактичного отримання ДФС України 31.05.2018 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №771958/42048867 від 08.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 15.05.2018 року оформленої товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕК-ЗАПОРІЖЖЯ», на суму 16877 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 2812 грн. 83 коп.

Зобовязано Державну фіскальну службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 15.05.2018 року (на суму 16877 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 2812 грн. 83 коп.), яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕК-ЗАПОРІЖЖЯ» датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України 31.05.2018 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач -Головне управління ДФС у Запорізькій області, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач - Державна фіскальна служба України, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому підтримав її вимоги.

Представник відповідача - Головного управління ДФС у Запорізькій області в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник позивача та представник відповідача - Державної фіскальної служби України в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надіслав до апеляційного суду заяву, якою просив розгляд справи провести за відсутності його представника.

Згідно частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «ІНВЕК-ЗАПОРІЖЖЯ» за правилом першої події складено податкову накладну №8 від 15.05.2018 року, яка 31.05.2018 року направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої 31.05.2018 року квитанції №1, податкову накладну №8 від 15.05.2018 року прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення. Зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена, ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

07.06.2018 року відповідно до пп.201.16.2. п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «ІНВЕК-ЗАПОРІЖЖЯ» направлено в електронному вигляді до ДФС: повідомлення №7 від 07.06.2018 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по ПН від 15.05.2018 року за №8, де зазначено пояснення щодо здійсненого постачання.

Рішенням ГУ ДФС у Запорізькій області №771958/42048867 від 08.06.2018 року позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 15.05.2018 року, підставою відмови зазначено: «Ненадання платником податків копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків».

Рішенням Комісії ДФС України з питань розгляду скарг №13985/42048867/2 від 23.06.2018 року відмовлено в задоволенні скарги на рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області №771958/42048867 від 08.06.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 15.05.2018 року.

Посилаючись на протиправну відмову в реєстрації поданої податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку щодо протиправності оскарженого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі по тексту - Порядок), яким визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 12 цього Порядку передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: « 1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником субєкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Головні управління ДФС в областях, м.Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. …».

Як встановлено вище, в рішенні ГУ ДФС у Запорізькій області №771958/42048867 від 08.06.2018 року, підставою відмови в реєстрації податкової накладної зазначено: «Ненадання платником податків копій документів: Договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків».

Тобто, належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «ІНВЕК-ЗАПОРІЖЖЯ» (та вчиненої з ТОВ «СВК ФРУНЗЕ» операції з постачання товару), до ризикових платників податків прийняті Рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №771958/42048867 від 08.06.2018 року не містить, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

Відсутня така інформація і у Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: № від 31.05.2018 року та Рішенні комісії ДФС України з питань розгляду скарг №13985/42048867/2 від 23.06.2018 року.

Водночас, позивачем додано до справи повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та додані до нього документи на 97 аркушах, які надсилались ним до контролюючого органу. Так, у наданих поясненнях зазначено, що «ТОВ «Інвек-Запоріжжя» є виробником продукції. Підприємство реалізує продукцію власного виробництва, а саме Комплексний премикс свинарства 040237-20 СВК Фрунзе. Специфіка вказаного виду діяльності полягає в тому, що для виробництва продукції закупаємо відповідну сировину, а саме, лізін, метеонін, треонін, триптофан, й т.і. Постачальники платники ПДВ, що має відображення у ЄРПН, основні постачальники Інтер-Запоріжжя, Альфа-Вет, ОСОБА_2, Інвек-Україна.

Тобто, позивачем надавались письмові пояснення та документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що доводи відповідачів про ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, є необґрунтованими.

Крім того, пунктами 18, 20-21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21.02.2018 року постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено: письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів; зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до п.21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженому 21.02.2018 року постановою Кабінету Міністрів України №117 (далі по тексту - Порядок роботи комісій) комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно п.17 Порядку роботи комісій, зокрема, зазначено: «… Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні. Забезпечення обліку матеріалів роботи комісії контролюючого органу покладається на секретаря такої комісії. …».

Відповідачами ані суду першої, ані суду апеляційної інстанції не надано доказів щодо результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел і наданих позивачем документів та протоколів засідань Комісії під час прийняття Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріалів роботи комісії, тощо, та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Відтак, суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідачами документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів та наявність достатніх підстав для зупинення реєстрації спірної податкової накладної.

Відповідно до п.19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 року постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №341 від 26.04.2017 року) (далі по тексту - «Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних»), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п.20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної, а відтак обовязок зареєструвати податкову накладну.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як субєктом владних повноважень, не доведено правомірність рішення ГУ ДФС у Запорізькій області №771958/42048867 від 08.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 15.05.2018 року, оформленої ТОВ «ІНВЕК-ЗАПОРІЖЖЯ» на суму 16877 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 2812 грн. 83 коп.;

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року в адміністративній справі №0840/2691/18 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 в адміністративній справі №0840/2691/18 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 березня 2019 року.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак