Справа № 620/410/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/410/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Кашпур О.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву Чернігівської митниці ДФС, щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС про:
визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA102000/2018/000089/2 від 22.12.2018;
Ухвалою суду від 18.02.2019 в справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Від Чернігівської митниці ДФС до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже суд, врахувавши перелічені обставини, повинен вирішити питання щодо обрання виду провадження, в якому повинна розглядатися справа.
Пункт 4 ст. 257 КАС України встановлює, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз наведеної норми свідчить про те, що справа в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Чернігівської митниці ДФС не належить до справ, які розглядаються виключно в загальному провадженні.
Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже суд наділений повноваженнями, врахувати всі складники, наведені ч. 3 ст. 257 КАС України та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність.
При відкритті провадження, суд дійшов саме того висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи
Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням по справі.
За наведених обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Чернігівської митниці ДФС про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 260, 262 КАС України, суд
В задоволенні заяви Чернігівської митниці ДФС, щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур