Справа № 810/3650/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

07 березня 2019 року № 810/3650/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міського відділу ГУ МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фастівського міського відділу ГУ МВС України в Київській області, в якому просить суд:

1) визнати неправомірними дії Фастівського міського відділу (з обслуговування міста Фастова і Фастівського району) ГУ МВС України в Київській області у видачі ОСОБА_1 довідки про грошове забезпечення на роботах в зоні відчуження в період з 27 квітня по 28 квітня 1986 року без урахування нарахування та виплати додатково коштів за:

- одноразову виплату коштів в сумі 450 крб. за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінювання 111,2 мілізівертів,

- премія за роботу в зоні відчуження в розмірі 500 крб.,

- добові в сумі 7 крб.,

- за харчування 5 крб.70 коп.;

2) зобов'язати Фастівський міський відділ (з обслуговування міста Фастова і Фастівського району) ГУ МВС України в Київській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму за роботу в зоні відчуження в період з 27 по 28 квітня 1996 року, а саме:

- 450 крб. за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінювання 111,2 мілізівертів,

- 500 крб. премія за роботу в зоні відчуження,

- добові в сумі 7 крб.,

- за харчування в сумі 5 крб.70 коп.

3) зобов'язати Фастівський міський відділ (з обслуговування міста Фастова і Фастівського району) ГУ МВС України в Київській області видати ОСОБА_1 нову довідку про грошове забезпечення з урахуванням вищезазначених виплат, а саме:

- одноразову виплату коштів в сумі 450 грн. за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінювання 111,2 мілізівертів,

- за роботу в зоні відчуження в період з 27 по 28 квітня 1986 р. премії в розмірі 500 крб.

- добові в сумі 7 крб.,

- за харчування в сумі 5 крб.70 коп.

для подачі в Фастівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Київській області для перерахунку пенсії. .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 в адміністративній справі №810/3650/18 (суддя Терлецька О.О.) адміністративний позов задоволено.

1) Визнано неправомірними дії Фастівського міського відділу (з обслуговування міста Фастова і Фастівського району) ГУ МВС України в Київській області у видачі ОСОБА_1 довідки про грошове забезпечення на роботах в зоні відчуження в період з 27 квітня по 28 квітня 1986 року без урахування нарахування та виплати додатково коштів за:

- одноразову виплату коштів в сумі 450 крб. за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінювання 111,2 мілізівертів,

- премія за роботу в зоні відчуження в розмірі 500 крб.,

- добові в сумі 7 крб.,

- за харчування 5 крб.70 коп.;

2) Зобов'язано Фастівський міський відділ (з обслуговування міста Фастова і Фастівського району) ГУ МВС України в Київській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму за роботу в зоні відчуження в період з 27 по 28 квітня 1996 року, а саме:

- 450 крб. за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінювання 111,2 мілізівертів,

- 500 крб. премія за роботу в зоні відчуження,

- добові в сумі 7 крб.,

- за харчування в сумі 5 крб.70 коп.

3) Зобов'язано Фастівський міський відділ (з обслуговування міста Фастова і Фастівського району) ГУ МВС України в Київській області видати ОСОБА_1 нову довідку про грошове забезпечення з урахуванням вищезазначених виплат, а саме:

- одноразову виплату коштів в сумі 450 крб. за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінювання 111,2 мілізівертів,

- за роботу в зоні відчуження в період з 27 по 28 квітня 1986 р. премії в розмірі 500 крб.

- добові в сумі 7 крб.,

- за харчування в сумі 5 крб.70 коп.

для подачі в Фастівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Київській області для перерахунку пенсії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 апеляційну скаргу Фастівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року в частині задоволення позовних вимог про визнання неправомірними дій Фастівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області щодо видачі ОСОБА_1 довідки про грошове забезпечення на роботах в зоні відчуження в період з 27 по 28 квітня 1986 року без включення одноразової виплати коштів в сумі 450 крб. за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінювання 111,2 мілізівертів, премії за роботу в зоні відчуження в період з 27 по 28 квітня 1986 р. в розмірі 500 крб., добових в сумі 7 крб., виплат за харчування в сумі 5 крб.70 коп. та про зобовязання Фастівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області видати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення з урахуванням зазначених виплат для подачі до Фастівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області для перерахунку пенсії скасовано, а в задоволенні таких позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року залишено без змін.

28.02.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява б/н від 20.02.2019, в якій позивач просить суд винести ухвалу про виправлення описки у другому пункті резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 по справі №810/3650/18, а саме замість "1996 рік" потрібно вказати "1986 рік".

У зв'язку із перебуванням судді Терлецької О.О. на навчанні за результатами повторного автоматизованого розподілу вказану заяву було передано судді Кушновій А.О.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту судового рішення було допущено описку.

Так, у другому пункті резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі №810/3650/18, яке в цій частині залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018, зазначено рік, за який необхідно нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену суму за роботу в зоні відчуження "1996", у той час як правильним є "1986" рік.

Таким чином, суд зазначає, що у другому пункті резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі №810/3650/18 необхідно було зазначити правильний рік саме 1986.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі №810/3650/18, зазначивши у другому пункті резолютивної частини рішення замість року, за який зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену суму за роботу в зоні відчуження правильний рік "1986" замість "1996", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку у другому пункті резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі №810/3650/18, зазначивши правильний рік "1986".

2. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 07.03.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.