Справа № 826/2991/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №826/2991/18

адміністративне провадження №К/9901/6423/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Міністерства освіти і науки України про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою 6 березня 2019 року.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року закінчився 23 червня 2018 року.

Вперше до суду касаційної інстанції ОСОБА_1 звернувся 11 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2018 року в задоволенні клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року відмовлено, а касаційну скаргу - повернуто скаржнику через неусунення її недоліків.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду від 12 липня 2018 року скаржник отримав 18 липня 2018 року.

Повторно касаційну скаргу позивачем подано 23 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року повернуто скаржнику у зв'язку із її відкликанням останнім.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року скаржник отримав 26 жовтня 2018 року.

Повторно касаційну скаргу позивачем подано 14 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику у зв'язку із її відкликанням.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду від 10 грудня 2018 року скаржник отримав 14 грудня 2018 року.

8 січня 2019 року позивач знову звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику у зв'язку із її відкликанням.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду від 12 лютого 2019 року скаржник отримав 18 лютого 2019 року.

Вп'яте до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся 6 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку звернення із касаційною скаргою позивач зазначає, що з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року звертається до Верховного Суду вже вшосте.

Оцінивши доводи позивача, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку, оскільки скаржник не вказує причин зволікання з повторним зверненням до суду з касаційною скаргою, після її повернення ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2019 року.

Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є такими, що не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення ним у справі процесуальних дій.

Слід зауважити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець