Справа № 1340/5185/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/5185/18
У Х В А Л А

про повернення відповіді на відзив без розгляду

11 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., перевіривши відповідь на відзив позивача у адміністративній справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та рішення,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та рішення.

12.02.2019 за вх.№461ел позивачем на електронну адресу суду надіслано відповідь на відзив з додатками.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються вказаним Кодексом.

Згідно із частиною десятої статті 44 КАС України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Закон України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII (далі - Закон № 2155-VIII) визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов'язки суб'єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Відповідно до наданого у статті 1 Закону № 2155-VIII визначення, електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.

Судом встановлено, що відповідь на відзив від 12.02.2019 за вх.№461ел не підписано електронним цифровим підписом. Наявна на відповіді на відзив скан-копія підпису ОСОБА_1 не є ЕЦП в розумінні Закону № 2155-VIII.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки відповідь на відзив від 12.02.2019 за вх.№461ел не скріплена електронним цифровим підписом, така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

Відповідь на відзив з додатками від 12.02.2019 за вх.№461ел повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома