Справа № 191/1984/18(2-а/191/25/18)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Дніпросправа № 191/1984/18(2-а/191/25/18)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Пшеничного Геннадія Миколайовича на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 року у справі №191/1984/18 (2-а/191/25/18) за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 року у справі №191/1984/18 (2-а/191/25/18) адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

13 лютого 2019 року не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Пшеничним Геннадієм Миколайовичем подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції судове рішення проголошено 23.01.2019 року, а тому саме з 23.01.2019 року слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 04 лютого 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана скаржником лише 13 лютого 2019 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

В апеляційній скарзі відповідачем питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не ставиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином Державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Пшеничному Геннадію Миколайовичу необхідно протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 року у справі №191/1984/18 (2-а/191/25/18), в якій зазначити (поважні) підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не надано необхідну кількість примірників апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Пшеничного Геннадія Миколайовича на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 року у справі №191/1984/18 (2-а/191/25/18) - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 року у справі №191/1984/18 (2-а/191/25/18) , в якій зазначити (поважні) підстави для поновлення строку;

- надати оформлений належним чином примірник апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва