Справа № 2040/7394/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 р.Справа № 2040/7394/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про розяснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі № 2040/7394/18

за позовом Чан Тхі Хієн

до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 в задоволенні адміністративного позову Чан Тхі Хієн до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулася до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 по справі № 2040/7394/18 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, яким в 2009 році скасовано дозвіл на імміграцію в Україну громадянці ОСОБА_1 Республіки В'єтнам Чан Тхі Хієн, 01.01.1961р.н.

Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 року було постановлено ліквідувати Харківський апеляційний адміністративний суд та утворити Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя, у зв'язку з початком роботи Другого апеляційного адміністративного суду 28.12.2018 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

14.01.2019 Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області звернулося до суду з заявою про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018.

Відповідно до витягу протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 року по справі № 2040/7394/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бершов Г.Є., судді: Катунов В.В., Ральченко І.М.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з ч. 3 вказаної статті, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Отже, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Із змісту заяви про роз'яснення рішення вбачається, що відповідачу зрозуміла суть судового рішення, однак незрозумілий порядок та механізм виконання судового рішення.

Між тим наведені обставини виключають можливість роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року в порядку ст.254 КАС України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу відповідача, що на відповідача не покладено обов'язку здійснити будь які дії зобов'язального характеру, порядок виконання яких був би не зрозумілий відповідачу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 є зрозумілою і додаткового роз'яснення не потребує, а викладені у заяві підстави для роз'яснення постанови суду є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 242, 254, 320, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4