Справа № 200/10537/18-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

28 лютого 2019 р. Справа №200/10537/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі судового засідання: Ковальовій А.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника директора з культурно масової, інформаційної та науково - методичної роботи, районного центру культури та дозвілля ОСОБА_1 до начальника відділу культури і туризму райдержадміністрації ОСОБА_2, третя особа - в.о. Голови Олександрівської райдержадміністрації ОСОБА_4 про визнання протиправними та незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом заступника директора з культурно масової, інформаційної та науково - методичної роботи, районного центру культури та дозвілля ОСОБА_1 до начальника відділу культури і туризму райдержадміністрації ОСОБА_2, третя особа - в.о. Голови Олександрівської райдержадміністрації ОСОБА_4 про визнання протиправними та незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається із адміністративного позову, спірні правовідносини виникли з приводу прийняття наказу начальником відділу культури і туризму райдержадміністрації ОСОБА_2 № 02-ОД від 02.01.2018 року про встановлення надбавки ОСОБА_1 в розмірі 30%.

11 лютого 2019 року позивач через канцелярію суду надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, мотивуючи це тим, що 3-го вересня 2018 року вона звернулась в Олександрійського районного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі. Відповідач по справі начальник відділу культури і туризму райдержадміністрації ОСОБА_2 позов не визнала та надала суду Наказ № 02-од від 02 січня 2018 року де пунктом 2 був скасований наказ колишнього начальника відділу культури і туризму райдержадміністрації ОСОБА_5 від 30.10.2014 року за № 56-од про встановлення ОСОБА_1 грошової надбавки в розмірі 50%. Позивач зазначає, що зі спірним наказом вона була ознайомлена тільки в жовтні 2018 року в Олександрівському районному суді Донецької області, тобто коли пройшло більше восьми місяців з дня його видання.

У судовому засіданні позивач підтримав вищевказану заяву та надав документи, які підтверджують зазначені вище обставини.

Представник відповідача та представник третьої особи заперечували, просили позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Необхідно зазначити, що під час розгляду справи, позивачем надано два накази з однаковою датою на номером, при цьому пункт другий спірного наказу викладений у різних редакціях, а тому суд вважає, що про існування пункту 2 спірного наказу в редакції, яка була надана відповідачем під час розгляду справи в Олександрівському районному суді Донецької області, позивач дізналася саме при розгляді її справи про стягнення заборгованості по заробітній платі, коли відповідачем було долучено спірний наказ до свого відзиву на позовну заяву ОСОБА_1

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, виходячи із цілей та завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України суд вважає необхідним визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк такого звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 - поважними.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлена та проголошена у судовому засіданні 28 лютого 2019 року.

Повний текст ухвали виготовлений 05 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.