Справа № 0540/8489/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

12 березня 2019 р. Справа №0540/8489/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення змін (доповнень) до виконавчого листа про негайне виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

за участю представників сторін:

стягувач - ОСОБА_1, паспорт

боржник - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просив суд:

- визнати протиправною діяльність Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області яка полягає у невиплаті пенсії починаючи з червня 2018 року;

- зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити заборгованість по пенсії з червня 2018 року по теперішній час.

- судові витрати покласти на відповідача та стягнути на користь позивача. 03 грудня 2018 року, Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.07.2018 року. Зобовязано Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.07.2018 року. Звернуто до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року набрало законної сили 03 січня 2019 року.

На виконання рішення суду позивачу видано два виконавчих листа.

04 січня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення судового контролю про внесення змін (доповнень) до виконавчого листа про негайне виконання судового рішення, а саме видати новий лист в якому вказати строк встановлений судом для подачи звіту. Окрім того, в заяві вказано про внесення змін до виконавчого листа в частині зміни адреси місця проживання позивач, а саме: вказати адресу не за місцем реєстрації, а за місцем фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до положень ч. 3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Разом з цим, 14.01.2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року.

Листом, Донецький окружний адміністративний суд від 14.01.2019 року повідомив позивача, що справа за № 0540/8489/18-а надіслана до Першого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, після повернення справи до суду, заява про виправлення описки у виконавчому листі буде розглянута.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року апеляційна скарга Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 0540/8489/18-а - повернута заявникові.

01.03.2019 року адміністративна справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

В судове засідання призначене на 12.03.2019 року з'явився стягувач, боржник не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 12.03.2019 року стягувач просив суд задовольнити заяву про внесення змін (доповнень) до виконавчого листа про негайне виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши заяву стягувача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положенням ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи, а також для всіх органів, установ та організацій, посадових чи службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачено статтею 382 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення субєктом владних повноважень відповідачем у справі, суд може, тобто наділений правом під час прийняття рішення у справі.

Разом з цим, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності обєктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року, судом не досліджувалось питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

У звязку з чим, у суду відсутні підстави для внесення виправлень до виконавчого листа щодо негайного виконання по справі № 0540/8489/18-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року, шляхом видачі нового листа із зазначенням строку встановленого судом для подачи звіту.

Між тим, суд зазначає, що частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон України №1404- VIII) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 1 ст. 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Згідно ч.3 ст.373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду, є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стаття 4 Закону України "Про виконавче провадження" містить чіткий перелік вимог до виконавчого документа. Зокрема, згідно п.3 ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, в уточненій позовній заяві позивачем зазначено наступні реквізити: проживаючий за адресою: с.О.Дружківка, вул.Шварова, 52, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У виконавчому листі щодо негайного виконання судового рішення зазначено адресу реєстрації стягувача, а саме: АДРЕСА_1.

Статтею 374 КАС України визначено,що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі,чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.18.1 розділу VIІ "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів, здійснюються у паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.18.2 розділу VIІ "Перехідні положення" КАС України).

В контексті викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково, шляхом зазначення місця фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Керуючись статтями 205, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін (доповнень) до виконавчого листа про негайне виконання судового рішення задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчий лист, який підлягає до негайного виконання по справі № 0540/8489/18-а, виданий Донецьким окружним адміністративним судом на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року, шляхом зазначення місця фактичного проживання ОСОБА_1: смт.Олексієво-Дружківка, Донецька область, вул.Шварова,52.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кочанова П.В.