Справа № 1340/5896/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1647/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Глушка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року (головуючий суддя Гулкевич І.З., м. Львів) по справі за адміністративним позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «І.Сірка» до Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

обєднання співвласників багатоквартирного будинку «І.Сірка» звернулося в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області в якому просило визнати неправомірними дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 та скасувати постанову від 18.06.2018 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №54150504 в розмірі 14892,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено, визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про стягнення з обєднання співласників багатоквартирного будинку «І.Сірка» виконавчого збору від 18.06.2018 № 54150504. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору від 18.06.2018 року № 54150504.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Залізничний відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не враховано обставин справи, а саме доказів щодо добровільного виконання судового рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, що є підставою від звільнення від сплати виконавчого збору, боржником не надано, боржниками був оплачений штраф в сумі 5100,00 грн.

Згідно ст. 12. Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 27 ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження» за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи, відповідно до сплати підлягало 14 892,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6, частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною девятою статті 27 цього Закону), 11,14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, держаний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Виведення в окреме провадження виконавчого збору згідно ст. 40 не є порушенням закону «Про виконавче провадження», як зазначено в рішення Львівського Окружного адміністративного суду.

Згідно ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.06.2017 старшим державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова головного територіального управління юстиції у Львівській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №54150504 щодо примусового виконання рішення наказу №914/3294/16 від 03.04.2017 виданий Господарським судом Львівської області. 18 червня 2018 року старшим державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, винесено постанову про стягнення виконавчого збору на суму 14892,00 грн. 19 червня 2018 року старшим державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. 02 липня 2018 року старшим державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56677407 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 14892,00 грн.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.18 цього Закону визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 26 цього Закону у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 цього ж Закону за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно ч.ч. 5, 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 3 ст. 40 цього Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною девятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Оскільки згідно матеріалів справи 18 червня 2018 року старшим державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, винесено постанову про стягнення виконавчого збору на суму 14892,00 грн, а 19 червня 2018 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, тобто в порушення ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, 287, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року по справі № 1340/5896/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

ОСОБА_3