Справа № 296/3253/18
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3253/18
Ухвала

"15" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №327 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, місцезнаходження за адресою: 10014, м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 6 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

10.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, місцезнаходження за адресою: 10014, м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 6 про скасування постанови.

В судові засідання призначені до розгляду на 11.12.2018 року та 15.02.2019 року позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2ст. 44 КАС України особи, учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи являється процесуальним обов'язком.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Аналогічне положення закріплено також у п. 4 ч. 1 т. 240 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Згідно з вимогами КАС України, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

З огляду на те, що позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно зі ст. 240 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 205, 240, 293-295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, місцезнаходження за адресою: 10014, м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 6 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк