Справа № 598/11/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 598/11/19

12 березня 2019 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки начальника управління Укртрансбезпеки в Тернопільській області ОСОБА_2 про

- встановлення відсутності компетенції головного інспектора управління Укртрансбезпеки у Житомирській області по складанню актів №076613 від 31.10.2018 року та №076616 від 01.11.2018 року;

- скасування постанов про застосування адміністративно - господарського штрафу №047443, №047443 від 26.12.2018 року;

- закриття провадження по справі про адміністративно - господарське правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 09.01.2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки начальника управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області ОСОБА_2 - передано на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України та дотримання яких є обов'язковими у разі звернення до суду з адміністративним позовом,

У вищезазначеній ухвалі судом було описано виявлені недоліки та встановлено спосіб їх усунення шляхом:

- зазначення в повному обсязі відомостей, визначених пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України, - щодо відповідача (а у випадку необхідності - кількох відповідачів);

- формулювання позовної вимоги щодо актів №076613 від 31.10.2018 року та №076616 від 01.11.2018 року - до відповідного відповідача (відповідачів) та у інший спосіб, окрім як встановлення відсутності компетенції у відповідного суб'єкта владних повноважень, та таким чином, щоб з неї можна було встановити, до кого саме вона заявлена, з наведенням обґрунтування допущених порушень прав чи інтересів позивача при складенні актів саме тим суб'єктом (суб'єктами) владних повноважень, якого (яких) стосуватиметься така вимога;

- подачі належним чином завірених копій документів, долучених до позовної заяви та її копії (для відповідача);

- подачі власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- сплати судового збору за ставками, встановленими для позовних вимог немайнового та майнового характеру: по 768,40 грн. - за кожну з заявлених вимог (в залежності від їх уточнення) або подачі документів та доказів, які підтверджують правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору у визначеному Законом розмірі та порядку.

Строк для усунення недоліків позивачу було надано - до 10 днів з моменту вручення даної ухвали, та роз'яснено позивачу наслідки невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк.

Копію ухвали від 11.02.2019 року ОСОБА_1 отримано 18.02.2019 року, - про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, та долучене до матеріалів справи.

Проте, ані у встановлений в ухвалі строк, ані станом на даний час позивач вимог ухвали - не виконав та недоліків позовної заяви - не усунув, при цьому будь-яких заяв чи клопотань від позивача на адресу суду станом на даний час (з урахуванням усього часу можливого перебігу поштової кореспонденції) - не надходило.

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вказані приписи чинного процесуального законодавства, - позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки начальника управління Укртрансбезпеки в Тернопільській області ОСОБА_2 про: встановлення відсутності компетенції головного інспектора управління Укртрансбезпеки у Житомирській області по складанню актів №076613 від 31.10.2018 року та №076616 від 01.11.2018 року, скасування постанов про застосування адміністративно - господарського штрафу №047443, №047443 від 26.12.2018 року, закриття провадження по справі про адміністративно - господарське правопорушення - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, у відповідності до положень статті 169 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.