Справа № 826/9133/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9133/18
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 листопада 2018 року та додаткове рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року позов задоволено частково.

03 грудня 2018 року позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 грудня 2018 року частково задоволено заяву щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн.

Відповідач, не погоджуючись з вказаними рішеннями подав апеляційні скарги, в яких просить їх скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційні скарги залишено без руху, через їх невідповідність ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не додано документ про сплату судового збору, не зазначено адреси електронної пошти та номери засобів зв'язку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року отримана апелянтом 31 січня 2019 року.

12 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання апелянта щодо звільнення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Наведені скаржником у клопотанні обставини щодо відсутності можливості сплатити судовий збір не підтверджені жодними належними і допустимими доказами.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, вирішення питання про звільнення від сплати судових витрат є правом суду, а не обов'язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та вирішення даного питання залежить від майнового стану сторони.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано ст.8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Наведені скаржником у клопотанні обставини щодо відсутності коштів не підтверджені жодними належними і допустимими доказами та не свідчать про наявність підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.133 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, суд доходить висновку, що наведені скаржником обставини не можуть бути підставою для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору в силу положень ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 2 ст.298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Строк для усунення недоліків апеляційних скарг сплинув 11 лютого 2019 року.

Оскільки недоліки апеляційних скарг у встановлений судом строк та в період до 13 березня 2019 року усунуті не були, апеляційні скарги слід повернути апелянту.

Згідно з ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 листопада 2018 року та додаткове рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма