Справа № 540/366/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/366/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонський області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонський області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, третя особа: ОСОБА_2, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонський області щодо знесення торгівельного кіоску № 158, який розташований по вул.Миру в районі будинку № 17 в м.Херсоні, загальною площею 25,8 кв.м.; стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного рахунку Державного казначейства України на користь позивача збитки в сумі 335035,04 грн. та відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 26.02.2019 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для їх усунення. Позивачу запропоновано надати до суду: уточнену позовну заяву, в якій сформулювати позовні вимоги та вказати які саме дії державного виконавця належить визнати незаконними; в уточненій позовній заяві у відповідності до ч.5 ст.160 КАС України вказати: поштовий індекс, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти щодо представника позивача; у кого знаходяться оригінали документів, які додано до позовної заяви; платіжні документи про сплату судового збору: у сумі 3350,35 грн. за позовну вимогу майнового характеру та 768,40 грн. за позовну вимогу немайнового характеру; заяву про поновлення строку звернення до суду та документи на підтвердження поважності пропуску вказаного строку.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано ОСОБА_1 28.02.2019 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому останнім днем усунення недоліків є 11.03.2019 р.

12.03.2019 р. до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшли документи на усунення недоліків, а саме: заява про усунення недоліків, рішення Херсонської міської ради від 30.11.2018 р. № 1751 та уточнена позовна заява.

Проте, як вбачається з наданих до суду документів, позивачем не надано платіжні документи про сплату судового збору: у сумі 3350,35 грн. за позовну вимогу майнового характеру та 768,40 грн. за позовну вимогу немайнового характеру.

Щодо пояснення представника позивача стосовно того, що під час здійснення сплати судового збору в сумі 4118,75 грн. допущено помилку в призначенні платежу, то суд зазначає наступне.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст.2 Закону України "Про судовий збір").

До позовної заяви представником позивача долучено квитанцію від 21.02.2019 р. № 0.0..1 щодо сплати судового збору в розмірі 4118,75 грн.

Суддя повторно зазначає, що відповідно до вказаного документу платником є ОСОБА_4, тобто не та особа, яка є позивачем у даній справі. Таким чином ОСОБА_1 не сплачено судовий збір у визначеному законодавством України розмірі.

Вищевикладене свідчить про те, що позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви (окрім зазначення поштового індексу, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти щодо представника позивача, уточнення позовних вимог), яку було залишено без руху ухвалою від 26.02.2019 р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк .

Тому, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими документами.

Одночасно суддя зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ч.4 ст.169, 243, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонський області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Бездрабко О.І.