Справа № 1340/4940/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

05 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/561/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Бедрій Х.П.

апелянта ОСОБА_1

представник відповідача Кулініч О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року (ухвалене головуючим - суддею Гулкевич І.З. у м. Львові) у справі № 1340/4940/18 за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів в якому просить:

визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (відділ з питань призначення та перерахунку пенсій № 10 управління застосування пенсійного законодавства) щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії за вислугу років відповідно до довідки прокуратури Львівської області про заробітну плату від 30.03.2018 № 18/738 виданої у зв'язку із звільненням та виходом на пенсію, з врахуванням фактично отримуваних виплат і умов оплати праці, що існували на день звільнення з роботи за останні 24 календарних місяці роботи підряд на прокурорських посадах перед звільненням, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ, що діяла на час призначення), з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (відділ з питань призначення та перерахунку пенсій № 10 управління застосування пенсійного законодавства) провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до довідки прокуратури Львівської області про заробітну плату від 30.03.2018 № 18/738, виданої у зв'язку із звільненням та виходом на пенсію, з врахуванням фактично отримуваних виплат і умов оплати праці, що існували на день звільнення з роботи за останні 24 календарних місяці роботи підряд на прокурорських посадах перед звільненням, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ, що діяла на час призначення), з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

19.02.2019 до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 1340/4940/18 до набрання законної сили судовими рішенням, ухваленими за результатами розгляду справ за конституційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції відповідних норм щодо пенсійного забезпечення працівників прокуратури, які призвели до незаконної відмови у перерахунку пенсії.

Апелянт в судовому засіданні підтримав заяву про зупинення провадження у справі та просить її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення заяви про зупинення провадження у справі та надав пояснення. Просить в задоволенні такої заяви відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, представника відповідача, обговоривши доводи заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У заявленому клопотанні позивач просить зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження.

Слід зазначити, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 1340/4940/18 з мотивів, наведених заявником, відсутні, з огляду на позицію Верховного Суду, викладену в постановах Верховного Суду від 22.03.2018 по справі № 752/17977/16-а (провадження № К/9901/17911/18), від 16.03.2018 по справі № 703/3301/16-а (провадження № К/9901/17633/18), від 16.03.2018 по справі № 147/550/16-а (провадження № К/9901/19121), від 15.03.2018 по справі № 372/2316/17 ( провадження № К/9901/2953/17), від 15.03.2018 по справі № 738/1369/16-а (провадження № К/9901/16461/18) від 14.03.2018 по справі № 334/3452/16-а (2-а/334/190/16 (провадження № К/9901/34810/18), від 14.03.2018 по справі № 132/2729/17 (провадження № К/9901/2346/18), від 14.03.2018 по справі № 569/4659/16-а (провадження № К/9901/32053), від 14.03.2018 по справі № 212/7572/16-а (провадження № К/9901/18625/18), від 14.03.2018 по справі № 713/793/16-а (провадження № К/9901/12389/18), від 07.03.2018 по справі № 757/17726/16-а (провадження № К/9901/30728/18).

В наведених вище постановах Верховний Суд надав вичерпне обгрунтування правовідносин котрі наявні між позивачем та відповідачем, що в силу ч. 5 ст. 242 КАС України суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судових рішень, що розглядаються у конституційному провадженні, а зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) щодо необхідності розгляду справи.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі не повинно призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відтак, надавши юридичну оцінку клопотанню позивача у справі № 1340/4940/18, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Керуючись статтями 236, 243, 310 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 1340/4940/18 за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель

Повне судове рішення складено 12 березня 2019 року