Справа № 0240/3379/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 лютого 2019 р. Справа № 0240/3379/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Крутнівський кар'єр" до: Державної служби геології та надр України про: скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Крутнівський кар'єр" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач) про скасування наказу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що в 2005 році ТОВ "Крутнівський кар'єр" було надано Державною службою геології та надр України спеціальні дозволи на користування надрами Крутнівського родовища для видобутку мігматитів №3778 та Лознянського родовища для видобутку граніту №3779 строком на 14 років.

Наказом Державної служби геології та надр України №5 від 11.01.2017 дію вищезазначених дозволів зупинено на підставі п.п.1 п. 22 Постанови КМУ №615 від 30.05.2011 та надано 30 календарних днів для усунення порушень.

Правовою підставою для зупинення дії спеціальних договорів, як зазначає позивач, вказано порушення п. 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 №865 (далі - Положення №865).

Провівши повторну геолого-економічну оцінку запасів мігматитів Крутнівського родовища, позивачем було усунуто порушення п. 25 Положення №865, про що повідомлено відповідача.

Відповідно до Протоколу №4132 від 24.10.2017 Крутнівське родовище визнане підготовленим для подальшої промислової експлуатації.

01.06.2018 на адресу ТОВ "Крутнівський кар'єр" від Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України направлено припис № 349-14/06 про виявлення ряду порушень вимог закону в діяльності ТОВ "Крутнівський кар'єр" під час видобутку граніту у Лознянському родовищі та надано строк для усунення вищезазначених порушень до 02.07.2018.

В подальшому, Додатком №4 до наказу №266 від 02.08.2018 доповнено підстави для зупинення дії спеціальних дозволів пп.1.4 п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 та надано 30 календарних днів для усунення порушень.

На виконання припису №348-14/06 позивачем було направлено до Державної служби геології та надр України листи №18 від 26.06.2018 року та №11 від 17.07.2018, якими Державну службу геології та надр України було повідомлено про усунення порушень, зазначених у вказаному приписі.

З приводу виконання вимог п. 3 припису було проінформовано Державну службу геології та надр України про причини недотримання показників проекту розробки у зв'язку з малим попитом на продукцію з незалежних від товариства причин.

Вказане свідчить, що позивач усунув зазначені у приписі №349-14/06 від 01.06.2018 порушення, про що проінформував Державну службу геології та надр України.

Відтак, позивач вважає, що пункт 4 наказу №266 від 02.08.2018 Державної служби геології та надр України, яким фактично зупинено господарську діяльність ТОВ "Крутнівський кар'єр", є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 01.10.2018 відкрито провадження у даній справі, розгляд якої визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

26.10.2018 на адресу суду надійшов відзив за вх. №47928, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволені адміністративного позову, з огляду на наступне.

Згідно із наказом Державної служби геології та надр України №5 від 11.01.2017, зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами №3778 від 30.12.2005 та №3779 від 30.12.2015 року, виданих ТОВ "Крутнівський кар'єр", надано останньому строк для проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, відповідно до п. 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою КМУ від 22.12.1994 року №865.

Позивач у встановлений термін, не надав матеріали, які б підтверджували проведення експертизи. Відповідно до наказу №50 від 01.02.2017 було прийнято рішення зупинити дію вищезазначених дозволів. Відповідач вказує, що неусунення у встановлений строк порушень є виключною виною позивача, оскільки Держгеонадра України надала значний термін для здійснення дій, направлених на усунення вказаних порушень. Відтак, відповідач вважає, що Держгеонадра діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами.

Ухвалою суду від 07.11.2018 відкладено підготовче засідання на 04.12.2018.

Ухвалою суду від 04.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання призначено на 17.12.2018.

В подальшому, на адресу суду від сторони позивача в порядку ст. 47 КАС України, надійшов адміністративний позов за вх. №57051, за змістом останнього позивач збільшує позовні вимоги. Зокрема, позивач просить скасувати п. 3 наказу Державної служби геології та надр України від 11.01.2017 №5 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" та п. 4 наказу Державної служби геології та надр України від 02.08.2018 №266 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень, та внесення змін до наказів", яким було внесено зміни до пунктів 130 та 131 додатка 3 наказу Державної служби геології на надр України №5 від 11.01.2017 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами №3778 від 30.12.2005 та №3779 від 30.12.2005, надані ТОВ "Крутнівський кар'єр".

Разом з тим, аргументуючи свою позицію сторона позивача посилається на практику Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, а саме на постанову №802/4846/13-а від 10.05.2018.

Ухвалою суду від 17.12.2018 прийнято адміністративний позов від 11.12.2018 за вх. №57051 до розгляду.

14.01.2019 на адресу суду від сторони відповідача надійшов відзив за вх. №2291, в якому представник відповідача зазначає, що Державна служба геології та надр України не визнає позовні вимоги позивача, вважає їх необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню. Зокрема, зазначено, що надрокористувач наділений не правом, а обов’язком вчасно усунути виявлені порушення. Неусунення у встановлений строк порушень є виключною виною позивача, при тому, що Держгеонадра України надали значний термін для здійснення дій, направлених на усунення порушень.

Таким чином, при винесенні наказів №5 від 11.01.2017, №50 від 01.02.2017, №382 від 28.08.2017 та №26 від 02.08.2018 Державна служба геології та надр України діяла в межах та на підставі чинного законодавства, тому позовні вимоги щодо скасування п. 3 наказу Державної служби геології та надр України від 11.01.2017 №5 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" та п. 4 наказу Державної служби геології та надр України від 02.08.2018 №266 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень, та внесення змін до наказів", яким було внесено зміни до пунктів 130 та 131 та додатка 3 наказу Державної служби геології та надр України №5 від 11.01.2017 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами №3778 від 30.12.2005 та №3779 від 30.12.2005, надані ТОВ "Крутнівський кар’єр" не підлягають задоволенню.

Крім того, до відзиву останнім додано клопотання про залишення позову без розгляду. Згідно із мотивами клопотання сторона відповідача посилається на те, що позивач подав заяву про зміну предмету позову, якою оскаржує наказ від 11.01.2017 за №5, що вказує на пропущення строку звернення до суду в межах шестимісячного строку визначеного ст. 122 КАС України.

Ухвалою суду від 30.01.2019 у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ "Крутнівський кар'єр" до Державної служби геології та надр України в частині скасування п. 3 наказу від 11.01.2017 №5 – відмовлено.

Ухвалою суду від 30 січня 2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2019.

В судове засідання учасники справи не з'явились, будучи належним чином повідомленні про час, дату та місце судового засідання.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує.

Сторона відповідача заяв/клопотань щодо неможливості прибути на розгляд справи на адресу суду не подавала, причини неявки в судове засідання не повідомляла.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведеного вище, суд дійшов висновку про розгляд справи в письмовому провадженні за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини та обґрунтування, вказані відповідачем у відзиві на позов мотиви, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

30 грудня 2005 року товариству з обмеженою відповідальністю "Крутнівський кар'єр" було надано Державною службою геології та надр України спеціальні дозволи на користування надрами Крутнівського родовища для видобутку мігматитів №3778 та Лознянського родовища для видобутку граніту №3779 строком на 14 років.

Наказом Державної служби геології та надр України №5 від 11.01.2017 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», дію вищезазначених дозволів зупинено на підставі пп.1 п.2 "Постанови Кабінету Міністрів України" №615 від 30.05.2011 та надано 30 календарних днів для усунення порушень.

01 лютого 2017 року наказом №50 Державної служби геології та надр України було внесено зміни до наказу №5 від 11.01.2017 в частині дати зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, а саме у Додатку №3 було встановлено дату зупинення для вищезазначених дозволів з 01.07.2017.

28 серпня 2017 року Державною службою геології та надр України було видано наказ №382, яким було відтерміновано дату зупинення спеціальних дозволів для Крутнівського та Лознянського родовища до 01.02.2018.

02 серпня 2018 року на підставі наказу №266 Державної служби геології та надр України було внесено зміни до п. 130 та п. 131 Додатка 3 наказу Держгеонадр від 11.01.2017 №5 в частині підстав для зупинення дії спеціальних дозволів та надано надрокористувачу 30 днів на усунення порушень.

Згідно із додатком №3 до наказу №5 від 11.01.2017, правовою підставою для зупинення дії спеціальних дозволів №3778 та №3779 було порушення вимог п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою КМУ від 22.12.1994 № 865.

24 жовтня 2017 року Державною комісією України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України розглянуто матеріали повторної геолого-економічної оцінки запасів мігматитів Крутнівського родовища, поданих на розгляд товариством з обмеженою відповідальністю "Крутнівський кар'єр" та відповідно до Протоколу №4132 від 24.10.2017 Крутнівське родовище визнане підготовленим для подальшої промислової експлуатації.

Тобто, провівши повторну геолого-економічну оцінку запасів мігматитів Крутнівського родовища, позивачем було усунуто порушення п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою КМУ від 22.12.1994 № 865 .

01.08.2018 Державною службою геології та надр України проведено планову перевірку з дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування. За результатами цієї перевірки складено акти перевірок №06-04/26/2018-13/п (64) та №06-04/26/2018-14/п (64). На підставі зазначених актів складено приписи від 01.06.2018 №348-14/06 та №349-14/06, щодо усунення порушень, зазначених в актах перевірок.

З огляду на припис №348-14/06 у діяльності позивача, було виявлено такі порушення вимог законодавства:

1) не виконано припис органів державного геологічного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування в установлений строк, а саме: Межі гірничого відводу акт про надання гірничого відводу від 07.10.2008 №62 для розробки Крутнівського родовища мігматитів не відповідають контурам запасів мігматиту, оцінених у ДКЗ, з урахуванням розносу бортів кар'єру та відповідно ліцензійний ділянці за спеціальним дозволом на користування надрами від 30.12.2005 року №3778;

2) робочий проект доробки Крутнівського родовища мігматитів (коригування робочого проекту доробки Крутнівського родовища мігматитів, Побузька ГЕ 2014 рік), не погоджений з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці;

3) показники проекту розробки родовища не дотримуються. Відповідно до Коригування робочого проекту доробки Крутнівського родовища мігматитів, річна продуктивність кар'єру складає 5 тис. м3 на рік. Планом розвитку гірничих робіт на 2017 рік передбачалось добути - 30,0 тис. м3. гірничої маси в щільному тілі. Фактично відповідно до звітного балансу запасів корисних копалин за 2017 рік (форма 5-гр) видобуток склав 12,6 тис. мЗ;

4) кількість запасів, затверджених діючим протоколом ДКЗ України від 07.02.2007 №1227, не відповідає кількості запасів, наданих у користування за спеціальним дозволом на користування надрами №3778 від 30.12.2005 року.

На виконання припису №348-14/06 товариством з обмеженою відповідальністю "Крутнівський кар'єр" було направлено до Державної служби геології та надр України листи №18 від 26.06.2018 року та №11 від 17.07.2018 року.

Вищезазначеними листами Державну службу геології та надр України було повідомлено про усунення порушень, зазначених у вказаному приписі, а саме повідомлено про те, що: матеріали по зміні меж гірничого відводу подані на розгляд до Державної служби України з питань праці (пункт 1); робочий проект доробки Крутнівського родовища мігматитів (Коригування робочого проекту доробки Крутнівського родовища мігматитів), погоджено з Управлінням Держпраці у Вінницькій області, що підтверджується листом Управління держпраці у Вінницькій області та №2749/17:11/15 від 06.07.2018 року (пункт 2); направлено відповідне прохання до Державної служби геології та надр України з приводу продовження терміну виконання вимог, зазначених у п.4 припису до одержання протоколу затверджених запасів ПГЕО.

Щодо виконання вимог п.3 припису було проінформовано Державну службу геології та надр України, причиною недотримання показників проекту розробки вказано малий попит на продукцію з незалежних від товариства причин.

В подальшому, позивачем підтверджено виконання вимог п. 4 припису про що направлено на адресу Державної служби геології та надр України протокол №4132 від 24.10.2017 року Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України.

Відтак, вказане свідчить про усунення товариством з обмеженою відповідальністю "Крутнівський кар'єр" зазначених у приписі №348-14/06 від 01.06.2018 року порушень, про що проінформовано Державну службу геології та надр України.

Щодо припису №349-14/06 від 01.06.2018 про виявлення ряду порушень вимог закону в діяльності позивача під час видобутку граніту у Лознянському родовищі:

1) показники проекту розробки родовища не дотримуються. Відповідно до Робочого проекту розробки Лознянського родовища мігматитів ТОВ «Крутнівський кар'єр» річна продуктивність кар'єру складає 50 тис. м3 на рік. Планом розвитку гірничих робіт на 2017 рік передбачалось добути - 18,0 тис.м3 гірничої маси в щільному тілі. Фактично відповідно до звітного балансу запасів корисних копалин за 2017 рік (форма 5-гр) видобуток склав 6,4 тис. мЗ;

2) кількість запасів, затверджених діючим протоколом ДКЗ України від 07.02.2007 року №1226, не відповідає кількості запасів, наданих у користування за спеціальним дозволом на користування надрами №3779 від 30.12.2005 року;

3) не виконано Припис органів державного геологічного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування в установлений строк, а саме: не відкориговано технічний проект освоєння ділянки надр, відповідно до вимог промислової безпеки, раціонального використання надр і природоохоронного законодавства в частині технології розробки кар'єру, кар'єрної техніки та об'ємів видобувних робіт.

На виконання припису №349-14/06 позивачем було направлено до Державної служби геології та надр України лист №19 від 26.06.2018.

Вищезазначеним листом Державну службу геології та надр України було повідомлено про усунення порушень, зазначених у вказаному приписі, а саме повідомлено про те, що: 30.05.2018, товариством разом з листом №4 подано матеріали для внесення змін в спеціальний дозвіл №3779 від 30 грудня 2005 року (пункт 2); робочий проект доробки Крутнівського родовища мігматитів (Коригування робочого проекту доробки Крутнівського родовища мігматитів), погоджено з Управлінням Держпраці у Вінницькій області, що підтверджується листом Управління держпраці у Вінницькій області та №2150/17-11/15 від 01.06.2018.

З приводу виконання вимог п.1 припису було проінформовано Державну службу геології та надр України при причини недотримання показників проекту розробки у зв'язку з малим попитом на продукцію з незалежних від товариства причин.

Відтак, вказане свідчить про усунення позивачем зазначених у приписі № 349-14/06 від 01.06.2018 року порушень, про що проінформовано Державну службу геології та надр України.

В подальшому 30 серпня 2018 року товариством додатково було проінформувало Державну службу геології та надр України про виконання приписів №348-14/06 та 349-14/06 від 01.06.2018, що підтверджується листом №13.

Позивач вважає що вищевказані накази є протиправними та підлягають скасуванню, у зв’язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу України про надра від 27.07.1994 №132/94-ВР, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 26 Кодексу право користування надрами припиняється, зокрема, у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, а також порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Кодексу право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін визначає Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. №615 (далі — Порядок №615).

Відповідно до п. 22 Порядку, надання спеціальних дозволів на користування надрами дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 3) підпункт 3 пункту 22 виключено; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища; 5) наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції"; 6) наявності підстав, передбачених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля"; 7) неотримання висновку з оцінки впливу на довкілля у випадках отримання дозволу на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Згідно з ч. 8 ст. 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Статтею 25 Кодексу України про надра встановлено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України. Збитки, завдані порушенням прав користувачів надр, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до законодавчих актів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Кодексу України про надра, у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 22 Порядку № 615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби. Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр роботи, передбачені дозволом. Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання судом незаконним зупинення дозволу, строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.

Відповідно до п. 23 Порядку № 615, право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби зокрема у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк. Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу про анулювання дозволу.

Пунктом 25 Порядку № 615 передбачено, що накази органу з питань надання дозволу про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Згідно з п. 5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Отже, вказаний Закон прямо передбачає необхідніть підтвердження адміністративним судом обгрунтованості вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів зупинення виконання робіт.

Так, судом встановлено, що 30 грудня 2005 року товариству з обмеженою відповідальністю "Крутнівський кар'єр" було надано Державною службою геології та надр України спеціальні дозволи на користування надрами Крутнівського родовища для видобутку мігматитів №3778 та Лознянського родовища для видобутку граніту №3779 строком на 14 років

Наказом №5 від 11.01.2017 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами та встановлено терміни для усунення порушень.

01.02.2017 Наказом Державної служби геології та надр України № 50 внесено зміни до Наказу №5 від 11.01.2017 в частині дати дії вищевказаних дозволів та надано строк для проведення експертизи.

Наказом №382 від 28.08.2017 останнім внесено зміни до Наказу №5 від 11.07.2017 в частині відтермінування дати зупинення спеціальних дозволів до 01.02.2018. Позивач визнаючи вказані порушення, усунув їх та листами повідомив про виконання Державну службу геології та надр України.

Натомість, за результатами проведеної планової перевірки, Державною службою геології та надр України Наказом №266 від 02.08.2018 внесено зміни до Наказу №5 від 11.07.2017 в частині доповнення підстав для зупинення дії спеціальних дозволів користування надрами №3778 від 30.12.2005 та №3779 від 30.12.2005 наданих позивачу.

Суд зазначає, що п. 4 Положення №1174 передбачено виключний перелік завдань покладених на Державну службу геології та надр України. Згідно вказаного переліку останній зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами.

Натомість, повноваження щодо доповнення підстав для зупинення дії спеціальних дозволів користування надрами до вказаного переліку в Положенні №1174 не включено, а тому, вчинені дії щодо доповнення Наказом №266 від 02.08.2018 підстав зупинення, визначених Наказом №5 від, 11.01.2017 є протиправними.

При цьому, надаючи оцінку оскаржуваному наказу за січень 2017 року суд зазначає, що підставою для внесення змін до нього стали висновки акту перевірки від 01 червня 2018 року №06-04/26/2018-13п(64), що суперечить чинному законодавству України, оскільки порушення, які виявлені через рік після видання наказу №5 не можуть змінювати або розширювати підстави, які спеціально уповноваженим органом покладені в основу такого наказу станом на момент його видання.

Крім того, оскаржуваний наказ Державної служби геології та надр України №5 від 11.01.2017 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами прийнято на підставі порушення позивачем п. 25 Положення №865. Відповідно до листа Держгеонадра від 27.02.2017 товариству вказано провести повторну експертизу. Згідно з Протоколом №4132 від 24.10.2017 Крутнівське родовище визнане підготовленим для подальшої промислової експлуатації.

Матеріалами справи підтверджено, що листом від 13.07.2018 №10 відповідача повідомлено про завершення робіт з проханням відновлення дії спеціального дозволу на користування надрами та скасування дії наказу №50 від 01.02.2017, яким відтерміновано дію наказу №5. Натомість, наказ №5 містив вимогу про усунення позивачем порушень у відповідний строк, проте з огляду на матеріали справи, відповідачем не здійснювалася перевірка виконання такої вимоги, а внесено нові підстави для зупинення спецдозволів.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідач в свою чергу не довів, що у спірних відносинах він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За викладених обставин, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Крутнівський кар'єр" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Крутнівський кар'єр" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу Державної служби геології та надр України від 02.08.2018 №266 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів", яким було внесено зміни до пунктів 130 та 131 додатка 3 наказу Державної служби геології та надр України №5 від 11.01.2017 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами №3778 від 30.12.2005 та №3779 від 30.12.2005, наданих товариству з обмеженою відповідальністю "Крутнівський кар'єр".

Скасувати пункт 3 наказу Державної служби геології та надр України від 11.01.2017 №5 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами №3778 від 30.12.2005 та №3779 від 30.12.2005, наданих товариству з обмеженою відповідальністю "Крутнівський кар'єр".

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: товариство з обмеженою діяльністю "Крутнівський кар'єр" (22008, Вінницька область, Хмільницький район, с. Крутнів, ); Державна служба геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, ).

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: (12.03.2019)

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна