Справа № 450/4094/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/771/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Курильця А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.,

представника відповідача 1 ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Пустомитівської міської ради на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2018 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі №450/4094/18 (ухвала постановлена в м. Пустомити, суддею Мусієвським В.С.) за адміністративним позовом Пустомитівської міської ради до Львівської обласної державної адміністрації, Пустомитівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Пустомитівська міська рада 10.12.2018 звернулася в суд з адміністративним позовом до Львівської обласної державної адміністрації, Пустомитівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», в якому просила визнати протиправними та скасувати Розпорядження Голови Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 від 14 травня 2018 року «Про затвердження проекту землеустрою» за №443/0/5-18; за №453/0/5-18; за №455/0/5-18 та за №456/0/5-18; скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо державної реєстрації у Державному земельному кадастрі Земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0005, з цільовим призначенням 11.04 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води); земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0007, з цільовим призначенням 11.04 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води); земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0008, з цільовим призначенням 11.04 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води); земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0014, з цільовим призначенням 11.04 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води); зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області скасувати відомості про державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0005 з цільовим призначенням 11.04 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води); земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0007, з цільовим призначенням 11.04 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води); земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0008, з цільовим призначенням 11.04 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд нічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води); земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0014, з цільовим призначенням 11.04 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води); визнати протиправними та скасувати Розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації за №411 від 23 травня 2018 року «Про передачу у власність гр.ОСОБА_3 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту»; за №412 від 23 травня 2018 року «Про передачу у власність гр.ОСОБА_4 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту»; за №414 від 23 травня 2018 року «Про передачу у власність гр.ОСОБА_2 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту»; за №424 від 23 травня 2018 року «Про передачу у власність гр. ОСОБА_5 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту».

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2018 року справу передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Пустомитівська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити до Пустомитівського районного суду Львівської області для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не зясував особливості спірних правовідносин, які виникли між сторонами, не визначив юрисдикцію даного спору та неправильно застосував норми процесуального права, оскільки підстави для передачі справи в Львівський окружний адміністративний суд відсутні.

Пустомитівська районна державна адміністрація та Львівська обласна державна адміністрація подали відзиви на апеляційну скаргу, в яких просять залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу Пустомитівської міської ради без задоволення.

У судовому засіданні представник Львівської обласної державної адміністрації заперечив вимоги апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Інші учасники в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а саме шляхом надсилання повісток, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що як видно з позовних вимог, у таких відсутні ознаки приватноправових відносин, які вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника, спір не має приватноправового характеру, оскільки не обумовлений порушенням або загрозою порушення майнового приватного права чи інтересу, зокрема не стосується права власності на земельні ділянки.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Колегія суддів зазначає, що критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Як видно із поданої позивачем позовної заяви, а саме її змісту, то у такій відсутні ознаки приватноправових відносин, а стосується компетенції субєктів владних повноважень (сторін) на ухвалення рішень стосовно земельних відносин.

Таким чином, вказаний адміністративний позов предметно не підсудний Пустомитівському районному суду Львівської області, як місцевому загальному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Колегія суддів вважає доводи апелянта безпідставними, оскільки положеннями КАС України чітко визначено предметну підсудність такої категорії справ - окружному адміністративному суду, відтак оскаржувана ухвала суду прийнята з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Пустомитівської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2018 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі №450/4094/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_7
судді ОСОБА_8
ОСОБА_9
Повне судове рішення складено 11.03.2019