overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0340/1472/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №0340/1472/18

адміністративне провадження №К/9901/3252/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року

у справі №0340/1472/18

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29.01.2019 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 12.03.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 815/651/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №815/651/18

адміністративне провадження №К/9901/3608/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року

у справі №815/651/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС в Одеській області ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05.02.2019 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 12.03.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 809/1178/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №809/1178/16

адміністративне провадження №К/9901/3178/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №809/1178/16 за позовом Приватного підприємства “Віталс” до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018.

05.02.2019 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Одеській області залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв’язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

26.02.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги Скаржник зазначає, що на данний час позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у зв’язку з відсутністю бюджетних асигнувань.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №809/1178/16.

Продовжити Головному управлінню ДФС у в Івано-Франківській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №809/1178/16 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/8238/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №804/8238/16

адміністративне провадження №К/9901/5377/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 10 січня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2017 року у справі № 804/8238/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

5 березня 2019 року до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у сумі 1920,00 грн згідно платіжного доручення № 287502 від 23 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/2588/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №810/2588/18

адміністративне провадження №К/9901/4137/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року

у справі №810/2588/18

за позовом Головного управління ДФС у Київській області

до Приватної фірми «Тесей»

про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 12 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 15 лютого 2019 року.

27 лютого 2019 року на адресу Суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване вчасним зверненням до суду касаційної інстанції з первинною касаційною скаргою та її поверненням 15 січня 2019 року.

Проте, у поданій заяві скаржник не навів обґрунтованих підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, зокрема, за період з 15 січня 2019 року по 07 лютого 2019 року та не надав належних доказів, тому колегія суддів вважає, що наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі №810/2588/18 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Приватної фірми «Тесей» про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/1315/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №826/1315/18

адміністративне провадження №К/9901/5653/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року в адміністративній справі №826/1315/18 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання надати запитувану інформацію стосовно діяльності ПАТ «Діамантбанк»,-

в с т а н о в и в :

28 лютого 2019 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року (повний текст виготовлено 28.01.2019 року) в адміністративній справі №826/1315/18 (надіслано засобами поштового зв'язку 27.02.2019 року).

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року в адміністративній справі №826/1315/18 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання надати запитувану інформацію стосовно діяльності ПАТ «Діамантбанк».

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 808/9137/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №808/9137/15

адміністративне провадження №К/9901/3807/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши заяву позивача та її представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за касаційною скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 у справі №808/9137/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання звільнення безпідставним, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.03.2019 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2019 о 16:00 год. з повідомленням учасників справи.

Позивачем та її представником подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Василівському районному суду Запорізької області. Заяву обґрунтовують занадто великою відстанню до суду.

Відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заява позивача та її представника подана у строк, визначений КАС України, і у Василівському районному суді Запорізької області наявна можливість проведення відеоконференції на визначену судом дату та час.

Тому, дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 340 та 344 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Галчанського Сергія Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 20.03.2019 о 16:00 год., в режимі відеоконференції Василівському районному суду Запорізької області (вул. Радянська, 2, м. Василівка, Запорізька область, 71600).

Копію ухвали надіслати Василівському районному суду Запорізької області, а також позивачу та її представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич,

Судді Верховного Суду
Справа № 2540/3067/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 року

Київ

справа №2540/3067/18

адміністративне провадження №К/9901/4401/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на вказані судові рішення.

05 березня 2019 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №2540/3067/18, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення від 25 лютого 2019 року №423.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 815/1364/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №815/1364/17

адміністративне провадження №К/9901/20919/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання 13 березня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 2а-381/11/0970
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №2а-381/11/0970

адміністративне провадження №К/9901/25097/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигазмаш»

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року

у справі № 2а-381/11/0970

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигазмаш»

до Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/25097/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 12.03.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова