Справа № 811/1895/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 811/1895/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Юрко І.В., секретар судового засідання - Кязимова Д.В., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року в адміністративній справі №811/1895/18 (головуючий суддя у 1 інстанції Кармазина Т.М., повний текст рішення складено 23.10.2018 року)

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушки Олени Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат"

про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушки Олени Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат", в якому позивач просив: визнати дії державного реєстратора Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушка О.В. протиправними; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за номером 39050741 від 29.12.2017 р., винесене державним реєстратором Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушка О.В. щодо внесення відомостей про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 10,7412 га, яка знаходиться по вул. Новогеоргіївський, 1 у м. Світловодськ Кіровоградської області ТОВ "Тепличний комбінат".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №39050741 від 29.12.2017р. державний реєстратор Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушка О. В. протиправно зареєструвала за ТОВ "Тепличний комбінат" право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 10,7412 га, яка знаходиться по вул. Новогеоргіївській, 1 у м. Світловодськ Кіровоградської області, оскільки відповідач не мав право на постійне користування вищевказаної земельної ділянки, що, зокрема, підтверджено рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017р., яке набрало чинності 25.03.2017р.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору були подані відзиви на апеляційну скаргу, в яких просили відмовити у задоволені апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач у судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу, інші сторони, які приймають участь у справі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує за матеріалів справи рішенням "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки в оренду по вул.Новогеоргіївський, 1 ТОВ "Тепличний комбінат"" №1026 від 18.02.2014 р., міська рада вирішила, зокрема, затвердити ТОВ "Тепличний комбінат" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років для обслуговування комплексу будівель тепличного комбінату по вул. Новогеоргіївський, 1, м. Світловодськ, площею 10,7412 га та передати ТОВ "Тепличний комбінат" в оренду на 2 роки дану земельну ділянку, кадастровий номер якої :50:105:0020 та зобов'язано в шестимісячний термін укласти договір оренди земельної ділянки і провести державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Рішенням Світловодської міської ради від 24.11.2015 р. №589 відмовлено ТОВ "Тепличний комбінат" у передачі в оренду на 49 років земельної ділянки площею 10,7412 га.

ТОВ "Тепличний комбінат" звернулося до господарського суду Кіровоградської області із позовом до Світловодської міської ради.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09 березня 2017 року у справі №912/217/17 позов ТОВ "Тепличний комбінат" було задоволено частково, а саме: зобов'язано Світловодську міську раду Кіровоградської області укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат" договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 10,7412 га, яка знаходиться по вул. Новогеоргіївській, 1 у м. Світловодськ Кіровоградської області згідно з Типовим договором оренди землі, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №220 від 03.03.2004 в останній редакції та з урахуванням рішення Світловодської міської ради №1026 від 18.02.2014 строком на 7 років.

Рішенням Світловодської міської ради від 23.05.2017 р. №362 відмовлено ТОВ "Тепличний комбінат" у передачі в оренду на 2 роки земельної ділянки площею 10,7412 га.

27.12.2017 р. ТОВ "Тепличний комбінат" до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) та наступні документи: державний акт на право постійного користування землею серія Б №051936; наказ №3 від 27.01.2003 "Про державну перереєстрацію міжгосподарського теплично-овочевого комбінату в ТОВ "Тепличний комбінат"; статут ТОВ "Тепличний комбінат"; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; документ що посвідчує сплату адміністративного збору.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №39050741 від 29.12.2017 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушка О. С. зареєструвала за територіальною громадою міста, в особі Світловодської міської ради право комунальної власності та за ТОВ "Тепличний комбінат" право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 10,7412 га, яка знаходиться по вул. Новогеоргіївській, у м. Світловодськ Кіровоградської області.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволені позову виходив з того, що позивачем не подано жодних доказів, які б підтверджували факт наявності будь-якого публічно-правового спору між ним та відповідачами та доводи позивача, щодо протиправних дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №39050741 від 29.12.2017р. є безпідставними.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Частиною 1 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. За приписами ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Оскільки відповідно до приписів діючого процесуального законодавства до компетенції адміністративного суду не належить розгляд вимоги про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного реєстратора у випадках, коли вони є похідними від вимог у приватно-правовому спорі, а в розглядуваному випадку наявний спір щодо права постійного користування земельної ділянки, тобто іншого речового права на майно, у зв'язку з яким заявляються вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, колегія суддів прийшла до висновку, що ця справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також судом апеляційної інстанції враховується правова позиція, викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.09.2018 р. в справі №823/2042/16, яка полягає у наступному: "Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.".

Оскільки в цьому випадку позивачем оскаржуються реєстраційній дії, вчинені державним реєстратором щодо іншої особи, цей спір є цивільно-правовим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року в адміністративній справі №811/1895/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушки Олени Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат" про визнання дій протиправними та скасування рішення - задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року в адміністративній справі №811/1895/18 - скасувати.

Провадження у справі №811/1895/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушки Олени Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат" про визнання дій протиправними та скасування рішення - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 що цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 лютого 2019 року, в повному обсязі постанова складена 11 березня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя І.В. Юрко