Справа № 160/8823/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 160/8823/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач), суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна організація» в інтересах Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року, у справі № 160/8823/18 за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна організація» в інтересах Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» до Державної екологічної інспекції України, про визнання протиправними дії, визнання незаконним рішення, визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року позовну заяву повернуто Громадській організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна організація».

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 10.01.2019 року до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту складання повного рішення суду або з моменту проголошення судового рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено. Повний текст ухвали від 27.11.2018 року складено у день винесення ухвали.

Ухвала направлена поштою Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу позивача 30.11.2018 року, що підтверджується копією конверта, та отримана ним 06.12.2018 року.

Апеляційна скарга подана до суду 10.01.2019 року, ухвала суду в повному обсязі складено 27.11.2018 року.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов’язано надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання ухвали, протягом якого заявник може надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Також, з огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов’язано надати до суду пояснення щодо причин подання нових доказів.

Ухвала від 18.01.2019 року отримана заявником апеляційної скарги 28.02.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2019 року заявника апеляційної скарги було зобов’язано надати суду докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, чому апеляційна скарга подана до суду лише 10.01.2019 року, у той час як ухвала суду в повному обсязі складена 27.11.2018 року.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду, справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об’єктивні, непереборні підстави.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв’язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Громадській організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна організація» в інтересах Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 160/8823/18.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов