Справа № 817/1630/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 року

Київ

справа №817/1630/18

провадження №К/9901/6199/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Рівненській області в особі Рокитнівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рокитнівського районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, звернулася до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом про визнання протиправною відмови у видачі у зв'язку з досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ; зобов'язання оформити та видати у зв'язку із досягненням 16-річнонго віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ без передачі будь-яких даних про дитину і про її батьків до ЄДДР, без формування(присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі(УНЗР), без відцифрованого підпису особи, образу обличчя особи, відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що звернулася до відповідача з письмовою вимогою видати її дітям паспорти громадянина України у вигляді книжечки, без застосування засобів реєстру, така вимога обґрунтована релігійними переконаннями. За результатами розгляду заяв, отримала відповіді щодо неможливості оформлення та видачі паспортів громадянина України у вигляді книжечки, оскільки чинний порядок передбачає видачу документів у вигляді ID-карток. Однак, таку відмову вважає протиправною, оскільки це є втручанням в їх особисте та сімейне життя, порушенням їх права на віросповідання.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Рокитнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області у видачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 паспортів громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII.

Зобов'язано Рокитнівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області оформити та видати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 паспорти громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII.

Залишено без задоволення позовну вимогу в частині зобов'язання Рокитнівського районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області не передавати будь-яких даних про дітей і про їх батьків до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя, без відцифрованих відбитків рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4, законним представником яких виступає ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 640,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Рокитнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і стаття 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Своєю чергою, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, серед інших, типові справи.

Крім того, відповідно до частини другої статті 291 КАС України рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав:

1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи;

2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.

Аналіз змісту оскаржуваних судових рішень свідчить про те, що останні ухвалені з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 19 вересня 2018 року, прийнятої за результатами розгляду зразкової адміністративної справи № 825/3265/17.

Своєю чергою аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

До того ж, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження наявності у даному випадку обставин, визначених частиною другою статті 291 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 291, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління державної міграційної служби України в Рівненській області в особі Рокитнівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі № 817/1630/18 за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рокитнівського районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич