Справа № 817/2173/17
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

05 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1335/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 817/2173/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області в особі Зарічненського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року у справі № 817/2173/17 скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Зарічненського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Рівненській області щодо не оформлення паспорту неповнолітньому ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим 26.06.1992 № 2503-ХІІ. Зобов'язано Зарічненський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Рівненській області оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки відповідно до Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ. В решті позовних вимог відмовлено.

Управлінням Державної міграційної служби України у Рівненській області на поштову адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду поштовим зв`язком надіслано заяву про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі № 817/2173/17, яка зареєстрована судом 29.01.2019 за вх. № 1727/19.

21.02.2019 Восьмим апеляційним адміністративним судом здійснено реєстрацію картки додаткових матеріалів за цією заявою та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кузьмич С.М.., судді Улицький В.З., Шавель Р.М.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Так, у поданій заяві, покликаючись на незрозумілість судового рішення суду апеляційної інстанції, просить роз`яснити порядок та спосіб його виконання. Заяву обгрунтовує тим, що Порядок оформлення та видачі паспорта громадянина України, яким затверджена форму та порядок реєстрації заяви щодо одержання паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки, процедура оформлення паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки, дії працівників під час приймання документів для оформлення та видачі паспорта у вигляді паспортної книжечки, перевірки та підтвердження тотожності особи, що подає заяву, та особи, зображеної на фотокартці, заходи з ідентифікації особи, які неможливо провести без обробки персональних даних, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України № 320 від 13.04.2012, втратив чинність.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зі змісту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 слідує, що така в цілому, як і її резолютивна частина зокрема, є чіткою та зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.

Водночас зміст заяви Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області про роз'яснення судового рішення вказує на те, що заявнику зрозуміле судове рішення, однак незрозуміло яким чином його виконувати. Тобто, заявник просить роз'яснити саме порядок виконання судового рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 254, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 817/2173/17 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель

Повне судове рішення складено 12 березня 2019 року