Справа № 803/437/17
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

25 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/426/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Судової-Хомюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заяву голови ліквідаційної комісії Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року (головуючий суддя Андрусенко О.О., м.І ОСОБА_2, повний текст складено 06.11.2017) по справі за адміністративним позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до Державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області про скасування запису державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області в якому просило зобовязати відповідача скасувати в Єдиному державному реєстрі запис про перебування Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву в процесі припинення та призначення ОСОБА_1 головою комісії з припинення підприємства.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції 13 листопада 2017 року Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву подало апеляційну скаргу, яку підписано ОСОБА_2

Згідно додатку до апеляційної скарги (а.с. 57 т. 2) Торчинським міжгосподарським підприємством по птахівництву 20.06.2017 видано за підписом директора ОСОБА_3 довіреність на представництво інтересів підприємства ОСОБА_2

Згідно ч. 1, ч. 3 ч. 7 ст. 56 КАС України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги - 13.11.2017 ) сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно ч. 1 ч. 5 ст. 58 КАС України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги - 13.11.2017) повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

У матеріалах справи відсутній договір між Торчинським міжгосподарським підприємством по птахівництву та ОСОБА_2 на підставі якого видавалась довіреність на представництво інтересів підприємства від 20.06.2017.

З огляду на це колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 без належного підтвердження своїх повноважень на представництво Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву.

На підтвердження своїх повноважень на представництво підприємства у суді ОСОБА_2 надано довіреність Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву від 27 вересня 2017 року виданої за підписом директора ОСОБА_3 згідно якої ОСОБА_4 уповноважено від імені підприємства підписати з адвокатом договір на правову допомогу, на підставі якого довірити адвокату представляти інтереси підприємства. Такий договір про надання правової допомоги був підписаний 25 грудня 2017 року з ОСОБА_2, уже як з адвокатом, оскільки такий набув статусу адвоката 19.12.2017 згідно Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 84 т. 2).

При цьому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що як у довіреності на ім?я ОСОБА_2 так і ОСОБА_4 проставлені печатки Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву Луцького районного агропромислового об?єднання Даржагропорому УРСР. Хоча в матеріалах справи наявні документи за підписом ліквідатора ОСОБА_1 на яких проставлена зовсім інша печатка Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву із зазначенням коду в ЄДРПОУ. Крім того, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 помер 01.12.2017.

Згідно ч. 1 та ч. 3 КАС України (в редакції Закону 2147-VIII від 03.10.2017) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1 ст. 57 КАС України (в редакції Закону 2147-VIII від 03.10.2017) представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З урахуванням зазначеного вище, суд апеляційної інстанції дійшов до переконання, що апеляційна скарга на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року підписана ОСОБА_2 без належного підтвердження своїх повноважень на представництво Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки згідно п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 305, ст. 310, ст. 321, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційне провадження у справі 803/437/17 за апеляційною скаргою Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до Державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області про скасування запису державного реєстратора - закрити.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

ОСОБА_5

повний текст складено 11.03.2019