Справа № 826/2014/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Кармазін О.А.
УХВАЛА

13 березня 2019 року Справа № 826/2014/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представника публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнати протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнати протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень від 28.01.2015 р.: № на суму 26 817 210,80 грн. та № на суму 118 300,01 грн.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного розгляду справи і перевірки доводів апеляційної скарги, необхідно витребувати у відповідача додаткові докази, а саме:

1) детальний розрахунок сум податкових зобов'язань, визначених публічному акціонерному товариству «Укрнафта» у податкових повідомленнях-рішеннях від 28.01.2015 р. №№ , , з виокремленням складових таких зобов'язань, підстав і періодів їх виникнення та з наведенням відомостей щодо включення до вказаних зобов'язань пені та/або штрафних санкцій;

2) відомості про те, в які саме періоди в рахунок погашення податкових зобов'язань були зараховані платежі публічного акціонерного товариства «Укрнафта» за цільовим призначенням «липень 2014 року».

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, з метою повного та всебічного з'ясування спірних обставин справи та перевірки доводів апеляційної скарги судова колегія вважає за необхідне визнати обов'язковою явку сторін або їх представників в наступне судове засідання 10.04.2019 р. о 13:00 год.

При цьому, представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Разом з тим, судовою колегією враховується, що згідно зі ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Протягом визначеного ст. 309 КАС України строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи надасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору з дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з'ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області:

1) детальний розрахунок сум податкових зобов'язань, визначених публічному акціонерному товариству «Укрнафта» у податкових повідомленнях-рішеннях від 28.01.2015 р. №№ , , з виокремленням складових таких зобов'язань, підстав і періодів їх виникнення та з наведенням відомостей щодо включення до вказаних зобов'язань пені та/або штрафних санкцій;

2) відомості про те, в які саме періоди в рахунок погашення податкових зобов'язань були зараховані платежі публічного акціонерного товариства «Укрнафта» за цільовим призначенням «липень 2014 року».

Встановити відповідачу строк для подання витребуваних доказів до 25.03.2019 р.

Визнати обов'язковою явку представників обох сторін в наступне судове засідання 10.04.2019 р. о 13:00 год.

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді: