Справа № 500/317/19
Суддя: Жук Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/317/19

07 березня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Жука А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, в якому просить визнати протиправними дії посадових осіб Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в частині відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи у малому підприємстві "Дніпро" з 26.10.1992 року по 11.05.1997 року та зобов'язати посадових осіб Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати до страхового стажу періоду роботи у малому підприємстві "Дніпро" з 26.10.1992 року по 11.05.1997 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до Заліщицького відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Письмовою відповіддю від 15.08.2018 № 489 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії. Відмову мотивовано тим, що у поданих документах виявлені невідповідності та виправлення, що унеможливлює зарахування відповідного періоду страхового стажу. Зокрема, у трудовій книжці в графі 2 «Дата» запису № 3 рік прийняття на роботу у мале підприємство «Дніпро» (26.10. 1982 р.) виправлено з 1982 року на 1992 рік. У графі 4 підставою для внесення запису зазначено наказ про прийняття на роботу від 25.10.1992 року №1, а також даний період роботи записаний у трудову книжку на сторінці «Відомості про заохочення та нагородження» і нумерація записів №3, № 4 не відповідає продовженню трудової діяльності. За даних обставин, період роботи з 26.10.1992 року по 11.05.1997 року у малому підприємстві "Дніпро" не зараховано до загального стажу роботи. Позивач вважає таку відмову протиправною, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 25.02.2019.

На виконання вимог вказаної ухвали, Чортківським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Тернопільської області 13.02.2019 подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.21-22), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що період роботи позивача у малому підприємстві "Дніпро" не зараховано до страхового стажу, загальний стаж роботи позивача становить 23 роки 7 місяців 28 днів, що є недостатнім для призначення пенсії позивачу у віці 60 років.

В підготовчому засіданні 25.02.2019 позивач підтримав заявлені позовні вимоги, подав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем не забезпечено явку повноважного представника в підготовче засідання, надіслано на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача за наявними у справі матерілами.

Ухвалою від 25.02.2019 закрито підготовче провадження в даній адміністративній справі. Призначено справу до судового розгляду на 07.02.2019.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, які беруть учать у справі, враховуючи їх заяви про розгляд справи без участі сторін за наявними у справі матеріалами, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини девятої статті 205 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно записів у трудовій книжці, з 26.10.1982 по 11.05.1997 пропрацював у малому підприємстві "Дніпро".

Після досягнення 60-річного віку, 02.07.2018 позивач звернувся до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Чортківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області відмовлено в призначенні пенсії. Відмову мотивовано тим, що у поданих документах виявлені невідповідності та виправлення, що унеможливлює зарахування відповідного періоду страхового стажу. Зокрема, у трудовій книжці в графі 2 «Дата» запису № 3 рік прийняття на роботу у Мале підприємство «Дніпро» (26.10. 1982 р.) виправлено з 1982 року на 1992 рік. У графі 4 підставою для внесення запису зазначено наказ про прийняття на роботу від 25.10.1992 року №1, а також даний період роботи записаний у трудову книжку на сторінці «Відомості про заохочення та нагородження» і нумерація записів №3, № 4 не відповідає продовженню трудової діяльності. За даних обставин, період роботи з 26.10.1992 року по 11.05.1997 року у МП «Дніпро» позивачу не зараховано до загального стажу роботи, про що позивача повідомлено листом №489 від 15.08.2018.

Не погодившись із відповідним рішенням позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до вимог статті 58 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно із статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

У відповідності до вимог статей 82, 104 Закону України Про пенсійне забезпечення документи про призначення пенсій розглядаються органами Пенсійного фонду не пізніше 10 днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення. Зазначене рішення органу, який призначає пенсії, може бути оскаржено до суду.

Згідно з пунктом 1) частини 1 статті 26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, для призначення пенсій у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій або їх правонаступників.

Заліщицьким відділом з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії надіслано відповідний запит щодо працюючого ОСОБА_1 у малому підприємстві "Дніпро" в період з 26.10.1992 по 11.05.1997 у відділ контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

3 серпня 2018 року отримано відповідь про неможливість проведення зустрічної перевірки тому, що мале підприємство "Дніпро" припинило фінансово-господарську діяльність, керівник підприємства ОСОБА_2 помер, документи в архів не здані та місцезнаходження їх невідоме.

На підставі вище зазначеного, посадовими особами Чортківського обєднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області не зараховано період роботи в малому підприємстві "Дніпро" до страхового стажу ОСОБА_1. Встановлено страховий стаж 23 роки 7 місяців 28 днів та зазначено, що право на пенсію ОСОБА_1 набуде досягнувши віку 63 роки.

Щодо підстав, з яких позивачу відмовлено в зарахуванні до страхового стажу періоду роботи в МП "Дніпро" з 26.10.1992 по 11.05.1997, суд зазначає наступне.

Питання, пов'язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання і обліку, регулюються, зокрема, Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 (далі по тексту - Інструкція №58).

Пунктом 2.2 Інструкції №58 заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем "кваліфікований робітник", "молодший спеціаліст", "бакалавр", "спеціаліст" та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження) (п. 2.4 Інструкції №58).

Пунктом 2.6 Інструкції №58 передбачено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Таким чином, чинними нормативно-правовими актами не заборонено внесення виправлень у записи до трудових книжок.

Враховуючи, що запис під №3 на сторінках 10-11 Трудової книжки ОСОБА_1 про прийняття його на роботу в Мале підприємство "Дніпро" в цех по виготовленню поліетиленових виробів зроблено на підставі наказу №1 від 25.10.1992, суд констатує, що такий запис не могло бути вчинено в 1982 році.

Отже, суд приходить до висновку, що роботодавець ОСОБА_1 правомірно вніс виправлення до Трудової книжки позивача в графі 3 запису №3 на сторінках 10-11, виправивши "1982" на "1992".

Що стосується тверджень відповідача, що записи №3 та №4 про роботу ОСОБА_1 в малому підприємстві "Дніпро" зроблені на сторінках "відомості про заохочення та нагородження" та їх нумерація не відповідає продовженню трудової діяльності, то суд критично оцінює такі твердження відповідача.

Як слідує з копії Трудової книжки ОСОБА_1, долученої позивачем до позовної заяви (а.с. 12-14) запису про прийняття ОСОБА_1 на роботу в мале підприємство "Дніпро" передував запис за №17 про звільнення позивача з роботи в Заліщицькому райпобуткомбінаті на підставі наказу №85 від 28.09.1992. Такий запис зроблено на останніх рядках сторінок 8-9 трудової книжки, а отже продовження записів про трудову діяльність на наступних сторінках, не суперечить, на думку суду, порядку ведення трудових книжок.

Також суд звертає увагу, що у своїй відповіді відповідачем самостійно зазначено про неможливість проведення зустрічної перевірки по ОСОБА_1, який працював в МП "Дніпро", тому що на даний час підприємство не веде фінансово-господарської діяльності, керівник підприємства ОСОБА_2 помер, документи в архівв не здані та місцезнаходження їх невідоме.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що висновки відповідача про незарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи в МП "Дніпро" з 26.10.1992 по 11.05.1997 є передчасними, зробленими без врахування всіх обставин, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а наявними у справі доказами підтверджено, що ОСОБА_1 в період з 26.10.1992 по 11.05.1997 дійсно працював в малому підприємстві "Дніпро" (с. Новосілка Заліщицького району Тернопільської області), а тому даний період роботи слід зарахувати до страхового стажу позивача.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги відповідь про неможливість проведення перевірки, у зв'язку із припиненням фінансово - господарської діяльності, смертю керівника підприємства та відсутністю підтверджуючих документів страховий стаж позивача згідно відомостей трудової книжки складає більше 25 років, що дає йому право на призначення пенсії за віком.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене суд приходить до переконання про те, що відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в малому підприємстві "Дніпро" з 26.10.1992 по 11.05.1997, а відтак приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобовязати відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи, що не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в МП "Дніпро" з 26.10.1992 по 11.05.1997 фактично є ухиленням від визнання певного періоду роботи, як страхового стажу, тобто містить ознаки бездіяльності, суд приходить до висновку, що з метою виконання завдань адміністративного судочинства, визначених частиною 1 статті 2 КАС України, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, слід зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи у малому підприємстві "Дніпро" (с. Новосілка Заліщицького району Тернопільської області) з 26.10.1992 року по 11.05.1997 року.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області слід стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії посадових осіб Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 34, м. Чортків, Тернопільська область, 48500, ) в частині відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) періоду роботи у малому підприємстві "Дніпро" (с. Новосілка Заліщицького району Тернопільської області) з 26.10.1992 року по 11.05.1997 року;

3. Зобов'язати посадових осіб Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 34, м. Чортків, Тернопільська область, 48500, ) зарахувати ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до страхового стажу період роботи у малому підприємстві "Дніпро" (с. Новосілка Заліщицького району Тернопільської області) з 26.10.1992 року по 11.05.1997 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 34, м. Чортків, Тернопільська область, 48500, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору сплаченого позивачем згідно квитанції №0.0..1 від 23 січня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 березня 2019 року.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна:

Суддя Жук А.В.