overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5496/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №826/5496/18

адміністративне провадження №К/9901/6488/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД»

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року

у справі №826/5496/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 07 березня 2019 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі №826/5496/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/5496/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 815/2790/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 815/2790/18

адміністративне провадження № К/9901/5805/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Гриціва М. І., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Плюс+» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі № 815/2790/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Плюс+» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису, постанови,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Плюс+» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2790/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Плюс+» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису, постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя М. І. Гриців

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 826/878/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №826/878/17

адміністративне провадження №К/9901/67106/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 23 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі № 826/878/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 23.12.2016.

5 березня 2019 року до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві надано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві судовий збір у сумі 1762,00 грн згідно платіжного доручення № 3510 від 24 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 806/1382/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 року

Київ

справа №806/1382/18

адміністративне провадження №К/9901/5970/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1

про зупинення дії

постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018

у справі № 806/1382/18

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Київській області,

Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів),

треті особи - Громадська організація «Всеукраїнська асоціація арбітражних керуючих», Міністерство юстиції України,

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі № 806/1382/18.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Також, скаржником подано заяву про зупинення дії оскаржуваного судового рішення у справі № 806/1382/18.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Причини, наведені заявником не можуть бути підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, у задоволенні заяви про зупинення дії оскаржуваного судового рішення у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі № 806/1382/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

..........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 802/3425/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/3425/15-а

12 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2019 року о 10:00 в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.
Справа № 2а/349/28/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №2а/349/28/16

адміністративне провадження №К/9901/30494/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2018 касаційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року разом зі справою прийнято до провадження суддею-доповідачем.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 12 березня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/9805/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9805/18
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Губської О.А. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнати відмову протиправною та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

У вказаній ухвалі апелянту було запропоновано судом усунути вказані в ухвалі недокіли апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції - - оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 1055; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Колегією суддів, встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 11 лютого 2019 року було отримано апелянтом 18 лютого 2019 року.

Таким чином, останній день строку на усунення недоліків - 28 лютого 2019 року.

Водночас, станом на дату винесення даної ухвали зазначені в ухвалі суду від 11 лютого 2019 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 296/1117/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 296/1117/18

12 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації та Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації та Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2019 року о 10:40 в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.
Справа № 766/10874/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 766/10874/17

адміністративне провадження № К/9901/3879/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Коваленко Н. В., Стародуба О. П.,

розглянувши клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі № 766/10874/17 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі № 766/10874/17.

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1921 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 ст. 132 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області задовольнити.

Повернути Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять один) грн 00 коп, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення від 29 січня 2019 року № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Н. В. Коваленко

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 9901/989/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року

Київ

справа №9901/989/18

адміністративне провадження №П/9901/989/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Данилевич Н.А., Шарапи В.М., Юрченко В.П.

за участю: секретаря Жидецької В.В.,

представника відповідача Карлаша Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №П/9901/989/18 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо несвоєчасного надання інформації за запитом ОСОБА_2 від 28.10.2018 про отримання публічної інформації.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_2 судові витрати (судовий збір) у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

............................

...........................

...........................

...........................

...........................

Т.М.Шипуліна,

Л.І. Бившева,

Н.А. Данилевич,

В.М. Шарапа,

В.П. Юрченко,

Судді Верховного Суду