Справа № 160/1040/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Справа №160/1040/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача - Найда С.В.

представника відповідача 1 -Синьогіна Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання представника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Багатопрофільна приватна фірма "СОК" до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру в Дніпропетровській області- головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, П'ятихатському районах та місті Кам'янське Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Тютюнника Олександра Васильовича про визнання протиправними дії та визнання незаконним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 Приватне підприємство Багатопрофільна приватна фірма "СОК" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру в Дніпропетровській області- головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, П'ятихатському районах та місті Кам'янське Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Тютюнника Олександра Васильовича, в якому просить:

- визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру в Дніпропетровській області- головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, П'ятихатському районах та місті Кам'янське Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Тютюнника Олександра Васильовича з проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою Приватного підприємства Багатопрофільна фірма "СОК", про що складено акт перевірки № 95-ДК/165/АП/09/01/-18 від 20.03.2018;

- визнати незаконним наказ ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області 22.02.2018 № 95 ДК.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судовому засіданні 05.03.2019 представник Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області заявив клопотання, у якому просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дніпровську міську раду (, адреса: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75).

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 1681 від 16.10.1997 «Про надання земельних ділянок по вул. Набережній Перемоги, 3 у постійне користування ПП БПФ «СОК», були надані земельні ділянки площею 18772 кв.м, площею 1496 кв.м, 60861 кв.м по вул. Набережній Перемоги, 3 у постійне користування з видачею Державного акта для обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу по його фактичному розміщенню, за рахунок земель рекреаційного призначення. На підставі зазначеного рішення ПП БПФ «СОК» був виданий Державний акт на право постійного користування землею серії ДПД 69 від 24.10.1997, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №000653. В даному випадку всі питання безпосередньо стосуються інтересів Дніпровської міської ради та зачіпають її права.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача-1 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Так, згідно зі ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та вимоги, заявлені Приватним підприємством Багатопрофільна приватна фірма "СОК" в адміністративному позові, для об'єктивного, повного та всебічного розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення Дніпровської міської ради до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст. 49, 51, ст.ст. 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.

Залучити Дніпровську міську раду (, адреса: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75) до участі в розгляді адміністративної справи №160/1040/19 за позовом Приватного підприємства Багатопрофільна приватна фірма "СОК" до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру в Дніпропетровській області- головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, П'ятихатському районах та місті Кам'янське Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Тютюнника Олександра Васильовича про визнання протиправними дії та визнання незаконним наказу, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Направити Дніпровській міській раді (, адреса: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75) копію адміністративного позову

Запропонувати третій особі - Дніпровській міській раді подати письмові пояснення до позову та докази, які у неї є.

Наступне судове засідання відбудеться 21 березня 2019 року о 10:30 за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №1.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко