Справа № 556/106/19
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/106/19
Номер провадження 2-ваі/556/1/19
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2019 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області -

під головуванням судді Закревського Л.В.

секретаря Басик Г.Т.

розглянувши заяву Інспектора роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Тишкуна Віталія Олександровича про відвід судді Іванків О.В. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Тишкуна Віталія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАБ №851722 від 11.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Тишкун В.О. заявив відвід судді Іванків О.В. мотивуючи це тим, позивач ОСОБА_2 був працівником Володимирецького районного суду та безпосередньо був помічником судді Іванків О.В., а це на його думку викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Суддя Іванків О.В. про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлена, в судове засідання не з'явилася.

Інспектор роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Тишкун В.О., про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.

Позивач ОСОБА_2 про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.

Ухвалою судді від 05 березня 2019 року заяву відповідача визнано необгрунтованою та провадження зупинено до вирішення питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Частиною 8 ст.40 КАС України передбачено, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Вивчивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді необґрунтована, оскільки зазначена відповідачем підстава для відводу не конкретизована та нічим не підтверджена, а отже відсутні дані, які б свідчили про необ'єктивність та упередженість судді при розгляді зазначеного адміністративного позову, в тому числі, відповідачем не наведено конкретних випадків прояву вказаною суддею упередженості або зацікавленості у даній справі.

Відповідно ст.36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 18 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Судом приймається до уваги, що право сторін на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі.

Проте, як вбачається із змісту заяви відповідача про вказаний відвід, жодна з вищезазначених підстав для відводу судді заявником не доведена, доказів щодо наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та безсторонності судді при розгляді даної адміністративної справи заявником не надано.

Враховуючи, що відсутні підстави для задоволення вказаного відводу, які передбачені статтею 36 КАС України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40,248 КАС України

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача Інспектора роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Тишкуна Віталія Олександровича про відвід судді Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Тишкуна Віталія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАБ №851722 від 11.01.2019 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: Л.В.Закревський