Справа № П/9901/841/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2019 року

м. Київ

Справа № П/9901/841/18)

Провадження № 11-164заі19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України, яка виразилася у нерозгляді його подання від 15 червня 2018 року щодо ініціювання питання імпічменту Президента України Порошенка Петра Олексійовича;

- зобов'язати Верховну Раду України розглянути подання ОСОБА_2 від 15 червня 2018 року;

- у зв'язку з порушенням Верховною Радою України вимог ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання корупції» залучити у якості третьої особи Національне агентство з питань запобігання корупції.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 29 жовтня 2018 року зазначену позовну заяву залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі від 29 жовтня 2018 року, не усунуто.

26 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з огляду на таке.

Всупереч п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Згідно з підп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI)за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

Таким чином, за звернення до суду з апеляційною скаргою скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Разом з тим, подана апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з скрутним майновим станом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

У ч. 2 ст. 8 Закону № 3674-VI вказано, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Втім, матеріали апеляційної скарги не містять обставин, з якими зазначені вище норми Закону № 3674-VI пов'язують право на пільгу щодо сплати судового збору та можливість звільнення скаржника від його сплати або відстрочення.

Додана до матеріалів апеляційної скарги довідка з пенсійного органу за період з 01 листопада 2017 року по 31 жовтня 2018 року вищенаведених обставин не підтверджує, оскільки розмір судового збору в сумі 1762 грн не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, який згідно цієї довідки становить 1983, 18 грн (39663, 72 грн/100*5). При цьому довідку з пенсійного органу за попередній календарний рік позивачем не надано.

Крім того, сам по собі факт отримання пенсії особою не позбавляє цю особу права та можливості отримання інших доходів, з яких може бути сплачений судовий збір. ОСОБА_2 не надав жодних доказів щодо його майнового стану, зокрема, довідки з органу ДФС про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - 207; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Верховний Суд.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна