Справа № 826/11066/15
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Кузьменко В.А.
УХВАЛА

13 березня 2019 року Справа № 826/11066/15

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про продовження строку розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і повідомлення, зобов'язання утриматися від вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і повідомлення, зобов'язання утриматися від вчинення дій.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 р. було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 13.03.2019 р. о 12:00 год.

Разом з тим, у ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що у справі відсутні докази отримання позивачем судової повістки та копій зазначених ухвал, що були йому направлені 30.01.2019 р. поштою зі зворотнім повідомленням за адресою, наявною в матеріалах справи.

Крім того, від апелянта надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення судового розгляду.

Разом з тим, судовою колегією враховується, що згідно зі ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Протягом визначеного ст. 309 КАС України строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи надасть можливість повторно повідомити позивача про дату, час та місце судового засідання, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, а також всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору з дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді: