Справа № 420/127/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/127/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року о 17 год. 35 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: не з`явився

від відповідача: Пурдік В.В. за довіреністю

третя особа: Лещенко Г.В. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 грудня 2018 року №210 «Про результати службового розслідування», -

ВСТАНОВИВ:

До суду 09 січня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 грудня 2018 року №210 «Про результати службового розслідування».

Ухвалою від 10 січня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ, яким позивача притягнуто до дисциплінарного стягнення не відповідає чинному законодавству та підлягає скасуванню.

Так, позивач зазначив, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2018 року, однак позивач вважає, що зазначений протокол складено з порушенням ч. 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивачу інкримінується вчинення адміністративного правопорушення 13.08.2018 року, в той час як, сам протокол складено 30.11.2018 року, тобто після спливу строків, встановлених ст. 254 КУпАП.

На думку позивача, складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення після спливу строку, передбаченого ст. 254 КУпАП свідчить про невідповідність вимогам закону, такий протокол є недопустимим доказом та не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Окрім того, позивач зазначає, що на день видання наказу по притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за зазначеним вище протоколом сплили строки притягнення до відповідальності, встановленні ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення до відповідальності за зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 року підлягало закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу про адміністративне правопорушення та п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього кодексу.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив на позовну заяву (вхід. №2565/19) від 23.01.2019 року), в якому відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 12 грудня 2018 року №210 «Про результати проведення службового розслідування» виданий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Так, відповідач зазначив що наказом від 04 грудня 2018 року №355ад «Про призначення службового розслідування» було призначено службове розслідування, з метою з`ясування причин та умов, що сприяли складанню протоколу про адміністративне правопорушення Управлінням контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 30.11.2018 року за №751-ДК/761/АП/09/01/-18, за наслідками якого, на підставі акту службового розслідування №142 від 12 грудня 2018 року було прийнято наказ «Про результати службового розслідування №210, першому заступнику командира військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення «Зауваження».

До суду 15 лютого 2019 року (вхід. №5514/19) від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в яких третя особа зазначила, що на виконання наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» №751-ДК від 03.08.2018 року проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо використання земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_1 у розмірі 0,0945 га, що є порушенням законодавства України, відповідальність, за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП - самовільне зайняття земельної ділянки, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Позивач на відкрите судове засідання не з`явився, від нього до суду 14 лютого 2019 року надійшло клопотання, в якому позивач просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача на відкритому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підставі, викладених у відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на відкритому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених в поясненнях на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Полковник ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до довідки від 02.01.2019 року вих. 1 (а.с.8).

Відповідно до паспорту Серії НОМЕР_3 , позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.10).

Відповідно до спеціального дозволу на проживання в будівлі № 116 від 26.10.2017 рок (а.с. 25), позивачу дозволено разом зі сім`єю зайняти приміщення по АДРЕСА_3 .

Суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що на виконання наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» №751-ДК від 03.08.2018 року проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо використання земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За наслідками вказаної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 02.10.2018 року №751-ДК/761/АП/09/01/-18, відповідно до висновків якого встановлено, що частина земельної ділянки орієнтовною площею 0,1026га, щодо якої проводилась перевірка знаходиться на території колишньої військової частини за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташовано двоповерховий будинок з навісом та двором, огородом, доріжками та під`їздами, господарські будівлі, територія домоволодіння огороджена парканом з воротами та хвірткою, доступ на ділянку обмежений.

Відповідно до спеціального дозволу №66 від 26.10.2017 року ОСОБА_1 надано право на проживання з сім`єю у приміщенні №1 будівлі №116 військового містечка «Іллічівськ 1», який видано начальником КЕВ м. Одеса.

Таким чином перевіркою встановлено факт самовільного зайняття ОСОБА_1 частини земельної ділянки навколо будівлі №116, площа якої складає 81 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на садибний житловий будинок, колишня військова частина НОМЕР_4 вул. Дукова, виданий 16.08.2017 року КП «БТІ» Чорноморської міської ради Одеської області, площа самовільно зайнятої земельної ділянки складає 0,0945 га., у зв`язку з чим у діях ОСОБА_1 вбачається порушення законодавства України, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки (а.с.14-17).

30 листопада 2018 року Управлінням за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (а.с.18-22).

Листом від 01.12.2018 року зазначений протокол разом з актом перевірки направлено на адресу військової частини НОМЕР_1 (а.с.13).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04 грудня 2018 року №355ад «Про призначення службового розслідування» для виявлення причин та умов, що сприяли складанню протоколу про адміністративне правопорушення Управлінням з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Одеській області призначено службове розслідування, за наслідками якого складено акт №142 проведення службового розслідування по факту складання протоколу про адміністративне правопорушення Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 30 листопада 2018 року №761-ДК/761/АП/09/01/-78, відповідно до висновків якого Комісія дійшла висновку, керуючись вимогами ст.ст. 15, 284 КУпАП та ст. 45 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, притягнути полковника ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення Управління з контролю та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 30 листопада 2018 року №761-ДК/761/АП/09-01/-78 у вигляді зауваження (а.с. 37-42).

На підставі зазначеного акту перевірки командиром військової частини прийнято наказ №210 від 12.12.2018 року «Про результати проведення службового розслідування», відповідно якого першому заступнику командира військової частини НОМЕР_5 полковнику ОСОБА_1 зробити зауваження та наказано привести у відповідність до вимог керівних документів дозвіл на користування земельною ділянкою площею 0,1026 га прилеглої до будівлі АДРЕСА_4 ).

Не погоджуючись із зазначеним наказом відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників відповідача та третьої особи та проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Відповідно до ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Законом України від 24 березня 1999 року N 551-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Згідно з п. 45 цього Статуту, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Так, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що на підставі листа заступника прокурора Південного регіону України Немашкало Р., який надійшов на адресу військової частини НОМЕР_1 05 грудня 2018 року та протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , командиром військової частини було призначено службове розслідування стосовно ОСОБА_1 , з метою з`ясування причин та умов, що сприяли складанню протоколу про адміністративне правопорушення Управлінням з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 30.11.2018 року за №751-дК/761/АП/09/01/-18.

В ході даного розслідування встановлено, що частина земельної ділянки орієнтовною площею 0,1026га, щодо якої проводилась перевірка знаходиться на території колишньої військової частини за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташовано двоповерховий будинок з навісом та двором, огородом, доріжками та під`їздами, господарські будівлі, територія домоволодіння огороджена парканом з воротами та хвірткою, доступ на ділянку обмежений, відповідно до спеціального дозволу №66 від 26.10.2017 року ОСОБА_1 надано право на знесення та проживання з сім`єю у приміщенні №1 будівлі №116 військового містечка «Іллічівськ 1», який видано начальником КЕВ м. Одеса.

Таким чином, перевіркою встановлено факт самовільного зайняття ОСОБА_1 частини земельної ділянки навколо будівлі №116, площа якої складає 81 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на садибний житловий будинок, колишня військова частина НОМЕР_4 вул. Дукова, виданий 16.08.2017 року КП «БТІ» Чорноморської ради Одеської області, площа самовільно зайнятої земельної ділянки складає 0,0945 га., у зв`язку з чим у діях ОСОБА_1 вбачається порушення законодавства України, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки.

Стосовно доводів позивача, що протокол про адміністративне правопорушення складено 30.11.2018 року, тобто після спливу строків, встановлених статтею 254 КУпАП, що свідчить про невідповідність протоколу вимогам Закону та не може бути підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд зазначає таке.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 оку №6 затверджено Інструкцію з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення

Відповідно до п. 11 цієї Інструкції, протокол також складається у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням вимог земельного законодавства військовослужбовцями та призваними на збори військовозобов`язаними, а також особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, які несуть відповідальність за дисциплінарними статутами згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як пояснила представник третьої особи на відкритому судовому засіданні, протокол був винесений після з`ясування всіх обставин у справі, перевірки всіх матеріалів та фактів та достовірного з`ясування особи, яка вчинила правопорушення, а тому протокол складений у строк, встановлений ст. 254 КУпАП.

Тому, ці доводи позивача відхиляються судом.

У свою чергу, суд враховує, що в ході службового розслідування було встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 30 листопада 2018 року, а тому наказом №210 від 12.12.2018 року «Про результати проведення службового розслідування», полковнику ОСОБА_1 зроблено зауваження та наказано привести у відповідність до вимог керівних документів дозвіл на користування земельною ділянкою площею0,1026 га прилеглої до будівлі АДРЕСА_4 ).

Будь-яких доказів на спростування фактів, встановлених під час перевірки, складання протоколу про адміністративне правопорушення та проведеного службового розслідування позивачем суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного наказу діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Дисциплінарним Статутом.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову довів, з посиланням на відповідні докази правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги не належать задоволенню повністю.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами ст. 139 КАС України, судовий збір не повертається позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з позивача на користь суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 грудня 2018 року №210 «Про результати службового розслідування», - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 11» березня 2019 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.