Справа № 810/4716/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4716/18
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В. В.,
суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2018, -
В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якому просив визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання довідки про грошове забезпечення Головному управління Пенсійного фонду України у Київській області з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував на час звільнення із Збройних Сил України протиправною та зобов`язати Київський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням складових (надбавок та доплат) грошового забезпечення.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 позовні вимоги залишено без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та просив задовольнити позов.
Також позивачем заявлено клопотання про зупинення апеляційного розгляду справи.
Вказує, що предметом позову є зобов`язання відповідача виконати перерахунок пенсії позивача з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Перерахунок пенсії виконано відповідачем, згідно постанови КМ України від 21.02.2018 року №103.
На даний час вказаний підзаконний акт оскаржено до Окружного адміністративного суду м. Києва (адміністративна справа №826/3858/18).
Згідно рішення Окружного адміністративного суду м. Києва (як суду першої інстанції) від 12.12.2018 року позов задоволено і визнано, що постанова КМ України від 21.02.2018 року №103 звужує (обмежує) права осіб, що звільненні з військової служби при перерахунку пенсії.
Посилається на те, що рішення, яке буде прийнято за результатами розгляду апеляційної скарги може вплинути на вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.
Стаття 2 КАС України наголошує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Тобто, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.
При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Як встановлено колегією суддів, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Однак, згідно єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 без змін.
Таким чином, рішення за результатами розгляду апеляційної скарги прийнято, відтак, відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.
Виходячи з обставин справи, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності достатніх, встановлених законом, підстав для застосування положень ст. 236 КАС України.
У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Водночас, у рішенні від 08.11.2005р. по справі «Смірнова проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.
Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
При цьому, згідно з п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України розумний строк це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Керуючись ст.ст. 236, 237, 242, 321, 325, 328, КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2019