Справа № 2340/3175/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3175/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., за участі представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Азот" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2018 р. Публічне акціонерне товариство «Азот» (надалі ПАТ «Азот») звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 24.04.2018 № .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірне рішення підлягає скасуванню, оскільки позивачем не порушувався термін реєстрації податкових накладних.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено правомірність прийнятого ним рішення, оскільки податкові накладні №107 та №108 від 01.02.2018 зареєстровані в ЄРПН 15.03.2018 року з порушення граничних термінів.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права та процесуального права, прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви. Крім того, апелянтом зазначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з ПДВ та відповідно податкових накладних є 16.02.2018р., тобто дата акту виконаних робіт.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначено про обґрунтованість висновків суду першої інстанції, оскільки матеріалами справи підтверджено факт не своєчасності реєстрації позивачем податкових накладних.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та аргументи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації ПАТ «Азот» в ЄРПН виписаних податкових накладних/розрахунків коригувань, а саме: №107 від 01.02.2018, №108 від 01.02.2018, за результатом якої складено акт №797/28-10-41-03/203826 від 02.04.2018 (а.с. 16-18).

У висновках акту вказано про порушення ПАТ «Азот» пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, а саме реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань з порушенням законодавчо встановлених термінів: від 1 до 15 календарних днів на загальну суму ПДВ 45223119, 71 грн.» (а.с.18).

За результатами камеральної перевірки встановлено порушення позивачем термінів реєстрації податкової накладної № 107 від 01.02.2018 року на суму ПДВ 36 177 926,20 грн. та податкової накладної № 108 від 01.02.2018 на суму ПДВ 9 045 193,51 грн. в ЄРПН.

Крім того, суду надано докази, які наяві у в матеріалах справи, на підтвердження того, що податкову накладну №107 від 01.02.2018 зареєстровано 15.03.2018 в 17:23:25 (а.с. 37) та податкову накладну №108 від 01.02.2018 також 15.03.2018 в 15:22:10 (а.с. 39). Вказане підтверджено квитанцією.

13.04.2018 ПАТ «Азот» звернулось до Офісу великих платників податків ДФС із запереченням до акту перевірки №797/28-10-41-03/203826 від 02.04.2018 (а.с. 19-20).

Відповідач листом №17810/10/28-10-4-1-03-10 від 23.04.2018 повідомлено ПАТ «Азот», що висновки акту перевірки залишено без змін, а заперечення - без задоволення. (а.с. 21-23).

На підставі акту перевірки №797/28-10-41-03/203826 від 02.04.2018 Офісом великих платників податків ДФС винесено податкове повідомлення-рішення № від 24.04.2018, яким до ПАТ «Азот» застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 4522311,97 грн. (за порушення граничних строків реєстрації ПН / РК за затримку реєстрації ПН/РК 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 45223190,71 грн (а.с. 24).

Вищенаведені обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявності у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (надалі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абзацу 11 пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено, що податкову накладну №107 від 01.02.2018 зареєстровано 15.03.2018 в 17:23:25 (а.с. 37) та податкову накладну №108 від 01.02.2018 також 15.03.2018 в 15:22:10 (а.с. 39). Вказане підтверджено квитанцією № 1.

Також згідно матеріалів справи, що ПАТ «Азот» відповідно до вимог ст. 192 Податкового кодексу України, виписано розрахунки коригування кількісних та вартісних показників, а саме:

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16.02.2018 № 592 до податкової накладної від 01.02.2018 № 107 на суму ПДВ - 36 177 926,20 грн., причина коригування - «помилково виписана пн» та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16.02.2018 № 593 до податкової накладної від 01.02.2018 № 108 на суму ПДВ -9 045 193,51 грн., причина коригування - «помилково виписана пн», які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.03.2018 о 17:23 год. ТОВ «СТАТУС ТРЕЙД», що підтверджується квитанціями про прийняття документів.

Враховуючи вищенаведені норми закону та встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог, що відповідачем доведено правомірність прийнято рішення, оскільки приписи Податкового кодексу України не містять норм щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН в разі подання розрахунку коригування до податкової накладної після закінчення граничного строку для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а тому оскільки позивачем було порушено визначений законом строк реєстрації та коригування податкових накладних, то відповідачем правомірно застосовано до ПП "Альфа-Капітал" штрафні санкції у відповідності до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.1,2, 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частинами 1, 2 та 3 статті 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляці йній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апеляційним судом при прийнятті рішення враховується правова позиція Верховного Суду висловлена у справі № 816/1990/17.

Посилання апелянта на рішення Верховного Суду у справі № 813/4556/16 не заслуговує уваги, оскільки в даній справі інші обставини, а саме технічна помилка в даті складання накладної.

З урахуванням вказаного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем доведено правомірність прийнятого ним спірного рішення, всі наведені апелянтом аргументи не заслуговують уваги, оскільки не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, судом першої інстанції правильно встановлені обставини у справі, рішення прийнято з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для її скасування.

Повний текст постанови виготовлено 07.03.2019 р.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 р. - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Азот" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель