Справа № 742/274/19
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/11/19
Єдиний унікальний № 742/274/19
РІШЕННЯ
07 березня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М.О.,
за участю секретаря Чміль С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №887928 від 19 січня 2019 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП №2 Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №887928 від 19 січня 2019 року. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 19 січня 2019 року поліцейським СРПП №2 Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 винесено Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №887928 від 19 січня 2019 року, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення, позивач 19 січня 2019 року о 04 год. керуючи транспортним засобом ГАЗ , номерний знак НОМЕР_1 в м.Прилуки по вул. Котляревського, порушив вимоги п.п.31.4.3 Правил дорожнього руху, а саме, у якого не працював задній лівий габаритний ліхтар у темну пори доби. Позивач не погоджується із вказаною постановою, та вважає, що вона складена безпідставно та необґрунтовано, посилаючись на те, що перед виїздом на лінію технічна справність в тому числі і зовнішніх світлових приладів була перевірена як ним так і механіком підприємства, але на момент зупинки дійсно не працював габаритний ліхтар, можливо із за низької якості лампочки і відразу після зупинки, шляхом заміни лампочки позивачем цей недолік був усунутий, оскільки, поліцейський при винесенні постанови не взяв до уваги відповідні пояснення позивача, та за результатами необ'єктивного та однобічного розгляду справи виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП із накладенням штрафу, тому позивачем і подано позов про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач субєкт владних повноважень в судовому заявлених позовних вимог не визнав, просить суд відмовити в задоволенні позову..
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають до часткового задоволення з наступних підстав:
З описової частини постанови про адміністративне правопорушення складеної відповідачем вбачається, що позивач 19 січня 2019 року о 04 год. керуючи транспортним засобом ГАЗ номерний знак НОМЕР_1 в м.Прилуки по вул. Котляревського, порушив вимоги п.п.31.4.3 Правил дорожнього руху, а саме, у якого не працював задній лівий габаритний ліхтар у темну пори доби. Позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн.
Пунктом 31.4 та підпунктами 31.4.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Зовнішні світлові прилади:
не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
У відповідності до ч.1 ст.121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби)з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стаття 23 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При цьому, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що винесеною відповідачем постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №887928 від 19 січня 2019 року , позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., але виходячи з обставин даної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його пояснення в суді, та те, що позивач вчиненням даного адміністративного правопорушення не заподіяв ніяких негативних наслідків, враховуючи відсутність обставин що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до нього ст.22 КУпАП, а постанову серії ДПО18 №887928 від 19 січня 2019 року винесену відповідачем в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу змінити, та у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити позивача від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки відповідачем при вирішенні даної справи не було враховано вимоги ст.280 КУпАП, згідно якої «орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи», а також можливості застосування ст.ст. 21 та 22 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 245, 280, 289, 293 КУпАП та ст.ст.2, 6,241-246, 255, 263, 295, 371, 382, п.10, п.п.15.5 п.15 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №887928 від 19 січня 2019 задовольнити частково.
Змінити винесену поліцейським СРПП №2 Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №887928 від 19 січня 2019 року в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП - закрити.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя М.О.Циганко