Справа № 160/2271/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

11 березня 2019 року Справа №160/2271/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., дослідивши матеріали позовної заяви Члена окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального округу №25 ОСОБА_1 до Голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №25 про визнання незаконною та протиправною бездіяльність голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 25 ОСОБА_2 щодо неукладення цивільно-правових договорів із залученими працівниками, а саме: головним бухгалтером - ОСОБА_3, бухгалтером - ОСОБА_4, системним адміністратором - ОСОБА_5, системним оператором - ОСОБА_6, діловодом - ОСОБА_7; зобов'язання голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 25 ОСОБА_2 укласти цивільно-правові договори із залученими працівниками, а саме: головним бухгалтером - ОСОБА_3, бухгалтером - ОСОБА_4, системним адміністратором - ОСОБА_5, системним оператором - ОСОБА_6, діловодом - ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Члена окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального округу №25 ОСОБА_1 до Голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №25 ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати незаконною та протиправною бездіяльність голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 25 ОСОБА_2 щодо неукладення цивільно-правових договорів із залученими працівниками, а саме: головним бухгалтером - ОСОБА_3, бухгалтером - ОСОБА_4, системним адміністратором - ОСОБА_5, системним оператором - ОСОБА_6, діловодом - ОСОБА_7; зобов'язати голову окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 25 ОСОБА_2 укласти цивільно-правові договори із залученими працівниками, а саме: головним бухгалтером - ОСОБА_3, бухгалтером - ОСОБА_4, системним адміністратором - ОСОБА_5, системним оператором - ОСОБА_6, діловодом - ОСОБА_7

Вивчивши подані матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.270 КАС України, визначено особливості обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, на які не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу та зазначено наступне.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Відповідно до ст. 273 КАС України, визначено особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій. Право оскарження рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Суд невідкладно повідомляє відповідну виборчу комісію або комісію з референдуму та комісію вищого рівня про відкриття провадження у справі та про ухвалене судом рішення.

Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, вирішуються судом до закінчення голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, але після закінчення голосування, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

24.02.2019 р. о 11 год. 00 хв. Окружна виборча комісія з виборів Президента України територіального виборчого округу № 25 постановою № 5 затвердила перелік залучених працівників для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 25 для підготовки та проведення чергових виборів Президента України на 2019 рік у кількості шість осіб, що підтверджується копією зазначеної постанови, долученої до матеріалів позовної заяви.

Позивач зазначає, що окружна виборча комісія з виборів Президента України територіального виборчого округу № 25 затвердила поіменний перелік осіб, які залучаються як спеціалісти та технічні працівники.

Так, додатком до зазначеної постанови визначено поіменний склад таких осіб, а саме: головний бухгалтер - ОСОБА_3, бухгалтер - ОСОБА_8, системний адміністратор - ОСОБА_5, системний оператор - ОСОБА_6, діловод - ОСОБА_7 та юрист, прибиральниця.

Із залученими працівниками від імені окружної виборчої комісії головою укладається договір про надання окружній (дільничній) виборчій комісії послуг, пов'язаних з підготовкою та проведенням вборів Президента України, форма якого встановлена постановою Центральної виборчої комісії від 11 квітня 2014 року № 255.

01 березня 2019 року Постановою Центральної виборчої комісії № 428 внесено зміни в

склад окружної виборчої комісій з виборів Президента України територіального виборчого округу № 25, у зв'язку і внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб'єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії.

Так, як зазначає позивач, вирішено припинити достроково повноваження члена комісії ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 - голови комісії, від кандидата на пост Президента України ОСОБА_10, та включити до складу комісії та призначити головою цієї комісії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач також зазначає, що 07 березня 2019 р., відповідач завів у службові приміщення, бухгалтерію і комп'ютерну, сторонніх людей, які не залучались до роботи окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 25.

З приводу зазначеного було зареєстровано відповідне звернення в черговій частині Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та проведено перевірку.

Здійснивши системний аналіз як зазначених вище норм чинного КАС України, так і доводів в обґрунтування заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Предметом даної позовної заяви є визнання незаконною та протиправною бездіяльності голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 25 ОСОБА_2 щодо неукладення цивільно-правових договорів із залученими працівниками, а саме: головним бухгалтером - ОСОБА_3, бухгалтером - ОСОБА_4, системним адміністратором - ОСОБА_5, системним оператором - ОСОБА_6, діловодом - ОСОБА_7; зобов'язання голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 25 ОСОБА_2 укласти цивільно-правові договори із залученими працівниками, а саме: головним бухгалтером - ОСОБА_3, бухгалтером - ОСОБА_4, системним адміністратором - ОСОБА_5, системним оператором - ОСОБА_6, діловодом - ОСОБА_7

Так, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 24.02.2019 р. о 11 год. 00 хв. Окружна виборча комісія з виборів Президента України територіального виборчого округу № 25 постановою № 5 затвердила перелік залучених працівників для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 25 для підготовки та проведення чергових виборів Президента України на 2019 рік у кількості шість осіб.

Так, позивач у відповідності до ч.6 ст.273 КАС України, якою визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності пропустив п'ятиденний строк на звернення до суду з даною позовною заявою, оскільки саме 24.02.2019 р. об 11 год. 00 хв. Окружна виборча комісія з виборів Президента України територіального виборчого округу №25 постановою №5 затвердила перелік залучених працівників для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 25 для підготовки та проведення чергових виборів Президента України на 2019 р. у кількості шість осіб, тоді, коли позивач, замість 01.03.2019 р., саме з моменту вчинення головою окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №25 відповідної бездіяльності, лише 11.03.2019 р. звернувся з даною позовною заявою до суду, що підтверджується реєстром передачі справ судді Є.О. Жуковій №902/19 від 11.03.2019 р. о 16:39:51.

Тобто, позивачем пропущений п'ятиденний строк на звернення до суду, встановлений ч.6 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, який відповідно до ч.5 ст.270 КАС України , поновленню не підлягає.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. ст.8, 9 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

При цьому, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ключовими принципами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд зазначає, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фогарді проти Сполученого Королівства» право доступу до суду не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням; вони дозволені тому, що право доступу до суду, в силу своєї природи, потребує регулювання з боку держави.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що позивачем пропущений строк подання позовної заяви, встановлений ч.6 ст.273 КАС України.

Отже, на підставі викладеного вище, та у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, передбаченого ч.6 ст.273 КАС України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Члена окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального округу №25 ОСОБА_1 до Голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №25 про визнання незаконною та протиправною бездіяльність голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 25 ОСОБА_2 щодо неукладення цивільно-правових договорів із залученими працівниками, а саме: головним бухгалтером - ОСОБА_3, бухгалтером - ОСОБА_4, системним адміністратором - ОСОБА_5, системним оператором - ОСОБА_6, діловодом - ОСОБА_7; зобов'язання голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 25 ОСОБА_2 укласти цивільно-правові договори із залученими працівниками, а саме: головним бухгалтером - ОСОБА_3, бухгалтером - ОСОБА_4, системним адміністратором - ОСОБА_5, системним оператором - ОСОБА_6, діловодом - ОСОБА_7 - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 270, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Члена окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального округу №25 ОСОБА_1 до Голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №25 про визнання незаконною та протиправною бездіяльність голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 25 ОСОБА_2 щодо неукладення цивільно-правових договорів із залученими працівниками, а саме: головним бухгалтером - ОСОБА_3, бухгалтером - ОСОБА_4, системним адміністратором - ОСОБА_5, системним оператором - ОСОБА_6, діловодом - ОСОБА_7; зобов'язання голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 25 ОСОБА_2 укласти цивільно-правові договори із залученими працівниками, а саме: головним бухгалтером - ОСОБА_3, бухгалтером - ОСОБА_4, системним адміністратором - ОСОБА_5, системним оператором - ОСОБА_6, діловодом - ОСОБА_7, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова