Справа № 813/2887/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/605/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Гнатик А.З.

за участі позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Лозан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року (рішення ухвалене о 17:25 хв. у м. Львові судом у складі головуючого судді Коморного О.І., повний текст судового рішення складено 01.12.2018 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправним та скасувати рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області №5/6-2018 від 24.05.2018 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до відповідальності.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 27.04.2018 року відбулося засідання Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, за результатами якого прийнято рішення № 4/9-2018 від 27.04.2018 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1, видане Львівською обласною КДКА 11.01.2006 року. 27.04.2018 року, не зважаючи на повідомлення позивачем Дисциплінарної палати КДКА Львівської області про поважні причини неможливості взяти участь у її засіданні, у зв'язку із необхідністю догляду за малолітнім сином, який захворів (копія довідки міститься у матеріалах справи), Дисциплінарна палата КДКА Львівської області провела засідання, на якому прийняла рішення про порушення дисциплінарної справи, фактично позбавивши адвоката можливості надати відповідні пояснення та заперечення в ході засідання. Зазначає, що дисциплінарною палатою КДКА Львівської області не вказано, яку конкретну норму і якого закону, чи норму (положення) Правил адвокатської етики порушено адвокатом ОСОБА_1. Просив позов задоволити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є адвокатом відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №НОМЕР_1, виданого 11.01.2006 року на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 11.01.2006 року №1.

15.12.2017 року до КДКА Львівської області надійшла заява (скарга) від 17.11.2017року №01-09/115/2017 щодо дій адвоката ОСОБА_1, у якій заявник ОСОБА_5 покликалася на те, що 28.09.2017 року у фойє Турківського районного суду Львівської області, після судового засідання під її головуванням, з розгляду матеріалів кримінальної справи № 458/445/17 (1-кп-76/2017) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, адвокатом вчинено дисциплінарне правопорушення. Зокрема у присутності інших осіб, через незгоду з прийнятим рішенням суду, останнім допущено щодо заявника висловлювання "корупційний суддя", а щодо Турківського районного суду Львівської області "корупційний суд".

Зазначила, що діями адвокат ОСОБА_1 виявив неповагу до неї як до судді та людини, а його діяння підривають її авторитет як судді, авторитет Турківського районного суду Львівської області та авторитет судової влади України.

27.04.2018 року Дисциплінарною палатою КДКА Львівської області порушено дисциплінарну справу щодо ОСОБА_1 у зв'язку із наявністю ознак складу дисциплінарного проступку, пов'язаного із недотримання принципів законності, некоректного та образливого поводження адвоката, недостатнього рівня професійної підготовки та знання чинного законодавства, практики його застосування, використанням методів, які суперечать чинному законодавству.

24.05.2018 року Дисциплінарною палатою КДКА Львівської області прийнято рішення № 5/6-2018 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Дана норма кореспондує змісту ч. 1 ст. 7 Правил адвокатської етики згідно якої у своїй професійній діяльності адвокат зобов'язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 21, ч. 1, 2 ст. 34, ч.1 ст. 35 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний, в тому числі, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Згідно ч. 1 ст. 12 Правил адвокатської етики всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. За змістом вимог ч. ч. 4, 5 цієї ж статті адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності, а при здійсненні професійної діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету.

Відповідно до статті 49 Правил адвокатської етики визначено, що у відносинах з будь-якими особами, з якими адвокат взаємодіє в процесі виконання доручення клієнта, адвокат має дотримуватись вимог цих Правил у частині, застосовній до цих відносин.

Преамбулою Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з'їздом адвокатів України 09 червня 2017 року окреслена надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвоката слідування високим етичним стандартам поведінки. Адвокатська етика розробляє принципи та правила поведінки адвоката при спілкуванні на взаємовідносинах з усіма суб'єктами різних сфер діяльності, спрямована на побудову різних нормальних відносин, взаємоповагу один до одного, ведення конструктивного діалогу.

Статтею 11 Правил адвокатської етики передбачено, що зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов'язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.

Пунктом 3 ст. 7 Правил адвокатської етики встановлено, що адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Відповідно до п. 7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженим Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120 із змінами та доповненнями, адвокат не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов'язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.

Статтею 70 Правил адвокатської етики, визначено загальні засади застосування дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики. Зокрема в ній передбачено, що при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави (у випадках, передбачених цими Правилами), що діють в країнах, в яких такі адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність, дисциплінарні органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема, повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення.

Статтею 42 Правил адвокатської етики передбачено, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов'язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою). Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв'язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.

Частиною 1 ст. 35 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", передбачено види дисциплінарних стягнень, строк застосування дисциплінарних стягнень та вказано, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Дисциплінарне провадження складається з таких стадій: проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; порушення дисциплінарної справи; розгляд дисциплінарної справи; прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, 15.12.2017 року до КДКА Львівської області надійшла заява (скарга) від 17.11.2017року №01-09/115/2017 щодо дій адвоката ОСОБА_1, у якій заявник ОСОБА_5 покликалася на те, що 28.09.2017 року у фойє Турківського районного суду Львівської області, після судового засідання під її головуванням, з розгляду матеріалів кримінальної справи № 458/445/17 (1-кп-76/2017) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, адвокатом вчинено дисциплінарне правопорушення. Зокрема у присутності інших осіб, через незгоду з прийнятим рішенням суду, останнім допущено щодо заявника висловлювання "корупційний суддя", а щодо Турківського районного суду Львівської області "корупційний суд".

Відповідачем 27.04.2018 року не зважаючи на повідомлення адвокатом ОСОБА_1 дисциплінарної палати КДКЛ Львівської області про поважні причини неможливості взяти участь у її засіданні, у зв'язку із необхідністю догляду за малолітнім сином, який захворів, Дисциплінарна палата КДКА Львівської області провела вищезгадане засідання, на якому прийняла рішення, фактично позбавивши адвоката можливості надати відповідні пояснення та заперечення у ході засідання.

27.04.2018 року комісією прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи, яке позивачем у даній справі не оскаржується. Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що порушення дисциплінарної справи свідчить лише про те, що викладені у скарзі обставини потребують більш ретельного дослідження задля подальшого підтвердження або спростування певних юридичних фактів.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться пояснення позивача, які неодноразово надавалися на адресу дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, тобто, позивач не був позбавлений права на надання пояснень по суті скарги.

Тому твердження позивача щодо фактично позбавивши адвоката можливості надати відповідні пояснення та заперечення є безпідставними.

Відповідачем додержаний порядок притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки підставою для відкриття дисциплінарного провадження була скарга про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, перевірка якої доручена члену дисциплінарної комісії Лозан С.І., яким складена довідка про наявність в діях адвоката дисциплінарного проступку, на підставі якої комісією прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження, про що свідчить відповідний протокол та рішення. За результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи комісією прийнято рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до п. 52 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від " 30" серпня 2014 року № 120, із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від " 30" липня 2014 року № 86 до адвоката застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, якщо можливість застосування іншого стягнення за вчинений ним дисциплінарний проступок не передбачена законом.

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачає дотримання адвокатської етики як одного з основних професійних обов'язків адвоката.

У своїй професійній діяльності адвокат зобов'язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов'язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва. Адвокат зобов'язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач своїми некоректними висловлюваннями припустився до дій, які суперечать положенням законодавства, є образливими, та не підтвердженими.

Такі дії не свідчать про високий рівень професійної підготовки адвоката, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, підривають престиж адвокатури та адвокатської діяльності.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року у справі №813/2887/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 13.03.2019 року