Справа № 826/2329/13-а
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2329/13-а Головуючий у І інстанції - Шейко Т.І.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду, заяву головуючого по справі судді Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничука В.П. про самовідвід у справі № 826/2329/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгово-агропромислова компанія» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгово-агропромислова компанія» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 квітня 2011 року № /0.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгово-агропромислова компанія» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, то ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя - Мельничук В.П., судді: Грищенко Т.М., Мацедонська В.Е.) від 21 листопада 2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгово-агропромислова компанія» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2013 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2018 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгово-агропромислова компанія» задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року скасовано, а справу № 826/2329/13-а направлено на новий розгляд.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгово-агропромислова компанія» задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 19 квітня 2011 року № /0.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено наявність обставин, передбачених ст. 37 КАС України, що унеможливлюють участь головуючого по справі судді Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничука В.П. в розгляді вказаної адміністративної справи, у зв'язку з чим ним було подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддею Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничуком В.П. зазначено, що оскільки раніше ним здійснювався розгляд даної адміністративної справи в складі іншої колегії суддів і прийняте за наслідками такого розгляду рішення було скасовано судом вищої інстанції, тому він не може брати участь у новому її розгляді, відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України.

За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що головуючий-суддя Мельничук В.П. раніше здійснював розгляд зазначеної адміністративної справи за наслідками якого 21 листопада 2013 року прийнято ухвалу про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгово-агропромислова компанія» без задоволення, а постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2013 року - без змін.

Зазначена ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року в подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 17 квітня 2018 року, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгово-агропромислова компанія» задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 19 квітня 2011 року № /0.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

З огляду на вказані обставини, суддя Мельничук В.П. не може брати участь у новому розгляді даної адміністративної справи, у зв'язку з чим заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 41, 241, 242, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву головуючого по справі судді Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничука В.П. про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від головуючого по справі судді Мельничука В.П. відносно розгляду справи № 826/2329/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький