Справа № 509/270/19
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/270/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кочко В.К.,

секретар судового засідання Савченко М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Овідіополь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції Швець Владислава Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції Швець Владислава Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивачем подано клопотання про витребування інформації та підтверджуючих документів стосовно того:

- Чи наявний у УПП в Одеській області ДПП дозвіл на використання проблискового маячка(спецсигналу) синього та червоного кольору, коли та ким виданий, з наданням відповідної копії дозволу належним чином завіреної;

- Чи є УПП в Одеській області ДПП юридичною особою або суб"єктом владних повноважень, який не є юридичною особою та прошу надати належним чином завірену копію статуту або положення УПП в Одеській області ДПП;

- На підставі яких фактичних даних винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії НК №585755 від 19.01.2019 року, з наданням відповідних копій доказів;

- Чи наявний у УПП в Одеській області ДПП відеозапис (доказ) порушення ПДР, яке зазначено у постанові про накладення адміністративного стягнення серії НК №585755 від 19.01.2019 року, з наданням відповідної копії відеозапису (доказу).

При прийнятті ухвали, суд виходив з наступного.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, клопотання позивача слід задовольнити частково, а саме : витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) інформацію чи наявний у УПП в Одеській області ДПП відеозапис (доказ) порушення ПДР, яке зазначено у постанові про накладення адміністративного стягнення серії НК №585755 від 19.01.2019 року, з наданням відповідної копії відеозапису (доказу).

Керуючись ст.ст. 77, 80, 248, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) інформацію чи наявний у УПП в Одеській області ДПП відеозапис (доказ) порушення ПДР, яке зазначено у постанові про накладення адміністративного стягнення серії НК №585755 від 19.01.2019 року, з наданням відповідної копії відеозапису (доказу).

В задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів відмовити повністю.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Суд згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Кочко