overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9161/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9161/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295, 296 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та електронна пошта.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна
Справа № 810/3561/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

12 березня 2019 року Справа № 810/3561/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 р. апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бориспільської міської ради залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року - без змін.

Колегія суддів встановила, що в повному тексті вказаного судового рішення допущено технічну описку в даті постанови, а саме: зазначено « 07 березня 2019 року» замість « 06 березня 2019 року», коли таке рішення, у відповідності до матеріалів справи, фактично було прийнято у відкритому судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в даті повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року, зазначивши її датою « 06 березня 2019 року» замість « 07 березня 2019 року».

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в даті повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року, зазначивши її датою « 06 березня 2019 року» замість « 07 березня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді :
Справа № 826/6636/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6636/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Кучми А.Ю. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу великих платників ДФС на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Іноземного підприємства " 1+1 Продакшн" до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправним та скасування рішення і наказу,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 826/6636/18 за апеляційною скаргою Офісу великих платників ДФС на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Іноземного підприємства " 1+1 Продакшн" до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправним та скасування рішення і наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Кучма А.Ю. Чаку Є.В.
Справа № 826/12867/17
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмет" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмет" до Національного банку України, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію рублічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича, третя особа, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмет" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмет" до Національного банку України, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію рублічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича, третя особа, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 22 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.
Справа № 420/5377/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене судове рішення)

12 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5377/18
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Шляхтицький О.І. , Семенюк Г.В.

при секретарі Андрушкевич М.Г.

за участю представника позивача адвоката Дергачевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника позивача адвоката Дергачевої Антоніди Володимирівни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року прийнятого в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (суддя: Бутенко А.В.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації, завідувача сектором державних нагород Одеської обласної державної адміністрації Гуменюк Галини Дмитрівни про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 316, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, представника позивача адвоката Дергачевої Антоніди Володимирівни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації, завідувача сектором державних нагород Одеської обласної державної адміністрації Гуменюк Галини Дмитрівни про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації, завідувача сектором державних нагород Одеської обласної державної адміністрації Гуменюк Галини Дмитрівни про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню до Верховного Суду згідно вимог ч.5 ст.328 КАС України не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.
Справа № 751/2132/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/2132/17
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,

перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про здійснення повторного судового контролю за виконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2018 року призначено заяву про здійснення повторного судового контролю за виконанням судового рішення у відкритому судовому засіданні на 28.11.2018 року о 08:50 год.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Міністерством оборони України оскаржується ухвала про призначення до розгляду заяви про здійснення повторного судового контролю за виконанням судового рішення, яка, відповідно до норм КАС України оскарженню не підлягає, про що зазначено в самій ухвалі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 299, 325, 329, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження у справі № 751/2132/17 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про здійснення повторного судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Н.П.Бужак

Л.О.Костюк
Справа № 359/5508/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/5508/18
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанов, а також закриття провадження в справах про порушення митних правил,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанов, а також закриття провадження в справах про порушення митних правил до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2019 р. о 11:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 620/348/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/348/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування абзаців наказу, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування абзаців наказу.
Встановити строк до 29 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.
Справа № 826/17405/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Беспалова О.О. та Бужак Н.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві - залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

19.02.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. №6366, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, надано Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року, до 04 березня 2019 року.

Разом з тим, станом на 11 березня 2019 року, недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року апелянтом не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.О.Беспалов

Н.П.Бужак
Справа № 826/17117/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2019 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Текнопак" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Текнопак" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов, приписів та рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Текнопак" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Текнопак" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов, приписів та рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2019 р. о 14:30 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.