Справа № 361/4351/16-а
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/4351/16-а Суддя (судді) першої інстанції: Сердинський В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2018 року (м. Бровари, дата виготовлення повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просила суд:

1) визнати дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу заступника управління з урахуванням всіх складових заробітної плати на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та проведенні з 01.12.2015 перерахунку їй пенсії в розмірі 89 відсотків заробітної плати на підставі даної довідки протиправними.

2) зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати їй довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу заступника начальника управління з урахуванням всіх складових заробітної плати на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 № 1013.

3) зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, призначеної в розмірі 89 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді заступника начальника управління на підставі наданої довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з 01.12.2015, з урахуванням проведених виплат.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року по справі 361/4351/2016-а позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернуто апелянту.

У листопаді 2018 року позивач звернулася до суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року в частині зобов'язання Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області надати їй довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу заступника начальника управління з урахуванням всіх складових заробітної плати: посадовий оклад, премія, доплата за ранг, надбавка за вислугу років на державній службі, інші надбавки на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за грудень 2015 року згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 № 1013 та здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, призначеної в розмірі 89 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді заступника начальника управління на підставі наданої довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з 01.12.2015, з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вказана постанова залишається не виконаною та не є зрозумілою стосовно того, за який період пенсійний фонд має видати довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу з урахуванням всіх складових заробітної плати на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2018 року заяву задоволено. Роз'яснено постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року по справі 361/4351/2016-а, провадження №2-а/361/306/16 в частині зобов'язання Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області надати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату з підвищенням посадового окладу заступника начальника управління з урахуванням всіх складових заробітної плати: посадовий оклад, премія, доплата за ранг, надбавка за вислугу років на державній службі, інші надбавки на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 № 1013 за грудень 2015 року та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, призначеної в розмірі 89 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді заступника начальника управління на підставі наданої довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з 01.12.2015, з урахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зокрема, апелянт вказує на те, що на даний час постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2018 року виконана, виконавче провадження закінчено, тому підстави для задоволення вказаної заяви відсутні.

Оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження винесена 16.12.2016, та з моменту отримання нової довідки про заробітну плату від 23.11.2016 позивач мав дізнатись про порушення своїх прав, у той же час заяву про роз'яснення постанови подано лише у листопаді 2018 року.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Згідно з ст. 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року по справі 361/4351/2016-а позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року вважати неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року роз'яснено резолютивну частину постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року в справі №361/4351/2016-а, провадження №2-а/361/306/2016 вказавши, зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу заступника начальника управління з урахуванням всіх складових заробітної плати: посадовий оклад, премія, доплата за ранг, надбавка за вислугу років на державній службі, інші надбавки на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 № 1013.

Зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, призначеної в розмірі 89 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді заступника начальника управління на підставі наданої довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з 01.12.2015, з урахуванням проведених виплат.

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку частини дев'ятої ст. 267 КАС України із заявою до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, у якій просила:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року з урахуванням ухвали суду від 14 листопада 2016 року про роз'яснення постанови у справі №361/4351/16-а в частині не включення у довідку про заробітну плату №34/07 від 23 листопада 2016 року будь-яких видів премій, що були нараховані і виплачені в грудні 2015 року заступнику начальника управління, та проведенні з 01 грудня 2015 року перерахунку пенсії в розмірі 89 відсотків заробітної плати на підставі цієї довідки з урахуванням включених у дану довідку зазначених сум премії, розміру посадового окладу по відповідній посаді заступника начальника управління у грудні 2015 року; надбавок за ранг (100 грн.), за вислугу років (25% розміру посадового окладу), за високі досягнення у праці (50% розміру посадового окладу по відповідній посаді заступника начальника управління у грудні 2015 року);

2) зобов'язати відповідача виконати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року №361/4351/16-а шляхом включення у довідку про заробітну плату №34/07 від 23 листопада 2016 року будь-яких видів премій, що були нараховані і виплачені у грудні 2015 року заступнику начальника управління, та здійснити перерахунок і виплату їй пенсії, призначеної в розмірі 89 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді заступника начальника управління на підставі наданої довідки з урахуванням включених у довідку зазначених сум премії, розміру посадового окладу по відповідній посаді заступника начальника управління у грудні 2015 року; надбавок за ранг (100 грн.), за вислугу років (25% розміру посадового окладу), за високі досягнення у праці (50% розміру посадового окладу по посаді заступника начальника управління у грудні 2015 року), починаючи з 01 грудня 2015 року з урахуванням проведених виплат.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2017 року заяву задоволено. Визнано протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо неналежного виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року у справі №361/4351/16-а в частині не включення у довідку про заробітну плату №34/07 від 23 листопада 2016 року будь-яких видів премій, що нараховані і виплачені в грудні 2015 року заступнику начальника управління, та проведенні з 01 грудня 2015 року перерахунку пенсії ОСОБА_2 в розмірі 89 відсотків заробітної плати на підставі зазначеної довідки з урахуванням включених до неї сум будь-яких видів премій, посадового окладу (1778 грн.), надбавок: за ранг (100 грн.), за вислугу років (469,50 грн.), за високі досягнення у праці (1173,75 грн.).

Зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виконати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року у справі №361/4351/16-а шляхом включення у довідку про заробітну плату №34/07 від 23 листопада 2016 року сум будь-яких видів премій, що нараховані і виплачені в грудні 2015 року заступнику начальника управління, здійснити з 01 грудня 2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_2, призначеної в розмірі 89 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади і рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді заступника начальника управління на підставі вказаної довідки з урахуванням включених до неї сум будь-яких видів премій, посадового окладу (1778 грн.), надбавок: за ранг (100 грн.), за вислугу років (469,50 грн.), за високі досягнення у праці (1173,75 грн.) та виплатити їй недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017, апеляційну скаргу задоволено частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2017 року скасовано та прийняти нове рішення наступного змісту.

Заяву ОСОБА_2 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути.

Вказана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 залишена без змін постановою Верховного Суду від 25.05.2018.

У листопаді 2018 року позивач звернулася до суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року в частині зобов'язання Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області надати їй довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу заступника начальника управління з урахуванням всіх складових заробітної плати: посадовий оклад, премія, доплата за ранг, надбавка за вислугу років на державній службі, інші надбавки на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за грудень 2015 року згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 № 1013 та здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, призначеної в розмірі 89 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді заступника начальника управління на підставі наданої довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з 01.12.2015, з урахуванням проведених виплат.

Задовольняючи вказану заяву про роз'яснення постанови, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року є не зовсім зрозуміла в резолютивній частині стосовно того, згідно якої посади необхідно вказати в довідці про заробітну плату підвищений посадовий оклад з урахуванням всіх складових заробітної плати: посадовий оклад, премія, доплата за ранг, надбавка за вислугу років на державній службі, інші надбавки на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та за який період необхідно видати довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу з урахуванням всіх складових заробітної плати на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз'яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду України від 16 липня 2016 року у справі №826/16796/14 (21-452іп16), що постановлена за результатами розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, у якій заявник зазначив, що йому незрозумілий зміст мотивувальної частини постанови, що може викликати труднощі у виконанні судового рішення. У вказаній ухвалі Верховного Суду України зазначено, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року вже було роз'яснено резолютивну частину постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року в справі №361/4351/2016-а, провадження №2-а/361/306/2016 вказавши, зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу заступника начальника управління з урахуванням всіх складових заробітної плати: посадовий оклад, премія, доплата за ранг, надбавка за вислугу років на державній службі, інші надбавки на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 № 1013.

Зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, призначеної в розмірі 89 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді заступника начальника управління на підставі наданої довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з 01.12.2015, з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до довідки Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 23 листопада 2016 року № 34/07 виданої позивачу на виконання даної постанови суду, заробітна плата заступника начальника управління ПФУ станом на 01 грудня 2015 року становила: посадовий оклад - 1778 грн., надбавка за ранг - 100 грн., надбавка за вислугу років (25 %) - 469,50 грн., надбавка за високі досягнення у праці (50 %) - 1173,75 грн. У довідку про заробітну плату від 23 листопада 2016 року № 34/07 не було включено премію, нараховану і виплачену в грудні 2015 року заступнику начальника управління.

У подальшому, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Власюк С.В. від 16 грудня 2016 року ВП №52313348 виконавче провадження по виконанню постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року закінчено, як фактично виконане (а.с. 101-102).

Враховуючи, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається лише у випадку коли судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, а виконавче провадження за вказаною постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року закінчено у зв'язку з фактичним виконанням, та у матеріалах справи наявна ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року про роз'яснення резолютивної частини такого рішення, тому підстави для задоволення заяви позивача відсутні.

Також колегія суддів звертає увагу, що про порушення свого права ОСОБА_2 мала дізнатися після отримання довідки Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про заробітну плату від 23 листопада 2016 року, у той час як заява про роз'яснення надійшла до суду першої інстанції лише у листопаді 2018 року.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2018 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 11.03.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

< Справа слухалась у (обов'язкове для заповнення) >< Головуючий суддя >