Справа № 640/18434/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Шурка О.І.,

Суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення дії припису,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року забезпечено даний позов.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

01.03.2019 (вх.7872) скаржником подано до суду апеляційної інстанції клопотання про усунення недоліків.

Так, на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року про залишення без руху апеляційної скарги, відповідачем надано квитанцію № від 28.02.2019 року про сплату судового збору в розмірі 159,00 грн.

Також, у зазначеному клопотанні відповідач заявляє про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що він має право на апеляційний перегляд справи, оскільки він вперше звернувся з апеляційною скаргою до суду у встановлений законом строк, однак у зв'язку з неможливістю у повному обсязі сплатити судовий збір апеляційну скаргу було повернуто. Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Проте, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, у зв'язку з неможливістю у повному обсязі сплатити судовий збір, не може бути прийнято судом, оскільки вказану обставина не можна віднести до ряду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів, вперше відповідач звернувся з апеляційною скаргою у 26.11.2018.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 року повернуто апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року (а.с.90).

Матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 про повернення апеляційної скарги останньому.

30.01.2019 відповідач вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі.

Також, до апеляційної скарги відповідач додав платіжне доручення № 5950 від 21.12.2018 про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Тобто, 05.12.2018 року апеляційна скарга була залишена судом без руху з підстав несплати судового збору, а 21.12.2018 року апелянтом було сплачено судовий збір, однак не направлено до суду апеляційної інстанції відповідну квитанцію, у зв'язку з чим апеляційну скаргу 14.01.2019 року було повернуто.

Дослідивши обставини справи та клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження від 01.03.2019 року, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що останнім було частково виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

У зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення апелянту сплачений судовий збір за подання даної апеляційної скарги в розмірі 1921,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 5950 від 21.12.2018 та квитанції № від 28.02.2019 року про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення дії припису - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної архітектурно-будівельної інспекції України сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.