Справа № 583/1016/19
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1016/19
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"11" березня 2019 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до поліцейського роти УПП в Сумській області Соляник Сергія Олександровича (вул. Білопільський шлях, 18/1 м. Суми, 40009)

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову, винесену поліцейським роти УПП у сумській області Соляником Сергієм Олександровичем, серії НК № 431837 від 21.02.2019 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП як незаконну та звільнити його від адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, закривши провадження у справі. Позовні вимоги мотивує тим, що 21.02.2019 р. поліцейським УПП в Сумській області було винесено постанову серії НК № 431837 про притягнення його (ОСОБА_1.) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 425 грн. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як правил дорожнього руху не порушував, а дії поліцейського про її винесенні є протиправними з огляду на наступне. Правил дорожнього руху він (ОСОБА_1.) не порушував, тому поліс обов'язково страхування не пред'являвся, так як він (ОСОБА_1.) вважав, що випадків, у яких передбачено його надання, не мали місце, а отже необхідності у наданні страхового полісу не було ніякого. Крім того, усі номери страхових полісів є у базі даних поліції й при необхідності працівники поліції можуть перевірити їх наявність у будь-який час. Вважає, що будь-які належні докази вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП відсутні, тому провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, скасувавши постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи, що позивачем строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП в Сумській області Соляник Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 20 березня 2019 року на 16.00 год. за адресою: вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, судову повістку з зазначенням дати, часу і місця розгляду справи за місцем роботи відповідача - Управління патрульної поліції в Сумській області на номером факсу (022) 668859, електронна адреса: .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачу для надання відзиву встановити строк до 20 березня 2019 року.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Б. Плотникова