Справа № 300/488/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"11" березня 2019 р. справа № 300/488/19
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання протиправної бездіяльності щодо не проведення службового розслідування за фактом отримання травми (контузії), складання відповідного акту, оформлення довідки про обставини травми і встановлення обставини отримання 19 серпня 2018 року травми, а також зобов`язання видати довідку про обставини травми, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ), 06.03.2019, звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі по тексту також відповідач, Івано-Франківський ОВК), у якій заявив такі позовні вимоги:
1. визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 , правонаступником якої є Івано-Франківський обласний військовий комісаріат, щодо не проведення службового розслідування за фактом отримання військовослужбовцем цієї частини ОСОБА_1 травми (контузії), яка одержана під час ведення бойових дій, в ході участі в антитерористичній операції, в особливий період, складання відповідного акту службового розслідування і оформлення довідки про отримання травми;
2. встановити обставини отримання ОСОБА_1 травми, а саме: військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , перебуваючи в в/ч пп НОМЕР_2 19 серпня 2018 року у районі населеного пунктів Котейнікове-Металіст Донецької області під час бойового чергування на блок посту №501, під час чергового обстрілу з реактивних систем залпового вогню, намагаючись уникнути вогневого ураження, я, ОСОБА_2 застебнув в окоп та вдарився до земляного борта окопу, чим і була спричинена травма розрив правого АКСС, при виконанні бойового завдання в зоні проведення антитерористичної операції, в особливий період, під час захисту Батьківщини у складі діючої армії, без ознак сп`яніння.
3. Зобов`язати Івано-Франківський обласний військовий комісаріат, як правонаступника військової частини пп НОМЕР_2 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми згідно з додатком №5 до наказу Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України".
За приписами пунктів 3, 4 і 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 статті 171 КАС України).
Позивач у позовній заяві, поряд з іншим, стверджує, що будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_2 при виконанні бойового завдання в зоні проведення антитерористичної операції, в особливий період, під час чергового обстрілу з реактивних систем залпового вогню, намагаючись уникнути вогневого ураження, отримав травма розрив правого АКСС.
Втім, у зв`язку із тим, що в 2015 році 5 батальйон територіальної оборони "Прикарпаття", в складі якого, на думку позивача, перебувала військова частина польова пошта НОМЕР_1 , розформований, то отримати довідку про причину та обставини отриманої травми під час проходження військової служби в зоні АТО, у нього не було жодної можливості.
При цьому, позивач посилається на пункт 3 розділу ІІ Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.02.2001 №36, за змістом якої нещасний випадок, про який не було своєчасно повідомлено командуванню військової частини або внаслідок якого втрата працездатності настала не відразу, розслідується згідно з цією Інструкцією протягом місяця з дня надходження рапорту потерпілого військовослужбовця або заяви особи, яка представляє його інтереси. У разі переформування військової частини, у якій стався такий нещасний випадок, розслідування проводиться її правонаступником, а у разі ліквідації військової частини за відсутності її правонаступника встановлення факту настання нещасного випадку розглядається у судовому порядку.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту також ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , серед заявлених позовних вимог, визначено вимогу встановити судовими рішенням (його резолютивною частиною) конкретні обставини (особу, дату, подію її склад і характер) отримання травми при виконанні бойового завдання, перебуваючи у складі військової частини польова пошта НОМЕР_2 , яка, як вважає позивач, разом із 5 батальйоном територіальної оборони "Прикарпаття" розформована, то така вимога є вимогою про встановлення в судовому порядку факту, який має юридичне значення - настання нещасного випадку військовослужбовця у Збройних Силах України.
Суд зазначає, що частиною 1 статті 5 і частиною 2 статті 245 КАС України для адміністративних судів не визначеного такого способу (шляху) відновлення порушеного права як встановлення факту, який має юридичне значення. Натомість вказане, в силу вимог частини 2 статті 315 ЦПК України, підсудне загальним місцевим судам в порядку окремого провадження справи.
Відповідно до статті 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до приписів статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно з частиною 1 статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.
Відповідно до частин 1 та 5 статті 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. З метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди.
Статтею 1 КАС України передбачено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина 1 статті 3 КАС України).
Необхідно наголошує, що порядок здійснення адміністративного судочинства, визначений Кодексом адміністративного судочинства України не суперечить Конституції України.
Відповідно до частини 1 статті 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.
Вказана норма КАС України кореспондує до частини 1 статті 172 КАС України, якою передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.
Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів, які повинні розглядатися і вирішуватися за правилами одного і того ж процесуального закону.
Тобто Кодексом адміністративного судочинства України надана можливість заявляти позовні вимоги в межах однієї позовної заяви тільки у випадку їх взаємопов`язаності, і які вирішуються за правилами саме такого процесуального закону, що не було дотримано позивачем при поданні даного адміністративного позову.
Відповідно до частини 6 статті 21 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Вказана норма кореспондує до частин 4 та 5 статті 172 КАС України, якими передбачено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом та не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Тобто законом встановлена імперативна вказівка щодо заборони здійснення судом об`єднання вищезазначених позовних вимог в одне провадження.
Слід констатувати, що перша і третя позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення службового розслідування за фактом отримання травми (контузії), складання відповідного акту, оформлення довідки про обставини травми, а також зобов`язання видати довідку про обставини травми, можуть бути розглянуті Івано-Франківським окружним адміністративним судом відповідно до вимог КАС України
Втім, процесуальної можливості подання позовної заяви з вимогами, які належить розглядати в порядку різного судочинства, ні Конституцією України, ні Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.
Виходячи із безпосереднього змісту позовної заяви ОСОБА_1 , слід відмітити, що позивач, визначаючи три позовні вимоги, порушив правила їх об`єднання в одній заяві, так як перша і третя вимоги підлягають розгляду згідно вимог КАС України, а друга в порядку ЦПК України.
Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Суд зазначає, що підстав застосування положень статті 172 КАС України до усіх позовних вимог, заявлених позивачем в даній позовній заяві, немає.
Частиною 5 статті 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно із приписами частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 21, 169, 172, 243, 248, 256, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання протиправної бездіяльності щодо не проведення службового розслідування за фактом отримання травми (контузії), складання відповідного акту, оформлення довідки про обставини травми і встановлення обставини отримання 19 серпня 2018 року травми, а також зобов`язання видати довідку про обставини травми, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.