Справа № 640/3933/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2019 року м. Київ № 640/3933/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доФонду державного майна України в особі Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України Регіонального відділення Фонду Державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
провизнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України в особі Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду Державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду державного майна України в особі Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України щодо ухилення від розгляду скарги позивача ОСОБА_1 на дії Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в особі Головного спеціаліста сектору оціночної діяльності Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 щодо складання неналежної рецензії на Звіти про незалежну оцінку ринкової вартості однієї простої іменної акції у пакеті розміром 100% номінальною вартістю 0,25 грн. за одну акцію, код ISIN НОМЕР_1, Емітент ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» (), дата оцінки 23 березня 2017 року та 26 березня 2018 року, складені субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, та зобовязати Фонд державного майна України забезпечити належний розгляд зазначеної скарги ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте 31 січня 2019 року Екзаменаційною комісією Фонду державного майна України стосовно оцінювача ОСОБА_3, оформлене протоколом №110 від 31 січня 2019 року, а саме в частині визнання Звітів про незалежну оцінку ринкової вартості однієї простої іменної акції у пакеті розміром 100% номінальною вартістю 0.25 грн. за одну акцію, код ISIN НОМЕР_1, Емітент ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» (), дата оцінки 23 березня 2017 року та 26 березня 2018 року, такими, що ці Звіти про оцінку класифікуються за ознакою абзацу пятого пункту 67 Національного стандарту №1, як такі, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними та (або) непрофесійними і не можуть бути використаними, а також щодо повідомлення про це всіх заінтересованих осіб та громадськість;

- зобовязати Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відкликати рецензії на Звіти про незалежну оцінку ринкової вартості однієї простої іменної акції у пакеті розміром 100% номінальною вартістю 0.25 грн. за одну акцію, код ISIN НОМЕР_1, Емітент ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» (), дата оцінки 23 березня 2017 року та 26 березня 2018 року.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем в позовній заяві зазначено два відповідача, в той же час, не надано копії позовної заяви з додатками для них.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» передбачено, що з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Позивач в позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору, проте жодного доказу в підтвердження факту наявності підстав для звільнення від сплати судового збору не надав.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 1536,80 грн.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко