Справа № 640/4013/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року м. Київ № 640/4013/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Голови Центральної виборчої комісії Сліпачук Тетяни Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Центральної виборчої комісії, Голови Центральної виборчої комісії Сліпачук Тетяни Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, частиною другою статті 22 КАС України встановлено, що апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Водночас, це загальне правило повинно застосовуватись у взаємозв'язку з нормами розділу 2 Глави 11 КАС України, якими визначено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Так, частиною третьою статті 27 КАС України передбачено, що підсудність окремних категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Враховуючи конституційно закріплений принцип територіальності судоустрою, саме територіальна юрисдикція і її складова - виключна підсудність, є визначальними для встановлення компетентного суду, який повинен вирішувати спори за участю Центральної виборчої комісії як суд першої інстанції.

Частиною третьою статті 273 КАС України визначено, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Частиною сьомою статті 277 КАС України встановлено, що дії кандидатів на пост Президента України, їхніх довірених осіб оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Таким чином, системний аналіз наведених норм КАС України дає підстави для висновків, що Шостому апеляційному адміністративному суду, як суду першої інстанції, підсудні справи щодо оскарження лише тих рішень, дій чи бездіяльності Центральної виборчої комісії, які окремо визначені у КАС України.

До таких справ не віднесено оскарження рішень, дій, бездіяльності Центральної виборчої комісії чи її посадових осіб, які прийнято, вчинено (допущено) поза межами виборчого процесу.

Отже, визначаючись щодо поданої ОСОБА_1 позовної заяви, суд звертає увагу позивача, що згідно із пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Однак, з позовної заяви ОСОБА_1 не зрозуміло яку саме бездіяльність (дії, рішення) Центральної виборчої комісії оскаржує позивач та чи пов'язані такі вимоги з виборчим процесом. Більше того, в позовній заяві позивачем не звернені вимоги до Голови Центральної виборчої комісії Сліпачук Тетяни Володимирівни, яка визначена відповідачем у справі.

З огляду вищенаведене, позивачу необхідно чітко викласти позовні вимоги до кожного з відповідачів у справі.

Разом з тим, враховуючи недопущення можливого порушення прав позивача у виборчому процесі, суд вважає допустимим визначити скорочений строк для усунення ОСОБА_1 наведених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Голови Центральної виборчої комісії Сліпачук Тетяни Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12:00 год. 12 березня 2019 року.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак