Справа № 160/9162/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 160/9162/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Чередниченка В.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 р. (суддя Віхрова В.С., м. Дніпро) у справі № 160/9162/18

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод"

про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, -

встановив:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, пов’язане з експлуатацією джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: 5 газових котлів типу АОГВ, які розташовані в адміністративному та побутовому корпусі, в приймальному відділені молока, в допоміжному приміщені (слюсарна, мийка автоцистерн); 2 твердопаливних саморобних котлів, розташованих в будівлі прохідної та в адміністративній будівлі; термопакувальні машини в процесі фасування молочної продукції (молока, кисломолочних продукті обладнання, розташоване в цеху по виготовленню сухого молока (сушильна розпилювальна установка в цеху виготовлення сухого молока); 2 холодильні установки (вагони рефрижератори), які обладнані установками ФУУБС 18 та ФАЛ-056/5; 4 холодильні камери, обладнані установками типу ФАЛ-056/5, які заправлені ОРР, додаткове необліковане джерело викиду від компресорного цеху Колективним підприємством «Магдалинівський маслозавод» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Колгоспна, 44, смт. Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область, 51100; ) до повного усунення порушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 р. відкрито спрощене провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку з підстав порушення судом першої інстанції правил підсудності.

Зазначає, що справа відноситься до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Із ч. 1 ст. 3 ГК України вбачається, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб’єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно із ст. 238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб’єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб’єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Частиною 1 ст. 239 ГК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб’єктів господарювання адміністративно- господарські санкції, в тому числі обмеження або зупинення діяльності суб’єкта господарювання.

Аналіз положень чинного законодавства дозволяє зробити висновок про те, що справа у спорі про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, пов’язана із здійсненням господарської діяльності юридичною особою - Колективним підприємством «Магдалинівський маслозавод» (суб’єктом господарювання) та стосується застосування до відповідача адміністративно-господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України.

За таких обставин, вказана справа повинна розглядатися Господарським судом Дніпропетровської області відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 та ч. 1 ст. 239 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Просить скасувати ухвалу суду від 06.12.2018 року та закрити провадження у справі.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідача до суду не надходило.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб’єкту законом.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об’єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 19 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Спірні правовідносини у справі виникли у зв’язку із зверненням суб’єкта владних повноважень з позовом про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, що пов’язано з експлуатацією джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Тобто, предметом спору є зупинення використання відповідачем у своїй діяльності джерел утворення викидів забруднюючих речовин.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючи речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Пунктом 2 глави 2 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.08.2017 № 312 (надалі - Положення) передбачено, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства. Відповідно до пункту 3 глави 2 Положення Інспекція проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов’язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням, здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Отже, звернення позивача із зазначеним позовом до окружного адміністративного суду передбачено п. 5 ч. 1 ст. 19 та ч. 2 ст. 20 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання про відкриття провадження, та ухвалив судове рішення без порушення норм процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 р. у справі № 160/9162/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до статей 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя В.Є. Чередниченко