Справа № 743/332/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Жовток Є.А.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

14 березня 2019 року Справа № 743/332/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В. та Степанюка А.Г., розглянувши клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 р. було відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 20.03.2019 р. о 12:55 год.

Від ГУ ДМС України в Донецькій області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому відповідач просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: 87500 Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, 1-а.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що відповідач не може забезпечити явку свого представника в судове засідання у зв'язку з недостатнім фінансовою забезпеченням для здійснення відряджень та у зв'язку зі складністю пересування транспортом у регіоні внаслідок проведення ООС.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони (зокрема в особі її представника) у судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Водночас, позивачем відповідних доказів суду не надано.

При цьому, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності у визнанні його явки до суду обов'язковою та зазначає, що відповідно до статті 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов'язковою, а тому відповідач помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція, викладена в апеляційній скарзі та/або у письмових поясненнях.

Керуючись ст.ст. 195, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 про продовження строку затримання.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді: