Справа № 9901/106/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №9901/106/19

провадження №П/9901/106/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції, 26 лютого 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якій позивач просить:

1. Відкрити провадження у справі за позовом про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 січня 2019 року в частині припинення участі у конкурсі до Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 січня 2019 року в частині припинення участі у конкурсі до Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2.

3. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 24 січня 2019 року в частині припинення участі у конкурсі до Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження за участю позивача у режимі відеоконференції.

4. Звільнити позивача від обов'язку сплати судового збору повністю.

5. Під час підготовки справи до судового розгляду зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, а у разі невиконання цього обов'язку - витребувати судом названі документи та матеріали.

6. Під час розгляду справи у судовому засіданні відтворити перебіг спеціального спільного засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з Громадською радою міжнародних експертів від 24.01.2019 року, відображеного на каналі YouTube: httрs://www.уоutuЬе.сош/wаtсh?v=Рdехгрz2QсU у часових межах з 3:45:20 по 4:10:00.

7. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішення залишено без руху на підставі частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановлено позивачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

06 та 11 березня 2019 року на виконання ухвали Верховного Суду від 01 березня 2019 року позивачем подано квитанцію про сплату судового збору (копію та оригінал відповідно).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин першої та другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Частиною другою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за участю позивача у режимі відеоконференції.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

ОСОБА_2 не зазначив, в якому суді необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Отже, враховуючи вищезазначені правові норми, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, позивач просив під час підготовки справи до судового розгляду зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, а у разі невиконання цього обов'язку - витребувати судом названі документи та матеріали. Клопотання обґрунтовано неможливістю подання доказів самостійно.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина третя статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявами від 28 січня 2019 року та 21 лютого 2019 року щодо надіслання позивачу копії рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 січня 2019 року за результатами голосування ВККСУ та ГРМЕ про припинення участі у конкурсі до Вищого антикорупційного суду кандидата ОСОБА_2. Станом на час звернення позивача з позовом до суду вказане рішення ОСОБА_2 не отримано.

Виходячи з викладеного, у зв'язку з обґрунтованістю заявленого клопотання про витребування доказів та неможливістю позивача надати зазначені докази самостійно, наявні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 77, 80, 171, 195, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішення.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Призначити справу в судове засідання на 04 квітня 2019 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

6. Зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати суду належним чином завірену копію рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 січня 2019 року щодо припинення участі у конкурсі до Вищого антикорупційного суду кандидата ОСОБА_2, а також всі наявні у відповідача документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у цій справі.

7. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

9. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

10. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

11. Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко