Справа № 540/2404/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2404/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має узгоджений податковий борг по податку на доходи фізичних осіб. Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 92518,70 гривні, який виник 26.03.2016 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобовязань, які нараховані згідно податкового повідомлення - рішення № від 17.08.2015 р. на суму 2303,90 гривень та податкового повідомлення - рішення № від 17.08.2015 р. на суму 11846,75 гривень, прийнятих на підставі акту перевірки від 28.07.2015 року № 1381/17-01/НОМЕР_1 «Про результати перевірки повноти та своєчасності сплати до бюджету ПДФО ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) за період з 01.01.2012 р. по 28.07.2015 р., податкових повідомлень-рішень від 03.03.2017 року № НОМЕР_2 на суму 64641,09 грн., № НОМЕР_3 на суму 510,00 грн. прийнятих на підставі акту перевірки від 30.12.2016 р. № 914/21-03-13-05/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р.».

Відповідно до п. 129.1.2 ст. 129 ПУ України, відповідачу нараховано пеню у розмірі 13216,96 грн. На підставі вказаного просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 92518,70 грн.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

14 лютого 2019 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні документи та матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до наступного: що на підставі пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 ПК України від 2.12.2010 р. № 2755-VI проведено камеральну перевірку картки особового рахунку ФОП ОСОБА_1 з питання дотримання встановлених чинним законодавством граничних строків своєчасності сплати до бюджету ПДФО за період з 01.01.2012 р. по 28.07.2015 р.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 28.07.2015 року за № 1381/17-01/НОМЕР_1.

На підставі пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, ст. 79 ПК України від 2.12.2010 р. № 2755-VI, Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та відповідно до наказу Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 08.12.2016 №968 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку діяльності фізичної особи платника податку ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р .правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. відповідно до затвердженого плану перевірки наведеного у додатку № 1 до акта.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 30.12.2016 року за № 914/21-03-13-05/НОМЕР_1.

На підставі акту перевірки від 28.07.2015 р. №1381/17-01/НОМЕР_1 та акту від 30.12.2016 р. за № 914/21-03-13-05/НОМЕР_1 відповідачу податковим повідомленням-рішенням № від 17.08.2015 р., податкового повідомлення - рішення № від 17.08.2015 р., податкових повідомлень-рішень від 03.03.2017 року № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 визначено суму грошового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 92518,70 грн.,

Відповідно до п. 129.1.2. ст. 129 ПК України відповідачу нараховано пеню у сумі 13216,96 грн.

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлення-рішення сторони суду не надали.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 ст.16 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

В пункті 59.1 ст. 59 ПК України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу направлялася податкова вимога форми "Ф" від 25.03.2011 року №8914 на суму 47196,16 грн.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України зазначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно п. 87.11 ст. 87 цього Кодексу, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку суми вказаної заборгованості не погашені.

Суд, вважає, що матеріалами справи підтверджено заборгованість відповідача, а саме, інтегрованою карткою платника податків, податковими повідомленнями - рішеннями № від 14.08.2015 р., № від 14.08.2015 р., № НОМЕР_3 від 03.03.2017 р. № НОМЕР_2 від 03.03.2017 р., податковою вимогою від 25.03.2011 року №8914.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі того, що заборгованість фізичної особи ОСОБА_1 підтверджено матеріалами справи, суд вважає, що вказана сума коштів підлягає стягненню.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Херсон, с. Антонівка, пров. Високосний, 6, рнокпп НОМЕР_1) про стягнення суми податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Херсон, с. Антонівка, пров. Високосний, 6, рнокпп НОМЕР_1) податковий борг до зведеного бюджету по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500 отримувач: УК у м. Херсоні, Херсонської області, р/р 0002, код 37959779, МФО 852010, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) в сумі 92518,70(девяносто дві тисячі пятсот вісімнадцять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 111020300