Справа № 308/8995/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2019 року

Київ

справа №308/8995/17

адміністративне провадження №К/9901/5352/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 308/8995/17 за позовом ОСОБА_2 до виконуючого обов'язків заступника начальника Закарпатської митниці ДФС України - начальника управління протидії митним правопорушенням Утретій Сергія Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови № 1484/30500/17 від 21 червня 2017 року в справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2019 року ОСОБА_2 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 308/8995/17.

Вказана скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 308/8995/17 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Вказана категорія спору є справою про порушення митних правил , що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності, що регулюється статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за приписами частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не оскаржується в касаційному порядку до касаційного суду та відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 308/8995/17.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко