Справа № 280/229/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 березня 2019 року Справа № 280/229/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1)

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області(далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Запорізькій області від 30.08.2018 року № 0-0829 за 2016 рік в сумі 36903,39 грн. за платежем: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз.особами, які є власниками об'єкту 18010201;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Запорізькій області від 30.08.2018 року № 0-0829 за 2016 рік в сумі 1426,27 грн. за платежем: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз.особами, які є власниками об'єкту 18010201;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Запорізькій області від 30.08.2018 року № 0-0829 за 2017 рік в сумі 1661,84 грн. за платежем: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз.особами, які є власниками об'єкту 18010201;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Запорізькій області від 30.08.2018 року № 0-0829 за 2017 рік в сумі 38815,28 грн. за платежем: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз.особами, які є власниками об'єкту 18010201.

Ухвалою суду від 21.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 18.02.2019.

Протокольною ухвалою суду від 18.02.2019 відкладено судове засідання на 05.03.2019.

Представник позивача 05.03.2019 до канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позов просить задовольнити. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач мав прийняти та направити відповідне рішення позивачу до 16.12.2018 року. Проте, в порушення норм податкового законодавства, відповідач не надіслав своєчасно позивачу рішення про результати розгляду скарги, тому відповідно до приписів ст. 58 Податкового кодексу України скарга позивача вважається задоволеною. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач 25.02.2019 до канцелярії суду подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема зазначив, що не погоджується із наведеною позицією та вважає строки прийняття відповідного рішення не порушеними. В задоволені позовної заяви просить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до даних Реєстру платників податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, наявних в ITC «Податковий блок», ОСОБА_1 є власником 2-х об'єктів житлової нерухомості, а саме:

житловий будинок загальною площею 592,4 кв. метри, який знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.3елена, буд.41-ж;

квартира загальною площею 71,26 кв.метри, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно рішення від 28.01.2015 №5 Запорізької міської ради «Про затвердження Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки)» зі змінами, внесеними рішенням міської ради від 21.12.2016р. и№49, встановлено ставки податку для об'єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб на 2016 рік у розмірі 2 відсотки мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування (27,56 грн.), на 2017 рік - у розмірі 1 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування (32,00 грн.).

30 серпня 2018 року ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України, прийняло наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення від 30.08.2018 року № 0-0829 визначивши суму податкового зобовязання за 2016 рік в сумі 36903,39 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 30.08.2018 року № 0-0829визначивши суму податкового зобовязання за 2016 рік в сумі 1426,27 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 30.08.2018 року № 0-0829 визначивши суму податкового зобовязання за 2017 рік в сумі 1661,84 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 30.08.2018 року № 0-0829 визначивши суму податкового зобовязання за 2017 рік в сумі 38815,28 грн.

Разом з податковими повідомленнями-рішеннями позивачем було отримано розрахунки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по обєктах оподаткування, які належать ОСОБА_1 за 2016 рік та за 2017 рік.

Відповідно до даних системи АТ «Укрпошта» «Пошук поштових відправлень» за ідентифікатором міжнародного поштового відправлення № 150 вбачається, що зазначені податкові повідомлення-рішення були відправлені ГУ ДФС у Запорізькій області 14.09.2018 року та вручені позивачу особисто 21.09.2018 року.

16 жовтня 2018 року, позивач звернувся до Державної фіскальної служби України з скаргою в якій просив скасувати вищевказані податкові повідомлення-рішення.

17.10.2018 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №170, скарга була отримана Державною фіскальною службою України.

02.11.2018 Рішенням Державної фіскальної служби України продовжено строк розгляду скарги по 16.12.2018(включно).

03 січня 2019 року, позивач звернувся до Запорізької дирекції АТ «Укрпошта» з заявою щодо надання інформації про надходження на його імя листів з повідомленням про вручення. Письмової відповіді на теперішній час не отримано.

11.01.2019 року позивач звернувся до Вознесенівського управління у м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі Управління), з заявою в якій просив надати письмово інформацію про стан його розрахунків з бюджетом за податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а також просив повідомити про результати розгляду його скарги до Державної фіскальної служби України про перегляд податкових повідомлень-рішень. Відповідь на теперішній час не отримана.

Відповідач надає суду Рішення про результати розгляду скарги від 07.12.2018, яким у задоволенні скарги позивач було відмовлено та додає квитанцію ПАТ «Укрпошта» №55 від 20.02.2019 про направлення рекомендованого листа позивача, без опису вкладення та доказів вручення.

Позивач посилаючись на підстави для задоволення позову, зазначає, що так як станом на теперішній час, ним не отримано Рішення про результати розгляду скарги, відповідно це дає підстави вважати, що його скарга вважається повністю задоволеною на його користь, що повністю узгоджується з вимогами абзацу другого пункту 56.9 статті 56 ПК України.

Надаючи оцінку правовідносинам які виникли, суд виходив з наступного.

Згідно з підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Пунктом 266.2 статті 266 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, у тому числі його частки.

Також, підпунктом 266.4.1 пункту 266.4 статті 266 цього ж кодексу визначено пільги із сплати податку, базою оподаткування якого є об'єкти житлової нерухомості, у тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи платника податку, а саме:

а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів;

б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів;

в) для різних типів обєктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів.

Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).

Згідно п.56.8 ст.56 Податкового кодексу України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Пунктом 56.9 ст. 56 ПК України встановлено, що якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Наведені норми кореспондуються із п. 4 розділу 7 Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 21 жовтня 2015 року № 916 (далі-Порядок) якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (заступника керівника або іншої уповноваженої посадової особи), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, що настає за останнім днем зазначених строків.

Абзацем 1 підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України визначається, що податкове/податкові повідомлення-рішення надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Згідно підпункту 266.10.3 пункту 266.10 статті 266 ПКУ податкове зобов'язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 ПКУ (1095 днів). (Пункт 266.10 статті 266 доповнено підпунктом 266.10.3 згідно із Законом № 2245-VIII від 07.12.2017)

Щодо можливості нарахування відповідачем податку на нерухоме майно за 2016 рік.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення за 2016 рік були прийняті 30.08.2018, а зміни у пункті 266.10 статті 266 Податкового кодексу України, відбулися лише 07.12.2017, зазначений пункт було доповнено підпунктом 266.10.3, щодо можливості нарахування зобовязання по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки протягом 1095 днів.

Тобто до цього моменту у відповідача було зобовязання надсилати позивачу податкове повідомлення-рішення за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права.

Тобто відповідач повинен був за 2016 рік, ще до 01.07.2017 року надіслати позивачу податкове повідомлення - рішення за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.

Щодо порушення строків відповіді на скаргу.

З урахуванням викладеного, а саме факту отримання уповноважено особою ДФС України скарги позивача саме 17.10.2018 та прийняттям рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, а саме до 16.12.2018, відповідно строк на прийняття та надіслання відповідачем вмотивованого рішення щодо поданої скарги розпочався 18.10.2018, а закінчився 16.12.2018.

Доказів надіслання відповідачем позивачу рішення щодо результатів розгляду скарги суду надані не були, окрім квитанції ПАТ «Укрпошти» №55 від 20.02.2019 про направлення рекомендованого листа позивачу, без опису вкладення та доказів вручення.

Таким чином, суд погоджується з позивачем, що строк встановлений приписами п. п. 56.8, 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України був порушений відповідачем, тому згідно положень абз. 2 п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України та п. 4 розділу 7 Порядку, скарга позивача вважається задоволеною.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Запорізькій області від 30.08.2018 року № 0-0829 за 2016 рік в сумі 36903,39 грн. за платежем: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз.особами, які є власниками об'єкту 18010201.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Запорізькій області від 30.08.2018 року № 0-0829 за 2016 рік в сумі 1426,27 грн. за платежем: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз.особами, які є власниками об'єкту 18010201.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Запорізькій області від 30.08.2018 року № 0-0829 за 2017 рік в сумі 1661,84 грн. за платежем: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз.особами, які є власниками об'єкту 18010201.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Запорізькій області від 30.08.2018 року № 0-0829 за 2017 рік в сумі 38815,28 грн. за платежем: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз.особами, які є власниками об'єкту 18010201.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 788,07 грн. (сімсот вісімдесят вісім гривень 07 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 12.03.2019.

Суддя О.В. Конишева