overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12804/16
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А. Б., суддів: Беспалова О. О., Губської О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Rental Management" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, особа, що не брала участі у справі, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення з підстав порушення правил підсудності судом першої інстанції при його прийнятті.

У відповідності до ч. 3 ст. 3 КАС України (у діючій редакції) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Аналогічна норма була передбачена частиною 2 статті 5 цього Кодексу в редакції, чинній на час подання позовної заяви та постановлення оскаржуваної ухвали.

Водночас, нормами Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання позовної заяви та постановлення оскаржуваної ухвали) не було передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження в адміністративній справі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на те, що апелянтом оскаржується судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, суд відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 560/3757/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/3757/18

12 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 15 лютого 2019 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 11 березня 2019 року усунути недоліки апеляційної скарги.

Як встановлено з матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року, скаржник отримав 21 лютого 2019 року.

Разом з тим, у визначений судом термін, і на даний час недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

При цьому, апеляційним судом враховано, що станом на 12 березня 2019 року від апелянта не надходило жодних заяв про неможливість виконання зазначених вимог суду, чи клопотань про продовження терміну необхідного для виправлення виявлених в апеляційній скарзі недоліків. Жодних інших заяв, клопотань чи пояснень також на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.
Справа № 640/868/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/868/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Шурка О.І, перевіривши матеріали апеляційної скарги Кабінету МіністрівУкраїни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2019 р. у справі про забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету МіністрівУкраїни, Міністерства охорони здоров'я України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Одеський національний медичний університет, Державна установа "Кримський державний медичний університет імені С.І. Георгієвського, про зупинення дії розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну ухвалу суду

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету МіністрівУкраїни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2019 р. про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету МіністрівУкраїни, Міністерства охорони здоров'я України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Одеський національний медичний університет, Державна установа "Кримський державний медичний університет імені С.І. Георгієвського про зупинення дії розпорядження.

Встановити строк до 03 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В.Кузьменко

Судді: Я.М.Василенко

О.І.Шурко
Справа № 0440/5790/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5790/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №0440/5790/18 за апеляційною скаргою

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 в адміністративній справі №0440/5790/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, третя особа Департамент захисту прав споживачів

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.19 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибуття до суду апеляційної інстанції 13.03.2019 року о 10:00год.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи те, що на сьогоднішній день в Третьому апеляційному адміністративному суді функціонує один зал для проведення судового засідання у режимі відео конференції, в якому 13.03.2019 року з 09:40 год. по 14:00 год. будуть проводиться засідання, суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, явка позивача або його представника не визнавалась судом обов'язковою.

Відповідно до частини 1 статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішив закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 306 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва
Справа № 806/1943/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/1943/18

12 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, за участю третьої особи-Мартинівської сільської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, за участю третьої особи-Мартинівської сільської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 11:00 в залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.
Справа № 206/5903/18(2-а/206/74/18)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Дніпросправа № 206/5903/18(2-а/206/74/18)
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2018 в адміністративній справі №206/5903/18(2-а/206/74/18)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора лейтенанта поліції 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Куліша Віктора Петровича, третя особа: Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №206/5903/18(2-а/206/74/18) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 08.01.2019.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2018 в адміністративній справі №206/5903/18(2-а/206/74/18).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя С.М. Іванов
Справа № 810/4609/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4609/18
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю., вирішуючи питання про перехід із письмового провадження у відкрите судове засідання при розгляді апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Енергоконструкція» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Енергоконструкція» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 березня 2019 року.

07 березня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про розгляд справи за його участі.

Відповідно до ч.2 ст.311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, з огляду на клопотання відповідача про розгляд справи за його участі, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 311 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Енергоконструкція» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року о 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма
Справа № 308/8109/17
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2613/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.

перевіривши апеляційну скаргу громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2017 року у справі № 308/8109/17 за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2017 року у справі № 308/8109/17 за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 про примусове видворення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Справа № 640/19954/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О.,Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без руху .

Апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 2114,40 грн., - до 12:00 год. 11 березня 2019 року.

Згідно супровідного листа Інформаційного центру Шостого апеляційного адміністративного суду копію ухвали від 07.03.19 р. направлено апелянту на його офіційну електронну адресу, яка вказана в апеляційній скарзі () електронною поштою 07.03.19 р. відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст . 124 та ч. 1 ст. 268 КАС України.

Станом на 12:00 год. 12 березня 2019 року Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 2114,40 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, а саме: не сплатив судовий збір у розмірі 2114,40 грн., відтак апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Б еспалов

О.А. Губська