Справа № 440/3954/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3954/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиманське" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лиманське" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України від 26.09.2018 №930798/32323794 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.09.2018 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України від 27.09.2018 №932199/32323794 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.09.2018 №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України від 26.09.2018 №930797/32323794 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.09.2018 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну від 11.09.2018 №11 на загальну суму 226600,80 грн, обсяги постачання за основною ставкою (20%) - 188834,00 грн, ПДВ 20% - 37766,80 грн;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну від 11.09.2018 №12 на загальну суму 237478,50 грн, обсяги постачання за основною ставкою (20%) - 197898,75 грн, ПДВ 20% - 39579,75 грн;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну від 11.09.2018 №13, отримувач (покупець) Приватне підприємство "ОСОБА_3 і К" на загальну суму 217338,60 грн, обсяги постачання за основною ставкою (20%) - 181115,50 грн, ПДВ 20% - 34223,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначає про невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. Вказує, що після зупинення реєстрації податкових накладних товариство скористалося своїм правом та подало до контролюючого органу письмові пояснення разом з документами, що стали підставою для складення податкових накладних, проте, відповідні документи не були взяті до уваги, у зв'язку з чим прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Позивач наполягає на тому, що реальність господарських операцій підтверджується наявними у нього первинними документами, копії яких представлені до суду.

Ухвалою суду від 14.11.2018 позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.11.2018 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 14.11.2018.

У зв'язку з цим, ухвалою суду від 04.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:10 20.12.2018.

20.12.2018 до суду представником ДФС України надано відзив на позов (том 1 а.с. 221-222), у якому вказано, що наказом ГУДФС у Полтавській області від 14.03.2018 №631 "Про затвердження складу ОСОБА_4 ГУДФС у Полтавській області, який приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації" затверджено склад ОСОБА_4 ГУДФС у Полтавській області. Вказаною ОСОБА_4 прийняті рішення від 26.09.2018 №930798/32323794, від 27.09.2018 №932199/32323794, від 26.09.2018 №930797/32323794 про відмову у реєстрації податкових накладних. Таким чином, позивачем заявлено вимогу до контролюючого органу, який не приймав рішення про відмову у прийнятті податкової накладної, а отже, є неналежним відповідачем у даній судовій справі. Аналізуючи викладене, ДФС України жодним чином не порушила прав ТОВ "Лиманське", оскільки не приймала оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Поряд з цим, 20.12.2018 представником ДФС України до суду подано клопотання про залучення до справи другого відповідача ГУДФС у Полтавській області (том 1 а.с. 219).

У підготовчому засіданні 20.12.2018 оголошено перерву для надання представнику ДФС України часу на уточнення вказаного клопотання до 22.01.2019.

10.01.2019 від ДФС України до суду надійшло уточнене клопотання про залучення до справи другого відповідача ГУДФС у Полтавській області (том 1 а.с. 235-236).

Ухвалою суду, постановленою у підготовчому засіданні 22.01.2019 залучено до участі у справі №440/3954/18 в якості співвідповідача ГУДФС у Полтавській області (том 1 а.с. 247).

07.02.2019 від ТОВ "Лиманське" до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (том 2 а.с. 2-3), у якій останнє просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУДФС у Полтавській області від 26.09.2018 №930798/32323794 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.09.2018 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 27.09.2018 №932199/32323794 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.09.2018 №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 26.09.2018 №930797/32323794 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.09.2018 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 11.09.2018 №11 на загальну суму 226600,80 грн, обсяги постачання за основною ставкою (20%) - 188834,00 грн, ПДВ 20% - 37766,80 грн, податкову накладну від 11.09.2018 №12 на загальну суму 237478,50 грн, обсяги постачання за основною ставкою (20%) - 197898,75 грн, ПДВ 20% - 39579,75 грн, податкову накладну від 11.09.2018 №13, отримувач (покупець) ПП "ОСОБА_3 і К" на загальну суму 217338,60 грн, обсяги постачання за основною ставкою (20%) - 181115,50 грн, ПДВ 20% - 34223,10 грн.

07.02.2019 представником ДФС України подано відзив на уточнену позовну заяву (том 2 а.с. 16).

07.02.2019 представником ГУДФС у Полтавській області подано до суду відзив на позов (том 2 а.с. 16-21), у якому вказано на відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Лиманське". Відповідно до пункту 201.16 статті 16 Податкового кодексу України та пункту 12 Порядку №117 по податкових накладних від 11.09.2018 №11, №12 та №13 платнику податків направлені квитанції від 17.09.2018, в яких повідомлено про зупинення реєстрації у звязку з тим, що обсяг постачання товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. ТОВ "Лиманське" подано в електронній формі засобами електронного звязку письмові пояснення та копії первинних документів. За результатами розгляду поданих пояснень та документів ОСОБА_4 ГУДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації прийняті оскаржувані рішення, оскільки платником податків не були надані копії документів, договорів на перевезення вантажів з перевізниками, а саме по ПН від 11.09.2018 №11 з перевізниками ФО-П Філатов, ФО-П ОСОБА_3, по ПН від 11.09.2018 №12 договори з ФО-П ОСОБА_5, ФО-П ОСОБА_6, ФО-П ОСОБА_7, по ПН від 11.09.2018 №13 договори з ФО-П Філатов та ФО-П ОСОБА_3.

19.02.2018 до суду від ТОВ "Лиманське" надійшла відповідь на відзив на позов (том 2 а.с. 77-83), у якій товариство наполягає на реальності операцій з поставки соняшника власного урожаю 2018 року на користь ПП "ОСОБА_3 і К", за результатами яких були виписані податкові накладні від 11.09.2018 №11, №12 та №13. Вказує на недоведеності контролюючим органом причинно-наслідкового звязку між невідповідністю обсягів постачання товару та відсутністю договорів перевезення продукції, що слугувало підставою для відмови в реєстрації спірних податкових накладних.

Ухвалою суду від 18.02.2019 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.02.2019 14:30 год.

В судовому засіданні 25.02.2019 представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідачів заперечувала проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ "Лиманське" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.02.2003, дата та номер запису в ЄДР про включення відомостей про юридичну особу 18.04.2007 №1 578 120 0000 000308; основний вид економічної діяльності 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (том 1 а.с. 13). Товариство зареєстроване платником податку на додану вартість (том 1 а.с. 14).

04.09.2018 між ТОВ "Лиманське" (постачальник) та ПП "ОСОБА_3 і К" (покупець) укладено договір поставки №04091810, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію насіння соняшника (в подальшому - товар) за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем вказаних у даному договорі, а покупець зобовязується прийняти та своєчасно здійснити оплату товару на умовах даного договору (том 1 а.с. 15-18).

Порядок та умови постачання товару, його ціна, кількість, якість, а також умови оплати товару визначені розділами 2, 3, 4 договору поставки від 04.09.2018 №04091810.

11.09.2018 позивачем здійснено у межах вказаного договору поставку товару насіння соняшника ПП "ОСОБА_3 і К" у кількості 21,04 тн на загальну суму 226600,00 грн, в тому числі ПДВ 37766,80 грн.

На підтвердження вказаної операції ТОВ "Лиманське" виписано:

- видаткову накладну від 11.09.2018 №11 (том 1 а.с. 19);

- податкову накладну від 11.09.2018 №11 на загальну суму 226600,00 грн, в тому числі ПДВ 37766,80 грн (том 1 а.с. 20).

Податкову накладну від 11.09.2018 №11 товариством подано для реєстрації в ЄРПН.

17.09.2018 позивачем отримано квитанцію №1, у якій зазначено, що документ прийнято. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (том 1 а.с. 21).

Товариством подані пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній від 11.09.2018 №11 (том 1 а.с. 22-24, 104-107, 109-110, 112, 114-161, 195, 208).

ОСОБА_4 ГУДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 26.09.2018 прийнято рішення №930798/32323794 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.09.2018 №11 в ЄРПН (том 1 а.с. 25-26).

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податків копій документів договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них. Додаткова інформація: договір на перевезення вантажів з перевізниками ФО-П Філатов, ФО-П ОСОБА_3.

Рішенням ОСОБА_4 з питань розгляду скарг від 11.10.2018 №35603/32323794/2 рішення ОСОБА_4 ГУДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.09.2018 №930798/32323794 залишено без змін (том 1 а.с. 27-31).

Крім цього, 11.09.2018 ТОВ "Лиманське" здійснено у межах договору від 04.09.2018 №04091810 поставку товару насіння соняшника ПП "ОСОБА_3 і К" у кількості 22,05 тн на загальну суму 237478,50 грн, в тому числі ПДВ 39579,75 грн.

На підтвердження вказаної операції ТОВ "Лиманське" виписано:

- видаткову накладну від 11.09.2018 №12 (том 1 а.с. 34;

- податкову накладну від 11.09.2018 №12 (том 1 а.с. 35).

Податкову накладну від 11.09.2018 №12 на загальну суму 237478,50 грн, в тому числі ПДВ 39579,75 грн товариством подано для реєстрації в ЄРПН.

17.09.2018 позивачем отримано квитанцію №1, у якій зазначено, що документ прийнято. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (том 1 а.с. 36).

Позивачем подані пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній від 11.09.2018 №12 (том 1 а.с. 37-39, 104-107, 109-110, 112, 114-161, 196, 208).

ОСОБА_4 ГУДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 27.09.2018 прийнято рішення №932199/32323794 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.09.2018 №12 в ЄРПН (том 1 а.с. 40-41). Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податків копій документів договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них. Додаткова інформація: на реалізацію насіння соняшника не надано договір на перевезення вантажів з перевізниками ФО-П ОСОБА_5, ФО-П ОСОБА_6, ФО-П ОСОБА_8

Рішенням ОСОБА_4 з питань розгляду скарг від 12.10.2018 №35940/32323794/2 рішення ОСОБА_4 ГУДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.09.2018 №932199/32323794 залишено без змін (том 1 а.с. 42-46).

Також, 11.09.2018 позивачем здійснено у межах вказаного договору поставку товару насіння соняшника ПП "ОСОБА_5 і К" у кількості 20,18 тн на загальну суму 217338,60 грн, в тому числі ПДВ 36223,10 грн.

На підтвердження вказаної операції ТОВ "Лиманське" виписано:

- видаткову накладну від 11.09.2018 №13 (том 1 а.с. 57);

- податкову накладну від 11.09.2018 №13 на загальну суму 217338,60 грн, в тому числі ПДВ 36223,10 грн (том 1 а.с. 58).

Податкову накладну від 11.09.2018 №13 позивачем подано для реєстрації в ЄРПН.

17.09.2018 позивачем отримано квитанцію №1, у якій зазначено, що документ прийнято. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (том 1 а.с. 59).

Товариством подані пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній від 11.09.2018 №13 (том 1 а.с. 60-62, 104-107, 109-110, 112, 114-161, 197, 208).

ОСОБА_4 ГУДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 26.09.2018 прийнято рішення №930797/32323794 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.09.2018 №13 в ЄРПН (том 1 а.с. 63-64). Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податків копій документів договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них. Додаткова інформація: договір на перевезення вантажів з перевізниками ФО-П Філатов, ФО-П ОСОБА_3.

Рішенням ОСОБА_4 з питань розгляду скарг від 12.10.2018 №35944/32323794/2 рішення ОСОБА_4 ГУДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.09.2018 №930797/32323794 залишено без змін (том 1 а.с. 65-69).

Не погодившись із зазначеними рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб'єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Також абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Отже, платник податку постачальник з настанням першої із подій виникнення податкових зобов'язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Абзацом другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є зареєстрована у ЄРПН податкова накладна.

Водночас згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (надалі - Порядок №117).

Згідно з пунктом 3 Порядку №117 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,03, P < P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Відповідно до пункту 4 Порядку №117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктами 6 та 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Як зазначалось судом, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена (квитанції №1) у зв'язку з тим, що податкові накладні відповідають вимогам підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У листі Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку" зазначено, що податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій, зокрема, якщо обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Суд зазначає, що для підтвердження обставин, на які посилається ГУДФС у Полтавській області, останнім не надано до суду: протоколу засідання ОСОБА_4; переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Критеріїв; матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

Пунктом 21 Порядку №117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 22 Порядку №117 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Положеннями пункту 23 Порядку №117 передбачено, що ОСОБА_4 регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: - щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; - щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Як встановлено судом, що не заперечується сторонами, у спосіб, визначений Порядком №117, позивачем направлено контролюючому органу пояснення та копії документів до спірних господарських операцій та податкових накладних.

Водночас, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком та є додатком 2 до нього.

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

За доводами ГУДФС у Полтавській області, підставою для відмови в реєстрації податкових накладних від 11.09.2018 №11, №12 та №13 є ненадання платником податків копій документів договорів на перевезення вантажів з відповідними перевізниками (ФО-П Філатов, ФО-П ОСОБА_3, ФО-П ОСОБА_5, ФО-П ОСОБА_6, ФО-П ОСОБА_8Р.).

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити, що до матеріалів справи долучені товарно-транспортні накладні, що підтверджують фактичне транспортування насіння соняшника від постачальника ТОВ "Лиманське" до покупця ПП "ОСОБА_5 і К", а саме:

- від 10.09.2018 №856164 на транспортування насіння соняшника кількістю 21,04 тн згідно податкової накладної від 11.09.2018 №11, автомобільний перевізник ФО-П ОСОБА_9, замовник ТОВ "Лиманське" (том 2 а.с. 52 зі звороту);

- від 10.09.2018 №856165 на транспортування насіння соняшника кількістю 22,05 тн згідно податкової накладної від 11.09.2018 №12, автомобільний перевізник ФО-П ОСОБА_6, замовник ТОВ "Лиманське" (том 2 а.с. 51);

- від 10.09.2018 №856166 на транспортування насіння соняшника кількістю 20,18 тн згідно податкової накладної від 11.09.2018 №13, автомобільний перевізник ФО-П ОСОБА_3, замовник ТОВ "Лиманське" (том 2 а.с. 51 зі звороту).

Матеріали справи свідчать, що зазначені товарно-транспортні накладні направлялися товариством контролюючому органу разом з поясненнями та іншими документами про підтвердження реальності здійснення операцій по зупинених податкових накладних (том 1 а.с. 203-205).

На підтвердження взаємовідносин ТОВ "Лиманське" з перевізниками ФО-П ОСОБА_9, ФО-П ОСОБА_6 та ФО-П ОСОБА_3 товариством до суду представлені:

- договір від 04.09.2018 №7 перевезення вантажу автомобільним транспортом, за умовами якого СПД ФО-П ОСОБА_9 зобовязаний доставляти та отримувати ввірений йому для перевезення вантаж (згідно з товарно-транспортною накладною) транспортним засобом марки Камаз, державний номерний знак НОМЕР_1, до пункту призначення і видавати його уповноваженій на одержання вантажу особі (том 1 а.с. 79);

- договір від 03.09.2018 №4 перевезення вантажу автомобільним транспортом за умовами якого СПД ФО-П ОСОБА_6 зобовязаний доставляти та отримувати ввірений йому для перевезення вантаж (згідно з товарно-транспортною накладною) транспортним засобом марки Камаз, державний номерний знак НОМЕР_2, до пункту призначення і видавати його уповноваженій на одержання вантажу особі (том 1 а.с. 53);

- договір від 03.09.2018 №1 перевезення вантажу автомобільним транспортом за умовами якого СПД ФО-П ОСОБА_3 зобовязаний доставляти та отримувати ввірений йому для перевезення вантаж (згідно з товарно-транспортною накладною) транспортним засобом марки Камаз, державний номерний знак НОМЕР_3, до пункту призначення і видавати його уповноваженій на одержання вантажу особі (том 1 а.с. 70).

Також у матеріалах справи містяться документи щодо реєстрації вказаних перевізників в якості фізичних осіб-підприємців у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також в якості платників податків у відповідному контролюючому органі (том 1 а.с. 54-56, 71-73, 80-82).

При цьому, судом критично оцінюються посилання ОСОБА_4 ГУДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, у прийнятих нею оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних на ненадання товариством договорів на перевезення вантажів з перевізниками ФО-П Філатов, ФО-П ОСОБА_3 (стосується ПН від 11.09.2018 №11), ФО-П ОСОБА_5, ФО-П ОСОБА_8 (стосується ПН від 11.09.2018 №12) та ФО-П Філатов (стосується ПН від 11.09.2018 №13), як на обґрунтовану підставу для прийняття таких рішень, оскільки за змістом товарно-транспортних накладних вказані перевізники взагалі не здійснювали транспортування насіння соняшника від ТОВ "Лиманське" до ПП "ОСОБА_5 і К" за відповідними спірними податковими накладними.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4, як підставу для відмови у реєстрації податкових накладних, зазначено лише ненадання платником податків договорів на перевезення вантажів з перевізниками.

Інших недоліків у документах, наданих позивачем ОСОБА_4 в оскаржуваних рішеннях не зазначено, тому судом відхиляються, як безпідставні, доводи відповідачів щодо нереальності господарських операцій з підстав фактичної невідповідності придбання товариством товару за кодом УКТЗЕД 1206 в період з 01.01.2018 по 11.09.2018 обсягам постачання такого товару контрагентам-покупцям (придбання становить 83132, а постачання - 3899778).

При цьому, суд зауважує на письмові пояснення ТОВ "Лиманське", що містяться у відповіді на відзив на позов, за змістом яких товариством було придбано насіння соняшника для проведення посівних робіт у 2018 році, натомість, реалізація здійснювалася на користь покупця ПП "ОСОБА_5 і К" вже самостійно вирощеного товариством насіння соняшника врожаю 2018 року.

Відтак, співставлення обсягів придбання позивачем насіння соняшника, як посівного матеріалу, з обсягом реалізації самостійно вирощеного останнім соняшника врожаю 2018 року, на переконання суду, є некоректним та безпідставним.

Отже, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про реальність господарських операцій між ТОВ "Лиманське" та ПП "ОСОБА_5 і К", контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкових накладних від 11.09.2018 №11, №12 та №13.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення ОСОБА_4 ГУДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 26.09.2018 №930798/32323794, від 27.09.2018 №932199/32323794 та від 26.09.2018 №930797/32323794.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 11.09.2018 №11, №12 та №13, складені та подані на реєстрацію ТОВ "Лиманське" в строки, визначені нормами діючого законодавства, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

протягом п'яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень;

протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобовязання ДФС України зареєструвати податкові накладні від 11.09.2018 №11, №12 та №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ "Лиманське".

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи те, що відповідачами не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Оскільки суд дійшов висновку про визнання протиправними та скасування рішень ОСОБА_4 ГУДФС у Полтавській області, то понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУДФС у Полтавській області.

Поряд з цим, в прохальній частині позовної заяви міститься також вимога про стягнення на користь ТОВ "Лиманське" витрат на професійну правничу допомогу.

З цього приводу суд зазначає, що за приписами статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження розміру понесених товариством витрат на професійну правничу допомогу представник останнього до матеріалів справи долучила копію адвокатського посвідчення, витяг з угоди №01 від 30.10.2018 на представництво інтересів в адміністративній справі, укладеної між ТОВ "Лиманське" та адвокатом ОСОБА_1, ордер на надання правової допомоги від 30.10.2018 ПТ №098257, квитанцію на оплату послуг у сумі 2700,00 грн згідно з ордером ПТ №098257, опис робіт (наданих послуг) адвокатом ОСОБА_1 ТОВ "Лиманське" з питань, повязаних з оскарженням рішень про відмову в реєстрації податкових накладних від 11.09.2018 №11, №12, №13 на загальну суму 2700,00 грн (том 1 а.с. 209-210, том 2 а.с. 92).

Дослідивши зміст наданих документів суд вважає, що вони в повній мірі підтверджують понесені ТОВ "Лиманське" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2700,00 грн, а відтак, наявні підстави для стягнення на користь товариства за рахунок бюджетних асигнувань ГУДФС у Полтавській області судових витрат на правничу допомогу у розмірі 2700,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиманське" (с. Лиман Перший, Решетилівський район, Полтавська область, 38443, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення ОСОБА_4 Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26 вересня 2018 року №930798/32323794, від 27 вересня 2018 року №932199/32323794 та від 26 вересня 2018 року №930797/32323794.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 11 вересня 2018 року №11, №12 та №13, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Лиманське" (с. Лиман Перший, Решетилівський район, Полтавська область, 38443, ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиманське" (с. Лиман Перший, Решетилівський район, Полтавська область, 38443, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5286,00 грн (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень нуль копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2700,00 грн (дві тисячі сімсот гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Повний текст рішення складено 12 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_10