Справа № 826/2235/17
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2235/17
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. перевіривши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України, Управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем Офісом великих платників податків ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України.

Апелянту надано строк 10 днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: відомостей щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення та надання доказів такого отримання та/або клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності

оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору.

20 лютого 2019 року відповідач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року апелянт подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків в частині сплати судового збору, оскільки Офіс великих платників податків ДФС в повній мірі фінансується з Державного бюджету та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу.

Крім того, апелянт зазначає, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року отримана лише 24.12.2018, апеляційну скаргу подано з дотриманням 30-денного строку з дня вручення повного тексту рішення.

Так, відповідач оскаржує рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу відповідача зареєстровано Шостим апеляційним адміністративним судом 28 січня 2019 року за вх№ 3045.

Із наданих апелянтом доказів вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції Офісом великих платників податків ДФС отримано 24 грудня 2018 року.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року не пропущено.

Щодо клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків в частині сплати судового збору суд апеляційної інстанції зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою та самостійною підставою для продовження процесуальних строків.

Відтак, доводи апелянта є необґрунтованими, а клопотання безпідставним, оскільки належних доказів того, що наявні обставини, які перешкоджають виконанню вимог процесуального закону апелянтом не надано.

Більш того, відповідач не надає належних доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України саме за даною апеляційною скаргою та які б свідчили, що апелянт виконає в подальшому вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Тому, апелянтом не доведено недостатність 10-денного строку для вчинення дій щодо сплати судового за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 04 березня 2019 року.

Станом на 14 березня 2019 року не надходило жодних документів на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року.

Оскільки, апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 13 лютого 2019 року, виконані не були, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше 5 (п'яти) днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України, Управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 14 березня 2019 року.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна

А.Ю.Кучми