Справа № 320/5331/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5331/18 Головуючий у 1 інстанції: Леонтович А.М.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Ганечко О.М. Кузьмишиної О.М. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Громадської організації "Будівельна варта" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Підгірцівської сільської ради Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Естет Прайм Буд", про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Підгірцівської сільської ради Київської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Підгірцівської сільської ради Київської області від 26.04.2018 р. №1.41 VII "Про затвердження проекту змін до Генерального плану с. Підгірці".

11 грудня 2018 року до суду першої інстанції надійшла спільна заява від ОСОБА_5, Підгірцівської сільської ради Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Естет Прайм Буд", у якій позивач, представник відповідача та представник третьої особи домовились про примирення та просили закрити провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року заяву про примирення задоволено.

Затверджено умови примирення учасників справи №320/5331/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Підгірцівської сільської ради Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Естет Прайм Буд» про визнання протиправним та скасування рішення, відповідно до якої:

1) Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області при затвердженні містобудівної документації «План зонування території села Підгірці Обухівського району Київської області», що розробляється відповідно до рішення Підгірцівської сільської ради 40 сесії VII скликання №8.40.7 від 22 березня 2018 року забезпечує:

1.1 обмеження висотності житлової забудови на території села до максимально допустимої висоти 12 м (або 4-х поверхів) відповідно п. 6.1.3 ДБН Б.2.2-12:2018 з врахуванням положень п. 2 цієї Заяви;

1.2 у розділі 4.1. Плану зонування території «Функціональна класифікація територій. Типи територіальних зон» для територіальних зон, функціональна класифікація яких передбачає багатоквартирну житлову забудову (зони Ж-3, Ж-3.1, обмеження максимально допустимої висоти 12 м (до 4-х поверхів) відповідно п. 6.1.3. ДБН Б.2.2-12:2018;

1.3 у розділі 4.1. Плану зонування території «Функціональна класифікація територій. Типи територіальних зон» для територіальних зон, функціональна класифікація яких передбачає багатоквартирну житлову забудову (зони Ж-4, Ж-4.1), обмежити максимально допустиму поверховість до чотирьох поверхів без можливості улаштування шатрової покрівлі (12 метрів умовної висоти у визначенні п. 3.10 ДБН В. 1.1-7:2016);

1.4 у розділі 6.2 Плану зонування території «Містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва» визначити для зон багатоквартирної житлової забудови на території села Підгірні (Ж-3, Ж-3.1) обмеження максимально допустимої висоти 12 м (до 4-х поверхів) відповідно п. 6.1.3. ДБН Б.2.2-12:2018;

1.5 у розділі 6.2 Плану зонування території «Містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва» визначити для зон багатоквартирної житлової забудови на території села Підгірці (Ж-4, Ж-4.1) поверховість до чотирьох поверхів без можливості улаштування шатрової покрівлі (12 метрів умовної висоти у визначенні п. 3.10 ДБН В. 1.1-7:2016).

2) Під час внесення чергових змін до Генерального плану села Підгірці у порядку, визначеному ст. 17 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області приймає рішення про:

2.1 зміни розробляти з урахуванням існуючих природних та антропогенних чинників із дотриманням вимог щодо екологічної безпеки території;

2.2. нормативні містобудівні розрахунки, щодо об'ємів житлового будівництва, прогнозованої численності населення та інші привести у відповідність до параметрів запланованої середньоповерхової забудови, що не перевищує чотирьох поверхів (або 12 метрів висоти).

3) Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області гарантує, що до остаточного затвердження містобудівної документації «План зонування території с. Підгірці Обухівського району Київської області», що визначені у п. 3 цієї Заяви, Відповідачем не вчинятимуться дії, в тому числі шляхом прийняття розпорядчих рішень нормативного та індивідуального характеру, які надаватимуть право (дозвіл) на будівництво на території села Підгірці об'єктів максимально-допустимою висотою понад 12 метрів відповідно п. 6.1.3 ДБН Б.2.2.-12:2018 ( або 4-х поверхів) з урахуванням положення п. 2 цієї Заяви.

4) За умови належного виконання Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області зобов'язань, взятих на себе в угоді про примирення, ОСОБА_5 зобов'язується не ставити під сумнів законність та правомірність рішень Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області з питань планування території села Підгірці, у тому числі шляхом звернення до суду із позовами з цього ж предмету та з цих же підстав.

5) У разі належного виконання Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області та ОСОБА_5 взятих на себе зобов'язань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Естет Прайм Буд» зобов'язується не ставити під сумнів законність та правомірність рішень Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області щодо зниження поверховості та висотності забудови належних їй на праві приватної власності земельних ділянок в межах зони проектування Детального плану території, що планується під будівництво багатоквартирного житлового комплексу з будинками садибної забудови та соціально-побутового призначення в межах с. Підгірці Обухівського району Київської області.

6) Судові витрати у справі №320/5331/18 складаються із суми судового збору, що сплачена ОСОБА_5 за подання позову і не перерозподіляються між учасниками справи.

7) Позивач та відповідач зазначають, що жодних претензій щодо предмету спору у справі № 320/5331/18 та щодо судових витрат у цій справі не мають та не матимуть в майбутньому.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Підгірцівської сільської ради Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Естет Прайм Буд» про визнання протиправним та скасування рішення, - закрито.

Скасовано заходи забезпечення позову, що полягають у зупиненні дії рішення Підгірцівської сільської ради від 26.04.2018 №1.41.VII, вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 у справі №320/5331/18.

Не погодившись з ухвалою суду, особа, яка не брала участі у справі - Громадська організація "Будівельна варта" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що затвердження судом першої інстанції умов примирення сторін є механізмом уникнення організації та проведення громадських слухань при зміні містобудівної документації, у зв'язку з чим порушено права скаржника та його членів.

04 лютого 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Підгірцівської сільської ради Київської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 190 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 190 КАС України, умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Відповідно до частини п'ятої статті 190 КАС України, умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 190 КАС України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними; або 2) одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При дослідженні умов примирення сторін, судом апеляційної інстанції встановлено, що сторонами погоджено, зокрема, до остаточного затвердження містобудівної документації «План зонування території с. Підгірці Обухівського району Київської області», що визначені у п. 3 цієї Заяви, Відповідачем не вчинятимуться дії, в тому числі, шляхом прийняття розпорядчих рішень нормативного та індивідуального характеру, які надаватимуть право (дозвіл) на будівництво на території села Підгірці об'єктів максимально-допустимою висотою понад 12 метрів відповідно п. 6.1.3 ДБН Б.2.2.-12:2018 ( або 4-х поверхів) з урахуванням положення п. 2 цієї Заяви.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Частиною 1. ст. 26 вказаного Закону передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами; затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації; затвердження договорів, укладених сільським, селищним, міським головою від імені ради, з питань, віднесених до її виключної компетенції.

В силу ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням (ч. 3 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування».

Отже, з наведеного слідує, що рішення, віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування (сільських рад), приймаються колегіально депутатами шяхом голосування після вільного та колективного обговорення.

Таким чином, колегія суддів вважає вірними доводи апелянта про те, що питання, які вирішуються на пленарному засіданні відповідної ради, не можуть бути предметом угод та/або договорів, в тому числі, не можуть бути предметом мирової угоди, оскільки це суперечить нормам Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування».

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що апелянт є Громадською організацією утвореною відповідно до Закону України «Про громадські об'єднання».

Згідно зі статутом апелянта, його завданнями (цілями) є зокрема: участь у контролі за дотриманням норм законодавства у сфері створення об'єктів архітектури; захист прав та інтересів мешканців від незаконного та самочинного будівництва; всебічна підтримка громадян України в сфері будівництва; посилення громадського контролю за діяльністю влади.

Одним із напрямків діяльності скаржника є: здійснення контролю за діяльністю органів державної влади та місцевого самоврядування для реалізації мети та завдань організації.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням Підгірцівської сільської ради від 26.04.2018 р. № 1.41 VII "Про затвердження проекту змін до Генерального плану с. Підгірці", Підгірцівська сільська рада внесла зміни до Генерального плану с. Підгірці, відповідно до яких, на території с. Підгірці, на якій знаходяться земельні ділянки з цільовим призначенням для особистого селянського господарства, планується зведення багатоквартирних житлових будинків.

Відповідно до визначення, наведеного у пункті 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», генеральний план населеного пункту містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Згідно зі статтею 17 цього ж Закону, генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_5, Підгірцівської сільської ради Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Естет Прайм Буд" про примирення та закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, на підставі п.1 ч.6 ст. 190 КАС України, оскільки умови примирення порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов помилкового висновку про задоволення заяви та затвердження умов примирення, а тому, зазначена ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 320, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Громадської організації "Будівельна варта" задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви про затвердження умов примирення та закриття провадження у справі -відмовити.

Адміністративну справу № 320/5331/18 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Ганечко О.М. Кузьмишина О.М.

Повний текст постанови виготовлено 11.03.2019 року