Справа № 712/5400/16-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/39/19
Справа № 712/5400/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОБИХОД ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_8 примусового відділу Управління державної виконавчої служби ОСОБА_9 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправною бездіяльність щодо не виконання виконавчих листів та поновлення строку на їх виконання.

В підготовчій частині судового засідання встановлено, що постановою Верховного Суду від 23 листопада 2018 року Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року по вказаній адміністративній справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, в постанові вказано, що ч. 3 ст. 181 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Таким чином, відповідач по справі ОСОБА_8 примусового відділу Управління державної виконавчої служби ОСОБА_9 є неналежним відповідачем по справі. У звязку чим, існує необхідність у заміні вказаного відповідача на належного, а саме Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач по справі ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 11 листопада 2016 року. У звязку з цим, існує необхідність у закритті провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач ОСОБА_10 проти заміни неналежного відповідача № 2 на належного та закриття провадження по справі щодо померлого позивача ОСОБА_4 не заперечувала.

Представник Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Відповідач № 2 до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені, наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами адміністративного судочинства.

Частинами 3, 4 ст. 48 КАС України, передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі в ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити неналежного відповідача ОСОБА_8 примусового відділу Управління державної виконавчої служби ОСОБА_9 на належного - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком субєкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що оскільки позивач по справі ОСОБА_4 помер, то провадження по справі в частині його позовних вимог підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 48, 204, 241-245, 238, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОБИХОД ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_8 примусового відділу Управління державної виконавчої служби ОСОБА_9 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, в частині позовних вимог ОСОБА_4 - закрити.

Замінити по справі за позовом ОБИХОД ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 неналежного відповідача - ОСОБА_8 примусового відділу Управління державної виконавчої служби ОСОБА_9 на належного - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що повідомити останнє.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання позивача та відповідача ознайомити під розписку, залученому співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви та копією ухвали. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем. Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: