Справа № 810/591/16
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/591/16
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулись з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни в якому просили суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М. щодо невключення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу № 2-23019 від 09.07.2015;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Радикал Банк» Савельєву А.М. включити ОСОБА_3 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Радикал Банк» Савельєву А.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_3, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовні заяви зі схожим змістом вимог та аналогічними підставами позовів надійшли до суду від наступних фізичних осіб:

- ОСОБА_4 - сума вкладу 120 000,00 грн, провадження у справі № 810/677/16 відкрито ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2016;

- ОСОБА_5 - сума вкладу 190 000,00 грн, провадження у справі № 810/727/16 відкрито ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2016;

- ОСОБА_1 - сума вкладу 200,000,00 грн, провадження у справі № 810/716/16 відкрито ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2016;

- ОСОБА_6 - сума вкладу 200 000,00 грн., провадження у справі №810/365/16 відкрито ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2016;

- ОСОБА_7 - сума вкладу 180 000,00 грн., провадження у справі №810/422/16 відкрито ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2016;

- ОСОБА_8 - сума вкладу 200 000,00 грн., провадження у справі №810/360/16 відкрито ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2016;

- ОСОБА_9 - сума вкладу 196 000,00 грн., провадження у справі №810/533/16 відкрито ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2016;

- ОСОБА_10 - сума вкладу 200 000,00 грн., провадження у справі №810/283/16 відкрито ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2016;

- ОСОБА_11 - сума вкладу 200 000,00 грн., провадження у справі №810/820/16 відкрито ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2016.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 зупинено апеляційне провадження у справі № 810/591/16 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

28.02.2019 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у справі, яка обгрунтована тим, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, тому з метою доступу позивача до правосуддя. просить поновити провадження.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для поновлення апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Згідно статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

До правовідносин у даній справі підлягають застосуванню положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зазначений Закон є чинним та діє на теперішній час.

Згідно із частиною другою статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно зі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Станом на 13.03.2019 Конституційним Судом України рішення за результатами розгляду подання Верховного Суду України від 08.07.2015 не прийняте.

Враховуючи те, що рішення Конституційного Суду України суттєво не вплине на рішення суду у даній справі та з огляду на те, що у зв'язку з тривалим розглядом справи судом апеляційної інстанції може бути порушене право заявника на законне сподівання щодо відновлення порушених прав у актуальний для заявника час, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 229, 237, 243, 246, 321, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення апеляційного провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 14.03.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна