Справа № 0840/2886/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2019 рокусправа № 0840/2886/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 0840/2886/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порошкові фарби"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування повідомлення-рішення, -

встановив:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року позов задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 р.;

- надати докази сплати судового збору в сумі 205916,38 грн.

11.02.2019 року до суду надійшла заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження з платіжним дорученням про сплату судового збору.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 р. у справі № 0840/2886/18 отримано ГУ ДФС у Запорізькій області 11.10.2018 р. Таким чином, при первісному направленні апеляційної скарги відповідач своєчасно звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції не є порушенням процесуального законодавства, про що свідчить правова позиція Верховного Суду у постановах від 19 липня 2018 р. у справі №640/20036/17, від 28.08.2018 р. у справі №804/6135/16, у постановах Верховного Суду у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 р. у справі №61-12112сво18 та Верховного Суду від 29.08.2018 р. у справі № 644/3691/16-ц.

Дії по направленню скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції вчинялись не фахівцем юридичного підрозділу.

08.11.2018 року в межах строку на апеляційне оскарження ГУ ДФС у Запорізькій області вдруге було оскаржено рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України. Після отримання ухвали суду від 26.11.2018 року протягом тридцяти днів - 18.12.2018 року ГУ ДФС у Запорізькій області втретє здійснено оскарження рішення суду першої інстанції.

Зазначає, що ГУ ДФС у Запорізькій області не було допущено процесуальну бездіяльність, були вчинені усі можливі дії для реалізації свого права.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскарженого рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 25.09.2018 року. Копію рішення скаржник отримав 11.10.2018 року. Апеляційну скаргу надіслано скаржником до суду першої інстанції 18.12.2018 року, тобто після спливу строку, встановленого ч. 1 та ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

З огляду на наведені позивачем доводи, а також те, що повторні апеляційній скарги скаржником подавалися упродовж розумного строку, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву скаржника та поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України).

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 0840/2886/18.

Зупинити дію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 0840/2886/18.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 0840/2886/18 за апеляційною скаргою Головному управлінню ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 р.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити строк до 18.03.2019 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.В. Суховаров