Справа № 813/2941/15
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 813/2941/15 (К/9901/6216/18, К/9901/6218/18)

Провадження № 11-61апп19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року, додаткову постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому з урахуванням доповнень до позову просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області КраснопольськогоО.М. від 29 травня 2015 року № 21701608 про скасування права власності на 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі АДРЕСА_1;

- зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області провести державну реєстрацію права власності на 11/50 нежитлової будівлі АДРЕСА_1 за ОСОБА_3;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області ТопоровичЛ.М. від 18 червня 2015 року № 22180548 про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області ТопоровичЛ.М. від 18 червня 2015 року № 22177177 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу);

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області КраснопольськогоО.М. від 02 червня 2016 року № 21744482, яким проведено державну реєстрацію права власності на 37/100 частин нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 за ТОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області КраснопольськогоО.М. від 29 травня 2015 року № 21701608 про скасування права власності на 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі АДРЕСА_1.

Зобов'язано державного реєстратора реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області провести державну реєстрацію права власності на 11/50 нежитлової будівлі АДРЕСА_1 за ОСОБА_3).

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області Топорович Л.М. від 18 червня 2015 року № 22180548 про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

Визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області Топорович Л.М. від 18 червня 2015 року № 22177177 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу).

10 листопада 2015 року ОСОБА_3 подав до Львівського окружного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд не вирішив питання щодо однієї із його позовних вимог.

Додатковою постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року, заяву ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області КраснопольськогоО.М. від 02 червня 2016 року № 21744482, яким проведено державну реєстрацію права власності на 37/100 частин нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 за ТОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс».

Не погодившись із такими судовими рішеннями, 03 грудня 2015 року та 04 квітня 2016 року ТОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» подало до Вищого адміністративного суду України касаційні скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року, додаткову постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року.

В обґрунтування касаційних скарг, серед іншого, ТОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» зазначає, що суди попередніх інстанцій помилково розглянули цю справу в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини мають приватноправовий характер, які вирішуються в порядку господарського або цивільного судочинства.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2015 року та 10 травня 2016 року відкрито касаційні провадження за вказаними скаргами.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційних скаргах ТОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» посилається на порушення судами попередніх інстанцій правил предметної юрисдикції.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки ТОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» оскаржує судові рішення першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, ВеликаПалата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Разом з тим представник ТОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» просить провести розгляд справи за його участю.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Ця правова позиція узгоджується з вимогами п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, щодо розгляду справи в розумний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З матеріалів справи вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи та за їх участю, тобто відбувся публічний розгляд.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду касаційних скарг ТОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року, додаткову постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику її учасників.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 340, 344 - 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року, додаткову постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 05 червня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська