Справа № 9901/915/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2019 року

Київ

справа №9901/915/18

адміністративне провадження №П/9901/915/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2, представника відповідача Карлаша Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними, скасування рішення (в частині), встановив:

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

21 листопада 2018 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою (яка надійшла до суду 23 листопада 2018 року) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ, Комісія, відповідач) про визнання неправомірними дій ВККСУ щодо проведення 12 листопада 2018 року анонімного письмового тестування у приміщенні, в якому мікроклімат робочої зони не відповідав ГОСТу та Державним стандартам України; скасування рішення про недопущення ОСОБА_2 до виконання практичного завдання у конкурсі на заняття вакантної посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оголошеного комісією 02 серпня 2018 року; зобов'язання ВККСУ провести щодо позивача повторне анонімне письмове тестування у конкурсі на заняття вакантної посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оголошеного комісією 02 серпня 2018 року.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ДОВОДІВ ПОЗИВАЧА ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначав, що відповідно до статі 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню, а згідно зі статтею 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню й жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам; стаття ж 43 Конституції України визначає, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Разом з тим, провівши 12 листопада 2018 року анонімне письмове тестування в приміщенні Виставкового центру «КиївЕкспоПлаза» за адресою: м.Київ, вул.Салютна, 2-Б, відповідач не дотримався вимог ДСТУ Б ЕN 15251:2011 («Розрахункові параметри мікроклімату приміщень для проектування та оцінки енергетичних характеристик будівель по відношенню до якості повітря, теплового комфорту, освітлення та акустики»), ДСТУ Б ЕN ISO 7730:2011 (ISO 7730:2005 (Е), IDТ) («Ергономіка теплового середовища. Аналітичне визначення та інтерпретація теплового комфорту на основі розрахунків показників РМV і РРD і критеріїв локального теплового комфорту»), ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ («Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны»), а відтак вчинив дії, які принизили гідність позивача та привели до захворювання останнього.

Недотримання вимог щодо мікроклімату, а саме низька температура повітря та підвищена швидкість повітря (протяги) привело до порушення терморегуляції організму ОСОБА_2, що, в свою чергу, спричинило у нього простудне захворювання.

Зі скаргами на неналежний мікроклімат позивач звернувся до уповноваженого представника Комісії, яка супроводила його до пункту медичної допомоги, де йому дали таблетку «Парацетамолу», проте це не покращило його хворобливого стану до кінця іспиту, а, повернувшись до м.Херсон, ОСОБА_2 звернувся до медичного закладу й отримав листок непрацездатності.

Погіршення здоров'я позивача, викликане недотриманням відповідачем вимог ГОСТу та Державних стандартів України стосовно мікроклімату приміщення, в якому 12 листопада 2018 року проводилось тестування, стало причиною незадовільного результату проходження ним анонімного письмового тестування.

Відповідач (ВККСУ) в письмовому відзиві від 17 грудня 2018 року №19-7516/18 на позовну заяву просив залишити останню без задоволення та вказував, що оскільки за результатами складання анонімного письмового тестування ОСОБА_2 отримав лише 55,5 бала, тобто не набрав мінімально допустимого балу для визнання кандидата на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду таким, що успішно склав анонімне письмове тестування (65,25 бала), то рішенням Комісії від 13 листопада 2018 року №257/зп-18 йому було відмовлено у допуску до виконання практичного завдання під час іспиту та визнано таким, що не склав іспиту, не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у касаційних судах у складі Верховного Суду та припинив участь в оголошеному 02 серпня 2018 року конкурсі на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затверджених рішенням ВККСУ від 04 листопада 2016 року №144/зп-16 (далі - Порядок №144), дата, час та місце проведення іспиту визначаються рішенням Комісії й директор Виставкового центру «КиївЕкспоПлаза» повідомив Комісію про можливість забезпечення приміщенням для проведення іспиту 11-14 листопада 2018 року за адресою: м.Київ, вул.Салютна, 2-Б.

Разом з тим позивач не надав доказів на підтвердження протиправності дій Комісії, якими спричинено порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів, як і не довів незаконності прийнятого останньою рішення.

У відповіді від 27 грудня 2018 року на відзив ВККСУ ОСОБА_2 зазначив, що, виходячи зі змісту частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень тягар доказування лежить на відповідачеві й єдиним доказом правомірності дій Комісії у цій справі міг би бути акт (протокол, або інший документ) перевірки приміщення Виставкового центру «КиївЄкспоПлаза» за адресою: м.Київ, вул.Салютна, 2-Б від 12 листопада 2018 року на відповідність ГОСТу та Державним стандартам України мікроклімату робочої зони, оскільки згідно з рішенням ВККСУ від 18 жовтня 2018 року №231/зп-18 саме відповідач приймав рішення про місце та час проведення іспиту, а відтак повинен був пересвідчитись, що на момент відкриття дверей Виставкового центру «КиївЄкспоПлаза» на 9-00 годину 12 листопада 2018 року мікроклімат робочої зони учасника іспиту відповідав ГОСТу 12.1.005-88 ССБТ та Державним стандартам України.

Заявою від 27 грудня 2018 року ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги та просив суд визнати неправомірними дії ВККСУ щодо проведення 12 листопада 2018 року анонімного письмового тестування у приміщенні, у якому мікроклімат робочої зони не відповідав ГОСТу та Державним стандартам України; скасувати рішення ВККСУ №257/зп-18 від 13 листопада 2018 року в частині відмови ОСОБА_2 у допуску до виконання практичного завдання під час іспиту та визнання його таким, що не склав іспиту, не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у касаційних судах у складі Верховного Суду, та припинення його участі в оголошеному 02 серпня 2018 року конкурсі на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду; зобов'язати ВККСУ провести повторне анонімне тестування щодо позивача у межах конкурсу на заняття вакантної посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оголошеного Комісією 02 серпня 2018 року.

Заявою ж від 26 січня 2019 року ОСОБА_2 зменшив позовні вимоги та просив: визнати неправомірними дії ВККСУ щодо проведення 12 листопада 2018 року практичного завдання у приміщенні, у якому мікроклімат робочої зони не відповідав ГОСТу 12.1.005-88 «ССБТ. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» та Державним стандартам України: ДСТУ Б ЕN 15251:2011 «Розрахункові параметри мікроклімату приміщень для проектування та оцінки енергетичних характеристик будівель по відношенню до якості повітря, теплового комфорту, освітлення та акустики»; ДСТУ Б ЕN ISO 7730:2011 (ISO 7730:2005 (Е), IDT) «Ергономіка теплового середовища. Аналітичне визначення та інтерпретація теплового комфорту на основі розрахунків показників РМV і РРD і критеріїв локального теплового комфорту»; скасувати рішення ВККСУ №257/зп-18 в частині відмови ОСОБА_2 у допуску до виконання практичного завдання під час іспиту та визнання його таким, що не склав іспиту, не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у касаційних судах у складі Верховного Суду та припинив участь в оголошеному 02 серпня 2018 року конкурсі на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

ІІІ. КЛОПОТАННЯ СТОРІН ТА ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Відповідно до частини 4 статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів встановлено у статті 266 КАС України, згідно з пунктами 2 та 3 частини 1 якої її правила поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності дій, бездіяльності та актів, зокрема, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів (частина 2 статті 266 КАС України).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2018 року визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду даної справи - Пасічник С.С. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Васильєва І.А., Ханова Р.Ф., Хохуляк В.В., Юрченко В.П.

Ухвалою від 28 листопада 2018 року Верховний Суд відкрив провадження в адміністративній справі, призначивши її розгляд в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 19 грудня 2018 року.

В судовому засіданні 19 грудня 2018 року оголошено перерву до 30 січня 2019 року в зв'язку з неотриманням позивачем копії відзиву на позовну заяву, а також задоволено клопотання останнього про витребування від відповідача додаткових доказів.

В засіданні ж суду 30 січня 2019 року оголошувалась перерва до 20 лютого 2019 року у зв'язку з неявкою позивача та необхідністю заслуховування пояснень останнього щодо заявлених ним клопотань.

В подальшому оголошувалась перерва й в засіданні суду 20 лютого 2019 року до 06 березня 2019 року у зв'язку із клопотанням позивача щодо надіслання йому копії поданого відповідачем до суду договору від 07 листопада 2018 року №54-Н/18/112).

Позивач в судових засіданнях підтримав позовну заяву (з врахуванням заяв про уточнення та зменшення позовних вимог), яку він просив задовольнити, надавши пояснення по суті викладених в ній обставин та підстав.

Представник відповідача (ВККСУ) проти доводів та вимог позовної заяви заперечив, вважаючи їх безпідставними, й просив відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

ОСОБА_2 працює на посаді судді Херсонського окружного адміністративного суду.

02 серпня 2018 року Комісією прийнято рішення №185/зп-18, яким оголошено конкурс на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду (у Касаційному адміністративному суді - 26 посад; у Касаційному господарському суді - 16 посад; у Касаційному кримінальному суді - 13 посад; у Касаційному цивільному суді - 23 посади), затверджено Умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, встановлено порядок та строк подання документів на участь у конкурсі.

Рішенням Комісії від 18 жовтня 2018 року №231/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання у межах конкурсу на зайняття 26 вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 157 кандидатів, зокрема, й судді Херсонського окружного адміністративного суду ОСОБА_2. (додаток №1 до рішення); встановлено такі дати для проведення іспиту: І стадія - складення анонімного письмового тестування - 12 листопада 2018 року, початок тестування - 10 година 30 хвилин; II стадія - виконання практичного завдання - 14 листопада 2018 року, початок виконання практичного завдання - 10 година 30 хвилин; місцем проведення іспиту визначено приміщення Виставкового центру «КиївЕкспоПлаза» за адресою: м.Київ, вул.Салютна, 2-Б; установлено таку тривалість складення етапів іспиту: анонімне письмове тестування - 150 хвилин, виконання практичного завдання - 330 хвилин.

На виконання зазначеного рішення Комісією 07 листопада 2018 року було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОПЛАЗА» договір №54-Н/18/112.

12 листопада 2018 року Комісією проведено анонімне письмове тестування, за адресою: м.Київ, вул.Салютна, 2-Б, з метою проходження якого ОСОБА_2 (який бажав зайняти вакантну посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду) у встановлений Комісією час прибув до місця проведення іспиту та зареєструвався для участі в ньому.

Під час проходження іспиту ОСОБА_2 звернувся до уповноваженого представника Комісії зі скаргою на погане самопочуття, в зв'язку з чим остання супроводила його до пункту надання медичної допомоги, повернувшись з якого, позивач продовжив проходження анонімного письмового тестування.

13 листопада 2018 року Комісією прийнято рішення №257/зп-18, яким затверджено рейтингові кодовані (додаток №1 до рішення) та декодовані (додаток №5 до рішення) результати складеного 12 листопада 2018 року анонімного письмового тестування, а також відмовлено у допуску до виконання практичного завдання під час іспиту та визнано такими, що не склали іспиту, не підтвердили здатності здійснювати правосуддя у касаційних судах у складі Верховного Суду та припинили участь в оголошеному 02 серпня 2018 року конкурсі на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, 208 учасників й, зокрема, ОСОБА_2 (згенерований індивідуальний код - 0011939) як кандидата на зайняття вакантної посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (додаток №13 до рішення).

Як зазначено в рішенні від 13 листопада 2018 року №257/зп-18, відповідно до пункту 14 розділу 5 Порядку №144 мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування, практичного завдання та іспиту визначається на основі рейтингу учасників з урахуванням кількості посад суддів, на які оголошено конкурс; мінімально допустимі бали встановлюються Комісією до початку іспиту; рейтинг стадій іспиту (анонімного письмового тестування, практичного завдання) та іспиту формується відповідно до кількості набраних учасниками балів (від більшого до меншого), де кожному учаснику визначається окрема позиція; за результатами складання анонімного письмового тестування до виконання практичного завдання допускаються учасники, які набрали мінімально допустимий і більший бал у кількості, яка є вчетверо більшою від кількості вакантних посад суддів, на які оголошено конкурс; учасники, які не набрали мінімально допустимого бала анонімного письмового тестування, визнаються такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді, незалежно від результату другої стадії іспиту (за наявності), і припиняють участь у конкурсі; мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування, практичного завдання становить 60 відсотків від максимально можливого бала за відповідну стадію іспиту; максимально ж можливий бал анонімного письмового тестування - 90 балів, відтак мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування - 54.

Кількість вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, стосовно яких 02 серпня 2018 року оголошено конкурс, - 26; кількість учасників, яка є вчетверо більшою від цієї кількості посад, - 104; бал учасника тестування, який займає 104 позицію у рейтингу результатів анонімного письмового тестування, - 65,25.

Водночас зі змісту додатків №1 та №5 до рішення вбачається, що за результатами складання анонімного письмового тестування позивач набрав 55,5 балів, тобто кількість балів, що є нижчою за мінімально допустимий бал.

V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА.

Частина 2 статті 19 Конституції України:

- органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 1 статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402):

- Вища кваліфікаційна комісія суддів України є державним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.

Частина 1 статті 38 Закону №1402:

- суддею Верховного Суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Верховному Суді <…>.

Частини 1-4, 7, 9-10, 12, 14 --статті 79 Закону №1402:

- конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу;

- положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України;

- для проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення про його оголошення, розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті і веб-порталі судової влади та публікує її у визначених нею друкованих засобах масової інформації не пізніш як за місяць до дня проведення конкурсу;

- загальний порядок подання заяви для участі у конкурсі та умови його проведення визначаються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України;

- заяви для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді подаються до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у встановлений Комісією строк;

- Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду чи суддів Верховного Суду на основі рейтингу учасників за результатами кваліфікаційного оцінювання;

- конкурс на зайняття вакантної посади судді Верховного Суду проводиться щодо вакантної посади у відповідному касаційному суді;

- конкурс на зайняття вакантної посади судді полягає у визначенні учасника конкурсу, який має вищу позицію за рейтингом;

- у разі однакової позиції за рейтингом, визначеним за результатами кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду судді апеляційного суду чи Верховного Суду, перевага надається учаснику, який набрав більшу кількість балів із виконаного під час іспиту, проведеного в межах процедури кваліфікаційного оцінювання, практичного завдання, а за однакової кількості балів - учаснику, який має більший стаж роботи на посаді судді. У разі якщо учасники не мають стажу роботи на посаді судді або мають однаковий стаж роботи на посаді судді, перевага надається учаснику, який має більший стаж професійної діяльності у сфері права.

Стаття 83 Закону №1402:

- кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями;

- критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність;

- кваліфікаційне оцінювання за критерієм професійної компетентності проводиться з урахуванням принципів інстанційності та спеціалізації;

- підставами для призначення кваліфікаційного оцінювання є: 1) заява судді (кандидата на посаду судді) про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі у конкурсі; 2) рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про призначення кваліфікаційного оцінювання судді у випадках, визначених законом;

- порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Частини 1, 2, 4 статті 84 Закону №1402:

- Вища кваліфікаційна комісія суддів України протягом трьох місяців з дня надходження відповідної письмової заяви ухвалює рішення про призначення кваліфікаційного оцінювання, крім випадку проведення кваліфікаційного оцінювання у зв'язку з накладенням дисциплінарного стягнення чи інших випадків, визначених законом;

- за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює одне з рішень, визначених цим Законом;

- кваліфікаційне оцінювання проводиться прозоро та публічно, у присутності судді (кандидата на посаду судді), який оцінюється, та будь-яких заінтересованих осіб. У розгляді питання про кваліфікаційне оцінювання судді можуть бути присутніми представники органу суддівського самоврядування.

Частини 1, 2 статті 85 Закону №1402:

- кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди;

- рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Вища кваліфікаційна комісія суддів України;

- іспит є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться шляхом складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією;

- порядок проведення іспиту та методика встановлення його результатів затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України;

- тестові та практичні завдання іспиту складаються з урахуванням принципів інстанційності та спеціалізації.

Частина 1 статті 88 Закону №1402:

- Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.

На виконання вимог Закону №1402 рішеннями Комісії від 03 та 04 листопада 2016 року відповідно №143/зп-16 та №144/зп-16 було затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі - Положення №143) і Порядок проведення іспиту та методику встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання (далі - Порядок №144).

Пункти 1 - 6 Розділу І («Загальні положення») Положення №143:

- кваліфікаційне оцінювання - це встановлена законом та цим Положенням процедура визначення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді або оцінювання відповідності судді займаній посаді за визначеними законом критеріями;

- кваліфікаційне оцінювання проводиться прозоро та публічно;

- кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією у складі, визначеному рішенням Комісії;

- кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди;

- рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Комісія. Якщо не ухвалене інше рішення, першим етапом кваліфікаційного оцінювання є складення іспиту;

- у разі ухвалення рішення Комісії про зміну черговості етапів кваліфікаційного оцінювання порядок допуску до наступного етапу та застосування мінімально допустимих балів визначається зазначеним рішенням;

- за результатами одного етапу кваліфікаційного оцінювання Комісія ухвалює рішення щодо допуску судді (кандидата на посаду судді) до іншого етапу кваліфікаційного оцінювання.

Пункти 1 - 4, 6 Розділу І («Загальні положення») Порядку №144:

- іспит - це встановлений Законом етап кваліфікаційного оцінювання, який є основним засобом виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону судді та/ або кандидата на посаду судді (далі - учасник іспиту);

- іспит проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності учасника іспиту здійснювати правосуддя у відповідному суді або для оцінювання відповідності учасника іспиту займаній посаді судді за критерієм професійної компетентності;

- іспит відбувається шляхом складення учасником іспиту анонімного письмового тестування та виконання письмового практичного завдання;

- іспит проводиться з урахуванням інстанційності та спеціалізації відповідного суду;

- анонімне письмове тестування складається шляхом вибору учасником іспиту однієї із запропонованих у тестовому завданні відповідей на запитання;

- об'єктивність проведення іспиту забезпечується його прозорістю, конфіденційністю тестових запитань і практичних завдань, єдиною методикою встановлення його результатів, рівністю умов доступу до інформації про його процедуру, місце, час і тривалість проведення тощо.

Пункти 1 - 3 Розділу ІІІ («Організаційна підготовка проведення іспиту») Порядку №144:

- дата, час та місце проведення іспиту визначається рішенням Комісії;

- контроль за проведенням іспиту, вирішення позаштатних та конфліктних ситуацій, координування та узгодження дій під час підготовки та проведення іспиту здійснюються уповноваженими представниками;

- під час складення іспиту та оголошення його результатів можуть бути присутні будь-які заінтересовані особи.

Пункти 12, 13 Розділу ІІІ («Порядок проведення кваліфікаційного оцінювання») Положення №143:

- особиста участь судді (кандидата на посаду судді) під час проведення кваліфікаційного оцінювання є обов'язковою;

- неявка судді (кандидата на посаду судді) для проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді не перешкоджає проведенню конкурсу та є підставою припинення проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання.

Пункти 1, 6 Розділу V («Опрацювання матеріалів складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання») Порядку №144:

- опрацювання матеріалів складення анонімного письмового тестування на паперових носіях складається з таких етапів: 1) відкриття сейф-пакета (сейф-пакетів) з матеріалами складення анонімного письмового тестування; 2) сканування бланків відповідей учасників іспиту; 3) опрацювання сканованих бланків відповідей; 4) вирішення питання щодо бланків відповідей, які комп'ютерному обладнанню не вдалося розпізнати (комп'ютерним обладнанням не розпізнано код тощо); 5) розгляд протоколів реєстрації порушень та ухвалення відповідного рішення про врахування чи неврахування таких порушень при встановленні результатів анонімного письмового тестування (за наявності); 6) встановлення мінімально допустимого бала та результатів складення анонімного письмового тестування, їх оприлюднення; 7) визначення та оприлюднення переліку учасників іспиту, які отримали мінімально допустимий і більший бал;

- обрахунок кількості правильних відповідей, наданих учасником іспиту на тестове завдання, здійснюється за такими принципами: 1) <…> кожна правильна відповідь на одне запитання тестового завдання іспиту для суддів (кандидатів на посаду судді) вищого спеціалізованого суду та касаційного суду у складі Верховного Суду дорівнює 0,75 бала; 2) неправильна відповідь (зокрема неправильна відмітка варіанта відповіді чи заповнення одночасно двох відміток варіанта відповіді для одного запитання) або відсутність відповіді на одне запитання тестового завдання дорівнює 0 балів; 3) усі бали додаються.

Підпункт 6.2 - 6.3 пункту 6 Глави 6 («Визначення результатів кваліфікаційного оцінювання») Розділу ІІ («Методологія кваліфікаційного оцінювання») Положення №143:

- мінімально допустимий бал визначається для: - анонімного письмового тестування; - виконання практичного завдання; - іспиту;

- мінімально допустимі бали при складенні анонімного письмового тестування та виконанні практичного завдання визначаються рішенням Комісії за критеріальним методом відповідно до Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів;

- мінімально допустимий бал при виконанні практичного завдання встановлюється для визначення мінімально допустимого бала іспиту.

Пункт 14 Розділу V («Опрацювання матеріалів складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання») Порядку №144:

- мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування, практичного завдання та іспиту визначається на основі рейтингу учасників з урахуванням кількості посад суддів, на які оголошено конкурс. Мінімально допустимі бали встановлюються Комісією до початку іспиту;

- рейтинг стадій іспиту (анонімного письмового тестування, практичного завдання) та іспиту формується відповідно до кількості набраних учасниками балів (від більшого до меншого), де кожному учаснику визначається окрема позиція;

- за результатами складання анонімного письмового тестування до виконання практичного завдання допускаються учасники, які набрали мінімально допустимий і більший бал у кількості, яка є вчетверо більшою від кількості вакантних посад суддів, на які оголошено конкурс;

- учасники, які не набрали мінімально допустимого бала анонімного письмового тестування, визнаються такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді, незалежно від результату другої стадії іспиту (за наявності), і припиняють участь у конкурсі;

- мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування, практичного завдання становить 60 відсотків від максимально можливого бала за відповідну стадію іспиту, якщо рішенням Комісії не встановлено більший мінімально допустимого бала;

- мінімально допустимий бал за виконання практичного завдання визначається для цілей визначення мінімально допустимого бала іспиту;

- до другого етапу кваліфікаційного оцінювання допускаються учасники, які набрали мінімально допустимий і більший бал іспиту (у разі набрання мінімально допустимого і більшого бала анонімного письмового тестування) у кількості, що є втричі більшою від кількості вакантних посад суддів, на які оголошено конкурс, за умови набрання мінімально допустимого бала і більшого бала за іспит;

- мінімально допустимий бал іспиту є сумою мінімально допустимих балів його стадій і становить 60 відсотків від максимально можливого бала за іспит, якщо рішенням Комісії не встановлено більший мінімально допустимий бал іспиту;

- якщо двоє і більше учасників набрали однакові бали за анонімне письмове тестування або іспит, то для подальшої участі у кваліфікаційному оцінюванні допускаються усі такі учасники. У такому разі кількість учасників, які допускаються до виконання практичного завдання або другого етапу кваліфікаційного оцінювання, може збільшитись відповідно до кількості учасників, які мають однакові результати/

Пункт 16 Розділу V («Опрацювання матеріалів складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання») Порядку №144:

- максимальна кількість балів, яку може отримати учасник іспиту за результатами складення анонімного письмового тестування, становить 90 балів.

Пункт 7 Глави 6 («Визначення результатів кваліфікаційного оцінювання») Розділу ІІ («Методологія кваліфікаційного оцінювання») Положення №143:

- суддя (кандидат на посаду судді), який за результатами складення анонімного письмового тестування набрав менше мінімально допустимого бала, на підставі відповідного рішення Комісії не допускається до виконання практичного завдання, припиняє участь у кваліфікаційному оцінюванні та визнається таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Стаття 2 КАС України:

- завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень;

- у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку;

- основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) обов'язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Частина 1 статті 9 КАС України:

- розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частини 1, 2 статті 77 КАС України:

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу;

- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

VI. ОЦІНКА СУДУ.

Суд, вивчивши доводи позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними і допустимими доказами, дійшов таких висновків.

Як вже вказувалось в цьому рішенні ОСОБА_2 брав участь в оголошеному Комісією відповідно до рішення від 02 серпня 2018 року №185/зп-18 конкурсі на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду (зокрема, бажаючи зайняти посаду судді Касаційного адміністративного суду) й рішенням Комісії від 18 жовтня 2018 року №231/зп-18 призначено проведення щодо нього кваліфікаційного оцінювання зі складенням анонімного письмового тестування на 12 листопада 2018 року в приміщенні Виставкового центру «КиївЕкспоПлаза» за адресою: м.Київ, вул.Салютна, 2-Б.

З метою участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 у встановлений Комісією час 12 листопада 2018 року прибув до місця проведення іспиту та зареєструвався для участі в ньому, тим самим оцінивши свій фізичний стан як такий, що дає йому можливість для складання анонімного письмового тестування.

При цьому, як вже зазначалось, рішенням Комісії від 18 жовтня 2018 року №231/зп-18 початок проведення анонімного письмового тестування призначено на 10 годину 30 хвилин 12 листопада 2018 року, а його тривалість визначено у 150 хвилин.

Під час проходження іспиту ОСОБА_2 звернувся до уповноваженого представника Комісії зі скаргою на погане самопочуття, в зв'язку з чим остання супроводила його до пункту надання медичної допомоги, повернувшись з якого, позивач продовжив проходження анонімного письмового тестування.

Вказані обставини встановлені судом під час розгляду справи та підтверджені представником відповідача в судовому засіданні.

Отже навіть після повернення із пункту надання медичної допомоги ОСОБА_2 вважав, що за своїм фізичним станом здатен продовжувати проходження іспиту.

13 листопада 2018 року рішенням Комісії №257/зп-18 затверджено рейтингові кодовані та декодовані результати складеного 12 листопада 2018 року анонімного письмового тестування, а також відмовлено 208 учасникам, у тому числі ОСОБА_2, у допуску до виконання практичного завдання під час іспиту та визнано їх такими, що не склали іспиту, не підтвердили здатності здійснювати правосуддя у касаційних судах у складі Верховного Суду та припинили участь в оголошеному 02 серпня 2018 року конкурсі на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

Підставою прийняття ВККСУ такого рішення стала та обставина, що за результатами складання анонімного письмового тестування позивач набрав 55,5 балів, тобто кількість балів, що є нижчою за мінімально допустиму (65,25 балів).

При цьому ОСОБА_2 ані в позовній заяві, ані в надаваємих у судовому засіданні поясненнях не заперечував правильність визначення Комісією результатів складення ним анонімного письмового тестування як таких, а лише зазначав, що отримання ним за результатами такого тестування балу, меншого за мінімально допустимий, відбулось внаслідок недотримання в приміщенні, в якому відбувався іспит, вимог щодо мікроклімату (низька температура повітря та протяги), що, в свою чергу, спричинило у нього простудне захворювання.

Проте такі посилання позивача, з огляду на відсутність їх документального підтвердження, є лише його припущеннями, а будь-яких доказів, які б доводили неналежність кліматичних умов в приміщенні, в якому відбувався іспит (із визначенням того, які саме показники не відповідали нормі), а також причинно-наслідкового зв'язку між незадовільними результатами анонімного письмового тестування, які, на думку позивача, викликані його захворюванням, та діями Комісії під час організації та проведення 12 листопада 2018 року анонімного письмового тестування, ОСОБА_2 надано не було.

В той же час, як зазначив в судовому засіданні представник відповідача, жодних скарг на неналежні умови в приміщенні Виставкового центру «КиївЕкспоПлаза» за адресою: м.Київ, вул.Салютна, 2-Б під час іспиту, що відбувся 12 листопада 2018 року, від його учасників не надходило й уповноваженими представниками Комісії жодних актів позаштатних ситуацій не складалось.

Разом з тим, як вже зазначалось, прибувши до м.Києва, зареєструвавшись для участі в конкурсі та продовжуючи проходження анонімного письмового тестування після відвідання пункту надання медичної допомоги, ОСОБА_2 повинен був усвідомлювати ризики свого хворобливого стану, який не міг виникнути раптово, та їх можливий негативний вплив на результат іспиту.

Водночас захворювання згідно з листком непрацездатності серії «АДВ» №914647 було діагностовано у позивача лише 14 листопада 2018 року, а сам лише факт його тимчасової непрацездатності в період з 14 листопада 2018 року по 16 листопада 2018 року не може свідчити про те, що результати проходження ним іспиту є необ'єктивними.

Відтак, з огляду на встановлені у справі обставини та наведені вище норми законодавства, Верховний Суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2; зазначені ж останнім в позовній заяві доводи та мотиви спростовуються наведеним вище в цьому рішенні.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 244, 245, 246, 255, 257, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними, скасування рішення (в частині) відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

- Вища кваліфікаційна комісія суддів України (03109, м.Київ, вул.Механізаторів, 9; ідентифікаційний код юридичної особи в );

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник,

І.А. Васильєва,

В.П. Юрченко,

В.В. Хохуляк,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду