Справа № 813/1393/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1393/17
С У Д О В Е Р І Ш Е Н Н Я
13 березня 2019 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Хоми О.П., судді Костецького Н.В., судді Кухар Н.А., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 задоволено повністю позов Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, відповідно до якого:

- скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 16/10пз/1013-6/1869-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.03.2017;

- стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ЄДПОУ 37471912) за рахунок бюджетних асигнувань в користь Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , ) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн судових витрат.

06.03.2019 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь позивача - Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) понесенні ним витрати на проведення будівельно-технічної експертизи у справі №813/1393/17 в загальній сумі 11 440 грн.

Заява мотивована тим, що відповідно до платіжного дорученняя №1272 від 23.07.2018 позивачем сплачено судові витрати в розмірі 11 440 грн згідно розрахунку 143 грн х 80 год, зазначеного в акті №2 здачі приймання висновку експерта №5453.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 813/1393/17 в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву та вивчивши долучені до неї письмові докази та матеріали адміністративної справи №813/1393/17, дійшов висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у статті 252 КАС України, відповідно до пункту 3 частини першої якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною другою КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Згідно з частиною п`ятою статті 137 КАС України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до частин шостої-восьмої статті 137 КАС України розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг). У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 призначено у справі № 813/1393/17 судову будівельно-технічну експертизу, у зв`язку з чим позивачем понесено витрати на проведення експертизи у розмірі 11 440 грн. На підтвердження понесених витрат позивачем подано: акт здачі-приймання висновку судового експерта №5453 у адміністративній справі №813/1393/17 за ухвалою від 09.08.2017 №2 від 23.07.2018; рахунок №503 від 23.07.2018 на суму 11 440 грн; платіжне доручення №1272 від 23.07.2018 про оплату за судову експертизу на рахунок Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 11 440 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 не вирішено питання розподілу судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

При цьому, клопотання про зменшення витрат на проведення експертизи відповідачем не заявлено, доказів неспівмірності таких витрат не надано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) судових витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи в загальному розмірі 11 440 грн.

Керуючись ст. ст. 139 , 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :
Заяву Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) про ухвалення додаткового судового рішення, - задовольнити повністю.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ЄДПОУ 37471912) за рахунок бюджетних асигнувань в користь Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , ) судові витрати у вигляді оплати проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 11 440 (одинадцять тисяч чотириста сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.П. Хома

Суддя Н.В. Костецький

Суддя Н.А. Кухар