Справа № 404/1322/19
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1322/19
Номер провадження 2-а/404/69/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ШтаховськогоМихайлаМиколайовича (ІН НОМЕР_1, вул. Соборна,38 м. Кропивницький) до інспекторароти 1 батальйону УПП в КіровоградськійобластіСтоногаОлександраОлександровичавул. Панфіловців,22 м.Кропивницький) , третя особа Управлінняпатрульноїполіції в Кіровоградськійобласті (вул. Панфіловців,22 б м. Кропивницький) про визнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення,-

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом доінспекторароти 1 батальйону УПП в кіровоградськійобластіСтоногаОлександраОлександровичапро визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 18.02.2019 року о 13-20 год. керував транспортним засобом Форд Транзит в м. Кропивницькому, був зупинений інспектором, який виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що на лобовому склі автомобіля в зоні роботи склоочисників виявилась тріщина, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у йоговідсутність, вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.02.2019 року о 13-20 год. позивач керував транспортним засобом Форд Транзит в м. Кропивницькому, був зупинений інспектором, який виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що на лобовому склі автомобіля в зоні роботи склоочисників виявилась тріщина, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП настає в разі керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Позивач в обґрунтування вимог зазначив, що складу правопорушення в йогодіях не має, оскільки при виїзді з роботи лобове скло на транспортному засобі було ціле. В звязку з поганим дорожнім покриттям, з під коліс автомобіля вилетів камінь, який пошкодив лобове скло. Провести заміну скла не мав можливості, тому продовжив рух далі в напрямку СТО.

Крім того, за ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Позивач зазначає, що при виїзді з роботи розпочинаючи рух, лобове скло на автомобілі було ціле, але рухаючись по дорогам, які перебувають у незадовільному для руху стані, з під коліс автомобіля вилетів камінь, який пошкодив лобове скло.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем відзиву на позов та будь-яких доказів щодо спростування пояснень позивача не надано, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позовШтаховськогоМихайлаМиколайовича (ІН НОМЕР_1, вул. Соборна,38 м. Кропивницький) до інспекторароти 1 батальйону УПП в КіровоградськійобластіСтоногаОлександраОлександровичавул. Панфіловців,22 м.Кропивницький) , третя особа Управлінняпатрульноїполіції в Кіровоградськійобласті (вул. Панфіловців,22 б м. Кропивницький) про визнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ВР № 277689 від 18 лютого 2019 року винесену інспекторомроти 1 батальйону УПП в КіровоградськійобластіСтоногаОлександромОлександровичем( вул. Панфіловців,22 м.Кропивницький) по справі про адміністративне правопорушення,про накладення на ШтаховськогоМихайлаМиколайовича (ІН НОМЕР_1, вул. Соборна,38 м. Кропивницький) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Скасувати постанову серії ВР № 277689 від 18 лютого 2019 року винесену інспекторомроти 1 батальйону УПП в КіровоградськійобластіСтоногаОлександромОлександровичем( вул. Панфіловців,22 м.Кропивницький) по справі про адміністративне правопорушення,про накладення на ШтаховськогоМихайлаМиколайовича (ІН НОМЕР_1, вул. Соборна,38 м. Кропивницький) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ШтаховськогоМихайлаМиколайовича (ІН НОМЕР_1, вул. Соборна,38 м. Кропивницький) до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 121КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 12.03.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда