Справа № 420/1464/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1464/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року 10 год. 23 хвл.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В., суддів Андрухіва В.В., Бутенко А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами загального позовного провадження заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року у територіальному виборчому окрузі № 137 - ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України 31 березня 2019 року територіального виборчого округу № 137 про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року у територіальному виборчому окрузі № 137 - ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України 31 березня 2019 року територіального виборчого округу № 137 про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

За результатом розгляду вказаної справи позивач просить суд:

скасувати Постанову Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 137 № 19 від 11.03.2019 року про утворення дільничних виборчих комісій з виборів Президента України 31 березня 2019 року у територіальному виборчому окрузі № 137;

зобов'язати Окружну виборчу комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 137 повторно розглянути питання про утворення дільничних виборчих комісій з виборів Президента України 31 березня 2019 року у територіальному виборчому окрузі № 137 з одночасним призначенням керівних посад відповідно до вимог ч.1 ст.24 Закону України «Про вибори Президента України» та постанови Центральної виборчої комісії «Про Порядок розподілу керівних посад у дільничних виборчих комісіях з виборів Президента України між суб'єктами подання кандидатур до складу цих комісій» № 71 від 25 березня 2014 року.

Провадження у справі відкрито відповідно до ухвали суду від 12.03.2019 року.

12.03.2019 року від позивача надійшла заява про застосування заходів забезпечення позову шляхом:

Заборони Окружній виборчій комісії з виборів Президента України від 31 березня 2019 року територіального виборчого округу № 137 повідомляти осіб, кандидатури яких подані до складу дільничних виборчих комісій в територіальному виборчому окрузі № 137, про утворення дільничних виборчих комісій в територіальному виборчому округу № 137;

Заборони Окружній виборчій комісії з виборів Президента України від 31 березня 2019 року територіального виборчого округу № 137 передавати особам, кандидатури яких подані до складу дільничних комісій в територіальному виборчому окрузі № 137, печатки відповідної дільничної виборчої комісії та будь-яку виборчу документацію;

Заборони системному адміністратору Окружної виборчої комісії з виборів Президента України 31 березня 2019 року територіального виборчого округу № 137 - Ткач Олександру Петровичу, передавати будь-яким особам, окрім Голови Окружної виборчої комісії з виборів Президента України від 31 березня 2019 року територіального виборчого округу № 137, будь-які файли та документи, отримані за допомогою інформаційного-аналітичного комплексу «Вибори Президента України 31 березня 2019 року.

В обґрунтування заяви про застосування заходів забезпечення позову позивач вказує, що 11.03.2019 року Окружною виборчою комісією з виборів Президента України 31 березня 2019 року територіального виборчого округу № 137 під час чергового засідання розглянуто питання про утворення дільничних виборчих комісій з виборів Президента України 31 березня 2019 року у територіальному виборчому окрузі № 137. За результатами розгляду вищезазначеного питання Окружною виборчою комісією з виборів Президента України від 31 березня 2019 року територіального виборчого округу № 137 прийнято Постанову № 19 від 11.03.2019 року про утворення дільничних виборчих комісій з виборів Президента України 31 березня 2019 року у територіальному виборчому окрузі № 137, а саме: «Окружна виборча комісія з виборів Президента України 31 березня 2019 року територіального виборчого округу № 137 постановила: Утворити дільничні виборчі комісії з виборів Президента України 31 березня 2019 року у територіальному виборчому окрузі № 137 без призначення в них керівних посад. Оголосити перерву у засіданні Окружної виборчої комісії з виборів Президента України 31 березня 2019 року у територіальному виборчому окрузі № 137 до 12.03.2019 року 11:00. Питання призначення на керівні посади в утворених дільничних виборчих комісіях розглянути на засіданні Окружної виборчої комісії з виборів Президента України від 31 березня 2019 року у територіальному виборчому окрузі № 137 12.03.2019 року.» Позивач зазначає, що відповідач під час розгляду питання про утворення дільничних виборчих комісій з виборів Президента України 31 березня 2019 року у територіальному виборчому окрузі № 137 та прийнятті Постанови № 19 від 11.03.2019 року порушив вимоги ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про вибори Президента України» та п. 1.5 Додатку до постанови Центральної виборчої комісії від 25.03.2014 року № 71 «Про Порядок розподілу керівних посад у дільничних виборчих комісіях з виборів Президента України між суб'єктами подання кандидатур до складу цих комісій» щодо обов'язкового призначення голови, заступника голови, секретаря кожної дільничної виборчої комісії звичайної та спеціальної виборчої дільниці одночасно з формуванням складу дільничних виборчих комісій, що порушує права кандидата на пост Президента України - ОСОБА_1. Позивач зазначає, що наявні очевидні ознаки протиправності постанови № 19 від 11.03.2019 року. Поряд з цим, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про вибори Президента України», окружна виборча комісія щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України: забезпечує передачу дільничним виборчим комісіям після їх утворення виборчих бюлетенів встановленого зразка, інформаційних плакатів, плакатів, що роз'яснюють порядок голосування та відповідальність за порушення законодавства про вибори Президента України, отриманих від Центральної виборчої комісії, а також виготовлення та постачання бланків іншої документації відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Суд дослідив заяву позивача, дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до п.17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, обов'язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов'язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов'язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

При цьому, суд зазначає, що згідно з главою 2 Кодексу адміністративного судочинства України, вказаний спір належить до окремих категорій термінових адміністративних справ, розгляд якого здійснюється з урахуванням особливостей, що визначені ст. ст. 268-273, 277 вказаного Кодексу.

Згідно з ч. 11 ст. 277 КАС України, заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів Президента України.

На думку суду, обрані позивачем способи забезпечення позову, що наведені у заяві, є такими, що порушують безперервність процесу підготовки виборів Президента України.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до постанови № 19 від 11.03.2019 року та витягу з протоколу № 7 від 11.03.2019 року, утворено дільничні виборчі комісії з виборів Президента України 31 березня 2019 року у територіальному виборчому окрузі № 137. При цьому, з огляду на зміст вказаної постанови та протоколу, склад дільничних комісій не визначався, про осіб, які подані до складу дільничних виборчих комісій в територіальному окрузі № 137, та про передачу вказаним особам печаток, виборчої документації жодних відомостей не зазначено, а тому на думку суду, обрані позивачем способи забезпечення позову взагалі не стосуються предмету спору у даній справі.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог та з урахуванням вимог ч. 11 ст. 277 КАС України; наявності зв'язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд робить висновок, що клопотання про забезпечення позову не належить задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 151,154, 248, 272, 277, 278, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року у територіальному виборчому окрузі № 137 - ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України 31 березня 2019 року територіального виборчого округу № 137 про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Порядок та строки оскарження ухвали суду визначені ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки, визначені ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.В. Бжассо

Суддя В.В. Андрухів

Суддя А.В. Бутенко