Справа № 1140/2430/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2430/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагун А.В. розглянувши за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушки Олени Станіславівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушки Олени Станіславівни за індексним номером: 39897197 від 27.02.2018 року, про скасування речових прав оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 98,6981 га.

Позов мотивовано тим, що за договором оренди землі від 27.11.2015 року він отримав в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_3 площею 98,6981 га для ведення фермерського господарства, а 28.11.2015 року його речове право оренди земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №39897197 від 27.02.2018 року державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушка О.С. скасувала його речові права на вказану земельну ділянку на підставі постанови апеляційного суду Кіровоградської області у справі №401/3506/16-ц від 06.02.2018 року. Позивач стверджує про незаконність цього рішення відповідача, посилаючись на те, що виконання постанови апеляційного суду Кіровоградської області у справі №401/3506/16-ц від 06.02.2018 року зупинено до закінчення касаційного провадження на підставі ухвали Верховного Суду від 06.04.2018 року, а у постанові апеляційного суду питання про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права оренди позивача на земельну ділянку не вирішувалося. Відтак, рішення державного реєстратора, на підставі яких у позивача виникли речові права оренди, є чинні, а дії відповідача є протиправними та порушують права позивача щодо законного володіння та користування спірною земельною ділянкою. З цих підстав позивач просить суд визнати протиправним та скасувати спірне рішення.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим. Так відповідачем було виконано свій обов'язок, щодо внесення відомостей на підставі рішення суду, яке набрало законної сили (т1., а.с. 63-66).

Представником третьої особи - першим заступником керівника Знам'янської місцевої прокуратури надано пояснення, згідно якого він заперечує проти задоволення позовних вимог. оскільки оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, так як відповідачем було виконано свій обов'язок, щодо внесення відомостей на підставі рішення суду, яке набрало законної сили (т.1, а.с. 149-153).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (т.1, а.с. 34-35).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду 06.09.2018 (т.1, а.с. 234).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 суддею Черниш О.А. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду (т.1, а.с.1).

Ухвалою суду від 15.11.2018 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та залучено до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Віталія Куцевича, 8);

- Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ).

19.11.2018 задоволено самовідвід судді Черниш О.А., а справу №1140/2430/18 передано до відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Кіровоградського окружного адміністративного суду для її повторного автоматизованого розподілу між суддями (а.с.106).

26.11.2018 ухвалою суду адміністративну справу №1140/2430/18 суддею Сагуном А.В. прийнято до свого провадження з розглядом справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (т.1, а.с. 112).

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (т.2, а.с. 18).

Відповідачем подано клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає (т.2, а.с.15).

Представником третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подано клопотання про розгляд справи без його участі (т.1, а.с. 125)

Представником третьої особи - першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (т.2, а.с. 19).

Згідно протоколу судового засідання, розгляд справи проведено в порядку письмового провадження (т.2, а.с. 20).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 27.11.2015 року укладено договір оренди землі, за умовами якого останній прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 98,6981 га, кадастровий номер НОМЕР_3, для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту. Договір укладено на строк 15 років. Державна реєстрація права оренди земельної ділянки проведена 28.11.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області на підставі рішення №26593240, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис (т.1, а.с. 9-11, 41).

Між тим, у листопаді 2016 року перший заступник керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 про визнання недійсним наказів, договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.10.2017 року у цивільній справі №401/3506/16-ц від у задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 року рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.10.2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою №11-4085/21-15-ст від 23.10.2015 року. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки №11-4272/21-15-сг від 26.11.2015 року. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 27.11.2015 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1, щодо земельної ділянки площею 96,6981 га (кадастровий номер НОМЕР_3). Зобов'язано ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 98,6981 га. (т.1, а.с. 16-18).

27.02.2018 на підставі цього рішення апеляційного суду державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушка О.С. прийняла рішення №39897197 про скасування запису про інше речове право, а саме право оренди земельної ділянки. Нею ж до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) за ОСОБА_1 (т.1, а.с. 99-101).

Водночас ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 року у цивільній справі №401/3506/16-ц, подав на неї касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 06.04.2018 року відкрито касаційне провадження у справі, а також за клопотанням ОСОБА_1 зупинено виконання постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 року до закінчення касаційного провадження (т.1, а.с. 15).

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає, що відповідно до ч.2 статті 31-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Частиною другою Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності" від 6 жовтня 2016 року № 1666-VIII (далі - Закон № 1666-VIII) встановлено, що Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов'язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1666-VIII до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Згідно п.9 ч.1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно ч.1,2 ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що постанова Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2018 року набрала законної сили з моменту її прийняття, а тому відповідачем правомірно, на підставі постанови Апеляційного суду Кіровоградської області №401/3506/16-ц від 06 лютого 2018 року, прийнято рішення

про скасування запису про право власності.

Також, суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 06.04.2018 року зупинено виконання постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 року до закінчення касаційного провадження.

Тобто, станом на 27.02.2018, на час винесення рішення відповідача у нього не було підстав не виконувати постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2018 року, тому, що вона набрала законної сили 06 лютого 2018 року, а ухвалу Верховного Суду, якою зупинено виконання постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 року, винесено лише 06.04.2018, тобто після прийняття рішення відповідачем.

Також суд зазначає, що Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не передбачений ні обов'язок, ні право відповідача для вчинення будь-яких дій на підставі ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 06.04.2018 року якою було зупинено виконання постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 року до закінчення касаційного провадження.

Скасування Верховним Судом постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 року у цивільній справі №401/3506/16-ц може мати наслідком вирішення питання про поворот виконання постанови апеляційного суду, але не впливає на оцінку відповідності спірного рішення відповідача критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 2 КАС України.

Таким чином у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Судових витрат, які б підлягали відшкодуванню на користь відповідача, згідно ст. 139 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушки Олени Станіславівни (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Віталія Куцевича, 8, ) та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун