Справа № 400/2509/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2509/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом Миколаївської міської ради до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Миколаєва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв, про встановлення відсутності компетенції (повноважень) на прийняття рішення та укладення договорів, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними рішення та дій і скасування протоколів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року задоволено частково адміністративний позов Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Миколаєва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв, встановлено відсутність компетенції (повноважень) Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на прийняття наказу від 13 липня 2018 року № 96 Про призначення управителів багатоквартирних будників міста Миколаєва та укладення договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком із товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв, визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради від 13 липня 2018 року № 96 Про призначення управителів багатоквартирних будників міста Миколаєва, скасовано протокол № 4 від 12 липня 2018 року засідання Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Миколаєва в частинах визнання конкурсної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв по об'єктах № № 1, 2, 3 такою, що відповідає конкурсній документації та встановлення відсутності відхилень від неї, скасовано протокол № 5 від 13 липня 2018 року засідання Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Миколаєва.

На зазначене рішення суду Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Пятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 від 12 лютого 2019 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України, а саме апелянтом не було доплачено судовий збір в розмірі 2643 грн.

Апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та роз'яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

04 березня 2018 року до суду апеляційної інстанції від скаржника надішло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано оригінал платіжного доручення № 191 від 21.02.2019 року, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 2643 грн.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

Також, разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було прийнято за відсутності апелянта та отримано останнім 03.01.2019 року.

На підтвердження викладених у заявленому клопотанні обставин апелянтом надано копію супровідного листа суду першої інстанції про направлення оскаржуваного рішення, копію оскаржуваного рішення із відміткою про дату отримання та копію поштового конверту.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на викладене.

За правилами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що згідно матеріалів справи в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення складено 26.12.2018 року, 03.01.2019 року апелянт отримав копію вказаного рішення та те, що 01.02.2019 року останній подав апеляційну скаргу, тобто, не пізніше тридцяти днів з моменту отримання копії такого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 295, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом Миколаївської міської ради до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Миколаєва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв, про встановлення відсутності компетенції (повноважень) на прийняття рішення та укладення договорів, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними рішення та дій і скасування протоколів.

Запропонувати учасникам справи подати до Пятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька