Справа № 820/6988/16
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05.03.2019 № 820/6988/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Шапошника С.С.,

розглянувши в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 156-1303 від 04.04.2016 про донарахування транспортного податку з фізичних осіб.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 по справі № 820/6988/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 27.12.2018 по справі № 820/6988/16 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

15.02.2019 дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення прийнято до розгляду.

05.03.2019 судом поставлено на обговорення питання щодо залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти залучення третьої особи до участі у справі заперечував.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти залучення третьої особи до участі у справі не заперечував.

Згідно частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

ОСОБА_3 є власником автомобіля Mercedes-Benz, модель GL400, тип пального - бензин, об'єм двигуна - 2996 куб. см., 2015 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до пункту 13 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 Мінекономрозвитку (далі - постанова № 66) відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Пунктом 3 постанови № 66 передбачено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 року N 403, де за ціну нового транспортного засобу (Ц н) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Згідно з пунктом 4 постанови № 66 інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством "Держзовнішінформ" до Мінекономрозвитку.

Суд звертає увагу на те, що з пояснень відповідача в касаційній скарзі вбачається, що відповідачем при обрахунку середньоринкової вартості враховувався середньорічний пробіг транспортних засобів, який складає 27 тис. км.

Верховний Суд у постанові від 27 грудня 2018 року по вказаній справі зазначив, що повнота з'ясування обставин у даній справі вимагає від судів витребування у відповідача або у Мінекономрозвитку інформації, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, в тому числі й інформацію щодо пробігу транспортного засобу позивача, яка враховувалась при розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу позивача, та впливає на визначення об'єкту оподаткування транспортним податком.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Враховуючи викладене та той факт, що встановлення середньоринкової вартості автомобіля відповідно до Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 відноситься до виключної компетенції Мінекономрозвитку, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України інформацію щодо середньоринкової вартості автомобіля Mercedes-Benz, модель GL400, тип пального - бензин, об'єм двигуна - 2996 куб. см., 2015 року випуску, з пробігом 27000 км., станом на 04.04.2016.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статей 9, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України інформацію щодо середньоринкової вартості автомобіля марки Mercedes-Benz, модель GL400, тип пального - бензин, об'єм двигуна - 2996 куб. см., 2015 року випуску, з пробігом 27000 км., станом на 04.04.2016.

Витребувані документи надати безпосередньо до суду до судового засідання.

У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву в судовому розгляді справи до 15:00 год. 28 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 березня 2019 року.

Суддя А.С. Мороко