Справа № 240/6081/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/6081/18

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Магдич В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Перша приватна клініка" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

20.12.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Перша приватна клініка" (далі - ПП "Перша приватна клініка"), у якому воно просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.12.2018 № про застосування штрафних санкцій у сумі 46265,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що підприємство надає послуги з охорони здоров'я та згідно з п.п.197.1.5 п.197.1 ст.197 Податкового кодексу України звільняється від оподаткування податком на додану вартість. Вказує, що на виконання вимог підпункту "б" п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України позивачем складались зазначені в акті перевірки податкові накладні/розрахунки коригування, граничний термін реєстрації яких був порушений. Однак у кожній із вказаних в акті перевірки податкових накладних чи розрахунках коригування у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робилась помітка "X" та зазначався тип причини 09, що згідно із наказом Мінфіну України від 31.12.2015 №1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" означало, що така податкова накладна складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість. А згідно з п.120-1 ст.120-1 Податкового кодексу України не передбачено штрафів за порушення граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання на 17.01.2019 на 15:00.

15.01.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 15.01.2019 вих. №53/06-30-10-04 (а.с. 67-68).

У підготовчому засіданні 17.01.2019 оголошено перерву до 27.02.2019 до 14:00, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 17.01.2019 (а.с. 77-79).

У підготовчому засіданні суд ухвалою від 27.02.2019, постановленою у порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати, закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 27.02.2019 (а.с. 86-87).

Представник позивача у судовому засіданні 27.02.2019 заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.02.2019 проти заявлених вимог заперечувала з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву (а.с. 67-68). В обґрунтування заперечень пояснила, що перевіркою встановлено порушення Приватним підприємством «Перша приватна клініка» вимог п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України, а саме: порушено терміни реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них, виписаних покупцям-платникам податку на додану вартість (далі ПДВ). Вважає, що винесене податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Житомирського управління ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Розділу І, п.57.2 ст.57 Розділу ІІ Податкового кодексу України (далі ПК України) у порядку п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75, ст.76 глави 8 Розділу ІІ ПК України проведено камеральну перевірку ПП "Перша приватна клініка" за період з 31.08.2017 до 30.09.2018.

За результатами проведення перевірки складено акт перевірки від 20.11.2018 за №9947/06-30-51-12 «Про результати перевірки термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних» за висновками якого встановлено, що ПП "Перша приватна клініка" порушено терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: №30 від 31.08.2017 зареєстрована 20.09.2017, порушено 5 днів, на суму -53,33 грн; №34 від 30.09.2017, зареєстрована 18.10.2017, порушено 3 дні, на суму -175,07 грн; №35 від 30.09.2017, зареєстрована 18.10.2017, порушено 3 дні, на суму -241,67 грн; №29 від 31.08.2017, зареєстрована 19.09.2017, порушено 4 дні, на суму 39868,74 грн; №33 від 30.09.2017, зареєстрована 18.10.2017, порушено 3 дні, на суму 31115,35 грн; №38 від 30.11.2017, зареєстрована 19.12.2017, порушено 4 дні, на суму -162,67; №33 від 31.10.2017, зареєстрована 17.11.2017, порушено 2 дні, на суму 23601,48 грн; №37 від 30.11.2017, зареєстрована 20.12.2017, порушено 5 днів, на суму 434,52 грн; №36 від 30.11.2017, зареєстрована 19.12.2017, порушено 4 дні, на суму -500,74 грн; №35 від 30.11.2017, зареєстрована 19.12.2017, порушено 4 дні, на суму 25902,27 грн; №40 від 30.11.2017, зареєстрована 19.12.2017, порушено 4 дні, на суму -987,67 грн; №39 від 30.11.2017, зареєстрована 20.12.2017, порушено 5 днів, на суму 292,39 грн; №61 від 31.12.2017, зареєстрована 19.01.2018, порушено 4 дні, на суму 36419,85 грн; №37 від 31.08.2018, зареєстрована 19.02.2018, порушено 4 дні, на суму 42398,96 грн; №36 від 28.02.2018, зареєстрована 19.03.2018, порушено 4 дні, на суму 37600,39 грн; №64 від 31.03.2018, зареєстрована 18.04.2018, порушено 3 дні, на суму 41547,08 грн; №55 від 30.04.2018, зареєстрована 17.05.2018, порушено 2 дні, на суму 41913,55 грн; №59 від 31.05.2018, зареєстрована 18.06.2018, порушено 3 дні, на суму 29016,41 грн; №59 від 30.06.2018, зареєстрована 16.07.2018, порушено 1 день, на суму 31096,84 грн; №66 від 31.07.2018, зареєстрована 16.08.2018, порушено 1 день, на суму 28007,91 грн; №67 від 31.07.2018, зареєстрована 17.08.2018, порушено 2 дні, на суму 189,28 грн; №70 від 31.08.2018, зареєстрована 17.09.2018, порушено 2 дні, на суму 31189,52 грн; №61 від 30.09.2018, зареєстрована 16.10.2018, порушено 1 день, на суму 19941,56 грн (а.с. 14).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення від 03.12.2018 № про застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України у сумі 46265,15 грн (а.с. 12).

Вказане рішення отримане позивачем 11.12.2018.

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням ПП "Перша приватна клініка" звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Правовідносини у даній справі регулюються нормами ПК України у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Приписами п.201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з вимогами п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Суд відмічає, що у даній адміністративній справі спірним є наявність чи відсутність підстав для застосування до підприємства штрафу, передбаченого пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Згідно з вимогами п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Наказом Мінфіну від 31.12.2015 №1307 затверджено форми податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної" (далі - Порядок №1307).

Пунктом 11 Порядку №1307 визначено, що у разі нарахування податкових зобов'язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання/починають використовуватися:

1) в операціях, що не є об'єктом оподаткування;

2) в операціях, звільнених від оподаткування;

3) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

4) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Такі зведені податкові накладні складаються не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду.

У разі складання зведеної податкової накладної у графі "Зведена податкова накладна" зазначається код ознаки:

1 - у разі нарахування податкових зобов'язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України;

2 - у разі нарахування податкових зобов'язань відповідно до пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України;

3 - у разі складання зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 15 цього Порядку;

4 - у разі складання зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 19 цього Порядку.

У зведених податкових накладних, у яких зазначено код ознаки 1 або 2, у графі "Отримувач (покупець)" платник податку зазначає власне найменування (ОСОБА_4.) у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "00", рядок "Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта" не заповнюється, а у верхній лівій частині зазначається відповідний тип причини відповідно до пункту 8 цього Порядку (04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання; 08 - Складена на постачання для операцій, які не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість; 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість; 13 - Складена у зв'язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності).

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, Порядку №1307 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов'язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №816/1488/17.

Під час розгляду адміністративної справи представник позивача не заперечував, що пн/рк: №30 від 31.08.2017, №34 від 30.09.2017, №35 від 30.09.2017, №29 від 31.08.2017, №33 від 30.09.2017, №38 від 30.11.2017, №33 від 31.10.2017, №37 від 30.11.2017, №36 від 30.11.2017, №35 від 30.11.2017, №40 від 30.11.2017, №39 від 30.11.2017, №61 від 31.12.2017, №37 від 31.08.2018, №36 від 28.02.2018, №64 від 31.03.2018, №55 від 30.04.2018, №59 від 31.05.2018, №59 від 30.06.2018, №66 від 31.07.2018, №67 від 31.07.2018, №70 від 31.08.2018, №61 від 30.09.2018, зареєстровані з порушенням граничних термінів, однак зазначив, що вони не надавались отримувачу (покупцю), оскільки складені на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування ПДВ.

Судом досліджено надані підприємством податкові накладні/розрахунки коригування податкових накладних щодо яких камеральною перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН та встановлено, що графі "Отримувач (покупець)" платник податку зазначив Приватне підприємство «Перша приватна клініка», у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця) проставлено умовний ІПН "00", а у верхній лівій частині зазначено тип причини "09" (а.с. 15-63).

Судом встановлено, що операції, відображені у пн/рк: №30 від 31.08.2017, №34 від 30.09.2017, №35 від 30.09.2017, №29 від 31.08.2017, №33 від 30.09.2017, №38 від 30.11.2017, №33 від 31.10.2017, №37 від 30.11.2017, №36 від 30.11.2017, №35 від 30.11.2017, №40 від 30.11.2017, №39 від 30.11.2017, №61 від 31.12.2017, №37 від 31.08.2018, №36 від 28.02.2018, №64 від 31.03.2018, №55 від 30.04.2018, №59 від 31.05.2018, №59 від 30.06.2018, №66 від 31.07.2018, №67 від 31.07.2018, №70 від 31.08.2018, №61 від 30.09.2018, звільнені від оподаткування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що висновки камеральної перевірки, викладені в акті перевірки від 20.11.2018 за №9947/06-30-51-12 «Про результати перевірки термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних» є протиправними, оскільки ПП «Перша приватна клініка» по спірним пн/рк звільняється від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, у зв'язку з наявністю двох обов'язкових складових: податкові накладні не надавались отримувачу (покупцю) та, водночас, були складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. У зв'язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, а саме у сумі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250-251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Перша приватна клініка" (вул. Велика Бердичівська, 47, м. Житомир, 10008. РНОКПП/) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП/) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.12.2018 № про застосування штрафних санкцій у сумі 46265,15 грн.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Перша приватна клініка" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складене 11 березня 2019 року.

Головуючий суддя Єфіменко Ольга Володимирівна