Справа № 149/656/19
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/656/19
Провадження №2-а/149/25/19
У х в а л а

11.03.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта Поліщука Ігоря Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про невідповідність позову вимогам законодавства.

Так, згідно ч.5 п.2 ст. 160 КАС України зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти

Однак в позові не зазначено місцезнаходження відповідача. Також згідно паспорта серії НОМЕР_1 прізвище позивача зазначено як ОСОБА_1, однак в позові прізвище позивача зазначено, як ОСОБА_1

Крім того, ч. 2 ст. 94 КАС України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідчені належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Частина п'ята цієї ж статті говорить, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, ОСОБА_1 долучив до позовної заяви копії документів, що належним чином не засвідченні.

Згідно ч. 5 п. 4 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак позовна заява ОСОБА_1 не дає суду в повній мірі прочитати та зрозуміти усі обставини справи. Позовна заява в деяких своїх частинах є незрозумілою та їх неможливо прочитати, оскільки написана нерозбірливим почерком позивача.

З огляду на те, що позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Якщо вище зазначені вимоги суду не будуть виконанні, позов буде повернуто позивачу, що не перешкоджатиме повторному його зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта Поліщука Ігоря Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Войнаревич М. Г.