Справа № 200/10029/18-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 р. Справа№200/10029/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі судового засідання: Ковальовій А.В.,

за участю:

представника позивача: Бойка В.В.,

представника відповідача 1: Тирненко С.М.,

представник відповідача 2: не з'явився;

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІ-ТРЕЙД ГРУП» до Державної фіскальної служби України; комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації регіонального рівня ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІ-ТРЕЙД ГРУП» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України; комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації регіонального рівня ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв'язку з ненаданням копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та банківські виписки з особових рахунків.

Позивач вважає, такі дії відповідачів протиправними та такими, що порушують його права, просить суд визнати незаконними Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві № 916363/42195491 від 14.09.2018 року, № 916361/42195491 від 14.09.2018 року, № 916359/42195491 від 14.09.2018 року, № 916360/42195491 від 14.09.2018 року, № 916356/42195491 від 14.09.2018 року, № 916362/42195491 від 14.09.2018 року, № 916357/42195491 від 14.09.2018 року, № 916358/42195491 від 14.09.2018 року, № 916364/42195491 від 14.09.2018 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІ-ТРЕЙД ГРУП» () № 3 від 31.08.2018 року; № 4 від 31.08.2018 року; № 5 від 31.08.2018 року; № 6 від 31.08.2018 року; № 7 від 31.08.2018 року; № 8 від 31.08.2018 року; № 9 від 31.08.2018 року; № 10 від 31.08.2018 року; № 11 від 31.08.2018 року датами їх фактичного надходження.

22 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року вирішено питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судому засіданні заперечував проти позову, надав письмовий відзив, просив відмовити у задоволені позову.

Представник відповідача 2 до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, що з'явилися до суду, письмові докази, наявні у справі, суд встановив наступне.

Позивач - товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІ-ТРЕЙД ГРУП» - зареєстровано у якості юридичної особи, . Згідно виписки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності ТОВ «ВІКТОРІ-ТРЕЙД ГРУП» за КВЕД є: надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна (основний).

Відповідач - є юридичною особою публічного права, яка була створена в процесі перетворення Державної податкової служби України, та яка наділена правовим статусом контролюючого органу. Загальний обсяг правоздатності такого суб'єкта податкових відносин, як «контролюючий орган», визначено положеннями ст. 41 Податкового кодексу України. Зміст функцій контролю цих органів визначено положеннями ст. 61 Податкового кодексу України.

Під час здійснення господарської діяльності ТОВ «ВІКТОРІ-ТРЕЙД ГРУП» (Орендар) 01.07.2018 року уклало договір оренди нерухомого майна № 3/2018 з ТОВ «РАПІД-АВ» (Орендодавець).

Крім того, ТОВ «ВІКТОРІ-ТРЕЙД ГРУП» (Орендар) 01.08.2018 року уклало договір оренди нерухомого майна № 32 з ПАТ«МАРІУПОЛЬ-АВТО» (Орендодавець).

Згідно умовами договорів ТОВ «ВІКТОРІ-ТРЕЙД ГРУП» має право передавати

об'єкт оренди в наступну суборенду (п.п. 6.2.4 п. 6 Договору), а тому було укладено договір суборенди нерухомого майна № 1 від 01.07.2018 року з ТОВ «Східні Автовокзали».

На виконання цього договору в серпні 2018 року були надані послуги з суборенди.

За результатами господарської діяльності, відповідно до приписів в серпні 2018 року складалися податкові накладні: № 2 від 31.08.2018року, № 3 від 31.08.2018року, № 4 від 31.08.2018року, № 5 від 31.08.2018року, № 6 від 31.08.2018року, № 7 від 31.08.2018року, № 8 від 31.08.2018року, № 9 від 31.08.2018року, №10 від 31.08.2018року, № 11 від 31.08.2018 року, які направлялися для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових

накладних. Згідно отриманих електронних квитанцій податкові накладні за № 3, № 4, № 5,

№ 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11 від 31.08.2018 року прийнято, але реєстрацію їх було зупинено, про що свідчать квитанції: № від 10.09.2018 року; № від 10.09.2018 року; № від 10.09.2018 року; № від 10.09.2018 року; № від 10.09.2018 року; № від 10.09.2018 року; № від 10.09.2018 року; № від 10.09.2018 року; № від 10.09.2018 року.

Податкова накладна № 2 від 31.08.2018 року була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних без жодних зауважень.

У вищенаведених квитанціях контролюючим органом було зазначено, що

податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризикованості платника

податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для

прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі

ТОВ «ВІКТОРІ-ТРЕЙД ГРУП» було направлено на адресу ДФС України

повідомлення від 12.09.2018 року про надання пояснень та копії документів про

підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, а саме: договір

оренди нерухомого майна, акти приймання-передачі за договором оренди, додатки до

договору оренди, договір суборенди нерухомого майна, акт приймання-передачі за

договором суборенди нерухомого майна, додатки до договору суборенди нерухомого майна, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), акти надання послуг, пояснення та

первинні документи.

Комісією, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку

коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

регіонального рівня ГУ ДФС у м. Києві було відмовлено в реєстрації податкових накладних, відповідно до чого було сформовано наступні рішення: № 916363/42195491 від 14.09.2018 року; № 916361/42195491 від 14.09.2018 року; № 916359/42195491 від 14.09.2018 року; № 916360/42195491 від 14.09.2018 року; № 916356/42195491 від 14.09.2018 року; № 916362/42195491 від 14.09.2018 року; № 916357/42195491 від 14.09.2018 року; № 916358/42195491 від 14.09.2018 року; № 916364/42195491 від 14.09.2018 року.

Позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв'язку з ненаданням копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та банківські виписки з особових рахунків

Вважаючи дії контролюючого органу протиправними та безпідставну відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ «ВІКТОРІ-ТРЕЙД ГРУП» скористалося правом на адміністративне оскарження та звернулося до ДФС України з відповідними скаргами, а саме: Скарга від 19.09.2018р., якою оскаржені Рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних, у якій Позивач просив скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та зареєструвати відповідні податкові накладні, Рішення №/916363/42195491 від 14.09.2018 року, податкова накладна №3 від 31.08.2018 р.; Скарга від 19.09.2018 р., якою оскаржені Рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних, у якій Позивач просив скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та зареєструвати відповідні податкові накладні, Рішення №916361/42195491 від 14.09.2018 року, податкова накладна №4 від 31.08.2018 р.; Скарга від 19.09.2018 р., якою оскаржені Рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних, у якій Позивач просив скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та зареєструвати відповідні податкові накладні, Рішення №916359/42195491 від 14.09.2018 року, податкова накладна №5 від 31.08.2018 р.; Скарга від 19.09.2018 р., якою оскаржені Рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних, у якій Позивач просив скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та зареєструвати відповідні податкові накладні, Рішення №916360/42195491 від 14.09.2018 року, податкова накладна №6 від 31.08.2018 р.; Скарга від 19.09.2018 р., якою оскаржені Рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних, у якій Позивач просив скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та зареєструвати відповідні податкові накладні, Рішення №916356/42195491 від 14.09.2018 року, податкова накладна №7 від 31.08.2018 р.; Скарга від 19.09.2018 р., якою оскаржені Рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних, у якій Позивач просив скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та зареєструвати відповідні податкові накладні, Рішення №916362/42195491 від 14.09.2018 року, податкова накладна №8 від 31.08.2018 р.; Скарга від 19.09.2018 р., якою оскаржені Рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних, у якій Позивач просив скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та зареєструвати відповідні податкові накладні, Рішення №916357/42195491 від 14.09.2018 року, податкова накладна №9 від 31.08.2018 р.; Скарга від 19.09.2018 р., якою оскаржені Рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних, у якій Позивач просив скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та зареєструвати відповідні податкові накладні, Рішення №916358/42195491 від 14.09.2018 року, податкова накладна №10 від 28.09.2018 р.; Скарга від 19.09.2018 р., якою оскаржені Рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних, у якій Позивач просив скасувати Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та зареєструвати відповідні податкові накладні, Рішення №5491 від 14.09.2018 року, податкова накладна №11 від 31.08.2018 р.

За результатами розгляду цих скарг, якими скарги залишені без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін: Рішення комісії з питань розгляду скарги №33217/42195491/2 від 28.09.2018 року; Рішення комісії з питань розгляду скарги №33218/42195491/2 від 28.09.2018 року; Рішення комісії з питань розгляду скарги №33211/42195491/2 від 28.09.2018 року; Рішення комісії з питань розгляду скарги №33212/42195491/2 від 28.09.2018 року; Рішення комісії з питань розгляду скарги №33213/42195491/2 від 28.09.2018 року; Рішення комісії з питань розгляду скарги №33214/42195491/2 від 28.09.2018 року; Рішення комісії з питань розгляду скарги №33215/42195491/2 від 28.09.2018 року; Рішення комісії з питань розгляду скарги №33221/42195491/2 від 28.09.2018 року; Рішення комісії з питань розгляду скарги №33222/42195491/2 від 28.09.2018 року.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб'єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України.

За змістом підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Отже, платник податку-постачальник з настанням першої з умов виникнення податкових зобов'язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупиненням реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (п. 14 Порядку № 1246)

Аналогічні норми містить постанова Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 р., якою затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Постанова №117).

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (у подальшому - Порядок № 117), визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктами 6, 7 Порядку № 117 передбачено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пункту 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

В розумінні пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку № 1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (Для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку

Отже, аналізуючи вищевикладене, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні /розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

При цьому податкова накладна за № 2 від 31.08.2018 року, яка була сформована в рамках того ж самого договору, була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних без жодних зауважень.

Як вже зазначалось вище, оскаржувані рішення містять інформацію щодо причин та підстав для його прийняття, а саме загальну тезу про те, що причиною їх прийняття є: - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків.

При цьому, не вказано якого конкретного документу позивачем не було надано.

Водночас, комісією залишено поза увагою та не спростований той факт, що на противагу прийнятим рішенням відбулася реєстрація в ЄРПН без будь-яких зауважень податкової накладної № 2 від 31.08.2018 року.

Дана податкова накладна № 2 від 31.08.2018 року була складена позивачем за результатом завершення тієї ж самої господарської операції, в межах одного договору та на підставі тих самих первинних документів з контрагентом ТОВ «СХІДНІ АВТОВОКЗАЛИ».

При цьому будь - яких відмінностей у порядку складання податкових накладних № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11 від 31.08.2018 року та прийнятих з подальшою реєстрацією № 2 від 31.08.2018 року, порядку надання їх до контролюючого органу, або будь - яких інших підстав, що могли бути причинами прийняття різних рішень щодо цих податкових накладних, вказані документи не містять.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» встановлено вичерпний перелік підстав для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Оскаржувані рішення комісії від 28.09.2018 року не містять конкретної інформації стосовно причин та підстав прийняття таких рішень, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені, з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішення про задоволення скарги.

При цьому, в рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що орган влади зобов'язаний «виправдати» свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Вмотивоване рішення дає можливість його оскаржити та отримати перегляд в судовому порядку.

Оскаржувані позивачем рішення Комісії ДФС є актами індивідуальної дії.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, індивідуальних справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Дана позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 01 грудня 2009 року № 09/236, а тому суд вважає, що оскаржувані Рішення ДФС України є нечіткими та незрозумілими не тільки для платника податків, а й для інших суб'єктів правовідносин та суду.

Таким чином, оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено.

У той же час, з рішень контролюючого органу не зрозуміло, які самі документи не надані позивачем.

Оскільки суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті не у спосіб, визначений законом, відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІ-ТРЕЙД ГРУП» № 3 від 31.08.2018 року; № 4 від 31.08.2018 року; № 5 від 31.08.2018 року; № 6 від 31.08.2018 року; № 7 від 31.08.2018 року; № 8 від 31.08.2018 року; № 9 від 31.08.2018 року; № 10 від 31.08.2018 року; № 11 від 31.08.2018 року датами їх фактичного надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктами 2, 3 та 4 частини 1 статті 5 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, а також визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а отже, ефективний засіб правого захисту» у розумінні вищезгаданої статті повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; ухвалення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Отже, з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача суд вважає за необхідне зобов'язати Державну фіскальну службу здійснити реєстрацію податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІ-ТРЕЙД ГРУП» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дана позиція суду також викладена у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-ІІ; рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. The United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18)

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності своїх рішень, а тому вони підлягають скасуванню.

За таких обставин, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача, а відтак позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 90, 139, 205, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІ-ТРЕЙД ГРУП» до Державної фіскальної служби України; комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації регіонального рівня ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати незаконними Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві № 916363/42195491 від 14.09.2018 року, № 916361/42195491 від 14.09.2018 року, № 916359/42195491 від 14.09.2018 року, № 916360/42195491 від 14.09.2018 року, № 916356/42195491 від 14.09.2018 року, № 916362/42195491 від 14.09.2018 року, № 916357/42195491 від 14.09.2018 року, № 916358/42195491 від 14.09.2018 року, № 916364/42195491 від 14.09.2018 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІ-ТРЕЙД ГРУП» () № 3 від 31.08.2018 року; № 4 від 31.08.2018 року; № 5 від 31.08.2018 року; № 6 від 31.08.2018 року; № 7 від 31.08.2018 року; № 8 від 31.08.2018 року; № 9 від 31.08.2018 року; № 10 від 31.08.2018 року; № 11 від 31.08.2018 року датами їх фактичного надходження.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІ-ТРЕЙД ГРУП» (місцезнаходження: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Шевцової, 26, ) судовий збір у сумі 31716 (тридцять одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена та проголошена у судовому засіданні 28 лютого 2019 року.

Повний текст рішення виготовлений 11 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Тарасенко І.М.