Справа № 569/10014/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2096/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника апелянта: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2018 року у справі № 569/10014/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування постанов в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ :

30.05.2018 р. позивач ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов в справі про порушення митних правил від 05.04.2018р. №0001/90304-18, від 05.04.2018р. №0002/90304-18, від 05.04.2018р. №0003/90304-18, від 05.04.2018р. №0007/90304-18, від 16.04.2018р. №0008/90304-18, від 11.05.2018р. №0004/90304-18, від 11.05.2018р. №0005/90304-18, від 11.05.2018р. №0006/90304-18, від 11.05.2018р. №0013/90304-18, від 11.05.2018р. №0014/90304-18, від 11.05.2018р. №0015/90304-18, від 11.05.2018р. №0016/90304-18, від 11.05.2018р. №0017/90304-18.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16.11.2018р. позов задоволено. Суд визнав протиправними та скасував постанови Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України від 05.04.2018р. №0001/90304- 18, від 05.04.2018р. №0002/90304-18, від 05.04.2018р. №0003/90304-18, від 05.04.2018р. №0007/90304-18, від 16.04.2018р. №0008/90304-18, від 11.05.2018р. №0004/90304-18, від 11.05.2018р. №0005/90304-18, від 11.05.2018р. №0006/90304-18, від 11.05.2018р. №0013/90304-18, від 11.05.2018р. №0014/90304-18, від 11.05.2018р. №0015/90304-18, від 11.05.2018р. №0016/90304-18, від 11.05.2018р. №0017/90304-18.

Крім того, суд закрив провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Енергетична митниця Державної фіскальної служби України подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16.11.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Представник апелянта ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» (надалі ТзОВ «Прикарпатзахідтранс») надає послуги з транспортування нафтопродуктів по території України, відповідно до укладених з контрагентами договорів.

Протягом жовтня-грудня 2017 року ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» подав митному органу періодичні митні декларації типу ТР 80 РР на переміщення трубопровідним видом транспортом в митному режимі транзит, товару: «важкі дистиляти, газойлі, паливо дизельне ЄВРО, СОРТ С, екологічний клас К 5» (код товару УКТ ЗЕД: НОМЕР_1) а саме: ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2017/002989 від 21.08.2017; ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2017/003213 від 01.09.2017; ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2017/002795 від 11.08.2017; ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2017/003906 від 03.10.2017; ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2017/003773 від 27.09.2017; ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2017/003749 від 26.09.2017; ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2017/003944 від 04.10.2017; ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2017/003482 від 14.09.2017; ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2017/003947 від 04.10.2017; ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2017/003949 від 04.10.2017; ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2017/004042 від 10.10.2017; ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2017/005071 від 13.12.2017; ПМД ТР 80 РР №UA 903040/2017/005091 від 14.12.2017.

Відправник товару - ПАО «НК» РОСНЕФТЬ», Російська федерація, отримувач товару Компанія «PROTON ENERGY GROUP SA» Швейцарія, перевізник товару -ТзОВ «Прикарпатзахідтранс».

Протягом вересня 2017р. вантаж в поновному обсязі, переміщено на митну територію України в резервуари лінійної виробничо-диспечерської станції « 5С», що знаходиться за адресою: Рівенська область Дубенський район смт. Смига відповідно до актів приймання-передачі нафтопродуктів.

Протягом вересня 2017р. здійснено відкачування товару з резервуара ЛВДС-5С «Смига» в 43 ділянку магістрального трубопровідного транспорту в повному обсязі.

Відповідно до акту прийому-здачі нафтопродуктів протягом грудня 2017 р. вантаж переміщено за межі МТУ в резервуари ОАО «МОЛ» (Угорщина ), країна призначення: Угорщина.

З метою оформлення завершення митного режиму транзиту ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» подало до Енергетичної митниці ДФС шляхом електронного повідомлення додаткові митні декларації типу ТР 80 ДР №UA903040/2018/000152 від 15.01.2018р., ТР 80 ДР № UA 90340/2017/004620 від 15.11.2017 р.,ТР 80 ДР №UA 903040/2017/004097 від 13.10.2017 р., ТР 80 ДР № UA 903040.2017.003513 від 15.09.2017 р.

Проте, контролюючий орган відмовив у митному оформленні (випуску) товарів ТзОВ «Прикарпатзахідтранс», про що прийняв картки відмови №UA903040/2018/00001, №UA903040/2017/00054, № UA903040/2017/00049, №UA903040/2017/00040.

Зокрема, підставою відмови у митному оформленні (випуску) товарів ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» є відсутність повного пакету документів, відповідно до ст.335 МК України та ст.232 МК України, наказу МФУ №629 від 30.05.12р. а саме акту прийому-передачі товарів, що підтверджує кількість товарів, вивезених за межі МТУ.

З матеріалів справи видно, що дані картки відмови ТзОВ «Прикарпатзахідтранс оскаржив до суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018р. у справі № 826/1439/18 визнано протиправними та скасовано вище зазначені картки відмови №UA903040/2018/00001,№UA903040/2017/00054,№UA903040/2017/00049,№UA903040/2017/00040. ( Т1 а.с. 99 )

Крім того, суд зобов'язав Енергетичну митницю Державної фіскальної служби завершити митне оформлення (випуск) товарів згідно з поданими митними деклараціями: №UA903040/2018/000152 від 15.01.2018р., №UA903040/2017/004620 від 15.11.2017р., №UA903040/2017/004097 від 13.10.2017р., №UA903040.2017.003513 від 15.09.2017р.

З матеріалів справи видно, що митний орган дане судове рішення виконав, прийняв додаткові декларації ТР 80 ДР UA 903040/2018/001840, ТР 80 ДР UA 903040/2018/001855, ТР 80 ДР UA 903040/2018/001880, ТР 80 ДР UA 903040/2017/005192, ТР 80 ДР UA 903040/2017/005202 яким завершено транзит відповідних об»ємім пального,

Проте, контролюючий орган постановами від 05.04.2018р. №0001/90304-18, від 05.04.2018р. №0002/90304-18, від 05.04.2018р. №0003/90304-18, від 05.04.2018р. №0007/90304-18, від 16.04.2018р. №0008/90304-18, від 11.05.2018р. №0004/90304-18, від 11.05.2018р. №0005/90304-18, від 11.05.2018р. №0006/90304-18, від 11.05.2018р. №0013/90304-18, від 11.05.2018р. №0014/90304-18, від 11.05.2018р. №0015/90304-18, від 11.05.2018р. №0016/90304-18, від 11.05.2018р. №0017/90304-18 наклав на ОСОБА_4 як на директора ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» стягнення за порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, у вигляді штрафів у розмірі 8500 грн. (сумарно 110500 грн),

Відповідно до ч.4 ст.78. КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини, які встановлені постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018р. у справі № 826/1439/18 яка набрала законної сили що ТзОВ «Прикарпатзахідтрас» виконані всі умови визначені законом для прийняття митним органом рішення завершення митного оформлення (випуск) товарів згідно з поданими митними деклараціями та картки відмови в прийняті митної декларації є протиправними та скасовані в судовому порядку повторно не доказуються при розгляді даної справи. (Т 1 а.с. 105 )

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, оскільки Енергетична митниця Державної фіскальної служби України як суб'єкт владних повноважень діяв не у спосіб передбачений законами та Конституцією України. Позивач ОСОБА_4 в період перебування на посаді директора ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, що свідчить про протиправність оскаржених постанов.

Разом з тим, колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта, оскільки вони стосуються правовідносин, які були предметом розгляду у справі № 826/1439/18, щодо яких винесено рішення суду яке набрало законної сили.

В ст.242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2018 року у справі № 569/10014/18 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 11.03.2019р.