Справа № 818/2327/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 р. м. ХарківСправа № 818/2327/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Донець Л.О.,

Суддів Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 818/2327/18

за позовом ОСОБА_2

до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Так, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті, апелянтом не надано доказів сплати судового збору та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 818/2327/18.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржником отримано копії вказаних вище ухвал 23.02.2019 року, строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги закінчився 05.03.19 року.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, на адресу суду 11.03.2019 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з даними витягу ПАТ "Укрпошта" відстеження поштового відправлення, відповідно до штрихкодового номеру на поштовому конверті, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги було направлено до Другого апеляційного адміністративного суду 06.03.2019 року, тобто після закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків.

В обгрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік. На підтвердження наведених доводів надає наступні документи: копію довідки Конотопського об'єднаного управління ПФУ Сумської області № 6 від 04.03.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_2 знаходиться на обліку та отримує пенсію за віком, з зазначенням розміру пенсії з січня 2018 року по грудень 2018 року; копію довідки Конотопського об'єднаного управління ПФУ Сумської області № 7 від 04.03.2019 року, відповідно до якої з пенсії ОСОБА_2 проводиться відрахування за постановами державного виконавця; копію довідки Конотопського об'єднаного управління ПФУ Сумської області від 04.03.2019 року про відсутність відомостей про стаж, заробіток та суму належних до сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з 01.01.2018 року по 03.03.2019 року.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судловий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З наведених положень вбачається, що їх застосування підлягає виключно до фізичних осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що заявник, звернувшись повторно з заявою про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, знову посилається на отримання лише пенсійних виплат, та додає довідки з Конотопського об'єднаного управління ПФУ Сумської області. Разом з тим, суд зазначає, що апелянтом не додано належних доказів, які б свідчили про відсутність інших джерел доходів, крім пенсійних виплат, зокрема відсутні довідки податкового органу, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Інших доказів про відсутність можливості сплати судового збору матеріали справи не містять.

Виходячи з наведеного, вказані заявником апеляційної скарги обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з наведеного, надана заява є необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року було вирішено питання щодо порядку усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, або надіслати на адресу суду докази, які б свідчили про розмір річного доходу позивача за попередній календарний рік, та докази про відсутність інших джерел доходів, окрім пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.298 КАС України).

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 20.02.2019 року не виконані, недоліки не усунено, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 818/2327/18 за позовом ОСОБА_2 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал