Справа № 160/8294/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

22 лютого 2019 року Справа № 160/8294/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддяБукіна Л. Є.,
за участі секретаря судового засіданняБутенко П.В.,
позивача - представника позивача - представника відповідач- 1 представника відповідача -2 Богомол Є.І., Ангелов Ю.В., Альков Д.С., Склярова Ю.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року здійснено перехід у загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №522/2738/17.
В обґрунтовання клопотання заявник зазначає, що предметом розгляду суду у справі № 522/2738/17 було оскарження дій Одеського обласного військового комісаріату щодо не складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо перерахунку призначеної пенсії з 02.11.2013 року з включенням до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія щомісячної додаткової грошової винагороди у загальному розмірі - 7659,33 грн., грошової допомоги для оздоровлення у загальному розмірі - 7836,88 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі - 7836,88 грн., винагороди за тривалість безперервної військової служби у загальному розмірі -1430 грн. та 5981,13 грн. грошових премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення.
Крім того, заявник звертає увагу суду на те, що відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 , останній також просить суд зобов`язати Головне управління МВС України в Дніпропетровській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку відносно пенсії ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення з зазначенням таких складових, зокрема матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, а також із врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні.
Згідно ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 03.09.2018 року у зразковій адміністративній справі №522/2738/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії відкрито провадження у справі.
При цьому, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:
- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень;
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" №900-VІІІ від 23.12.2015р., ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992р. №2262-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015р. "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та наказом МВС від 06.04.2017р. №260.);
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії).
На підставі вищезазначеного, у зв`язку із тим, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №522/2738/17 не набрало законної сили, обов`язковість врахування правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі №160/8294/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №522/2738/17.
Керуючись статтями 236, 241, 242, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити провадження у справі № 160/8294/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №522/2738/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 25.02.2019 року.

Суддя Л.Є. Букіна