Справа № 480/765/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2019 р. Справа № 480/765/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Тростянецької міської ради Сумської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області Манченко О.О., третя особа - Боромлянська сільська рада Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108) з позовною заявою до Тростянецької міської ради Сумської області (42600, Сумська область, м.Тростянець, вул. Миру, 6), Державного реєстратора Виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області Манченко О.О. (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 6), третя особа - Боромлянська сільська рада Сумської області (Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля, вул. Сумська область, 2), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову державного реєстратора Виконавчого комітету Тростянецької міської ради Тростянецького району Сумської області від 04.02.2019 р. №170 про скасування запису про проведену державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0887 загальною площею 14,5939 га, розташованої за межами населеного пункту на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області та перенести земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0887 загальною площею 14,5939 га до архівного шару Державного земельного кадастру.

05 березня 2019 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з порушенням ч.3 ст. 161 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.

12 березня 2019 року представником позивача до суду була подана заява про усунення недоліків та надане платіжне доручення про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/765/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Тростянецької міської ради Сумської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області Манченко О.О., третя особа - Боромлянська сільська рада Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови (Номер категорії справи 109040000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.

5. Згідно з ч. 1, 2 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Згідно з ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання пояснень щодо позову чи відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 165 та ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Ухвала підлягає оскарження у разі порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Прилипчук