Справа № 331/6277/18
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/45/2019
Справа № 331/6277/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 (адреса місця роботи: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд. № 96) про визнання дій протиправними та скасування постанови від 22 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, в якому позивач просить:

- поновити йому процесуальний строк на оскарження постанови від 22 липня 2018 року;

- визнати дії субєкта владних повноважень - Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 22 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, протиправними;

- скасувати постанову від 22 липня 2018 року субєкта владних повноважень - Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 22 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 169 КАС України. (а.с. 6-8)

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачу встановлено десятиденний строк, шляхом надання до суду: - позовної заяви в оновленому вигляді, з обовязковим зазначенням по її тексту повних даних сторін по справі з врахуванням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; - письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; - клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку. Запропоновано додати до оновленої позовної заяви належним чином завірені копії документів, на які позивач посилається по тексту позовної заяви, зокрема: постанову від 22 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності; паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання чи витягу з Демографічного реєстру з інформацією про місце реєстрації позивача; посвідчення водія; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за кермом якого перебувала притягнута до адміністративної відповідальності особа.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового відправлення № 69 6, вбачається, що ОСОБА_1 особисто 26 листопада 2018 року отримав копію ухвали судді від 21 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без руху. (а.с. 10)

07 грудня 2018 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 21 листопада 2018 року подано до суду адміністративний позов у новій редакції, відповідно до якого ОСОБА_1 усунуті недоліки позовної заяви щодо зазначення по її тексту повних даних сторін по справі з врахуванням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. (а.с. 11-14)

Крім того, ОСОБА_1 надані копії документів: постанова від 22 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності; паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання; посвідчення водія; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які належним чином не завірені. (а.с. 15-29)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, визнано не поданою та повернуто заявникові. (а.с. 31-33)

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду від 10 грудня 2018 року, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу. (а.с. 36-37)

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року задоволена. Ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. (а.с. 47-48)

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, строк звернення до суду з вимогою визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 056634 від 22 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення складає 10 днів.

Згідно отриманого позову, який надійшов до суду 19.11.2018 року (відповідно до поставленого вхідного штампу на позові), який було підписано позивачем 15.11.2018 року, а також доданих матеріалів, судом встановлено, що про порушення своїх прав, а саме про наявність постанови серії БР № 056634 від 22 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивач дізнався 06.11.2018 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення з позовом ОСОБА_1 зазначив, що копію постанови серії БР № 056634 від 22 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення він не отримував, про її існування дізнався випадково 06 листопада 2018 року в Олександрівському ВДВС м. Запоріжжя з матеріалів виконавчого провадження № 57435190, відкритого на підставі зазначеної постанови. Вважає зазначені причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою поважними.

Враховуючи поважність наведених причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 268-270, 286 КАС України справа підлягає вирішенню в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 171, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строків ОСОБА_1 для звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 (адреса місця роботи: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд. № 96) про визнання дій протиправними та скасування постанови від 22 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 (адреса місця роботи: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд. № 96) про визнання дій протиправними та скасування постанови від 22 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2019 року - 11.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6, каб. 2).

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати у судове засідання для долучення до матеріалів справи оригінали адміністративного позову з додатками на 33-х аркушах, які були направлені судом разом з ухвалою суду від 10 грудня 2018 року про повернення позову.

Встановити відповідачу строк до 02 квітня 2019 р. для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Зобов'язати відповідачів відповідно до вимог ст. 162 ч. 3 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 162 ч.6 КАС України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала щодо дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2019 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

11.03.2019