Справа № 520/11436/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 р. № 520/11436/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кравчені Т.І.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украбразивцентр" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украбразивцентр" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 09.11.2018 на суму грошового (податкового) зобов'язання 87345 грн. та на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) 21836,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення винесено всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що податкове повідомлення-рішення є правомірним та прийнятим з дотриманням вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Украбразивцентр" з питань дотримання податкового законодавства щодо господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками, про що складено акт від 09.08.2018 №3228/20-40-14-21-07/38634283.

За результатами перевірки відповідачем було складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Украбразивцентр" з питань дотримання податкового законодавства щодо господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками №3228/20-40-14-21-07/38634283. В акті зазначені встановлені під час перевірки порушення, а саме: пп. "а" п. 198.1, абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту всього в сумі 184872 грн. в тому числі на 6484 грн. за грудень 2015 року, на 2880 грн. за січень 2016 року, на 17794 грн. за лютий 2016 року, на 11700 грн. за березень 2016 року, на 7010 грн. за квітень 2016 року, на 10350 грн. за вересень 2016 року, на 9550 грн. за жовтень 2016 року, на 18323 за грудень 2016 року, за березень 2017 року на 5100 грн., за травень 2017 року, на 13443 грн. за червень 2017 року, на 4950 грн. за липень 2017 року, на 21490 грн. за ceрпень 2017 року, на 29538 грн. за вересень 2017 року, на 20892 грн. за жовтень 2017 року, на 5368 грн., в результаті чого занижено податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 184872 грн., в тому числі на 6484 грн. за грудень 2015 року, на 2880 грн. за січень 2016 року, на 17794 за лютий 2016 року, на 11700 грн. за березень 2016 року, на 7010 грн. за квітень 2016 року, на 10350 грн. за вересень 2016 року, на 9550 грн. за жовтень 2016 року, на 18323 за грудень 2016, за березень 2017 на 5100 грн., за травень 2017 року, на 13443 грн. за червень 2017 року, на 4950 грн. за липень 2017 року, нa 21490 грн. за серпень 2017 року, на 29538 грн. за вересень 2017 року, на 20892 грн. за жовтень 2017 року, на 5368 грн. Перевіркою ТОВ "Украбразивцентр" не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку, за взаємовідносинами з контрагентами-постачальниками за період декларування червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2017 року з ТОВ "Слобідський хліб", за липень 2017 року з ТОВ "ЖФ Грінвіч", за травень 2017 року з TOB "ХСК Стендпро", за травень 2017 року з ТОВ "Нікос Опт", за березень 2017 року з ТОВ "ТКК Сі Трейдінг", за грудень 2016 року з TOB "Поток-К", за жовтень 2016 року з ТОВ "ВФ ОСОБА_4", за вересень 2016 року з ТОВ "ОСОБА_5", за вересень 2016 року з ТОВ "Зерно Агроторг", за лютий, березень, квітень 2016 року з ТОВ "Абсолют СМК", за лютий 2016 року з ТОВ "ПСП- Енергопроммонтаж", за січень 2016 року з ТОВ "Грейтопт ТЗ", за січень 2016 року з ТОВ "ТЖ Комівояжер", за грудень 2015 року з ТОВ "Скломаркет", за грудень 2015 року з ТОВ "Оптмедхім-2015".

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №1 від 09.11.2018, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 109181,25 грн., з яких 87345,00 грн. - збільшення податкового зобов'язання та 21836,25 грн. - штрафні санкції.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ „Украбразивцентр мало фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ „Слобідський Хліб на підставі договору поставки товару (втулка перехідна 2/1, розгортка машина, штангенциркуль, мітчик, різець расточний та інші інструменти) від 12.06.2017 №06/12. На виконання умов даного договору складено видаткові та податкові накладні на суму ПДВ - 74465 грн. Податкові та видаткові накладні підписано з боку ТОВ „Слобідський Хліб - директором ОСОБА_6, з боку ТОВ „Украбразивцентр - директором ОСОБА_2 Однак, позивачем до перевірки не було надано сертифікати про походження товару.

В акті перевірки зазначено, що у ТОВ „Слобідський Хліб відсутні основні фонди (власні та орендовані); остання декларація з ПДВ подана до контролюючого органу за листопад 2017 року, керівник та головний бухгалтер - ОСОБА_6, засновник - ОСОБА_7

Також, в акті перевірки зазначено, що від оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області отримано інформацію щодо кримінального провадження №0000085 від 13.06.2017 за ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України по ТОВ „Слобідський Хліб, яке 16.06.2017 внесено до реєстру облікових карток суб'єктів фіктивного підприємництва, а також протокол допиту свідка від 12.06.2017, а саме засновника ТОВ „Слобідський Хліб громадянина ОСОБА_7, який надав пояснення, що зареєстрував підприємство ТОВ „Слобідський Хліб за грошову винагороду, хто є директором підприємства йому не відомо, ніякої фінансово - господарської діяльності він не здійснював, довіреності на ведення фінансово - господарської діяльності підприємства нікому не передавав.

Крім того, перевіркою при дослідженні ланцюга постачання встановлено, що згідно із зареєстрованими податковими накладними у червні - жовтні 2017 року підприємство ТОВ „Слобідський Хліб реалізовано товари (роботи, послуги), відмінні від придбаних, а саме: підприємством придбано в червні - жовтні 2017 року м'ясо (тушка курка, н/ф зам, четверть задня курка, н/ф кулін зам, гомілка курка, н/ф кулін зам, печінка курки); крупи (кукурудзяна, крупа манна, крупа пшенична (озима), крупа гречана та інше); техніку (ноутбук ASUS X550VX-DM539, камера Nikon D3300 + AF-P 18-55VR КІТ black (VBA390K008) black, пральна машина Hotpoint-Ariston RSSG602WHUA, відеокарта ASUS VGA DUAL-GTX1060-03G та інше).

Відповідно до інформації з ЄРПН відсутнє придбання товару за номенклатурою, зазначеною підприємством ТОВ „Слобідський Хліб в податкових накладних, виписаних на адресу ТОВ „Украбразивцентр.

Також, ТОВ „Украбразивцентр мало фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ „Оптметхім-2015 на підставі договору поставки товару від 21.12.2015 №12-21. На виконання умов даного договору складено видаткові та податкові накладні (різець різьбовий, точило електричне, плита повірочна) та інше на суму ПДВ 3330 грн. Однак, позивачем до перевірки не було надано сертифікати про походження товару. Договір та видаткові накладні підписано від ТОВ „Украбразивцентр директором ОСОБА_2І, від ТОВ „Оптметхім-2015 директором ОСОБА_8

Суд зазначає, що згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2017 у кримінальному провадженні №1-кп/335/152/2017 (справа №335/13457/16-к) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 27.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_9В, у червні 2013 року у ОСОБА_9 виник умисел на незаконне збагачення шляхом зайняття фіктивним підприємництвом шляхом створення або придбання фіктивних підприємств із залученням до цієї діяльності інших співвиконавців та осіб, яких використовував у злочинних планах без їх відома, чим займався до лютого 2015 року.

Згідно з вказаним злочинним наміром, шляхом використання завідомо неправдивих відомостей, що занесені в офіційні бухгалтерські, податкові та інші документи про нібито проведені фінансово-господарські операції, фіктивні суб'єкти господарської діяльності, які фактично контролювались ОСОБА_9, повинні були безпідставно формувати податковий кредит з податку на додану вартість підприємствам - контрагентам вигодонабувачам та отримувати від них безготівкові кошти на банківські рахунки фіктивних суб'єктів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.06.2015 ОСОБА_9, маючи умисел на зайняття незаконною діяльністю пов'язаною з фіктивним підприємництвом, діючи повторно, з метою створення підконтрольного підприємства, яке б діяло у складі підконтрольних фіктивних підприємств та було зареєстровано на особу, яка не усвідомлювала власної ролі у злочинній схемі та не обізнану у господарській діяльності, підшукав у м. Харкові копії документів з персональними даними ОСОБА_8, які використав для первинної реєстрації на його ім'я, як засновника та директора підприємства В ТОВ „Оптметхім-2015, ОСОБА_9 підписав від імені ОСОБА_8 у невстановленому під час досудового розслідування місці протокол загальних зборів учасників про створення ТОВ „Оптметхім-2015, наказ про призначення ОСОБА_8 директором підприємства, про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Статут вказаного підприємства, 09.06.2015 внесення змін до статуту ТОВ „Оптметхім-2015 зареєстровано державним реєстратором Вишгородського районного управління реєстраційної служби управління юстиції у Київській області за №0004819, відповідно до статутних документів ТОВ „Оптметхім-2015 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1.

Після внесення відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про реєстрацію ТОВ „Оптметхім-2015 на нового власника та директора ОСОБА_8, ОСОБА_9, отримав печатку та реєстраційні документи створеного підприємства ТОВ „Оптметхім-2015 та виконував злочинні наміри. 08.12.2015 відкрив поточні рахунки №3142, №3142, №3142 у ПАТ „Сбербанк, на які у продовж грудня 2015 року - лютого 2016 року надходили кошти від інших підконтрольних ОСОБА_9 суб'єктів господарювання та реально діючих суб'єктів господарської діяльності від безтоварних операцій в якості оплати товарів, робіт послуг, які перераховувались на рахунки фіктивних підприємств, підконтрольних ОСОБА_9, а також знімались ОСОБА_9 за допомогою банківських пластикових карток. Так, у період з 09.12.2015 по 22.03.2016 здійснено транзитних перерахувань по рахунку на загальну суму 21112 грн., з них на картковий рахунок для подальшого зняття готівкою через мережу банкоматів 300000 грн.

Після внесення відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про реєстрацію ТОВ „Оптметхім-2015 на нового власника та директора ОСОБА_8, ОСОБА_9, заволодівши печаткою та реєстраційними документами створеного підприємства та виконуючи злочинні наміри, здійснював складання первинних бухгалтерських документів щодо безтоварних операцій, які надавали право службовим особам підприємств - контрагентів на відображення незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.12.2015 по 01.04.2016.

Суд зазначає, що згідно ч. 6 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ТОВ „Украбразивцентр мало фінансово - господарські взаємовідносини з TOB „ТК Комівояжер на підставі договору поставки товару (фреза кінцева, свердло, ел/шліфмашина кутова та інші інструменти) від 11.01.2016 №01/11. На виконання умов даного договору складено видаткові та податкові накладні на загальну суму ПДВ - 1700,0 грн. Проте, до позивачем перевірки не було надано сертифікати походження товару та товарно - транспортні накладні.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що при дослідженні ланцюга постачання, згідно із зареєстрованими податковими накладними у січні 2016 року підприємством ТОВ „ТК Комівояжер, реалізовано товари (роботи, послуги), відмінні від придбаних.

ТОВ „Украбразивцентр мало фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ „ВФ ОСОБА_4 на підставі договору поставки товару (інструмент) від 03.10.2016 №10/03. На виконання умов даного договору складено видаткові та податкові накладні на суму ПДВ - 9550 грн. Сертифікати про походження товару ТОВ „Украбразивцентр до перевірки не надано.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних відсутнє придбання товару за номенклатурою, зазначеною підприємством ТОВ „ВФ ОСОБА_4 в податкових накладних, виписаних на адресу ТОВ „Украбразивцентр.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що Головним управлінням ДФС у Волинській області листом від 31.01.2018 №570/7/03-20-21-03-05 надані пояснення громадянина ОСОБА_10, який повідомив, що протягом останніх 10 років він працює касиром у різних супермаркетах м. Києва, у 2014 році в орендованій ним квартирі сталася крадіжка, під час якої зник його паспорт та зазначив про свою непричетність до господарської діяльності ряда підприємств, зокрема, ТОВ „ВФ ОСОБА_4.

Згідно з Єдиним реєстром податкових накладних підприємством ТОВ „ВФ ОСОБА_4 у жовтні 2016 року придбано: продукти харчування та опалювальне обладнання, а реалізовано: мітчик, свердло, фреза відрізна та інші інструменти.

ТОВ „Украбразивцентр мало фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ „Нікос Опт на підставі договору поставки товару від 19.05.2017 №05/19. На виконання умов даного договору складено видаткові та податкові накладні на суму ПДВ - 7820 грн. Товарно-транспортні накладні, які підтверджують перевезення товару, позивачем до перевірки не було надано, сертифікати про походження товару ТОВ „Украбразивцентр до перевірки також не було надано.

В акті перевірки зазначено, що ГУ ДФС у Миколаївській області складено узагальнену податкову інформацію від 17.10.2017 №208/14-29-14-08/41237549 щодо ТОВ „Нікос Опт за звітний період декларування ПДВ за травень - вересень 2017 року з питань проведення фінансово - господарських операцій з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями, зазначено, що реалізація товарів та послуг за номенклатурою, відмінною від номенклатури документально оформленого попереднього придбання, відповідно до податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та реалізацію товарів невідомого походження.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У п. 83.1 ст. 83 Податкового кодексу України зазначено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, передбачено віднесення до податкового кредиту сум податків, сплачених/нарахованих у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі у звязку з придбанням та/або ввезенні на митну територію України (у тому числі у звязку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду в звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтвердженні митними деклараціями (іншими подібними документами згідно із пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючими органами суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до Кодексу.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У судовому засіданні відповідачем доказано правомірності спірного рішення, проте, позивачем не доведена його протиправність.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Украбразивцентр" задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Украбразивцентр" (а/с 9135, м. Харків, 61058, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 14 березня 2019 року.

Суддя М.М.Панов