Справа № 756/15497/18
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №2-а/756/81/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Бєлякова Романа Геннадійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 10.11.2018 інспектор поліції склав постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 2.9д ПДР України, а саме: за керування транспортним засобом за межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар та недотримання вимог користування засобами зв'язку не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук, під час керування транспортним засобом.

Позивач вказує, що порушення ПДР України він не скоював, а складення протоколу було неправомірним.

На підставі викладеного позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 10.11.2018 серії ЕАВ №722128 про притягнення його за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції Бєляковим Р.Г.

Уповноважений представник відповідача отримав позовні матеріали, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Направив на адресу суду відзив, які були отримані судом 08.02.2019, у якому просив суд у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, оскільки обставини, зазначені в позові не відповідають дійсності, а позивач намагається таким чином уникнути відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

За відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

10.11.2018 інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції Бєляковим Р.Г. винесено постанову серія ЕАВ №722128 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що 10.11.2018 о 13 год. 34 хв. Бєляков Р.Г. в с. Кочерів Радомишльського р-ну Житомирської обл. МО6 на 80 км а/д не дотримався вимог користування засобами зв'язку не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук під час керування транспортним засобом та за порушення вимог керування транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар за межами населеного пункту, чим порушив п. 2.9.д ПДР України.

Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил

У постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності вказано, що він порушив п. 2.9д ПДР України.

Відповідно до п. 2.9д ПДР України водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Разом з тим, вимога під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, вмикати ближнє світло фар, визначено п. 9.8 ПДР України, про що у оскаржуваній постанові не зазначено.

Частиною другою ст. 122 КУпАП встановлена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за порушення правил користування попереджувальними сигналами, до яких відноситься увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби (п.9.1 ПДР України), може наставати при початку руху чи зміні його напрямку.

Матеріали справи не містять доказів щодо початку руху транспортним засобом під керуванням позивача чи зміни його напрямку з порушенням п. 9.8. ПДР. Безпосередній рух транспортного засобу поза межами населеного пункту з вимкненим ближнім світлом фар - не є складовою об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, відповідач разом із відзивом на позов надав електронний доказ, а саме: відеозапис із нагрудної камери Інспектора УПП в Житомирській області ДПП Бєлякова Р.Г., який на виконання ст. 99 КАС України був прийнятий судом як належний доказ.

Проте із відеозапису нагрудної камери від 10.11.2018 не убачається, що позивач дійсно не дотримався вимог користування засобами зв'язку не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук під час керування транспортним засобом.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів порушення позивачем п. 2.9д ПДР України відповідачем не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є безпідставним, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню. З цих підстав суд приймає рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122 ч.2, 251, 265, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Бєлякова Романа Геннадійовича (10031, м. Житомир, вул. Покровска, 96) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративного стягнення - задовольнити;

Визнати протиправною та скасувати постанову від 10.11.2018 серії ЕАВ №722128 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції Бєляковим Романом Геннадійовичем;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба