Справа № 200/1632/19-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 р. Справа№200/1632/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, Донецька область, м. Марїнка, вул. Тельмана, 46)

до Великоновосілківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 103)

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Великоновосілківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 14 листопада 2018 року № 6347 в частині відмови в перерахунку пенсії на підставі довідок про стаж роботи та заробітну плату та зобовязати відповідача розглянути заяву про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду та відповідних довідок про стаж роботи та заробітну плату.

Ухвалою суду від 4 лютого 2019 року було прийнято до провадження позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі № 200/1632/19-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовлено та зобовязано відповідача надати суду належним чином засвідчені копії, а саме витяг з пенсійної справи позивача відповідно спірних правовідносин (зокрема, заяву позивача про перерахунок пенсії від 5 листопада 2018 року № 6347), всі інші докази, які стали підставою для вчинення відповідачем спірних дій.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення відповідача про відмову у зарахуванні довідок про стаж роботи при визначенні розміру перерахованої пенсії є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідачем до суду був наданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №1085-р від 7 листопада 2014 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, м,Донецьк, де знаходяться архівні установи ДП «Шахта «Лідієвка», ДП «Шахта імені ОСОБА_2», відноситься до міст, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. В пунктах 1-3 статті 9 Закону України №1207-У11 "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України вказаний загальний принцип оцінки документів, виданих на тимчасово окупованій території. Державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України. їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом і будь-який акт, виданий вказаними органами є недійсними та не створює правових наслідків. Таким чином, усі документи, видані на непідконтрольній українській владі території, вважаються недійсними. А отже, всі свідоцтва, довідки та інші документи, навіть ті, на яких стоїть українська печатка, на території України вважаються недійсними та не мають сили. В результаті розрахунку розміру пенсії позивача при переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника (без врахування спірних довідок) розмір пенсії позивача зменшується, а саме, до перерахунку розмір пенсії станом на день прийняття рішення (14 листопад 2018 року) становить 1578 гривень 42 копійки, після перерахунку станом на день прийняття рішення (14 листопада 2018 року) - 1452 гривні 00 копійок. Рішенням № 6347 від 14 листопада 2018 року управлінням відмовлено у перерахунку пенсії позивача та переведенні на пенсію по втраті годувальника у звязку з недоцільністю. Враховуючи вищенаведене управління діяло з урахуванням норм чинного пенсійного законодавства України та не порушило прав позивача.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою України, про що свідчить паспорт громадянина України серії ВК № 486828, виданого Кіровським РВ ДМУ ГУМВС країни в Донецькій області 5 квітня 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. Позивач є внутрішньо переміщеною особою, про що свідчить довідка від 26 листопада 2014 року № НОМЕР_2.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про обєднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

5 листопада 2018 року позивач звернулась до відповідача із заявою щодо переходу з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», яка була зареєстрована за № 6347.

14 листопада 2018 року щодо розгляду вищезазначеної заяви відповідачем було прийнято рішення № 6347 про відмову в перерахунку пенсії, в якому зазначено наступне. ОСОБА_1 для перерахунку надала наступні документи: заяву на перерахунок № 6347 від 5 листопада 2018 року, трудову книжку, довідку про військову службу № 262 від 29 жовтня 2018 року, копії свідоцтва про шлюб, свідоцтва про смерть, рішення суду № 237/2825/18 від 6 серпня 2018 року. Додатково надала довідки про пільговий стаж роботи за № 467 від 26 листопада 2014 року (листи 1-5), видані ДП Шахта Лідієвка, за № б/н від 14 листопада 2014 року (листи 1-4), видані ДП Шахта імені ОСОБА_2 та довідку про заробіток за № 136 від 26 листопада 2014 року, видану ДП Шахта Лідієвка. Згідно з пунктом «б» статті 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію у випадку втрати годувальника мають батько, мати, жінка померлого годувальника, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Пенсію у звязку з втратою годувальника на одного утриманця призначають у розмірі 50% пенсії за віком померлого годувальника. На момент звернення розмір пенсії за віком ОСОБА_1 становить - 1578 грн. 42 коп. При переході на пенсію по втраті годувальника розмір пенсії зменшується і становить - 1452 грн. При перерахунку пенсії додатково надані довідки про пільговий стаж роботи за № 467 від 26 листопада 2014 року, видані ДП Шахта Лідієвка, за № б/н від 14 листопада 2014 року, видані ДП Шахта імені ОСОБА_2 та довідку про заробіток за № 136 від 26 листопада 2014 року, видану ДП Шахта Лідієвка не взято до уваги. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №1085-р від 07 листопада 2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м. Донецьк, на території якого знаходяться ДП Шахта Лідієвка та ДП Шахта імені ОСОБА_2 на яких заявниці надані довідки: № 136 від 26 листопада 2014 року, № 467 від 26 листопада 2014 року, № б/н від 14 листопада 2014 року відноситься до міст, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Будь-які органи, їх посадові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом і будь-який акт, виданий вказаними органами є недійсним та не створює правових наслідків. Таким чином, усі документи, видані на непідконтрольній українській владі території, вважаються недійсними. А отже, всі свідоцтва, довідки та інші документи, навіть ті, на яких стоїть українська печатка, на території України вважаються недійсними та не мають сили. У зв'язку з недоцільністю проведення перерахунку, відмовлено ОСОБА_1 в переході з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Суд зазначає, що спірним питанням у цій справі є правомірність відмови відповідача щодо прийняття для перерахунку пенсії довідок № 136 від 26 листопада 2014 року, № 467 від 26 листопада 2014 року, № б/н від 14 листопада 2014 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Закон України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у звязку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно норм статті 1 цього Закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у звязку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно з частиною 3 статті 45 Закону України № 1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, останній зобов'язаний розглянути подану заяву із документами в порядку передбаченому Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, Порядку № 22-1 та прийняти відповідне рішення щодо переведення з одного виду пенсії на інший. Прийняття такого рішення відноситься до компетенції органів Пенсійного фонду.

Суд зазначає, що позивачем для перерахунку пенсії, який в майбутньому дасть доцільність переходу з одного виду пенсії на інший були надані довідки про пільговий стаж померлого чоловіка, а саме № 467 від 26 листопада 2014 року, видану ДП Шахта Лідієвка, за № б/н від 14 листопада 2014 року, видану ДП Шахта імені ОСОБА_2 та довідку про заробіток за № 136 від 26 листопада 2014 року, видану ДП Шахта Лідієвка, які відповідачем не були прийняті до уваги через те, що м. Донецьк, на території якого знаходяться ДП Шахта Лідієвка та ДП Шахта імені ОСОБА_2 відноситься до міст, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Будь-які органи, їх посадові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом і будь-який акт, виданий вказаними органами є недійсним та не створює правових наслідків. З цього приводу суд зазначає наступне.

Як вбачається з довідок, які позивач надала до відповідача вони датовані листопадом місяцем 2014 року. У свою чергу, відповідно до додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2017 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» місто Донецьк, це території на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження з огляду на те, що відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства» від 7 листопада 2014 року № 595 Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, місцеві державні адміністрації повинні були забезпечити до 1 грудня 2014 року переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Переміщення здійснюється лише тих бюджетних установ, підприємств та організацій, що у разі зміни місцезнаходження зможуть забезпечити провадження своєї діяльності. Отже, суд вважає, необґрунтованим зазначене посилання відповідача, що довідки не несуть правових наслідків через прийняття на території, на якій не органи державної влади не здійснюють свої повноваження, оскільки до грудня 2014 року бюджетні установи, підприємства та організації, що належать до сфери їх управління, ще здійснювали свої повноваження на територіях, визначених у додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2017 року № 1085-р. Отже, суд доходить до висновку щодо необґрунтованості пенсійного органу щодо неприйняття до уваги вищезазначених довідок при здійсненні перерахунку пенсії позивачу.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Суд зазначає, що позивачем до пенсійного органу була надана трудова книжка померлого чоловіка ОСОБА_3, яка містить належним чином здійснені записи щодо його роботи на вищезазначених підприємствах. Записи про ці періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають. Зазначений факт сторонами не оскаржується.

За приписами статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров'я». Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 816/4505/14, та в силу статті 6 КАС України враховується судом при розгляді даної справи.

Суд зазначає, що наведені вище обставини свідчать про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується статтею 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій. З позовної заяви вбачається, що позивач просив суд визнати незаконними дії відповідача, проте, з урахуванням норм статті 245 КАС України, суд визнає бездіяльність відповідача протиправною, що не змінює сутності позовних вимог.

Згідно з положеннями частини 1 статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем при зверненні до адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп. відповідно до квитанції від 4 грудня 2018 року.

Одночасно суд зазначає, що позивачем був надмірно сплачений судовий збір у сумі 641 грн. 20 коп., з урахування викладеного, суд зазначає, що позивач може звернутися до суду з відповідною заявою про повернення надмірно сплачених коштів.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, Донецька область, м. Марїнка, вул. Тельмана, 46) до Великоновосілківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 103) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Великоновосілківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в перерахунку пенсії на підставі довідок про стаж роботи та заробітну плату № 467 від 26 листопада 2014 року, видану ДП Шахта Лідієвка, за № б/н від 14 листопада 2014 року, видану ДП Шахта імені ОСОБА_2 та довідку про заробіток за № 136 від 26 листопада 2014 року, видану ДП Шахта Лідієвка.

Скасувати рішення Великоновосілківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14 листопада 2018 року № 6347 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Великоновосілківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 5 листопада 2018 року № 6347 з урахуванням довідок про стаж роботи та заробітну плату № 467 від 26 листопада 2014 року, видану ДП Шахта Лідієвка, за № б/н від 14 листопада 2014 року, видану ДП Шахта імені ОСОБА_2 та довідку про заробіток за № 136 від 26 листопада 2014 року, видану ДП Шахта Лідієвка.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Великоновосілківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, 6) судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. на користь ОСОБА_1.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 11 березня 2019 року. Повне судове рішення складено 11 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Смагар С.В.