Справа № 420/5885/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5885/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Одеси на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 січня 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІІР Україна" до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення та визнання права на виплату компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018р. ТОВ "БІІР Україна" звернулося в суд із позовом до Центрального ОУПФУ м.Одеси, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального ОУПФУ м.Одеси від 14.05.2018р. №2, складене комісією на підставі наказу від 13.04.2018р. №49;

- визнати за ТОВ "БІІР Україна" право на виплату компенсації по новоствореним робочим місцям, що передбачене ст.24 ЗУ "Про зайнятість населення" від 5.07.2012р., на які прийнято таких працівників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_48, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 8 січня 2019р. адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано рішення Центрального ОУПФУ м.Одеси від 14.05.2018р. №2.

Стягнуто з Центрального ОУПФУ м.Одеси на користь ТОВ "БІІР Україна" суму судового збору за подання адміністративного позову за платіжним дорученням №2743 від 12.11.2018р. у сумі 1 762грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду Центральним ОУПФУ м.Одеси подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019р. апеляційну скаргу ЦОУПФ України в м.Одесі - залишено без руху, у зв'язку із не сплатою судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

У березні 2019р. до канцелярії П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від апелянта про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, у зв'язку з відсутністю коштів призначених на цю мету.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, судова колегія виходить з наступного.

За правилами п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір», (зі змінами від 15.12.2017р.), не містить пільг щодо сплати судового збору органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є певний майновий стан заявника.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником подано клопотання з якого вбачається, що останній не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 січня 2019р., а отже не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019р. про залишення апеляційної скарги без руху, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 січня 2019р. - відмовити.

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Одеси на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 січня 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІІР Україна" до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення та визнання права на виплату компенсації - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв