overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/529/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 березня 2019 року м. Житомир справа № 806/529/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року провадження по справі №806/529/18 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (номер провадження Пз/9901/1/18).

Відповідно до відомостей офіційного веб-порталу Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/78529913#), Великою Палатою Верховного Суду 12.12.2018, після перегляду судового рішення в апеляційному порядку, прийнята постанова у зразковій справі №802/2196/17-а.

Згідно з ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

З урахуванням вказаних норм рішення Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а набрало законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №806/529/18 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 806/529/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2019 року о 11:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 340/538/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/538/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши адміністративний позов Управління Держпраці у Кіровоградській в Кіровоградській області (вул. Дворцова, 24, п/с 1/37, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) до товариства з обмеженою відповідальністю "Ладок" (вул. Поповича, буд.1, смт. Добровеличківка, Добровеличківський район, Кіровоградська область, 27000) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі №340/538/19 за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській в Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ладок" про застосування заходів реагування.

Суддею подано заяву про самовідвід на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.36 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Заява судді про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сагуна А.В. про самовідвід у справі - задовольнити.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 240/1014/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/1014/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Ухвалою від 15.02.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали позивачем отримано 21.02.2019, що повідтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 01.03.2019.

27.02.2019 позивач надіслав на адресу суду клопотання про надання додаткового строку терміном на 15 днів для надання довідки про розмір доходу за 2018 рік.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявоюучасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, враховуючи, що термін для усунення недоліків позовної заяви сплив 11.03.2019, а довідки про доходи позивачем не надано, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали .

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 360/472/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/472/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Стягнути з Сєвєродонецької міської ради (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд.32, ідентифікаційний код 26204220) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) суму заборгованості із заробітної плати за період з 01 листопада 2018 року по 31 грудня 2018 року у загальному розмірі 14226,70 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять шість) гривень 70 копійок з відрахуванням податків та обов'язкових платежів.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 11793 (одинадцять тисяч сімсот дев'яносто три) гривні 75 копійок допустити до негайного виконання з відрахуванням податків та обов'язкових платежів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 200/3470/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 березня 2019 р. Справа №200/3470/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просив:

- визнати неправомірними відмови відповідача щодо розгляду заяви про призначення виплати пенсії, викладені у відмовах від 06 листопада 2018 року, 10 грудня 2018 року та 26 грудня 2018 року;

- зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача про призначення виплати пенсії, відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

11 березня 2019 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати від Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області належним чином завірені копії заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з усіма доданим до неї документами.

Зобов'язати Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати витребувані докази безпосередньо до суду у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 360/246/19
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/246/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- копію позовної заяви та належним чином засвідчені копій письмових доказів, додані до позовної заяви, для вручення відповідачу.

Вище вказану ухвалу суду надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, однак 25.02.2019 поштове відправлення повернулося на адресу Луганського окружного адміністративного суду із зазначенням причини - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Ю. Широка
Справа № 360/4175/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4175/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Шеховцової А.С.,

без участі представників сторін,

розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (місце знаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 16, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року у загальній сумі 26314,40 грн.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_2 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року у загальній сумі 26314 (двадцять шість тисяч триста чотирнадцять) гривень 40 копійок, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 12 березня 2019 року.

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 360/609/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/609/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 3 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до закінчення підготовчого провадження.

Відкласти підготовче судове засідання.

Наступне підготовче засідання призначити на 28 березня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу суду буде складено 14 березня 2019 року.

Суддя К.О. Пляшкова
Справа № 200/12014/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 р. Справа №200/12014/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Галустян Р.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Ярової С.Е.,

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого засідання судом проведені підготовчі дії, що визначені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені процесуальні питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10 год. 20 хв. 19 березня 2019 року, який відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м.Слов'янськ, вул.Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 360/505/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/505/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 про залишення позовної заяви без руху представником позивача отримано 18.02.2019.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун