Справа № 812/399/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2019 року справа №812/399/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання Токарева А.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2, діючого згідно ордеру серія КВ № 132727,

представників відповідача ОСОБА_3, діючої за довіреністю від 05.07.2018 року № 7889/9/28-101018 ОСОБА_4, діючої за довіреностю від 05.07.2018 року № 7896/9/28101018,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 812/399/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомленнярішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року позов Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомленнярішення задоволений частково:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомленнярішення від 10.01.2018 року № НОМЕР_1 в частині зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на вартість безоплатно отриманих ТМЦ та послуг у 2015 році на суму 870642,31 грн.

- у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 10.01.2018 № НОМЕР_1 в частині врахування курсових різниць у 2014 та 2015 році за операціями з позик в іноземній валюті на суму 75996006,00 грн. - відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено письмове клопотання про проведення судово-економічної експертизи.

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечували та заявили усне клопотання про оголошення перерви для надання часу з метою узгодження позиції з питань, які необхідно поставити ескперту, у разі призначення експертизи, посилаючись на ст. 102 КАС України.

Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та оголосити перерву у справі до 25 березня 2019 року та відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 223, ст. ст. 243, 250, 309, 310, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про оголошення перерви - задовольнити.

Оголосити перерву у справі № 812/399/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомленнярішення до 14 год. 00 хв. 25 березня 2019 року.

Продовжити строк апеляційного розгляду справи № 812/399/18 на 15 днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 ОСОБА_1

Судді: Т.Г. Арабей

ОСОБА_6