Справа № 420/6424/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Одеса Справа № 420/6424/18

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності прокурора Одеської області протиправною та зобовязання вчинити дію, а саме винести постанову про розмір відшкодованої шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 12 Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури суду.

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності прокурора Одеської області протиправною та зобовязання вчинити дію.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18 лютого 2019 року на 09 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 березня 2019 року о 09 годин 10 хвилин.

14.03.2019 року до суду надійшло письмове клопотання позивача вх..№ ЕП/1933/19 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та зазначено як найближчий суд в приміщенні якого може відбуватися відеоконференція Котовський міськрайонний суд Одеської області та як підстава для цього зазначено відсутність фінансової можливості виїхати за межі місця проживання, вік та стан здоровя.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, суд доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На цей час суд проводить підготовче провадження у справі та яке не закрито та справа до судового розгляду справи по суті не призначена.

Враховуючи, що режим відео конференції визначений в Главі 6 КАС України - «Розгляд справи по суті», а зараз суд перебуває ще на стадії підготовчого провадження, то суд доходить висновку що клопотання представником подано передчасно, а тому не підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що при поданні заяви про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позивачем не дотримано вимог ст. 195 КАС України, відтак така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Іванов Е.А.