overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/4009/19
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" березня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/4009/19

провадження № 2а/755/117/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою громадянина Нігерії ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця з України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов громадянина Нігерії ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця з України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, зазначених у ст.ст. 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом громадянина Нігерії ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця з України.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб. 10) на 21 березня 2019 року об 11:00 годині.

Відповідач має право подачі відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 709/324/19
Суддя: Чубай В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/324/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява

ОСОБА_1 (далі - позивач) до поліцейського СРПП № 1 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2(далі - відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі змісту позову та доданих до нього документів вбачається, що оскаржувана постанова винесена 17 лютого 2019 року, а позов до суду подано 4 березня 2019 року, про що свідчить вхідний штамп суду, тобто з порушенням встановленого строку.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України позивачем не заявлено про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 752/20612/17
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/49/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа - Пенсійний фонд України, про скасування наказу та спонукання до вчинення певних дій,

Керуючись статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 263 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа - Пенсійний фонд України, про скасування наказу та спонукання до вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати дії Голосіївського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку допомоги по безробіттю протиправними.

Зобов'язати Голосіївську районну філію Київського міського центру зайнятості провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату допомоги по безробіттю на підставі частини 1 статті 22 та статті 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», з врахуванням утриманого єдиного соціального внеску із заробітку ОСОБА_1 за період роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Енергостіл" з 12.03.2013 р. по 11.04.2014 р., Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Енергостіл" з 16.01.2016 р. по 11.04.2016 р. та Товаристві з обмеженою відповідальністю "Сімплі роуд" () з урахуванням вже виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнування на утримання Голосіївської районної філії Київського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 18 лютого 2019 року.

Суддя
Справа № 754/3668/19
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3668/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Поліцейський роти № 5 батальйону № 2 УПП у м. Києві, капрал поліції Коношук Олег Валерійович - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Згідно з п. 2, п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України, 5. В позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Адміністративний позов не відповідає вимогам п. 2 (у позові не зазначається повне найменування (без скорочення) посади відповідача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача і відповідача та ідентифікаційний код останнього), п. 7 (у позові не зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися) ч. 5 ст. 160 КАС України.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання підписаної позивачем нової редакції позову з усунутими вищезазначеними недоліками в кількості, відповідно до кількості учасників справи (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Керуючись ст. 169 КАС України,

ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, залишити без руху та надати строк для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 759/13321/18
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №5, полку №1 УПП в м.Києві капрала Власенка Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до поліцейського роти №5, полку №1 УПП в м.Києві капрала Власенка Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Святошинського районного суду від 29.08.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам КАС України.

Направлена позивачу копія ухвали суду не отримана позивачем, однак об"єктом поштового зв"язку Київ-21 з індексом 01021 19.09.2018 року адресату повторно повідомлено про надходження на його адресу поштового відправлення, що підтверджується відстеженням поштового відправлення з офіційного сайту "Укрпошта".

Отже, станом на 04.03.2019 року Позивач недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 44, 169, 295 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позовов ОСОБА_1 до поліцейського роти №5, полку №1 УПП в м.Києві капрала Власенка Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 759/9395/18
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9395/18

пр. № 2-а/759/28/19

12 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого суддіМиколаєць І.Ю.,
при секретарі за участі позивача Шелудько В.В., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до інспектора 4-го батальйону 5-ї роти 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві Педашевського А.Ю., третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста,3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складання повного рішення суд може відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 194, 286, 244,246, 255,293-295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до інспектора 4-го батальйону 5-ї роти 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві Педашевського А.Ю., третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста,3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 2040/7805/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 р.Справа № 2040/7805/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Чалого І.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року по справі № 2040/7805/18

за позовом ОСОБА_1

до Завідувача сектору-державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича

про визнання протиправними дій та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року по справі № 2040/7805/18 за позовом ОСОБА_1 до Завідувача сектору-державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича про визнання протиправними дій та скасування запису.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року по справі №2040/7805/18 за позовом ОСОБА_1 до Завідувача сектору-державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича про визнання протиправними дій та скасування запису призначити до апеляційного розгляду на 26.03.2019 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова І.С. Чалий
Справа № 440/3693/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 р.Справа № 440/3693/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі № 440/3693/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.19 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі № 440/3693/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі №440/3693/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2019 року о 12:00 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов
Справа № 2040/6669/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 р.Справа № 2040/6669/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченко І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року по справі № 2040/6669/18

за позовом ОСОБА_2

до Зміївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_2 до Зміївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року по справі № 2040/6669/18 за позовом ОСОБА_2 до Зміївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов
Справа № 808/9013/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Дніпросправа № 808/9013/15

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Шлай А.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 в адміністративній справі №808/9013/15 за позовом ОСОБА_2 до Бердянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: - Міністерство внутрішніх справ України , Бердянський міський відділ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про скасування наказу, поновлення на посаді та виплату суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 в адміністративній справі №808/9013/15.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №808/9013/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 годин 09 квітня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 12 березня 2019 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук