overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/4168/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4168/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до 209 Управління начальника робіт про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до 209 Управління начальника робіт про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій - задовольнити повністю.

Стягнути з 209 Управління начальника робіт (р/р 1787 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО – 353575) на користь Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України (р/р 7163 в ОПЕРВ ЧОУ Ощадбанку, МФО – 353553) фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у сумі 16248 (шістнадцять тисяч двісті сорок вісім) грн. 47 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 20.03.2019 після 16 год. 00 хв.

Позивач: Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України, просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ – 40378209.

Відповідач: 209 Управління начальника робіт, вул. Староказарменна дільниця, 2, м. Чернігів, 14029, код ЄДРПОУ – 08527221.

Суддя В.В. Падій
Справа № 560/344/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/344/19
УХВАЛА

13 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дунаєвецького районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просила зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про шлюб №1 від 17.02.1998, складеного виконавчим комітетом Держанівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виправивши в графі національність нареченої з "українка" на "полька".

Ухвалою від 11.02.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження в даній адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

11.03.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд встановив, що при поданні позовної заяви позивач сплатила 768,40 грн., що підтверджується копією квитанції №72249 від 06.02.2019.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи подане позивачем клопотання про повернення судового збору, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу 768,40 грн. сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №560/344/19 - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір, відповідно до квитанції про сплату №72249 від 06.02.2019 в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/3926/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3926/18
УХВАЛА

13 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/3926/18 позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Постановлено стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 кошти в сумі 886,74 грн. (вісімсот вісімдесят шість грн. 74 коп.) в рахунок погашення податкового боргу в дохід Державного бюджету України.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача - "НОМЕР_1" замість вірного - "НОМЕР_2".

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні від 17.12.2018 року, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити ідентифікаційний номер відповідача - "НОМЕР_2" замість невірно вказаного - "НОМЕР_1".

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року по справі №560/3926/18, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити ідентифікаційний номер відповідача - "НОМЕР_2" замість невірно вказаного - "НОМЕР_1".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/624/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/624/19
УХВАЛА

13 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки позивачем не надано суду копії доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачу.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст. 161 КАС України, встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання до суду копій доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/575/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/575/19
УХВАЛА

13 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про накладення штрафу від 06.02.2019 №22/57.

Позивач підставою позову зазначила порушення відповідачем вимог Кодексу законів про працю України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74, Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 04.04.2019 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 560/622/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/622/19
УХВАЛА

13 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Хмельницькій області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 у розмірі 90% грошового забезпечення;

- зобов'язати ГУ ПФУ у Хмельницькій області провести перерахування та виплату пенсії з 01.01.2018 на виконання постанови КМУ від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" в розмірі 90% суми грошового забезпечення у редакції статті 13 Закону України "Про перерахунок пенсії особам, які звільненні з військової служби та деяким іншим категоріям осіб", чинної станом на дату призначення пенсії.

Підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом позивач зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зобов'язує відповідача надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/469/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/469/19
УХВАЛА

13 березня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить:

1. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії із розрахунку 90% суми грошового забезпечення

2. зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити пенсію з 01.01.2018 із розрахунку 90% суми грошового забезпечення у редакції ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» чинної станом на дату призначення пенсії.

Ухвалою від 21 лютого 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до суду клопотання про зупинення розгляду справи до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

В силу вимог статті 236 КАС України зупинення провадження у справі є правом суду, а не його обов'язком.

04 лютого 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв зразкове рішення по справі №240/5401/18, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення провадження у справі №560/469/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 242/93/14-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

242/93/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

В судове засідання призначене на 16.04.2014 року позивач не з'явився, належний чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляду справи у його відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула .

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що судовому засідання виникла необхідність особистого допиту позивача, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти, визнати явку позивача обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів -, призначивши судове засідання на 28.04.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Селидівського міського суду за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, в залі судових засідань №4.

Явку позивача ОСОБА_3 визнати обов'язковою .

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 820/1370/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

13 березня 2019 р. справа № 820/1370/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання Чугуївського ОУПФУ Харківської області відновити виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2016 р.,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 166, 372, 374 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.166, 372, 374 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 11:00 год. 18.03.2019 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан свободи, буд. 6, зал №7.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.