Справа № 293/10/19
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/10/19

Провадження № 2-а/293/12/2019

12 березня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

з участю представника позивача Евіна А.К.

відповідача Скрозняка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора СРПП Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Скрозняка Михайла Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом. В обгрунтування позовних вимог вказав, що 26.12.2018 року ним поштою отримано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серія ДПО18 №948241 від 19.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч.ч.1,6 ст. 121 у розмірі 425 грн.. З даної постанови вбачається, що він ОСОБА_3 19.12.2018 року о 19:40 год. на автодорозі між селами Осники та Високе Черняхівського району керував автомобілем з недостанім освітленням в темну пору доби заднім державним номерним знаком при цьому не пред'явив для перевірки посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.ч.1,6 ст. 121 КУпАП.

Вказана постанова є необгрунтовано та незаконною та підлягає скасуванню із слідуючих підстав:

- працівники поліції під час зупинки неправомірно вимагали перевірки документів, а саме з підстав «військового стану», при відмові у наданні документів, рух було продовжено, після чого вдруге зупинено з підстав недостаньо освітленого заднього номерного знака, та із застосуванням в подальшому сили та спецзасобів доставлено позивача до райвідділу, де його примушували визнати порушення правил дорожнього руху, вимогу зв'язатись із адвокатом ігнорували, іншого захисника не запропонували, прав та обов'язків не роз'яснили. Вказані обставини можуть підтвердити свідки та відеозапис. В подальшому на нього було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, провадження по даній справі закрито у зв'язку з відсутністю події та складу адміністривного правопорушення (постанова є чинною). Також в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,6 ст.121КУпАП, всупереч вимогам чинного законодавства не зазначено, які саме Правила дорожнього руху ним порушено, накладена сума штрафу не відповідає санкції ні ч.1 ні ч.6 ст. 121 КУпАП, та взагалі відсутні будь-які докази щодо недостанього освітлення номерного знака, оскільки щодо такої недостньої освітленості висновок може надати лише експерт.

Таким чином не знаходять свого підтвердження факти, зазначені в оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення, а тому остання підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов свого довірителя підтримав, просив його задовольнити. Також просив суд звернути увагу на постанову Черняхівського районного суду від 29.01.2019 року, де з'ясовувались відповідні обставини та має пряме значення для даної справи. Постанова є чинною.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов не визнав, вказав, що його дії були правомірними. Всі обставини по справі зафіксовано на нагрудну камеру (відеореєстратор).

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №948241 від 19.12.2018 року, складену інспектором СРПП Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Скрозняком М.І. до позивача ОСОБА_3 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1,6 ст. 121 КУпАП.

В постанові зазначено, що ОСОБА_3 19.12.2018 року о 19:40 год. на автодорозі між селами Осники та Високе Черняхівського району керував автомобілем з недостанім освітленням в темну пору доби заднім державним номерним знаком при цьому не пред'явив для перевірки посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.ч.1,6 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст. 121 КУпАП встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Відповідно до ч.6 ст. 121 КУпАП відповідальність встановлена за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим (накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Нормами КУпАП, що встановлюють правила провадження у справах про адміністративні правопорушення - ст.254, ст.256, ст.ст.248, 249, п.5 ч.1 ст.278, ст.268, ст.276, 279, 283, 284, 258 КУпАП встановлено, зокрема, що перед розглядом справи про адміністративне правопорушення після представлення посадової особи, яка розглядає справу, оголошується протокол, роз'яснюються права особі, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, заслуховуються пояснення даної особи, досліджуються докази, вирішуються клопотання, тощо; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен бути відкритим, всебічним повним, вирішення справи повинно відбуватися у точній відповідності із законом, тощо.

Відповідно до ст. 249, 251, 258 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які зафіксовані в автоматичному режимі, та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими

органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Перевіряючи оскаржувану постанову на відповідність вищезаначеним вимогам та з наданих доказів суду вбачається, що

- протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.ч.1.6 ст. 121 КУпАП не складався, хоча позивач під час винесення постанови заперечував проти скоєння ним зазначеного порушення;

- в постанові не зазначено про наявність доказів скоєння правопорушення, в тому числі і відеозапису з нагрудної камери, про який зазначає відповідач в судовму засіданні, зазначений запис не демонструвався ОСОБА_3 та не долучався до постанови;

- в постанові всупереч вимогам чинного законодавства не зазначено, які саме Правила дорожнього руху порушено позивачем;

- накладений штраф на позивача не відповідає санкціям частин ст. 121 КУпАП.

Також при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, за результатами якого винесено оскаржену постанову, порушено права позивача передбачені ст.268 КУпАП, не роз'яснено його прав, зокрема право на захист, отримання правової допомоги.

Крім того, має місце постанова Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.01.2019 року, яка має преюдиційне значення при розгляді даної справи. Постанову не змінено та не скасовано.

Вказані обставини відповідачем не спростовано.

У відповідності із ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

За таких обставин, оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що оскаржену постанову винесено з порушенням вимог закону, безпідставним притягненням позивача до адміністративної відповідальності порушено його права, постанова є протиправною, тому підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення відносно позивача закриттю, так як відсутні докази події адміністративного правопорушення, а відсутність події адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП виступає обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно положень абз. 2 ч. 5 ст. 139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При ухваленні рішення на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області судовий збір в розмірі 768,40 грн., що є ставкою судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 10, 77, 139, 205, 241-246, 250, 255, 257, 262, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.ч.1,6 ст. 121 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №948241 від 19.12.2018 року відносно ОСОБА_3

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.ч.1,6 ст. 121 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 768,40 грн. судового збору на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: