Справа № 285/4599/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 285/4599/18

14 березня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції Закарпатської області Веждел Василя Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Одночасно з поданою апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ршення суду. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки не отримав його повного тексту та відповідно не знав, чим обгрунтоване прийняте судом рішення про часткове задоволення позову. Зазначене спричинило порушення строків, встановлених ст. 286 КАС України, а тому апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд прийшов до висновку, що підстави поважності пропуску вказаного строку є неповажними.

Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи встановлено, що позивач (апелянт) був присутній в судовому засіданні 24.01.2019 року, під час проголошення оскаржуваного рішення

Встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року позивач подав з пропуском строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, що зазначені апелянтом у клопотанні недостатніми для визнання їх дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Колегія суддів також наголошує, що передбачені нормами КАС України особливості у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності запроваджені з метою оперативного вирішення таких спорів, при цьому не тільки суд, а й учасники справи повинні вживати необхідних заходів для реалізації вказаної мети.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що позивач не довів наявності поважних причин, які перешкоджали йому, в межах встановленого законом строку, подати апеляційну скаргу на рішення суду, а тому, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції Закарпатської області Веждел Василя Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.