Справа № 2140/1516/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2019 року

Київ

справа №2140/1516/18

адміністративне провадження №К/9901/5858/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «ТОРІ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000050/21-22-40-31740093 від 23 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року Приватне підприємство «ТОРІ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000050/21-22-40-31740093 від 23 квітня 2018 року про застосування фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн. за несвоєчасне подання до органів ДФС звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за липень 2017 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року, позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, відповідач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, яка зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 01 березня 2019 року.

В той же час статтею 129 Конституції України до однієї з основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт сьомий частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який також відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, та стаття 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Механізм же реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ КАС України.

Так, статтею 328 КАС України унормовані питання стосовно права на касаційне оскарження, за змістом частини першої якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже за змістом наведених законодавчих приписів право на касаційне оскарження судового рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, однак, лише у визначених законом випадках.

В свою чергу відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами пункту другого частини п'ятої статті 328 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За приписами пункту шостого частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Кодексі адміністративного судочинства України термін "розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб" вживається у значенні - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вичиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 КАС України).

Враховуючи викладене та зважаючи, що предметом даного позову є рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Разом з тим матеріали касаційної скарги не дають підстав для висновку щодо необхідності застосування, у даному випадку, підпунктів "а"-"г" пункту другого частини п'ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «ТОРІ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000050/21-22-40-31740093 від 23 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду