Справа № 1540/4723/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4723/18
Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області Львової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, третя особа - Теплодарський міський суд Одеської області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо не зарахування до стажу роботи, що дає право на надбавку за вислугу років: стажу роботи у період з 01.10.1991р. по 26.07.1993р. юрисконсультом Біляївського АП "Сільгоспхімія", у період з 19.03.1999р. по 19.08.2002р. в Одеській обласній колегії адвокатів; зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на доплату за вислугу років, стаж роботи у період з 01.10.1991р. по 26.07.1993р. юрисконсультом Біляївського АП "Сільгоспхімія", у період з 19.03.1999р. по 19.08.2002р. адвокатом Одеської обласної колегії адвокатів, та нарахувати доплату за вислугу років у розмірі 60%.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області в порушення приписів чинного законодавства безпідставно не зараховано ОСОБА_2 до стажу роботи, що дає право на надбавку за вислугу років: стажу роботи у період з 01.10.1991р. по 26.07.1993р. юрисконсультом Біляївського АП "Сільгоспхімія", у період з 19.03.1999р. по 19.08.2002р. в Одеській обласній колегії адвокатів, тривалістю 4 роки 9 місяців 26 днів. Де загальний стаж роботи, який надає право на отримання щомісячної доплати за вислугу років, складатиме 26 років 6 місяців, що надає право на отримання щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 60%.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року визнані протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо не зарахування ОСОБА_2 до стажу роботи, що дає право на надбавку за вислугу років: стажу роботи у період з 01.10.1991р. по 26.07.1993р. юрисконсультом Біляївського АП "Сільгоспхімія", у період з 19.03.1999р. по 19.08.2002р. в Одеській обласній колегії адвокатів.

Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (65005, м.Одеса, вул.Бабеля,2, ) повторно розглянути питання щодо зарахування ОСОБА_2 (65490, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до стажу роботи, що дає право на доплату за вислугу років, стаж роботи у період з 01.10.1991р. по 26.07.1993р. юрисконсультом Біляївського АП "Сільгоспхімія", у період з 19.03.1999р. по 19.08.2002р. адвокатом Одеської обласної колегії адвокатів, та нарахувати доплату за вислугу років у розмірі 60%, з урахуванням окреслених у рішенні висновків, та правової оцінки суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 звернувся до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області із Заявою від 13.08.2018 щодо надання довідки про заробітну плату, з урахуванням наявного стажу, з метою подання до Пенсійного фонду для отримання довічного грошового утримання.

За наслідками розгляду зазначеної заяви ОСОБА_2 від 13.08.2018р., Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області на ім'я судді у відставці Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_2 надіслано Лист №5-2313/18 від 20.08.2018р., за підписом в.о. начальника Управління Глущенко В., у якому зазначено, що відповідно до статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату. Крім того, керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду та діючих суддів. Пунктом 20 Порядку формування, ведення, обліку та зберігання особових справ суддів, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 20.05.2016року №97, визначено, що відповідальність за формування, ведення, облік та зберігання особових справ суддів покладається на керівника апарату відповідного суду. Згідно пункту 23 цього Порядку після відрахування судді зі штату суду його особова справа продовжує зберігатися у відповідному службовому підрозділі апарату суду (у відповідального працівника) протягом двох років, але окремо від особових справ діючих суддів. Після закінчення двох років такі особові справи передаються до архіву суду у встановленому порядку. Згідно пункту 25 цього Порядку зберігання особових справ суддів протягом встановленого законодавством строку забезпечується керівником апарату суду.

До вищевказаного Листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області №5-2313/18 від 20.08.2018р. додано Довідку для подання до Пенсійного фонду для отримання довічного грошового утримання, на підставі отриманих Територіальним управлінням первинних документів від Теплодарського міського суду Одеської області.

Відповідно до наявної у матеріалах справи Довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, станом на 01.01.2018 р. суддівська винагорода ОСОБА_2, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 28192 грн., з яких: посадовий оклад - 17620 грн., доплата за вислугу років (50%) - 8810 грн., доплата за перебування на адміністративній посаді в суді (10%) - 1762грн.

Не включення Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області до Довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці стажу роботи, що дає право на надбавку за вислугу років, а саме: стажу роботи у період з 01.10.1991р. по 26.07.1993р. юрисконсультом Біляївського АП "Сільгоспхімія", у період з 19.03.1999р. по 19.08.2002р. в Одеській обласній колегії адвокатів, послугувало підставою для звернення позивача - ОСОБА_2 до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Частково задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо не зарахування ОСОБА_2 до стажу роботи, що дає право на надбавку за вислугу років: стажу роботи у період з 01.10.1991р. по 26.07.1993р. юрисконсультом Біляївського АП "Сільгоспхімія", у період з 19.03.1999р. по 19.08.2002р. в Одеській обласній колегії адвокатів.

Проте з вказаним висновком погодитись не можна з огляду на наступне.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно Указу Президента України №712/2002 від 13.08.2002р., ОСОБА_2 призначено на посаду судді Теплодарського міського суду Одеської області, та відповідно до Наказу Теплодарського міського суду Одеської області від 19.08.2002р. №331-ос, ОСОБА_2 зараховано до штату Теплодарського міського суду Одеської області на посаду судді, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією Трудової книжки серії НОМЕР_2 від 23.07.1985р.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14 лютого 2017 року позивача звільнено з посади судді Теплодарського міського суду Одеської області у відставку.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначено Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. №1402-VIІІ (зі змінами та доповненнями), відповідно до статті 137 якого до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Законом України від 12.07.2018р. №2509-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд", статтю 137 Закону України від 02.06.2016р. №1402-VIІІ "Про судоустрій і статус суддів" доповнено частиною другою наступного змісту: "до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді".

Так, в ході судового розгляду з'ясовано, що позивач - ОСОБА_2 у період з 01.10.1991р. по 26.07.1993р. працював юрисконсультом Біляївського АП "Сільгоспхімія", та у період з 19.03.1999р. по 19.08.2002р. - адвокатом Одеської обласної колегії адвокатів, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією Трудової книжки серії НОМЕР_2 від 23.07.1985р.

Абзацом 4 пункту 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIІІ від 02.06.2016р. визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Водночас за змістом частини 4 статті 43 Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року N 2862-XII (в редакції чинній на момент зарахування позивача до штату судді) судді, який пішов у відставку, за наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу" ( 3723-12 ). Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді менше 20 років і досяг 55-річного віку (для жінок - 50 років), розмір щомісячного грошового утримання обчислюється пропорційно кількості повних років роботи на посаді судді. При досягненні таким суддею пенсійного віку за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання в зазначеному розмірі, або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу.

До стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Отже положення вказаної статті не дають позивачу права на зарахування ОСОБА_2 до стажу роботи, що дає право на надбавку за вислугу років: стажу роботи у період з 01.10.1991р. по 26.07.1993р. юрисконсультом Біляївського АП "Сільгоспхімія", у період з 19.03.1999р. по 19.08.2002р. в Одеській обласній колегії адвокатів.

З урахуванням приписів частини 1 статті 58 Конституції України, позивачу надається право на зарахування до стажу роботи на посаді судді також стажу (досвід) роботи (професійної діяльності), передбачений частиною 2 статті 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIІІ від 02.06.2016р., оскільки закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано, тобто, набуте право не може бути скасоване, звужене (правова позиція Конституційного Суду України у наступних Рішеннях: від 22.09.2005 № 5-рп/2005, від 29.06.2010 № 17-рп/2010, від 22.12.2010 № 23-рп/2010, від 11.10.2011 № 10-рп/2011, від 20.12.2016 №7-рп/2016).

При цьому слід зауважити, що законне очікування позивача на право зарахування до стажу роботи, що дає право на надбавку за вислугу років стосується Закону України "Про статус суддів" в редакції чинній на момент зарахування позивача до штату судді.

Як було зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини "Реквеній проти Угорщини" № 25390/94, після закінчення чинності нормативно-правові акти, як регулятори суспільних правовідносин, набувають, зокрема, ознаки передбачуваності, що дає змогу кожному учаснику суспільних відносин, відповідним чином визначати свою поведінку, передбачити наслідки певних дій.

Так, норми Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року N 2862-XII (в редакції чинній на момент зарахування позивача до штату судді) були очікуваними і передбачуваними для позивача, а отже підлягають застосуванню при визначенні зарахування до стажу роботи, що дає право на надбавку за вислугу років.

Доводи позивача, що положення щодо зарахування (перерахунку) стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) на посаді судді, здійснюється з дати набрання чинності Законом України від 12.07.2018 № 2509-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", тобто з 05.08.2018 року, спростовуються позицією, викладеною в листі Державної судової адміністрації "Про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді" від 05.11.2018 р. № 41783/0/9-18.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на доплату за вислугу років, стаж роботи у період з 01.10.1991р. по 26.07.1993р. юрисконсультом Біляївського АП "Сільгоспхімія", у період з 19.03.1999р. по 19.08.2002р. адвокатом Одеської обласної колегії адвокатів, та нарахувати доплату за вислугу років у розмірі 60%, колегія суддів зазначає, що в частині відмови у задоволенні позову рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, а тому відповідно до частини 1 статті 308 КАС України апеляційний суд не дає правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а тому, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 317 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі № 1540/4723/18 - скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення - 12 березня 2019 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк