Справа № 400/575/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2019 р. № 400/575/19
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, Миколаїв, 54001 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вул. Лягіна, 2, Миколаїв, 54001
проскасування постанови від 08.02.2019 № 58131499,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з вимогами скасувати постанову від 08.02.2019 ВП №58131499 про накладення штрафу у розмірі 5100 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що штраф за невиконання судового рішення державним виконавцем до нього застосовано безпідставно, оскільки ним, як боржником було виконано судове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №490/1323/18 від 12.11.2018 у повному обсязі, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, якою визначено умови та порядок виплати пенсій, перерахованих відповідно до ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії відповідно до Постанови №103, а рішення суду не містить зобов'язання виплати одноразовим платежем. Відтак, рішення суду по справі №490/1323/18 виконано Головним управління ПФУ в Миколаївській області в межах повноважень.

Відповідач, Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, позов не визнав, надіслав до суду відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Свою позицію аргументував тим, що рішення суду виконано тільки в частині та не здійснено виплату в повному обсязі різниці пенсії за період з 01.01.16. Відтак, повна виплата перерахованої пенсії не здійснена, тому посилання ГУ ПФУ про повне фактичне виконання рішення є безпідставним, а державний виконавець при виконання рішення суду діяв в межах наданих йому повноважень.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, з урахуванням цього та керуючись ч. 9 ст.205 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 по справі №490/1323/18 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015; статті 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015; статті 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та стягнуто судові витрати в розмірі 352,40 грн.

09.01.2019 Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №490/1323/18.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 21.01.19 відкрито виконавче провадження №58131499 про примусове виконання рішення по справі №490/1323/18 від 12.11.2018.

Разом з тим, 21.03.2018 Головним управлінням ПФУ у Миколаївській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016. Розмір доплати за перерахований період з 01.01.16 склав 35399,59 грн. Сума доплату до пенсії за період з 01.01.2016 буде виплачена відповідно до вимог та в порядку, передбаченого Постановою №103.

01.02.2019 ГУ ПФУ у Миколаївській області повідомлено державного виконавця про здійснення перерахунку та виплату ОСОБА_1, та виплатою різниці пенсії відповідно до вимог та в порядку, передбаченого Постановою №103. Також, позивач зазначив, що резолютивна частина рішення не передбачає зобов'язання здійснення виплати пенсії одноразовим платежем. З метою виконання рішення суду, головним управлінням забезпечується виплата пенсії щомісячно у перерахованому розмірі. Відтак, позивач повідомив про повне фактичне виконання рішення суду.

08.02.2019 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 гривень за невиконання рішення суду немайнового характеру в повному обсязі, а саме не здійснено виплату перерахованого розміру пенсії з 01.01.2016 .

Відповідно до ст.75 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Вирішуючи питання чи було виконано у повному обсязі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 по справі №490/1323/18, суд виходить з того, що зазначеним рішенням на ГУ ПФУ у Миколаївській області було покладено обовязок саме щодо здійснення виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач лише частково виконав це рішення, а саме здійснив виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018.

За період з 01.01.2016 ГУ ПФУ лише здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно до якого сума доплати до пенсії за період з 01.01.16 по 31.12.2017 становить 42623,26 грн., яка буде виплачена відповідно до вимог та в порядку, передбаченого Постановою №103.

У мотивувальній частині рішення МОАС від 12.11.2018 судом надано оцінку Постанові №103, та зазначено, що цей нормативний акт суперечить вимогам Законам України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, а тому суд його не застосовує, а застосовує нормативні акти, які мають вищу юридичну силу до Постанови №103 і не містять обмежень щодо виплати заборгованості за несвоєчасно виплачені пенсії.

Тобто, ще під час розгляду справи по суті, судом було визнано посилання на Постанову №103 як неналежне, а тому, зміст судового рішення по адміністративній справі №490/1323/18, як раз і полягав у повному відновленні прав ОСОБА_1, здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 без будь-яких обмежень.

Отже, в даному випадку державний виконавець правильно дійшов висновку, що ГУ ПФУ не виконано рішення суду у повному обсязі.

Разом з цим, згідно із ст. 63 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст.75 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не виконав в повному обсязі рішення суду у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету України, зокрема виплати різниці пенсії за період з 01.01.2016 року , яка буде проводитись за наявності бюджетного фінансування.

Відтак, за сталою практикою П'ятого апеляційного адміністративного суду, викладеної у постановах по справам №1440/1908/18, 400/2578/18, 1440/2230/18, 1440/2232/18, 1440/2236/18, 1440/2237/18, 1440/2238/18, 1440/2239/18, 1440/2244/18, 1440/2245/18, 1440/2246/18, 400/2564/18, 400/2575/18, 400/2577/18, 1440/2227/18, 1440/2228/18, 1440/1996/18, 1440/2247/18, 1440/2235/18, 400/2574/18, 2485/18, 400/2572/18, та багатьох інших, невиконання судового рішення Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

В такому разі, враховуючи наведене вище, оскільки Головне управління ПФУ в Миколаївській області виконало рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №490/1323/18 не в повному обсязі у звязку з відсутністю бюджетного фінансування, суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Миколаївській області за невиконання рішення суду підлягає скасуванню.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул.Адміральська, 27/1,Миколаїв,547, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, Миколаїв, ) задовольнити.

2. Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 08.02.2019 по ВП №58131499 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 гривень.

3. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Пятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко