Справа № 520/222/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

12.03.2019 р. справа №520/222/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження за позовом

ОСОБА_1
до Зміївського ОУПФУ Харківської області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) зобовязання Зміївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2019р. відповідно до заяви від 02.01.2019р. за довідкою ПрАТ «Євроцемент-Україна» №262 від 27.12.2018 року про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21.11.2018 року по справі №610/3084/18 (провадження № 2/610/1251/2018); 2) визнання протиправним та скасування рішення Зміївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №166678 від 04.01.2019 року.

Підствами позову є доводи про те, що заявник має право на перерахунок пенсії, складові та порядок обчислення заробітку для якого визначені рішенням суду, але одержав протиправну відмову райУПФУ з даного приводу.

Відповідач, Зміївське ОУПФУ Харківської області, з поданим позовом не погодився.

Підставами заперечень проти позову є доводи про те, що розрахунок заробітної плати не підтверджений первинними документами.

Суд, вивчивши доводи позову і заперечень проти позову, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - інвалідом III групи, оскільки у період з 01.09.1986 р. по 25.11.1986р. був відряджений з Балаклійського цементно-шиферного комбінату (правонаступником якого є ПрАТ Євроцемент-Україна") для участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. На обліку як пенсіонер знаходиться в Зміївському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області. Рішеннями Балаклійського районного суду Харківської області від 21.06.2018р. по справі №610/3084/18 та від 21.06.2018р. по справі №610/1493/18 встановлені обставини виконання заявником робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 3 зоні небезпеки щоденно (без вихідних і святкових днів) з 01.09.1986р. по 25.11.1986р. безвиїзно.

На виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21.06.2018р. по справі №610/3084/18 ПрАТ «Євроцемент-Україна» за №262 від 27.12.2018 року було видано довідку про заробітну плату заявника за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

02.01.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Зміївського ОУПФУ Харківської області з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки ПрАТ «Євроцемент-Україна» за №262 від 27.12.2018 року із застосуванням механізму обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, характерного для особи, яку направлено у відрядження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Рішенням владного суб"єкта, райУПФУ №166678 від 04.01.2019р. у перерахунку пенсії було відмовлено.

Як з'ясовано судом, фактичним мотивом для видання оскарженого рішення послугувало судження владного суб'єкта про те, що розрахунок заробітної плати не підтверджений первинними документами.

Перевіряючи відповідність закону оскарженого рішення владного суб'єкта, суд зазначає, що правовідносини з приводу обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи унормовані приписами Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та деталізовані приписами Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011р. №1210; далі за текстом - Порядок №1210).

Так, відповідно до ст.15 згаданого Закону підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами. Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Пунктом 7 Порядку №1210 визначено, що пенсії призваних на військові збори військовозобовязаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Розмір винагороди позивача за працю у період ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС установлений рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 21.11.2018р. по справі №610/3084/18 і засвідчений довідкою ПрАТ «Євроцемент-Україна» за №262 від 27.12.2018 року.

Незгода райУПФУ з даним судовим актом у силу ст.ст.124 і 129 Конституції України повинна реалізовуватись у процедурі апеляційного оскарження, а не у спосіб ухилення від виконання створених цим рішенням правових наслідків.

Між тим, згідно з довідкою ПрАТ «Євроцемент-Україна» за №262 від 27.12.2018 року позивачу, ОСОБА_1 за період роботи в населених пунктах 3 зони відчуження Чорнобильської АЕС з 30.08.1986р. по 27.11.1986р. за місцем роботи на Балаклійському цементно-шиферному комбінаті на посаді майстра по експлуатації нараховано заробітку у розмірі 6.049,34грн., а саме: за період 01.09.1986р. - 30.09.1986р., зона небезпеки "3", кількість днів "26", кількість годин "156", денна ставка "1,96", показник кратності "4", доплата за роботу у вихідні дні і святкові дні годин "24" сума "188,16" усього - "2.145,02"; за період 01.10.1986р.-31.10.1986р., зона небезпеки "3", кількість днів "26", кількість годин "156", денна ставка "1,96", показник кратності "4", доплата за роботу у вихідні дні і святкові дні годин "30" сума "235,20" усього - "2.192,06"; за період 01.11.1986р.-25.11.1986р., зона небезпеки "3", кількість днів "19", кількість годин "114", денна ставка "1,96", показник кратності "4", доплата аз роботу у вихідні дні і святкові дні годин "36" сума "282,24" усього - "1.712,26".

Згідно з цією ж довідкою фактична заробітна плата за роботу в зоні відчуження, із якої визначається пенсія, склала 6.668,46крб., а саме: за період 01.09.1986р.-30.09.1986р. збережений заробіток - "226,72крб.", оплата праці за дні роботи у зоні - "1.411,20крб.", премії у розмірі 60% - "733,82крб.", усього - "2.371,74крб."; за період 01.10.1986р.-31.10.1986р. збережений заробіток - "226,72крб.", оплата праці за дні роботи у зоні - "1.458,24крб.", премії у розмірі 60% - "733,82крб.", усього - "2.418,78крб."; за період 01.11.1986р.-25.11.1986р. збережений заробіток - "165,68крб.", оплата праці за дні роботи у зоні - "1.176,00крб.", премії у розмірі 60% - "536,26крб.", усього - "1.877,94крб.".

Аргументів на спростування юридичного значення рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21.06.2018р. по справі №610/3084/18 і довідки ПрАТ «Євроцемент-Україна» за №262 від 27.12.2018 року владний суб"єкт у ході розгляду справи не навів.

Доказів на спростування установлених переліченими письмовими документами обставин владний суб'єкт до суду у порядку ч.2 ст.77 КАС України не подав.

Саме лише твердження владного суб'єкта про те, що розрахунок заробітної плати зазначений у довідці ф-3 виконаний за підвищеною тарифною ставкою не підтверджений первинними документами, суд вважає недостатньою підставою для відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача згідно з заявою від 02.01.2019р.

Тому, з огляду на приписи ч.2 ст.77 КАС України, правову природу права позивача на соціальний захисту у даному конкретному випадку, безспірність обставин участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, суд вважає за справедливе віддати перевагу аргументам приватної особи, а не владного суб'єкта.

При цьому, суд бере до уваги, що ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 р. по справі Щокін проти України (Shchokin v. Ukraine, заяви № 23759/03 та 37943/06) та у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.2011 р. по справі Серков проти України (Serkov v. Ukraine, заява № 39766/05) Європейським судом з прав людини фактично надане тлумачення змісту ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та принципу верховенства права, згідно з яким національне законодавство має бути чітким та узгодженим, відповідати вимозі якості закону, забезпечувати адекватний захист осіб від свавільного втручання у права заявника, а у разі протилежного (тобто у разі неоднозначного трактування норми права) підлягає застосуванню найбільш сприятливий для заявника підхід.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що прийняття рішення по суті поданої позивачем заяви вимагало від владного субєкта більш ретельного ставлення до розгляду звернення громадянина, повного та вичерпного зясування всіх обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний субєкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України при винесення рішення за письмовим зверненням громадянина про перерахунок пенсії за довідкою ПрАТ «Євроцемент-Україна» про заробітну плату №262 від 27.12.2018р.

Тому, суд обтяжує владного субєкта обовязком здійснити перерахунок пенсії зацікавленої особи, адже після скасування оскарженого рішення порушене зацікавленою особою питання продовжує залишатись нерозв'язаним.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Зміївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківській області від 04.01.2019р. №166678.

Зобов'язати Зміївське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2019р. відповідно до заяви від 02.01.2019р. на підставі довідки ПрАТ «Євроцемент-Україна» №262 від 27.12.2018 року та рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21.11.2018 року по справі №610/3084/18 (провадження № 2/610/1251/2018).

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Старосєльцева