Справа № 200/12229/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року справа №200/12229/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Компанієць І.Д.,

суддів: Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Святодух О.Б.,

представника відповідача Разборського І.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Часовоярської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі №200/12229/18-а (головуючий суддя І інстанції Лазарєв В.В.) за позовом публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до Часовоярської міської ради про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неподання до суду заяви про визнання спадщини відумерлою, стосовно квартири (загальною площею 19,33 м.кв.) за адресою: АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_2, померлої 2007р.) та квартири (загальною площею 44,69 м.кв.) за адресою: АДРЕСА_2, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_3., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.); зобов'язати відповідача протягом одного місяця після набрання рішенням законної сили подати до суду заяви про визнання спадщини відумерлою щодо вищевказаних житлових приміщень.

В обґрунтування позову зазначив, що є виробником послуг у місті з централізованого опалення, які надаються також в зазначені квартири.

Після смерті власників ці квартири пустують, догляд за ними ніхто не веде, що призводить до погіршення їх стану, і як наслідок до виникнення загрози для сусідніх квартир та її мешканців.

Спадкодавці за життя заповіту не залишили, а спадкоємців за законом немає.

Позивач регулярно надає послуги з централізованого опалення в вищевказані житлові приміщення та проводить нарахування за спожиті послуги, але оплата за комунальні послуги не здійснюється та накопичуються борг.

Оскільки звернення до суду з заявами про визнання спадщини відумерлою є обов'язком відповідача, тому рада, не звертаючись до суду з заявами про визнання спадщини відумерлою допускає протиправну бездіяльність, що в свою чергу позбавляє права позивача отримувати кошти за надані послуги з централізованого опалення та призводить до заподіяння збитків позивачеві.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Часовоярської міської ради щодо не звернення до суду із заявами про визнання спадщини відмерлою щодо нерухомого майна, розташованого за адресами: АДРЕСА_1.

Зобов'язано Часовоярську міську раду звернутися до суду із заявами про визнання спадщини відумерлою за зазначеними адресами.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

1. Суд першої інстанції безпідставно розглянув справу за правилами спрощеного провадження.

2. Зобов'язання судом першої інстанції відповідача звернутися до суду з заявами про визнання спадщини відумерлою є втручанням в дискреційні повноваження.

3. Позивач не надав жодного доказу, що не звернення відповідача з заявами про визнання спадщини відумерлою порушує права та інтереси позивача.

4. Суд першої інстанції не взяв до уваги правові висновки Верховного Суду України щодо спірних питань.

В частині відмови в задоволені позову судове рішення не оскаржується.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Позивач - публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом: 00191773, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Комсомольська, будинок 1, місто Часів Яр, Бахмутський район, Донецька область, 84551, про що свідчать виписка та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 37-38, 40-44).

Згідно рішення виконавчого комітету Часовоярської міської ради «Про визначення виробників послуг у м. Часів Яр та виконавців і житлово-комунальних послуг у житловому фонді територіальної громади міста Часів Яр» № 6 від 25.01.2006 року та акту «Про підключення житлового дому до системи централізованого опалення» від 16.10.2017 року, позивач надає послуги з централізованого опалення за наступними адресами: 1) АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_2, померла 2007р.); 2) АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_3., помер ІНФОРМАЦІЯ_1.) (а.с. 45).

10 липня 2018 року ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» звернулося до Часовоярської міської ради із заявою, в якій просив відповідача звернутися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою щодо квартир (а.с.61-63).

Листом № 02-41/822 від 16.08.2018 року відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для звернення із відповідними позовами та рекомендував позивачу укласти договори із споживачами, регулярно вести претензійно-позовну роботу щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з постачання теплової енергії, що надасть можливість подати заяву про визнання спадщини відумерлою (а.с. 64).

Суд першої інстанції частково задовольняючи позов, виходив з того, що чинне законодавство покладає обов'язок на орган місцевого самоврядування подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Оскільки відповідач свій обов'язок не виконав, тому з боку ради наявна протиправна бездіяльність.

Оцінка суду.

Як свідчать матеріали справи, підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом є його впевненість в бездіяльності Часовоярської міської ради, що виявилась у неподанні заяви до суду про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

На підставі п.30 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, прийняття рішень відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Відповідно до ст. 1277 ЦК Україниу разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них.

Як визначено ч.ч.1,2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно зі ст. 334 Цивільного процесуального кодексу України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Таким чином, вищенаведені норми свідчать, що орган місцевого самоврядування зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Аналіз вищенаведених норм чинного законодавства свідчить про обов'язок органів місцевого самоврядування, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, - подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

На теперішній час, встановлений ст. 1277 ЦК України термін на подання заяви про прийняття спадщини, вже сплинув. Спадкоємці у встановленому законом порядку із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Нерухоме майно, зазначені квартири 5 та 11 в будинку 4 по вул.. В.Олійника (Жовтнева) не обліковуються як безхазяйне майно і не обліковуються, як майно, що належить територіальній громаді міста.

При цьому, за витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 7 від 26.11.2018 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено актовий запис № 156 (а.с. 84-85), № 0 від 26.11.2018 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що складено актовий запис 175 (а.с. 86-87).

Згідно листа від 16.11.2018 року № 641/01-16 Часів-Ярська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повідомила, що після смерті ОСОБА_2, померлої у 2007 році та ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом на 16.11.2018 рок Часів-Ярською державної нотаріальної контори спадкових справ не заводилось, свідоцтв про право на спадщину видано не було, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (а.с. 78, 79, 80).

У відповідності з довідками відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Часовоярської міської ради: 1) ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; 2) ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 47, 51).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомості майна щодо нерухомого майна розташованого за вищевказаними адресами відомості відсутні (а.с. 50, 54).

У відповідності до особистих рахунків НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1, власник - ОСОБА_2 та НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2, власник - ОСОБА_3 борг за спожиті послуги з теплопостачання, станом на 01.10.2018р., складає 51 974,86 грн. (а.с.48-50, 52-53)

На підтвердження вчинення певних дій для підготування заяв до суду з метою визнання вказаного майна відумерлою спадщиною, радою надані звернення до відповідних органів - до Часовоярської державної нотаріальної контори з запитом інформації про наявність спадкоємців ОСОБА_2 від 03.12.2008 року; до РАЦС в м. Артемівську про підтвердження факту смерті ОСОБА_2 від 14.07.2011 року; до КП «Артемівське БТІ» про надання інформації щодо оформлення права власності на квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.03.2014 року.

Проте, як правильно зазначив суд першої інстанції, ці запити не носили системний характер, відповідач не вчинив жодних дій, щоб в законний спосіб отримати певну інформацію; відповідач не надав доказів повернення судом заяв про визнання спадщини відумерлою щодо зазначених об'єктів в зв'язку з ненаданням радою повного пакету необхідних документів; запит до центру надання адміністративних послух Бахмутської районної державної адміністрації про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, надіслано відповідачем 30.11.2018 року, тобто, вже після звернення позивача до суду із даним позовом.

Таким чином, не зважаючи на те, що Часовоярська міська рада була обізнана з 2008 року та з 2014 року про наявність безхазяйного майна, яке не обліковується як майно, що належить територіальній громаді міста, відповідач до сьогодні не звертався до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та не набув права власності на нього.

Оскільки більше ніж через рік після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Часовоярьска міська рада не подала заяву до суду про визнання спадщини відумерлою, не надала належних та допустимих доказів вчинення дій для отримання певних документів для підготовлення таких заяв до суду, тому суд дійшов висновку про наявність з боку Часовоярської міської ради протиправної бездіяльності та погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем порушено обов'язок, визначений статтею 1277 Цивільного кодексу України, а тому позовні вимоги про зобов'язання відповідача звернутись із такою заявою до суду є обгрунтованими.

Суд не приймає доводи апелянта про втручання в дискреційні повноваження ради, оскільки ст.1277 ЦК України визначено обов'язок ради звернутися з заявою про визнання спадщини відумерлою після спливу одного року з часу відкриття спадщини, тобто не зазначено інших дій, які може вчинити суб'єкт владних повноважень на власний розсуд. Отже, зобов'язання відповідача звернутися до суду з відповідними заявами, як того вимагає ст.1277 ЦК України не є втручанням в дискреційні повноваження.

Є неприйнятним посилання апелянта на відсутність доказів порушення прав позивача не зверненням ради до суду з заявами про визнання спадщини відумерлою, оскільки невиконання Часовоярською міською радою обов'язку, передбаченого Законом, призводить до порушення прав позивача, так як орган місцевого самоврядування своєю бездіяльністю позбавляє позивача можливості погасити заборгованість за опалення за рахунок відумерлого майна.

Також є незмістовними доводи відповідача, що суд першої інстанції не взяв до уваги правові висновки судів касаційної інстанції в справі №628/265/14-а, оскільки обставини цієї справи не є тотожними обставинам в даній справі.

Суд не приймає доводи апелянта про безпідставність розгляду судом першої інстанції цієї справи за правилами спрощеного провадження, оскільки справа не відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянуті на правилами спрощеного провадження, визначених ч.4 ст.257 КАС України.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Часовоярської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі №200/12229/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі №200/12229/18-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 12 березня 2019 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 березня 2019 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова