overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/8211/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

12 березня 2019 року

м. Київ

справа №369/8211/17

провадження №К/9901/17597/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі №369/8211/17 за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

07.02.2018 справу передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Справу №369/8211/17 за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київської області про зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.03.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 761/2210/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа №761/2210/14-а

адміністративне провадження №К/9901/12540/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення в постанові Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №761/2210/14-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Київ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії військовослужбовця.,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Проте, направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, суд касаційної інстанції не зазначив. що постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року також підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, в даному випадку наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 761/2210/14-а, виклавши другий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

" Постанову Шевченківського районного суду м Києва від 29 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року скасувати."

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

ОСОБА_1

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/7902/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 року, м. Київ

справа №826/7902/15, адміністративне провадження №К/9901/3832/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2019р. касаційну скаргу відповідача залишено без руху.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" звернулася до Верховного суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Підстави повернення сплаченого судового збору передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір».

В свою чергу за правилами пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. № 787 повернення судового збору здійснюється за ухвалою суду крім випадків помилкового його зарахування.

Таким чином, оскільки діючим порядком не передбачено повернення помилково зарахованого судового збору на підставі ухвали суду, а тому заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 132 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про повернення помилково сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 712/2564/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 року

м. Київ

справа №712/2564/16-а

адміністративне провадження №К/9901/13321/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

Підпунктом 4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2018 року вказана касаційна скарга разом із справою передані судді Мороз Л.Л.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 14 березня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/1243/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 року

м. Київ

справа №816/1243/16

адміністративне провадження №К/9901/17593/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, про визнання дій протиправними,-

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Підпунктом 4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 лютого 2018 року вказана касаційна скарга разом із справою передані судді Мороз Л.Л.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 14 березня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 345/2504/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 року

м. Київ

справа №345/2504/17

адміністративне провадження №К/9901/33870/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Калуського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі №345/2504/17 за позовом ОСОБА_2 до Калуського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року прийнято зазначені касаційні скарги до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 14 березня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/811/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 року

Київ

справа №9901/811/18

адміністративне провадження №П/9901/811/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши скаргу ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 03.04.2018,

УСТАНОВИВ:

16.10.2018 на адресу Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій вона просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 03.04.2018 про тимчасове, строком на шість місяців, відсторонення її від здійснення правосуддя з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді та обов'язковим направленням до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації із застосуванням норм Цивільного процесуального кодексу України та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 визнано неповажними вказані ОСОБА_1 підстави пропуску строку для звернення до суду, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви з викладенням своїх вимог щодо предмета спору, їх обґрунтування та подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з наведенням інших підстав, які підтвердженні відповідними доказами.

Ухвала Верховного Суду від 18.10.2018 про залишення позовної заяви без руху направлялася на адресу зазначену позивачем у скарзі, однак, поштове відправлення повернулось з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2018 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення її недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 29.11.2018 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви направлялася на адресу зазначену позивачем у скарзі, однак, поштове відправлення повернулось з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв'язку з поверненням поштових відправлень, в яких направлялись ухвали Верховного Суду від 18.10.2018 та від 29.11.2018 з позначкою "за закінченням терміну зберігання", суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 140/965/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 року

Київ

справа №140/965/18

адміністративне провадження №К/9901/3647/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №140/965/18 за позовом ОСОБА_2 до Немирівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування дозволу,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 направлені до суду поштою 01.02.2019.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що оскаржуване рішення апеляційного суду ним отримане лише 05.01.2019. При цьому заявником не було надано суду доказів фактичної дати отримання цього судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У встановлений строк виявлені судом недоліки скаржник усунув.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційного оскарження підтверджуються наданими в порядку усунення недоліків касаційної скарги доказами та є поважними.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №140/965/18.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 140/965/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/17795/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 року

Київ

справа №826/17795/13-а

адміністративне провадження №К/9901/68713/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі № 826/17795/13-а за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України подані до суду нарочно 20.12.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - надання документу про сплату судового збору.

На підставі заяви скаржника, ухвалою Верховного Суду від 06.02.2019 заявнику продовжено строк для виконання ухвали Верховного Суду від 10.01.2019.

Скаржник у встановлений строк виявлені судом недоліки не усунув, проте повторно подав до суду клопотання про продовження процесуального строку для виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху до 22.03.2019, оскільки поки не має можливості сплатити судовий збір у цій справі, у зв'язку з безспірним списанням значної частини коштів з його рахунків.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене та враховуючи те, що заяву про подовження процесуального строку скаржником подано у належний строк та вона є обґрунтованою, дана заява підлягає задоволенню, а процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги - продовженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити скаржнику строк для виконання ухвали Верховного Суду від 10.01.2019, а саме, для надання суду документу про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом № 3674-VI терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/608/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 826/608/17

адміністративне провадження № К/9901/47111/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі № 826/608/17 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В порядку, встановленому ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 826/608/17 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 15 березня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова