Справа № 2240/2830/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/2830/18

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

11 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року (суддя Ковальчук О.К.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.06.2018 №51 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 та зарахуванні періоду роботи з 16.08.2005 по 24.12.2007 в ЗАТ "Атомбудекспорт" на посаді начальника зміни на Тяньванській атомній станції до пільгового стажу за списком №1. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати період роботи з 16.08.2005 по 24.12.2007 в ЗАТ "Атомбудекспорт" на посаді начальника зміни на Тяньванській атомній станції до пільгового стажу за списком №1. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком з 25.02.2018.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Зокрема, апелянт вважає, що підстави для зарахування до пільгового стажу роботи позивача періоду роботи з 18.06.2005 по 24.12.2007 на посаді начальника зміни на Тяньванській атомній станції в ЗАТ "Атомбудекспорт" відсутні, оскільки крім запису у трудовій книжці, останній не надав наказу про атестацію робочого місця та первинні документи, які б підтвердили обґрунтованість видачі уточнюючої довідки ЗАТ "Атомбудекспорт" від 24.07.2007 №7709/162с.

У відповідності до вимог ст. 311 КАС України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював на посадах, які відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за списком №1.

22.03.2018 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-ХІІ).

Рішенням від 21.06.2018 №51 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило в призначенні пенсії позивачу на підставі пункту "а" статті 13 Закону №1788-ХІІ, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Листом від 04.07.2018 №20631/03 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило, що до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, не врахований період роботи з 18.06.2005 по 24.12.2007 згідно уточнюючої довідки ЗАТ "Атомбудекспорт" від 24.12.2007 №7709/162с, оскільки відсутні первинні документи, які підтверджують обґрунтованість видачі цієї довідки, та відсутні документи про атестацію робочих місць у ЗАТ "Атомбудекспорт". Страховий стаж становить 24 роки 9 місяців 14 днів, в тому числі на пільгових умовах за списком №1 - 9 років 3 місяці 25 днів, що дає право на призначення пенсії при досягненні 51 року.

Позивач, вважаючи протиправною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення вимог позивача, прийшов до висновку, що позивачем дотримано усі вимоги, передбачені законом для призначення йому пенсії із зменшенням пенсійного віку, встановленого частиною 1 статті 26 закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно з пунктом "а" частини 1 статті 13 закону України "Про пенсійне забезпечення". Пільговий стаж роботи позивача у період з 18.06.2005 по 24.12.2007 підтверджено записами в трудовій книжці та уточнюючою довідкою. При цьому атестація робочого місця позивача проводилася відповідно до вимог законодавства країни працевлаштування.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з позицією суду першої інстанції, та, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами враховує наступне.

Суть спору між сторонами в даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності у позивача не менше 10 років стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Так, застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано правовими нормами Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383 (далі - Порядок № 383).

За змістом п.3 цього Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, зокрема, з 01 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків.

Чоловікам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

За змістом статті 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи особи, є трудова книжка.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки НОМЕР_1, позивач працював на посаді начальника зміни на Тяньванській атомній станції в ЗАТ "Атомбудекспорт" з 16.08.2005 по 24.12.2007.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що вказаний період трудового стажу позивача належним чином підтверджений записами трудової книжки, внесеними відповідно до вимог трудового законодавства.

Разом з тим, як зазначено в постанові Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В пункті 3 вказаної постанови Кабінету Міністрів України прямо зазначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що зайнятість позивача на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці підтверджується уточнюючою довідкою від 24.12.2007 №7709/162с.

Посада начальник зміни на атомній електростанції міститься у списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Трудовою книжкою та уточнюючою довідкою підтверджується виконання позивачем робіт із шкідливими і важкими умовами праці.

Крім того, пунктом 3 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок №442) передбачено застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до пункту 1, 4 Порядку №442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з пунктом 10 Порядку №442 результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Судом встановлено, що атестація робочого місця позивача підтверджується карткою атестації робочого місця за умовами праці №2 від 28.10.2005.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до переконливого висновку, що позивачем доведено, а судом підтверджено, що загальний стаж роботи позивача становить 24 роки 9 місяців 14 днів, в тому числі пільговий стаж понад 10 років.

Одночасно суд, відповідно до вимог ст.242 КАС України у спірних правовідносинах враховує правову позицію, викладену у Постанові Верховного Суду від 21.02.2018 року у справі № К9901/20098/18, в якій зазначено, що своєчасна проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Відповідальність за своєчасність та якість проведення такої атестації покладається на керівника підприємства.

Разом з тим, Верховний Суд зазначає, якщо атестація була проведена з порушенням строків її проведення, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами такої атестації.

Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.06.2018 №51 про відмову позивачу в призначенні пенсії на підставі пункту "а" статті 13 Закону №1788-ХІІ, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, прийняте з порушенням вимог чинного законодавства та без врахування всіх обставин, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.