Справа № 704/445/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову розгляді справи у судовому засіданні з повідомлення сторін

06 березня 2019 року Справа № 704/445/17 м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання рішення протиправним, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Тальнівської міської ради, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Тальнівського міського голови від 09.03.2017 №66-РК;

- поновити на посаді начальника загального відділу апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету з 10.03.2017;

- стягнути з відповідача середню заробітну плату за період вимушеного прогулу з 10.03.2017 по день фактичного поновлення на посаді;

- стягнути з відповідача 50 000 грн. моральної шкоди;

- в частині поновлення на посаді начальника загального відділу апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету з 10.03.2017 допустити постанову до негайного виконання.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 прийнято до свого провадження справу №704/445/17 за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання рішення протиправним, поновлення на посаді та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи).

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку судового засідання з повідомленням відповідача.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначає про своє бажання в участі у судових засіданнях, дослідженні доказів, наданні усних пояснень та доводів.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами

Відповідно до частин 1-4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною третьою статті 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, відповідно до ч. 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином з огляду на те, що дана адміністративна справа направлена Верховним Судом на новий розгляд з підстав не проведення розрахунку середньої заробітної плати позивачки за період вимушеного прогулу та враховуючи, що необхідні докази для здійснення такого розрахунку надані позивачем, суд вважає, що проведення судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи та проаналізувавши всі критерії, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України приходить до висновку про відмову на даній стадії розгляду справи про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача та продовжити розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 262-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін - відмовити.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко