Справа № 462/7749/18
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/7749/18
Провадження № 2-а/462/51/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти батальйону 4 УПП у м.Львові ДПП Зджанської Ірини Михайлівни про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову № 460985 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 122 КУпАП.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 листопада 2018 року Інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у м.Львові ДПП Зджанською І.М. було винесено постанову №460985 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 грн. Відповідно до змісту постанови, керуючи транспортним засобом 26.11.2018 року, рухаючись по вул.Митрополита Андрея у м.Львові, позивач не виконав вимог знаку 5.11 та дорожньої розмітки 1.24 і здійснював рух по полосі призначеній для руху маршрутних транспортних засобів. ОСОБА_1 вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, у зв'язку із чим звернувся до суду із позовом, який просить задовольнити.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.12.2018 року відкрито провадження по справі та вирішено розглянути адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу, який отримав останню 08.01.2019 року, однак станом на 01.03.2019 року останнім не було подано відзиву на позовну заяву.

До суду клопотань від будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.262 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 460985 від 26.11.2018 року інспектором взводу № 1 роти батальйону 4 УПП у м. Львові ДПП Зджанською Іриною Михайлівною, позивач ОСОБА_1 водій автомобіля НОМЕР_1, 26.11.2018 року о 11 год. 15 хв. у м. Львові по вул., у м. Львові по вул. Митрополита Андрея, не виконав вимог знаку 5.11 та дорожньої розмітки 1.24 і здійснював рух по полосі призначеній для руху маршрутних транспортних засобів, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП./а.с.6/

Згідно до ч.3 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Основні завдання поліції викладені у ст..23 Закону України «Про Національну поліцію», за приписами якої поліція виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч.5 вище вказаної статті, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідач не надав доказів правомірності своїх дій відносно позивача. З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти батальйону 4 УПП у м. Львові ДПП Зджанської Ірини Михайлівни про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного правопорушення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі НК № 460985 від 26.11.2018 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлено 01.03.2019 року.

Суддя: Н.М.Румілова