overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/702/19
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/702/19
Провадження № 2-а/309/31/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0515/30500/19 від 20.02.2019 року.

Згідно п. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутня.

Отже, позивачу слід подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, докази поважності причин його пропуску або інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 123, 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 310/1659/19
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1659/19
2-а/310/49/19
УХВАЛА

11 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний позов Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору,

встановив:

Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 1921 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 294 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя

ухвалив:

Адміністративний позов Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 311/4443/18
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
17.01.2019 Справа № 311/4443/18
та призначено до судового розгляду на 06.02.2019 15:30.
Головуючий суддя Ю. В. Сидоренко.
Справа № 311/4443/18
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
21.12.2018 Справа № 311/4443/18
Відкладено неявка усіх сторін по справі та призначено до судового розгляду на 17.01.2019 15:00.
Головуючий суддя Ю. В. Сидоренко.
Справа № 316/416/19
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/416/19
Провадження № 2-а/316/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до інспектора Василівського ВП ГУНП Запорізької області майора поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищевказаним позовом.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вищевказаних вимог ОСОБА_1 не зазначив поштову адресу відповідача, номери засобів звязку, електронну адресу або адреса електронну пошту відповідача, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити останнього про час та дату розгляду справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вищевказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження по справі, а тому позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням заявнику строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 160, 161, 169, 171, 374 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Василівського ВП ГУНП Запорізької області майора поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, та розяснити, що у разі неусунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 333/1104/19
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1104/19
Провадження № 2-а/333/41/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

До суду не надано письмового підтвердження реєстрації позивача саме у Комунарському районі м. Запоріжжя.

Пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відсутнє.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 461/1605/19
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1605/19
Провадження № 2-а/461/118/19
УХВАЛА

11.03.2019 року с уддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позовуГоловного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Джахід про продовження строку примусового затримання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена адміністративна справа.

07.03.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України».

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З метою забезпечення участі відповідача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 195 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України» () забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 11.03.2019 року о 16 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 461/1605/19
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1605/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Джахід про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Джахід про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Джахід про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 11.03.2019 року о 16 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 442/1613/19
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1613/19
Провадження № 2-а/442/43/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2019 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 2 Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

05.03.2019 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст.171КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121 -123, 160, 161, 171, 286 КАС суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 2 Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 14.03.2019 о 14.30 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду ( м. Дрогобич вул. Л.Українки, 32 каб. 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 462/1425/18
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1425/18
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.,

з участю секретаря: Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання повязане з виправленням описки у рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 05 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 05 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії задоволено.

При ухваленні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні вступної частини рішення зазначено «розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у місті Львові» замість «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові».

У звязку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України.

Відповідно до ст. 253 КАС України Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії відкрито провадження у порядку загального позовного провадження, а також внаслідок того, що текст рішення виготовлено у відповідності до вимог КАС України, допущену описку слід виправити, оскільки така описка є очевидною та її виправлення не стосується суті рішення, а тому у вступній частині рішення Залізничного районного суду міста Львова від 05 лютого 2019 року слід зазначити «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові» замість «розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у місті Львові».

Керуючись ст. 253 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку допущену у рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії вказавши у вступній частині рішення «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові» замість «розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у місті Львові».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 463/6858/18
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/6858/18
Провадження № 2-а/463/23/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

встановив:

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України у звязку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77,295,297 КАС України, ст. ст. 9, 33, 122, 251, 254, 258, 268, КУпАП, суд, -

ухвалив:

В позові ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м.Львів, вул.Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шеремета Г. І.