Справа № 2-а-8274/11
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8274/11
Провадження №6-а/377/14/19
13 березня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
До суду надійшла заява, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-а-8274/11/1023 від 19 грудня 2011 року, зазначивши стягувачем ОСОБА_1, яка є правонаступницею ОСОБА_2 у даному виконавчому провадженні за постановою Славутицького міського суду Київської області від 19 грудня 2011 року на погашення заборгованості з виплати підвищення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХП.
Заявниця в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій заяву підтримала, просила розглянути за її відсутності та задовольнити.
Боржник в судове засідання свого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника.
Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 379 КАС України.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.
З матеріалів заяви вбачається, що постановою Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-а-8274/11/1023 від 19 грудня 2011 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, зобовязано управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області з 01.12.2010 року підвищити пенсію ОСОБА_2 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХП та виплачувати в обрахованому розмірі з урахуванням фактично проведених виплат до припинення правових підстав.
03.05.2012 року Славутицьким міським судом Київської області видано виконавчий лист по справі № 2-а-8274/11/1023.
24 листопада 2017 року ОСОБА_2 помер у віці 73 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ОК № 416865, виданого 28.11.2017 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Заявниця ОСОБА_1 є спадкоємицею після смерті ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-БК №202463, згідно якого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 18 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції. Прізвище чоловіка після одруження ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2.
16 серпня 2018 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку недоотриманих коштів, зареєстровано в реєстрі за № 859, спадкова справа № 117/2017. Однією з складових спадщини є недоотримання коштів у сумі 7370,20 гривень по перерахунку пенсії на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області, справа № 2-а-8274/11/1023. Сума вказана згідно з довідкою № 2399/04 від 18.06.2018 року, виданою УПФУ у м. Славутичі Київської області. Свідоцтво про право на спадщину на іншу 1/2 частку ще не видано.
Нормою ч. 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником надано належні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони виконавчого провадження, що є підставою для задоволення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 379 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24 листопада 2017 року, на одного з правонаступників - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у виконавчому провадженні по справі № 2-а-8274/11/1023 за постановою Славутицького міського суду Київської області від 19 грудня 2011 року на погашення заборгованості з виплати підвищення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХП, якій видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку недоотриманих коштів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 13 березня 2019 року.
Суддя Н.Ф. Теремецька