Справа № 712/10354/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 грудня 2018 року (повний текст складено 12 грудня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, в якому просив визнати недійсною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №250 від 11 липня 2018 року адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 грудня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що тимчасова споруда, а саме кіоск з ремонту взуття по АДРЕСА_1, була встановлена не позивачем, а тому він не може нести відповідальність за розміщення тимчасової споруди без паспорту прив'язки.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подавав. В суді першої інстанції його позиція обґрунтовувалась тим, що на тимчасову споруду, що перебуває у власності позивача та розміщена по АДРЕСА_1, не оформлено паспорт прив'язки, чим порушено п.3.1.11 Правил благоустрою м.Черкаси, а тому позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач є власником кіоску металевого по ремонту взуття, площею 6,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 29 вересня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №819 (а.с.16).

26 червня 2018 року головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради складено протокол №403 (а.с.43) про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт розміщення тимчасової споруди без паспорту прив'язки ТС, виданого управлінням планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради біля житлового будинку по АДРЕСА_1, власником якої є ФОП ОСОБА_2, чим порушено п.3.1.11 Правил благоустрою м.Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11 листопада 2008 року №4-688 та відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП. У вказаному протоколі було зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 0 14:30 год. 11 липня 2018 року в приміщенні Черкаської міської ради (вул.Байди Вишневецького, 36) у каб.№100. Екземпляр протоколу було отримано позивачем, про що в ньому міститься розписка з особистим підписом.

Відповідно до протоколу №250 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Черкаської міської ради у справі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2018 року (а.с.46) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП та вирішено накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Постановою адміністративної комісії виконавчого комітету від 11 липня 2018 року №250 про адміністративне стягнення (а.с.45) за порушення позивачем п.3.1.11 Правил благоустрою м.Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11 листопада 2008 року №4-688, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.152 КУпАП на ФОП ОСОБА_2 накладено штраф у сумі 1700,00 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що позивач не має законних підстав здійснювати підприємницьку діяльність у самовільно встановленій тимчасовій споруді - кіоску по ремонту взуття, а тому постанова про адміністративне стягнення № 250 від 11 липня 2018 року винесена при всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванні обставин справи та вирішенні її у точній відповідності з законом.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Пунктом 9 ч.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що малі архітектурні форми є елементами (частинами) об'єктів благоустрою.

В силу ч.2 ст.21 вищезазначеного Закону до малих архітектурних форм, як елементів декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою, належать, зокрема, альтанки, павільйони, навіси; інші елементи благоустрою, визначені законодавством. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об'єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» підприємства, установи, організації забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм на праві власності чи праві користування відповідно до закону.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (п.1.1 Порядку).

Пунктом 1.3 Порядку визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно п.1.7 наведеного Порядку розміщення окремих ТС здійснюється згідно з цим Порядком.

Пунктами 2.1, 2.7, 2.20 та 2.31 цього Порядку передбачено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС (додаток 1). Паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. Встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив'язки. Розміщення ТС самовільно забороняється.

Пунктом 2 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Рішенням Черкаської міської ради від 11 листопада 2008 року № 4-688 затверджено Правила благоустрою м.Черкаси, відповідно до п.3.1.11 яких встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому рішенням Черкаської міської ради, на підставі та відповідно до паспорта прив'язки ТС, наданого управлінням планування та архітектури департаменту містобудування Черкаської міської ради. Розміщення ТС самовільно (без паспорту прив'язки) забороняється. У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення тимчасової споруди, така ТС підлягає демонтажу.

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ним п.3.1.11 Правил благоустрою м.Черкаси, оскільки належна йому тимчасова споруда, а саме кіоск з ремонту взуття по АДРЕСА_1, розміщена без паспорту прив'язки, тобто самовільно.

Позивач зазначає, що розміщення даної тимчасової споруди за вказаною адресою було здійснено у 1996 році, в той час, як у власність позивача вона перейшла 29 вересня 2017 року на підставі договору дарування кіоску, зареєстрованого в реєстрі за №819, а узаконенням розміщення вказаної тимчасової споруди займалася ФОП ОСОБА_3, у зв'язку з чим ОСОБА_2 не може нести відповідальність за розміщення кіоску з ремонту взуття по АДРЕСА_1 без паспорту прив'язки ТС, що є порушенням п.3.1.11 Правил благоустрою м.Черкаси.

Апелянтом не заперечується факт відсутності паспорту прив'язки на тимчасову споруду - кіоск з ремонту взуття по АДРЕСА_1, однак він зазначає, що вказана тимчасова споруда була встановлена до прийняття Черкаською міською радою рішення від 11 листопада 2008 року №4-688, яким затверджено Правила благоустрою м.Черкаси, а у власність позивача дана ТС перейшла лише 29 вересня 2017 року.

В той же час, наведеними вище нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прямо встановлено заборону на розміщення тимчасових споруд без паспорту прив'язки ТС, відповідно до якого може здійснюватись встановлення тимчасової споруди, а у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення тимчасової споруди, така ТС підлягає демонтажу.

Таким чином, наведена тимчасова споруда - кіоск з ремонту взуття розміщена за адресою АДРЕСА_1 без паспорту прив'язки, тобто самовільно, чим порушено п.3.1.11 Правил благоустрою м.Черкаси, а позивач, як власник даної тимчасової споруди, є суб'єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.152 КУпАП, а тому саме на нього покладається відповідальність за недотримання правил у сфері благоустрою населених пунктів.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що після отримання наведеної тимчасової споруди у власність, позивачем вчинялись дії з метою отримання паспорту прив'язки ТС на кіоск з ремонту взуття, що розміщений за адресою АДРЕСА_1. Також відсутні докази отримання паспорту прив'язки ТС попереднім власником ОСОБА_4

Згідно ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається ст.279 КУпАП, відповідно до якої розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З матеріалів справи вбачається, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності відповідачем було дотримано наведені вимоги КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення №403 від 26 червня 2018 року (а.с.43) був складений у присутності позивача, із залученням свідка - ОСОБА_5 та застосуванням засобів фотофіксації (а.с.44). Позивачу було роз'яснено його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП та вручено копію протоколу, про що містяться його особисті підписи. Справу про адміністративне правопорушення розглянуто повноважним органом, за наслідком чого винесено оскаржувану постанову про адміністративне стягнення, а саме стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ст.152 КУпАП.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, постанова про адміністративне стягнення №250 від 11 липня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення п.3.1.11 Правил благоустрою м.Черкаси складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ст.152 КУпАП, а отже, приймаючи спірну постанову відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови з огляду на її правомірність.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Текст постанови виготовлено 11 березня 2019 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

Л.В.Бєлова