Справа № 826/12827/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Про закупівлі» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 листопада 2018 року (повний текст складено 21 листопада 2018 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Про закупівлі» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: державне підприємство «Прозорро» про визнання протиправним та скасування індивідуального акту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №995 від 23 липня 2018 року «Про відключення авторизованого майданчика від електронної системи закупівель».

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 листопада 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що ДП «Прозорро» не було дотримано процедури повідомлення позивача про наявність матеріальних претензій, а після закінчення десятиденного періоду з дня завершення останньої процедури закупівлі технічного відключення позивача від електронної системи закупівель не відбулось, а тому спірний наказ вичерпав свою силу, крім того, станом на дату ухвалення рішення судом першої інстанції основний борг за договором №00000113/Г у позивача перед ПД «Прозорро» не існував.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, зазначаючи, що оскаржуваний наказ виданий Міністерством економічного розвитку і торгівлі України на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки з листопада 2017 року у ТОВ «Про закупівлі» перед ДП «Прозорро» наявна заборгованість у зв'язку з систематичним невиконанням умов договору від 01 листопада 2016 року №00000113/Г, що було підставою для звернення адміністратора щодо відключення авторизованого електронного майданчика «Про закупівлі» від електронної системи закупівель.

Третя особа - ДП «Прозорро», подала письмові пояснення, в яких зазначила, що з листопада 2017 року у ТОВ «Про закупівлі» перед ДП «Прозорро» наявна заборгованість у зв'язку з систематичним невиконанням умов договору від 01 листопада 2016 року №00000113/Г, у зв'язку з чим позивачу неодноразово направлялись відповідні претензії, та внаслідок відсутності з його боку дій по погашенню заборгованості перед адміністратором, ДП «Прозорро» звернулось до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо відключення позивача від електронної системи закупівель.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між ДП «Прозорро» (адміністратор) та ТОВ «Про закупівлі» (оператор) укладено договір від 01 листопада 2016 року №00000113/Г (а.с.23) про надання доступу оператору до БД та модуля електронного аукціону адміністратором для забезпечення проведення користувачами процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією та документами в електронному вигляді (п.2.1 договору). Відповідно до п.3.2.1 вказаного договору адміністратору надано право відключати (блокувати доступ) оператора від ЕЗС у разі прийняття рішення про відключення майданчика Уповноваженим органом, що приймається на підставі рішення комісії з одночасним повідомленням про це оператора, а також у разі скасування уповноваженим органом рішення про попередню авторизацію, що приймається на підставі негативних результатів додаткового тестування майданчика на відповідність вимогам, установленим порядком та перевірки виконання вимог, встановлених в документації на комплексну систему захисту інформації. Згідно з п.3.3.8 цього договору оператор зобов'язується сплачувати відповідно до п.4.1 розділу 4 цього договору адміністратору за кожну пропозицію, яка була подана через майданчик оператора та розкрита ЕЗС, а також щомісячну плату відповідно до пп.4.1.5 п.4.1 розділу 4 цього договору. Підпунктом 4.1.5 п.4.1 р.4 договору передбачено, що для забезпечення безперебійного функціонування ЕСЗ та покриття мінімально необхідних витрат адміністратора на організацію взаємодії оператором до шостого числа кожного поточного місяця оператор сплачує адміністратору щомісячну плату у сумі 20000,00 грн., на яку адміністратор не пізніше другого числа поточного місяця виставляє відповідний рахунок. За порушення строків виконання грошових зобов'язань за договором винною стороною сплачується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день порушення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 10% заборгованості (п.7.4 договору). Згідно з п.7.5 вказаного договору Пеня нараховується та сплачується за весь період прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до п.7.7 вказаного договору за систематичне порушення зобов'язань, визначених у цьому договорі (п'ять і більше разів чи порушення строків оплати послуг Адміністратора на 30 і більше днів сумарно за останні шість місяців), оператор відключається від ЕСЗ за рішенням уповноваженого органу, яке приймається на підставі рішення комісії. Відключення та наступне підключення здійснюється відповідно до Порядку (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №166).

27 лютого 2018 року ДП «Прозорро» сформовано претензію №206/417/10 (а.с.60) на суму 9296,50 грн., відповідно до якої ТОВ «Про закупівлі» як оператором здійснено часткову сплату рахунку за розкриті пропозиції, виставленого адміністратором (ДП «Прозорро») за листопад 2017 року, не сплаченою на сьогоднішній день залишається сума в розмірі 8195,00 грн., за даними бухгалтерського обліку, загальна сума боргу оператора (ТОВ «Про закупівлі») перед адміністратором (ДП «Прозорро») станом на 26 лютого 2018 року складає 9296,50 грн., з яких борг налічує 8195,00 грн., пеня - 282,00 грн., штраф 819,50 грн., у зв'язку з чим вимагається в найкоротший термін перерахувати суму боргу 9296,50 грн. на розрахунковий рахунок адміністратора. Попереджено, що у разі невиконання заявлених у претензії вимог у повному обсязі ДП «Прозорро» буде змушено звернутися до уповноваженого органу (Міністерство економічного розвитку і торгівлі України) з клопотання про відключення оператора від електронної системи закупівель, розірвання договору в односторонньому порядку та звернутись до господарського суду за примусовим задоволенням вимог, що призведе до збільшення боргу на суму встановленого індексу інфляції та відшкодування судових витрат, пов'язаних з розглядом справи в суді.

Наведена претензія направлена цінним листом з описом вкладення (а.с.93) на адресу ТОВ «Про закупівлі» та конверт повернувся без вручення (а.с.94), внаслідок чого претензія від 27 лютого 2018 року №206/417/10 була направлена 21 березня 2018 року на електронну адресу позивача, зазначену у пп.4.1.2 п.4.1 та пп.4.2.2 п.42 р.4 договору від 01 листопада 2016 року №00000113/Г - .

22 березня 2018 року ДП «Прозорро» сформовано наступну претензію до ТОВ «Про закупівлі» №209/708/10 на суму 9795,07 грн. (а.с.61), відповідно до якої станом на 22 березня 2018 року оператором не здійснена щомісячна сплата рахунку, виставленого адміністратором за березень місяць 2018 року в сумі 20000,00 грн. з порушенням строків оплати, в зв'язку з чим нарахована пеня оператору за несплату рахунку (з 06 березня 2018 року по 22 березня 2018 року включно) в сумі 316,71 грн., також залишається несплаченою сума боргу по частковій сплаті рахунку за розкриті пропозиції за листопад 2017 року, викладена в претензії від 27 лютого 2018 року №206/417/10 на суму 9296,50 грн., у зв'язку з чим вимагається в найкоротший термін перерахувати суму боргу 9795,07 грн. на розрахунковий рахунок адміністратора. Повторно повідомлено позивача про положення п.7.7 договору від 01 листопада 2016 року №00000113/Г.

Наведена претензія направлена цінним листом з описом вкладення (а.с.98) на адресу ТОВ «Про закупівлі» та конверт повернувся без вручення (а.с.99).

25 квітня 2018 року ДП «Прозорро» сформувало ще одну претензію до ТОВ «Про закупівлі» №206/1060/10 (а.с.103) на суму 98569,65 грн., якою позивача повідомлялось, що станом на 25 квітня 2018 року оператором залишається несплаченою сума боргу по частковій сплаті рахунку за розкриті пропозиції за листопад 2017 року, внаслідок чого адміністратором здійснено новий перерахунок боргу, де основний борг налічує 8195,00 грн., пеня 723,41 грн. (з 18 січня 2018 року по 25 квітня 2018 року включно), штраф 819,50 грн., що разом становить 9737,91 грн., станом на 25 квітня 2018 року оператором залишається несплаченою сума боргу за розкриті пропозиції за лютий 2018 року в сумі 60165,00 грн., в зв'язку з чим адміністратором нарахована пеня за не сплату рахунку (з 26 березня 2018 року по 25 квітня 2018 року включно) в сумі 1737,37 грн., та штраф 6016,50 грн., що разом із сумою боргу становлять 67918,87 грн., 04 квітня 2018 року оператором здійснена щомісячна сплата рахунку, виставленого адміністратором за березень місяць в сумі 20000,00 грн., з порушенням строків оплати, що підтверджується даними бухгалтерського обліку, у зв'язку з чим адміністратором нарахована пеня оператору за порушення термінів щомісячної сплати рахунку за березень 2018 року (з 06 березня 2018 року по 03 квітня 2018 року включно) в сумі 540,27 грн., станом на 25 квітня 2018 року оператором не здійснена щомісячна сплата рахунку, виставленого адміністратором за квітень місяць 2018 року в сумі 20000,00 грн. з порушенням строків оплати, в зв'язку з чим адміністратором нарахована пеня оператору за несплату рахунку (з 06 квітня 2018 року по 24 квітня 2018 року включно) в сумі 372,60 грн., що разом з сумою боргу становить 20372,60 грн., на підставі чого вимагається в найкоротший термін перерахувати суму боргу 98569,65 грн. на розрахунковий рахунок адміністратора. Повторно повідомлено позивача, що у разі невиконання заявлених у претензії вимог у повному обсязі ДП «Прозорро» буде змушено звернутися до уповноваженого органу (Міністерство економічного розвитку і торгівлі України) з клопотання про відключення оператора від електронної системи закупівель, розірвання договору в односторонньому порядку та звернутись до господарського суду за примусовим задоволенням вимог, що призведе до збільшення боргу на суму встановленого індексу інфляції та відшкодування судових витрат, пов'язаних з розглядом справи в суді.

Вказана претензія отримана представником позивача ОСОБА_2 25 квітня 2018 року, про що міститься розписка з його особистим підписом на претензії від 25 квітня 2018 року №206/1060/10 (а.с.103).

У зв'язку з невиконанням ТОВ «Про закупівлі» зобов'язань за договором №00000113/Г від 01 листопада 2016 року ДП «Прозорро» звернулося до Мінекономрозвитку України та Комісії із забезпечення здійснення авторизації електронних майданчиків, підготовки рішень щодо їх підключення/відключення до електронної системи закупівель, усунення технічних збоїв в електронній системі закупівель з листом від 27 квітня 2018 року №206/1095/04 (а.с.106) з проханням розглянути можливість відключення електронного майданчика Про Закупівлі оператора електронного майданчика ТОВ «Про закупівлі».

Відповідно до протоколу засідання №60 від 17 травня 2018 року (а.с.57) комісією із забезпечення здійснення авторизації електронних майданчиків, підготовки рішень щодо їх підключення/відключення до електронної системи закупівель, усунення технічних збоїв в електронній системі закупівель, за наслідком розгляду звернення адміністратора від 27 квітня 2018 року №204/1095/04 щодо відключення авторизованого електронного майданчика «Про Закупівлі» від електронної системи закупівель встановлено, що загальна сума боргу оператора перед адміністратором станом на 25 квітня 2018 року становить 98569,65 грн. та 25 квітня 2018 року адміністратором було передано оператору претензію на вказану суму, внаслідок чого одноголосно прийнято рішення, яким рекомендовано Міністерству прийняти рішення про відключення електронного майданчика «Про Закупівлі» від електронної системи закупівель.

Наказом Мінекономрозвитку від 23 липня 2018 року №995 «Про відключення авторизованого електронного майданчика від електронної системи закупівель» (а.с.40) відповідно до п.28 Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №166, на підставі листа адміністратора електронної системи закупівель від 27 квітня 2018 року №206/1095/04 і рішення комісії із забезпечення здійснення авторизації електронних майданчиків, підготовки рішень щодо їх підключення/відключення до/від електронної системи закупівель, усунення технічних збоїв в електронній системі закупівель за результатами засідання від 17 травня 2018 року (протокол №60) відключено електронний майданчик «Про закупівлі» від електронної системи закупівель.

Вважаючи вказаний наказ протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку про відсутність з боку відповідача порушень, оскільки він діяв в межах повноважень, визначених Порядком №166 та мав всі правові підстави для винесення спірного наказу.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні відносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України «Про публічні закупівлі», який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» авторизований електронний майданчик - авторизована Уповноваженим органом інформаційно-телекомунікаційна система, яка є частиною електронної системи закупівель та забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення процедур закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Порядок авторизації електронних майданчиків визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №166 затверджено Порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, який визначає вимоги до функціонування електронної системи закупівель, процедуру проведення авторизації електронних майданчиків, умови підключення та випадки відключення електронних майданчиків від електронної системи закупівель, вимоги до електронних майданчиків та відповідальність операторів авторизованих електронних майданчиків (п.1 Порядку).

Згідно з п.2 вказаного Порядку терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення, зокрема: адміністратор електронної системи закупівель (далі - адміністратор) - юридична особа, визначена Мінекономрозвитку (далі - Уповноважений орган) відповідальною за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель (далі - веб-портал Уповноваженого органу); оператор авторизованого електронного майданчика - юридична особа, зареєстрована в установленому законом порядку на території України, що має право на використання такого електронного майданчика; комісія - постійно діюча комісія, що утворюється Уповноваженим органом з метою забезпечення здійснення авторизації електронних майданчиків, прийняття рішень, що мають рекомендаційний характер, щодо їх підключення/відключення до електронної системи закупівель, усунення технічних збоїв в електронній системі закупівель.

Відповідно до пп.5 п.27 наведеного Порядку авторизований електронний майданчик відключається від електронної системи закупівель у разі систематичного невиконання умов договору між оператором авторизованого електронного майданчика та адміністратором (5 і більше разів чи порушення строків оплати послуг адміністратора на 30 і більше днів сумарно за останні шість місяців).

Пунктами 28-29 цього порядку передбачено, що рішення про відключення авторизованого електронного майданчика приймається Уповноваженим органом на підставі рішення комісії.

Комісія має право прийняти рішення про відключення на підставі звернення та інформації, отриманих від адміністратора системи, та/або на підставі скарг користувачів авторизованого електронного майданчика. Комісія не розглядає анонімні скарги та звернення. Технічні порушення, пов'язані з авторизованим електронним майданчиком, реєструються адміністратором електронної системи закупівель і оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу. Кількість порушень, визначених у пунктах 25 і 27 цього Порядку, розраховується комісією за останні 360 днів починаючи з моменту підключення електронного майданчика до електронної системи закупівель.

Комісія протягом 10 робочих днів після отримання скарги або звернення розглядає їх. Уповноважений орган протягом двох робочих днів з дня отримання рішення комісії та на його підставі приймає рішення про відключення авторизованого електронного майданчика та протягом одного робочого дня повідомляє оператору авторизованого електронного майданчика шляхом надсилання повідомлення на електронну адресу з одночасним оприлюдненням такого повідомлення на веб-порталі Уповноваженого органу.

Указом Президента України «Про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України» затверджено положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, відповідно до п.1 якого Мінекономрозвитку України є спеціально уповноваженим органом у сфері державних закупівель, метрології, з питань державно-приватного партнерства, оборонного замовлення.

Відповідно до п.7 наведеного Положення Мінекономрозвитку України у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, які підписує Міністр економічного розвитку і торгівлі України (далі - Міністр).

З аналізу наведених норм законодавства України, що регулює спірні правовідносини, вбачається, що у випадку порушення строків оплати послуг адміністратора на 30 і більше днів сумарно за останні шість місяців авторизований електронний майданчик підлягає відключенню від електронної системи закупівель. Рішення про таке відключення приймається Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, як уповноваженим органом, шляхом видання відповідного наказу на підставі рішення комісії, яке приймається протягом 10 робочих днів після отримання звернення від адміністратора системи.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 25 квітня 2018 року за позивачем, як оператором авторизованого електронного майданчика «Про Закупівлі», перед ДП «Прозорро», як адміністратором електронної системи закупівель, утворилась заборгованість за договором №00000113/Г від 01 листопада 2016 року, у розмірі 98569,65 грн., яка складається з: несплаченої суми боргу по частковій сплаті рахунку за розкриті пропозиції за листопад 2017 року (основний борг налічує 8195,00 грн., пеня 723,41 грн., штраф 819,50 грн.), що разом становить 9737,91 грн.; несплаченої суми боргу за розкриті пропозиції за лютий 2018 року в сумі 60165,00 грн., в зв'язку з чим адміністратором нарахована пеня в сумі 1737,37 грн., та штраф 6016,50 грн., що разом із сумою боргу становлять 67918,87 грн.; пені за порушення термінів щомісячної сплати рахунку за березень 2018 року в сумі 540,27 грн.; пеня за несплату рахунку за квітень місяць 2018 року (20000,00 грн.) в сумі 372,60 грн., що разом з сумою боргу становить 20372,60 грн.

Таким чином, позивачем було порушено строки оплати послуг адміністратора на 30 і більше днів сумарно за останні шість місяців, та його борг перед ДП «Прозорро» за договором №00000113/Г від 01 листопада 2016 року станом на 25 квітня 2018 року складав 98569,65 грн., що є передбаченою пп.5 п.27 Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків та п.7.7 договору №00000113/Г від 01 листопада 2016 року підставою для відключення авторизованого електронного майданчика «Про Закупівлі» від електронної системи закупівель.

Позивач не заперечує наявність у нього заборгованості перед ДП «Прозорро» за договором №00000113/Г від 01 листопада 2016 року, однак зазначає, що ним було отримано тільки одну претензію ДП «Прозорро», а саме від 25 квітня 2018 року №206/1060/10 на суму 98569,65 грн., яка надійшла до ТОВ «Про закупівлі» лише в травні 2018 року, тобто після звернення адміністратора щодо відключення авторизованого електронного майданчика «Про Закупівлі» від електронної системи закупівель.

ДП «Прозорро» направляло на адресу ТОВ «Про закупівлі» претензії: від 27 лютого 2018 року №206/417/10 на суму 9296,50 грн. (а.с.60), яка повернулась відправнику (а.с.94), внаслідок чого зазначену претензію 21 березня 2018 року передано позивачу засобами електронного поштового зв'язку на електронну адресу позивача, зазначену у пп.4.1.2 п.4.1 та пп.4.2.2 п.42 р.4 договору від 01 листопада 2016 року №00000113/Г - (а.с.95); від 22 березня 2018 року №209/708/10 на суму 9795,07 грн. (а.с.61), яка повернулась відправнику (а.с.99).

Претензія від 25 квітня 2018 року №206/1060/10 на суму 98569,65 грн. була отримана співробітником ТОВ «Про закупівлі» ОСОБА_2 25 квітня 2018 року, що підтверджується його розпискою на копії претензії (а.с.103). Те, що ОСОБА_2 на момент отримання претензії від 25 квітня 2018 року №206/1060/10 працював у ТОВ «Про закупівлі» підтверджується наданою позивачем до матеріалів справи копією заяви керівника відділу продажів ТОВ «Про закупівлі» ОСОБА_2 від 06 серпня 2018 року про звільнення за власним бажанням (а.с.42).

Наведене в повній мірі спростовує посилання апелянта на не отримання ним жодних претензій від ДП «Прозорро» станом на момент подання адміністратором системи звернення до Мінекономрозвитку України та Комісії із забезпечення здійснення авторизації електронних майданчиків, підготовки рішень щодо їх підключення/відключення до електронної системи закупівель, усунення технічних збоїв в електронній системі закупівель з листом від 27 квітня 2018 року №206/1095/04 (а.с.106) з проханням розглянути можливість відключення електронного майданчика «Про Закупівлі» оператора електронного майданчика ТОВ «Про закупівлі».

Таким чином, з огляду на наявність у ТОВ «Про закупівлі» заборгованості перед ДП «Прозорро» за договором №00000113/Г від 01 листопада 2016 року на суму 98569,65 грн., яка утворилась внаслідок порушення строків оплати послуг адміністратора на 30 і більше днів сумарно за останні шість місяців, Комісія із забезпечення здійснення авторизації електронних майданчиків, підготовки рішень щодо їх підключення/відключення до електронної системи закупівель, усунення технічних збоїв в електронній системі закупівель дійшла вірного висновку про наявність підстав для прийняття рішення рекомендувати Мінекономрозвитку прийняти рішення про відключення електронного майданчика «Про Закупівлі» від електронної системи закупівель. Та на підставі вказаного рішення комісії Міністерством регіонального розвитку та торгівлі України в повній відповідності до норм чинного законодавства України було винесено наказ від 23 липня 2018 року №995 «Про відключення авторизованого електронного майданчика від електронної системи закупівель» (а.с.40), яким вирішено відключити електронний майданчик «Про закупівлі» від електронної системи закупівель.

Колегія суддів відхиляє твердження апелянта щодо не повідомлення ТОВ «Про закупівлі» про засідання комісії та не запрошення для участі в ньому, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено запрошення операторів авторизованого електронного майданчика для участі у засіданні комісії.

В той же час, відповідно до абз.2 п.15 Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків формою роботи комісії є засідання, які є відкритими. Усі бажаючі можуть взяти участь у засіданні комісії.

Твердження апелянта, що ним було погашено заборгованість по договору №00000113/Г від 01 листопада 2016 року не можуть бути підставою для визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 23 липня 2018 року №995, оскільки здійснення оплат з метою погашення заборгованості відбувалось після винесення Мінекономрозвитку оскаржуваного наказу, що в жодному разі не може свідчити про його протиправність чи незаконність.

Посилання апелянта на не дотримання відповідачем п.32 Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, в частині технічного відключення ТОВ «Про закупівлі» від електронної системи закупівель протягом 10 днів після завершення останньої процедури закупівлі, що проводилася за участю авторизованого електронного майданчика «Про Закупівлі» та розпочата до прийняття рішення про відключення, також не спростовує наявність передбачених законодавством та умовами договору №00000113/Г від 01 листопада 2016 року підстав для винесення Міністерством економічного розвитку і торгівлі України наказу від 23 липня 2018 року №995 «Про відключення авторизованого електронного майданчика від електронної системи закупівель».

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що приймаючи оскаржуваний наказ, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, за наявності визначених Порядком функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків та договором №00000113/Г від 01 листопада 2016 року умов, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Про закупівлі» - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 11 березня 2019 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

Л.В.Бєлова