Справа № 428/9315/18
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року справа №428/9315/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:головуючого судді: Шишова О.О.,суддів Сіваченка І.В., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2018 р. у справі № 428/9315/18 (головуючий І інстанції Посохов І.С.), яка була складена в повному обсязі 17 вересня 2018 року у м.Сєвєродонецьку Луганської області, за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядовий поліції Ганічева Юрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі- позивач, апелянт) звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядовий поліції Ганічева Юрія Юрійовича (далі-відповідач) в якому просила суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції Ганічева Юрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернуто позивачу.

Роз'яснено позивачу, що, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд першої інстанції виходив з того, що у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач. Звернувся з апеляційною скаргою в якій він, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити для продовження розгляду до Донецького окружного адміністративного суду.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 серпня 2018 року, якою позовну заяву залишено без руху та не отримувала та ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2018 року про повернення позовної заяви не отримувала. Апелянт зазначає, що про вищезазначені ухвали дізналась при ознайомлені з матеріалами справи №428/9315/18 лише 29 січня 2019 року.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, розглядаючи апеляційні скарги в межах викладених доводів, встановив наступне.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції Ганічева Юрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без руху.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції Ганічева Юрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернуто позивачу.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно задовольнити шляхом скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За приписами ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушення її права, свободи або законні інтереси.

Положенням ч. 5 ст. 5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Суд першої інстанції в обґрунтування ухвали про повернення позовної заяви послався на п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, який передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що станом на 17.09.2018 року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 17.08.2018 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 серпня 2018 року про залишення без руху позовної заяви, був наданий строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак матеріали справи не містять інформації про отримання позивачем ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, ухвалу суду першої інстанції від 17 вересня 2018 року слід скасувати а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 243, 250, 311, 315, 320, 321, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2018 р. у справі № 428/9315/18 - задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2018 р. у справі № 428/9315/18 - скасувати.

Справу № 428/9315/18 направити до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для продовження розгляду.

Повне судове рішення складено та підписано 11 березня 2019 року

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

А.А.Блохін