Справа № 149/295/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 149/295/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Войнаревич М.Г.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

11 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти № 4 БУПП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 4 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши наведені відповідачем доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року з таких підстав.

Так, оскаржуване рішення прийнято 08 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні без участі представників сторін. Копію оскаржуваного рішення відповідачу, від імені якого діє скаржник вручено 15 лютого 2019 року, а апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв'язку 25 лютого 2019 року, тобто в межах 10 - денного терміну з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Інспектора роти № 4 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року -задовольнити.

2. Поновити Інспектору роти № 4 БУПП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року по справі №149/295/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 4 БУПП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 4 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи до початку розгляду справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5