Справа № 640/4080/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4080/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 3 роти 3 батальону УПП в м. Харкові Колосова Олександра Дмитровича про скасування постанови та закриття провадження у справі, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора поліції 3 роти 3 батальону УПП в м. Харкові Колосова О.Д., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БР №718795 від 29.07.2017року відносно позивача та закриття провадження у справі з підстав необґрунтованості та безпідставності.
Ухвалою суду від 26.02.2019р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду .
Позивачем на усунення недоліків надано заяву про поновлення строку, в якій позивач просить поновити строк на зверення до суду з позовом про оскарження постанови серія БР № 718795 від 29.07.2017року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі. В обґрунтування заяви зазначає, що про існування зазначеної постанови йому стало відомо випадково після того, як виконавчою службою було заблоковано його банківські рахунки, до цього часу вважав цю постанову відміненою. Після чого на запит позивача до виконавця позивачем було отримано постанову 20.02.2019року, та протягом десяти днів з дня вручення постанови позивач звернувся до суду з даним позовом.
Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
З адміністративного позову та копії постанови що оскаржується, судом встановлено, що позивач оскаржує постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, строк оскарження якої рахується з дня її ухвалення.
З доданої до матеріалів справи копії постанови від 29.07.2017року вбачається, що вона була винесена у присутності позивача та останній у графі №10 про отримання копії постанови зазначив, що з постановою не згоден, відмовляється її брати та поставив підпис.
Тобто по наявність оскаржуваної постанови від 29.07.2017року серія БР №718795 щодо накладання штрафу в розмірі 425 грн. позивачу було відомо одразу після винесення постанови, хоча він і відмовився від отримання копії.
Суд зазначає, що положення КАС України не містить чіткого визначення терміну «поважні причини для поновлення процесуального строку», а також не містить переліку таких причин.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Отже, враховуючи викладене вважаю, що позивачем причини, за яких він не мав можливості звернутись з позовом про оскарження постанови не наведено, а обставини на які посилається позивач не є поважними.
Частиною 2 ст. 123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суд не вбачає поважних причин для поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, та приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Водночас суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.Керуючись ст. ст. 123,160, 161, 169 КАС України, суд ,
Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 до інспектора поліції 3 роти 3 батальону УПП в м. Харкові Колосова Олександра Дмитровича про скасування постанови та закриття провадження у справі.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 3 роти 3 батальону УПП в м. Харкові Колосова Олександра Дмитровича про скасування постанови та закриття провадження у справі повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.