Справа № 817/593/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2019 року № 857/1313/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіПопка Я. С.
суддів Хобор Р. Б.
Сеника Р. П.
за участю секретаря судового засідання Гром І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест» про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Златобанк», ОСОБА_4 та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест» до якої приєдналася ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 рок у у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурії Світлани Анатоліївни, треті особи - ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Златобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Златобанк», ОСОБА_4 та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест» до якої приєдналася ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі №817/593/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурії Світлани Анатоліївни, треті особи - ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Златобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень.

07.02.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест» подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №817/593/15 до закінчення касаційного провадження у справі №570/3891/14-ц (провадження №61-36299ск18). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що постановою Рівненського апеляційного суду від 06.12.2018 року по справі № 570/3891/14-ц відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, звернення стягнення на іпотечне майно ТОВ «Обарівінвест». ТОВ «Обарівінвест» оскаржило постанову Рівненського апеляційного суду від 06.12.2018 рокуу справі № 570/3891/14-ц в касаційному порядку. Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2018 року по справі № 570/3891/14-ц відкрито касаційне провадження.

Враховуючи, що за наслідками розгляду касаційної скарги буде вирішено питання про процесуальне правонаступництво в частині прав іпотекодержателя, заявник просить зупинити апеляційнем провадження у даній справі до закінчення касаційного провадження у справі № 570/3891/14-ц.

Учасники справи на виклик апеляційного суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.2 ст.313 КАС України.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення такого.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 236 КАС України визначено підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків, коли суд має право зупинити провадження у справі, строки зупинення провадження у справі. За наявності визначених цією статтею підстав провадження в справі може бути зупинено.

Аналіз змісту статті 236 КАС України не дає підстав для прийняття рішення про задоволення поданого клопотання, оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено і матеріалами справи не підтвердженонаявності підстав для зупинення провадження в справі.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест» не доведено наявність інших обставин, що перешкоджають розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 229, 313, 236, 241, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест» про зупинення апеляційного провадження у справі №817/593/15 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. Б. Хобор
Р. П. Сеник

Повне судове рішення складено 13.03.2019.