Справа № 520/1037/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 р. № 520/1037/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (61002, м. Харків, вул. Свободи, 7/9, оф. 504-505, РНОКПП: НОМЕР_1) до Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15, Код ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати неправомірними дії Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії та скасувати відповідне рішення Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова від 25.10.2018 року;

2. Зобовязати Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова зарахувати ОСОБА_1 наступні періоди роботи: з 01.07.1992 по 06.11.1992 року «горнорабочим подземным третьего разряда с полным рабочим тем под землей» на Производственном объединении «Шахтерскуюль» шахта «РАССВЕТ»; з 02.02.1993 по 20.11.1993 року «горнорабочим третьего разряда подземным с полным рабочим пнем в шахте» на Торезском производственном объединении по добыче антрацита ОСОБА_2 шахта «МИУССКАЯ»; з 16.03.1994 по 27.11.1994 року «горнорабочим подземным третьего разряда с полным рабочим днем под землей» на Шахтоуправлінні «Комсомольське»; з 28.11.1994 по 03.05.1996 року «горнорабочим очистного забоя пятого разряда с полным рабочим днем под землей» на Шахтоуправлінні «Комсомольське»; з 21.06.1999 по 02.06.2003 року «горнорабочим очистного забоя подземным пятого разряда с полным рабочим днем под землей» на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу»; з 02.07.2003 по 11.09.2003 року «учеником машиниста горных выемочных машин подземным с полным рабочим днем под землей» на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу»; з 12.09.2003 по03.02.2004 року «машинистом горных вымочных машин подземным пятого разряда с полным рабочим днем под землей» на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу»; з 02.04.2004 по 15.03.2017 року «машинистом горных выемочных машин подземным шестого разряда с полным рабочим днем под землей» на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу»: 29.04.2011р. ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» перейменовано в ПАТ «ОСОБА_3 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ», 20.05.2016р. ПАТ «ОСОБА_3 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» перейменовано в ПрАТ «ОСОБА_3 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ», до стажу, що дає право на призначення пенсії за п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» незалежно від віку враховуючи роз'яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 року № 8 згідно якого кожний рік роботи гірником очисного забою, машиністом гірничих виємочних машин зарахувати - за 1 рік 3 місяці.

3. Зобовязати Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15, ) призначити ОСОБА_1 (61001, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) пенсію відповідно до п.З ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 16.10.2018 року та провести відповідні виплати.

В обґрунтування позову позивач зазначив про протиправність відмови відповідача у призначенні пенсії, оскільки ним було надано необхідний пакет підтверджуючих документів.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представником відповідача 20.02.2019 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає про відсутність підстав для вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1, 30.05.1971р.н., 16 жовтня 2018 року звернувся до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова із заявою про призначення пенсії відповідно до п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як працівнику, безпосередньо зайнятому повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 25.10.2018 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутній необхідний пільговий стаж - 25 років.

Суд зазначає, що відповідачем під час розгляду заяви позивача від 16 жовтня 2018 року не було зараховано до пільгового стажу підземну роботу позивача з 01.07.1992р. по 03.05.1996р.

Також під час розгляду справи судом було встановлено, що згідно записів трудової книжки, позивач протягом своєї трудового діяльності працював повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля у такі періоди:

- з 01.07.1992 року по 06.11.1992 року «горнорабочим подземным третьего разряда с полньм рабочим днем под землей» на Производственном обьединении «Шахтерскуголь» шахта «РАССВЕТ»;

- з 02.02.1993 року по 20.11.1993 року «горнорабочим третьего разряда подземным с полным рабочим днем в шахте» на Торезском производственном обьединении по добыче антрацита ОСОБА_2 шахта «МИУССКАЯ»;

з 16.03.1994 року по 27.11.1994 року «горнорабочим подземным третьего разряда с полным рабочим днем под землей» на Шахтоуправлінні «Комсомольське»;

- з 28.11.1994 року по 03.05.1996 року «горнорабочим очистного забоя пятого разряда с полным рабочим днем под землей» на Шахтоуправлінні «Комсомольське»;

- з 21.06.1999 року по 02.06.2003 року «горнорабочим очистного забоя подземным пятого разряда с полным рабочим днем под землей» на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу»;

- з 02.07.2003 року по 11.09.2003 року «учеником машиниста горных выемочных машин подземным с полным рабочим днем под землей» на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу»;

- з 12.09.2003 року по 03.02.2004 року «машинистом горных вьімочньіх машин подземньгм пятого разряда с полным рабочим днем под землей» на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу»;

- з 02.04.2004 року по 15.03.2017 року «машинистом горных выемочньгх машин подземным шестого разряда с полным рабочим днем под землей» на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу»; 29.04.2011р. ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» перейменовано в ПАТ «ОСОБА_3 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ», 20.05.201 бр. ПАТ «ОСОБА_3 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» перейменовано в ПрАТ «ОСОБА_3 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ».

Отже, на думку позивача, його пільговий стаж роботи на посадах працівника безпосередньо зайнятого повний робочий на підземних роботах по видобутку вугілля складає 20 років 2 місяці 14 днів , з яких 16 років 11 місяців 11 днів це стаж роботи на провідних посадах під землею (робітник очисного вибою та машиніст гірничих виймальних машин).

Також судом встановлено, що із стажу позивача 20 років 02 місяців 14 днів підземної роботи на шахтах відповідачем до пільгового стажу було зараховано лише 16 років 11 місяців 11 днів, які згідно роз'яснення Міністерства соціального забезпечення «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (раніше статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення») від 20 січня 1992 року № 8 перераховано відповідачем на 21 рік 09 місяців 00 днів (із зарахуванням кожного року на провідних посадах за 1 рік 03 місяці).

Періоди роботи позивача, а саме:

- з 01.07.1992р. по 06.11.1992р. «горнорабочим подземным третьего разряда с полным рабочим днем под землей» на Производственном обьединении «Шахтерскуголь» шахта «РАССВЕТ»;

- з 02.02.1993р. по 20.11.1993р. «горнорабочим третьего разряда подземным с полным рабочим днем в шахте» на Торезском производственном обьединении по добыче антрацита ОСОБА_2 шахта «МИУССКАЯ»;

- з 16.03.1994р. по 27.11.1994р. «горнорабочим подземным третьего разряда с полным рабочим днем под землей» на Шахтоуправлінні «Комсомольське» Виробничого об'єднання «Жовтеньвугілля» (булореорганізовано вДП «Шахта «Тернопільська»);

- з 28.11.1994р. по 03.05.1996р. «горнорабочим очистного забоя пятого разряда с полным рабочим днем под землей» на Шахтоуправлінні «Комсомольське» Виробничого об'єднання «Жовтеньвугілля» (було реорганізовано в ДП «Шахта «Тернопільська»)

відповідачем не були зараховані до пільгового стажу роботи, що дають право на призначення за п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Щодо періоду роботи позивача з 01.07.1992 по 06.11.1992р. на ОСОБА_3 «РАССВЕТ», судом встановлено, що згідно довідки № 17/19/7.6-310 від 25.07.2014 ДП «Шахтарськантрацит» ВП «Шахтоуправління імені 17 партз'їзду» архівні документи з основної діяльності і особового складу підприємства ОСОБА_3 «РАССВЕТ» були знищені в результаті пожежі в ході проведення антитерористичної операції, на підставі акта про пожежу від 02.08.2014. Оригінал довідки № 17/19/7.6-310 від 25.07.2014 позивачем було надано відповідачу. Прийом документів ОСОБА_3 «РАССВЕТ» ДП «Шахтарськантрацит» ВП «Шахтоуправління імені 17 партз'їзду» підтверджується історичною довідкою, оригінал якої також було надано відповідачу.

При цьому, позивачем до Управління разом із заявою про призначення пенсії було надано належним чином завірену копію наказу "Производственного обьединение по добыче угля «Октябрьуголь» ОСОБА_3 «РАССВЕТ» № 212 от 22.07.1994 «О результатах аттестации рабочих мест по условиям труда» разом із списками атестованих робочих місць, до яких входить горноробочий підземний 1-3 розряду.

Щодо періоду роботи з 02.02.1993 по 20.11.1993 року на «Торезском производственном обьединении по добыче антрацита ОСОБА_2 шахта «МИУССКАЯ», то до Управління Пенсійного фонду позивачем було надано оригінал пільгової довідки ДП «СНІЖНЕАНТРАЦИТ» від 16.10.2015 № 3673/13.2, оригінал довідки ДП «СНІЖНЕАНТРАЦИТ» від 16.10.2015 № 3674/13.2 про перейменування і реорганізацію шахти «Миусская», оригінал архівної виписки з наказу по ОСОБА_3 «Миусская» від 06.01.1995р. № 21 згідно якої, робоче місце «горноробочого підземного» пройшло атестацію на шахті.

Щодо періодів роботи позивача з 16.03.1994 року по 27.11.1994 року та з 28.11.1994 року по 03.05.1996 року на Шахтоуправлінні «Комсомольське» (в процесі реорганізації - ОСОБА_3 «Тернопільська»), то судом встановлено, що згідно довідки № 17/19/7.6-1065 від 25.07.2014 ДП «Шахтарськантрацит» ВП «Управління допоміжного виробництва» архівні документи з основної діяльності і особового складу підприємства ОСОБА_3 «Тернопільська» були знищені в результаті пожежі в ході проведення антитерористичної операції, на підставі акта про пожежу від 02.08.2014. Оригінал довідки було надано позивачем до Управління. Прийом документів ОСОБА_3 «Тернопільська» ДП «Шахтарськантрацит» ВП «Управління допоміжного виробництва» підтверджується історичною довідкою реорганізації ДП «Шахта «Тернопільська», оригінал якої також позивачем було надано відповідачу. Згідно наказу Міністерства вугільної промисловості України № 264 від 28.04.2006 р. ДП «Шахта «Тернопільська» припинила існування.

Суд зазначає, що позивачем було надано відповідачу, належним чином завірену копію наказу Октябрьское производственное обьединение по добыче угля «Октябрьуголь» Шахтоуправление «Комсомольское» № 2/к від 02.01.1995р. «О проведений аттестации рабочих мест» разом із списками робочих місць, які пройшли атестацію, серед яких «горноробочий підземний» .

Однак, як вже було встановлено судом вище, рішенням Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 25.10.2018 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутній необхідний пільговий стаж - 25 років.

Не погодившись із такою відмовою, позивач звернувся до суду, оскільки вважав, що він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

У роз'ясненні Міністерства соціального забезпечення «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 20 січня 1992 року № 8 ( наразі п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування") встановлено, що працівникам зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону № 1788-ХІІ, але не відпрацювали повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону № 1788-ХІІ, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи та роботи у металургії із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Крім того, відповідно до п.20 цього Порядку, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників ; у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.17 указаного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу або інші документи необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці, при цьому за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями підтвердження трудового стажу може здійснюватися органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Як встановлено в ході розгляду справи, трудова книжка позивача містить в собі записи - відомості щодо характеру роботи позивача.

Суд зазначає, що у даному випадку відповідач повинен був керуватися положеннями ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а також пунктами 1, 2, 17, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, та перевірити наявність пільгового стажу на підставі записів у трудовій книжці, показань свідків, даних, наявних у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, зробити відповідні запити до державних органів щодо атестації робочих місць на підприємствах, де працював позивач.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії позивачу вказаним вимогам не відповідає, а тому, позов підлягає задоволенню в частині щодо вимог про його скасування, а відновлення порушеного права позивача суд вбачає, виходячи з приписів п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, роз'яснення Міністерства соціального забезпечення «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 20 січня 1992 року № 8, ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та відомостей трудової книжки позивача, шляхом зобов'язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 наступні періоди роботи: з 01.07.1992 по 06.11.1992 року «горнорабочим подземным третьего разряда с полным рабочим тем под землей» на Производственном объединении «Шахтерскуюль» шахта «РАССВЕТ»; з 02.02.1993 по 20.11.1993 року «горнорабочим третьего разряда подземным с полным рабочим пнем в шахте» на Торезском производственном объединении по добыче антрацита ОСОБА_2 шахта «МИУССКАЯ»; з 16.03.1994 по 27.11.1994 року «горнорабочим подземным третьего разряда с полным рабочим днем под землей» на Шахтоуправлінні «Комсомольське»; з 28.11.1994 по 03.05.1996 року «горнорабочим очистного забоя пятого разряда с полным рабочим днем под землей» на Шахтоуправлінні «Комсомольське»; з 21.06.1999 по 02.06.2003 року «горнорабочим очистного забоя подземным пятого разряда с полным рабочим днем под землей» на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу»; з 02.07.2003 по 11.09.2003 року «учеником машиниста горных выемочных машин подземным с полным рабочим днем под землей» на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу»; з 12.09.2003 по 03.02.2004 року машинистом горных вымочных машин подземным пятого разряда с полным рабочим днем под землей» на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу»; з 02.04.2004 по 15.03.2017 року «машинистом горных выемочных машин подземным шестого разряда с полным рабочим днем под землей» на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу»: 29.04.2011р. ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» перейменовано в ПАТ «ОСОБА_3 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ», 20.05.2016р. ПАТ «ОСОБА_3 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» перейменовано в ПрАТ «ОСОБА_3 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ», до стажу, що дає право на призначення пенсії за п.З ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» незалежно від віку враховуючи роз'яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 року № 8 згідно якого кожний рік роботи гірником очисного забою, машиністом гірничих виємочних машин зарахувати - за 1 рік 3 місяці.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Так позовна вимога про визнання неправомірними дії Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії є неналежним способом захисту прав позивача, враховуючи, що відповідне рішення Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова від 25.10.2018 року про відмову у призначенні пенсії, скасовано судом.

Щодо вимоги про зобов'язання Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію відповідно до п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 16.10.2018 р. та провести відповідні виплати, в даній частині є підстави для застосування положень ст. 9 КАС України, а саме, обрання іншого способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права.

Так, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд відмовляє позивачеві у задоволенні зазначеної вимоги, проте, виходячи за межі позовних вимог, зобов'язує відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов ОСОБА_1 частково, оскільки відповідачем не доведено правомірність відповідного рішення про відмову позивачеві у призначенні пенсії.

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (61002, м. Харків, вул. Свободи, 7/9, оф. 504-505, РНОКПП: НОМЕР_1) до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15, Код ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова від 25.10.2018 року.

Зобовязати Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова зарахувати ОСОБА_1 наступні періоди роботи: з 01.07.1992 по 06.11.1992 року «горнорабочим подземным третьего разряда с полным рабочим тем под землей» на Производственном объединении «Шахтерскуюль» шахта «РАССВЕТ»; з 02.02.1993 по 20.11.1993 року «горнорабочим третьего разряда подземным с полным рабочим пнем в шахте» на Торезском производственном объединении по добыче антрацита ОСОБА_2 шахта «МИУССКАЯ»; з 16.03.1994 по 27.11.1994 року «горнорабочим подземным третьего разряда с полным рабочим днем под землей» на Шахтоуправлінні «Комсомольське»; з 28.11.1994 по 03.05.1996 року «горнорабочим очистного забоя пятого разряда с полным рабочим днем под землей» на Шахтоуправлінні «Комсомольське»; з 21.06.1999 по 02.06.2003 року «горнорабочим очистного забоя подземным пятого разряда с полным рабочим днем под землей» на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу»; з 02.07.2003 по 11.09.2003 року «учеником машиниста горных выемочных машин подземным с полным рабочим днем под землей» на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу»; з 12.09.2003 по03.02.2004 року «машинистом горных вымочных машин подземным пятого разряда с полным рабочим днем под землей» на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу»; з 02.04.2004 по 15.03.2017 року «машинистом горных выемочных машин подземным шестого разряда с полным рабочим днем под землей» на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу»: 29.04.2011р. ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» перейменовано в ПАТ «ОСОБА_3 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ», 20.05.2016р. ПАТ «ОСОБА_3 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» перейменовано в ПрАТ «ОСОБА_3 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ», до стажу, що дає право на призначення пенсії за п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» незалежно від віку враховуючи роз'яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 року № 8 згідно якого кожний рік роботи гірником очисного забою, машиністом гірничих виємочних машин зарахувати - за 1 рік 3 місяці.

Зобовязати Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова ( 61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15, код ЄДРПОУ 41247824) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (61002, м. Харків, вул. Свободи, 7/9, оф. 504-505, РНОКПП: НОМЕР_1) від 16.10.2018 року про призначенні пенсії згідно п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків суду по даній справі.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15, Код ) на користь ОСОБА_1 (61002, м. Харків, вул. Свободи, 7/9, оф. 504-505, РНОКПП: НОМЕР_1) сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.