Справа № 824/1069/18-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №824/1069/18-а

адміністративне провадження №К/9901/5426/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі №824/1069/18-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, про скасування постанови про накладання штрафу,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Разом з тим, згідно п.2 ч.2 ст.333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі №824/1069/18-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 року по справі №824/1069/18-а була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, у зв'язку із пропущенням строку звернення зі скаргою та необхідністю надання доказів поважності причин, які зумовили порушення цього строку.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, яке було обґрунтовано тим, що судом першої інстанції у винесеному рішенні від 26.11.2018 року було зазначено про можливість подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення та не було застосовано приписи частини 6 статті 287 КАС України щодо подання апеляційної скарги на судове рішення у справі, зазначеної категорії, протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції вказала, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України.

Таким чином, правильне застосовування норми права, в даному випадку стосовно правомірності відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, з підстав не доведення поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі №824/1069/18-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, про скасування постанови про накладання штрафу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа