Справа № 560/653/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/653/19
УХВАЛА

14 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України , 6 Прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, 6 Прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України "По особовому складу" від 27.12.2018 №462-ос, в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення майора ОСОБА_1, заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Висоцьк" (тип В) відділу прикордонної служби "Римачі" І категорії (тип Б), з військової служби за пунктом "и" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) ч.6 із застосуванням ч.8 ст.26 закону України "Про військовий обов'язок і військову службу";

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника 6 прикордонного загону "По особовому складу" від 28.12.2018 №629-ос, в частині виключення майора ОСОБА_1, заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Висоцьк" (тип В) відділу прикордонної служби "Римачі" І категорії (тип Б), зі списків особового складу загону, всіх видів забезпечення з 28.12.2018;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Висоцьк" (тип В) відділу прикордонної служби "Римачі" І категорії (тип Б) з 28.12.2018;

- стягнути з 6 прикордонного загону (Луцького прикордонного загону) ПРУ ДПСУ на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 16505,60 (шістнадцять тисяч п'ятсот п'ять) грн. 60 коп.;

- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення майора ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Висоцьк" (тип В) відділу прикордонної служби "Римачі" І категорії (тип Б) Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України та стягнення грошового забезпечення в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 12654,41(дванадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири) грн. 41 коп.

Згідно ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оглядом поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суддя встановив відсутність наказу начальника Північного регіонального управління від 27.12.2018 №462-ОС, що оскаржує ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 ст.122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що ОСОБА_1 оскаржує наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України "По особовому складу" від 27.12.2018 №462-ос, в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення майора ОСОБА_1 з військової служби. З вказаним наказом позивач був ознайомлений 28.12.2018, про що зазначає сам позивач у позовній заяві.

До суду ОСОБА_1 звернувся 12.03.2019, що підтверджується відбитком штампу Хмельницького окружного адміністративного суду.

Враховуючи встановлене, суддя дійшов висновку про порушення позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оглядом позовної заяви, суд встановив, що у позовній заяві позивач не вказав жодних причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, та не надав докази на їх підтвердження.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України, так, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів, суддя встановив відсутність такого підтвердження.

Відповідно до ч.1 ст. 1169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- копію оскаржуваного наказу начальника Північного регіонального управління від 27.12.2018 №462-ОС;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2