Справа № 420/6389/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 р. Справа № 420/6389/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В. Дата і місце ухвалення: 13.12.2018р., м. Одеса
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Крусяна А.В.

- Яковлєва О.В.

при секретарі - Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування постанов, визнання незаконною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому просило суд:

- визнати незаконними дії відповідача при здійсненні виконавчого провадження ВП №45031022;

- визнати незаконними і скасувати:

постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Коваленко В.О. від 10 жовтня 2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП №45031022 за виконавчим листом №2-а/1570/8954/2011;

постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Цинєва В.О. від 03 березня 2017 року в рамках виконавчого провадження №45031022 про опис та арешт майно боржника ТОВ «Александрія Нова» - 86/100 частки будівлі столової загальною площею 1 466,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 253;

постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Цинєва В.О. від 17 березня 2017 року в рамках виконавчого провадження №45031022 - про призначення суб'єкта оціночної діяльності - Консалтингову компанію «Бюро оцінки Стефанович» для здійснення оцінки майна;

постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Цинєва В.О. від 16 серпня 2017 року в рамках виконавчого провадження №45031022 про призначення суб'єкта оціночної діяльності для проведення оцінки арештованого майна - TOB «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада»;

- визнати незаконною передачу старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Цинєвим В.О. 86/100 частки будівлі столової, що знаходиться за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 253 та належала на праві власності ТОВ «Александрія Нова» - ОФ ДП «Сетам» для реалізації через електронні торги з порушенням норм ст.366 Цивільного кодексу України, ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 3 розділу І Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року за №2831/5;

- визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, яка проявилась в не роз'ясненні ТОВ «Александрія Нова» (боржнику в рамках виконавчого провадження ВП45031022) його прав, згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Також, позивачем подано заяву про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та його поновлення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2018р. відмовлено в задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду. Позовну заяву ТОВ «Александрія Нова» залишено без розгляду на підставі ст.123 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Александрія Нова» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, не повне з'ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу від 13.12.2018р. та поновити позивачу строк звернення з позовом до суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що в порушення вимог ст.123 КАС України судом першої інстанції подану товариством позовну заяву не було залишено без руху та не надано позивачу можливості вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду, а відразу ж постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Апелянт вважає, що питання щодо поважності причин пропуску ТОВ «Александрія Нова» встановленого КАС України строку звернення з позовом до суду судом першої інстанції розглянуто формально, без надання належної правової оцінки всім обставинам справи. Оскаржуваною ухвалою судом не допущено товариство до правосуддя.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Залишаючи ухвалою від 13.12.2018р. поданий ТОВ «Александрія Нова» позов без розгляду суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість поданої позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду та не зазначення ним поважних причин пропуску встановленого статтею 287 КАС України десятиденного строку звернення до суду.

Зазначену ухвалу колегія суддів вважає такою, що прийнята судом з порушенням норм процесуального права. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом поданого ТОВ «Александрія Нова» позову є оскарження товариством, як боржником у виконавчому провадженні ВП №45031022 за виконавчим листом №2-а/1570/8954/2011, прийнятих державними виконавцями відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області постанов, а також дій та бездіяльності відповідача, допущених у вказаному виконавчому провадженні.

А відтак, строк звернення з даним позовом до суду встановлено частиною 2 статті 287 КАС України - десять днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 123 КАС України визначено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З вказаних норм слідує, що якщо при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд дійде висновку про неповажність причин пропуску строку звернення до суду, зазначених позивачем в заяві про поновлення такого строку, подана позовна заява залишається без руху з наданням позивачу можливості вказати інші підстави для поновлення строку. У випадку невиконання у десятиденний строк відповідної вимоги суду або додатково вказані підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані не поважними, суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ч.1 ст.123 КАС України, суд першої інстанції, визнавши не поважними зазначені ТОВ «Александрія Нова» причини пропуску звернення з позовом до суду, постановив ухвалу про залишення позову без розгляду, тим часом позбавивши позивача можливості надати іншу заяву про поновлення строку звернення чи вказати інші підстави для поновлення строку.

Варто зазначити, що правом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, частинами 3 та 4 статті 123 КАС України наділено суд лише у випадку, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено після відкриття провадження у адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи та неправильно застосовано норми процесуального права, що, у відповідності до ч.3 ст.312, ч.2 ст.317, п.4 ч.1 ст.320 КАС України, є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 310, 312, 317, 320, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування постанов, визнання незаконною бездіяльності направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 березня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв