Справа № 280/5635/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

13 березня 2019 року Справа № 280/5635/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В. при секретарі Серебрянниковій О.А.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4 - А, )

до відповідача 1 - Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8, )

до відповідача 2 - Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 166, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №280/5635/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 939665/24510970 від 02 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 04 липня 2018 року. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 37 від 04 липня 2018 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 939661/24510970 від 02 жовтня 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 236 від 25 липня 2018 року. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 236 від 25 липня 2018 року. Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 973067/24510970 від 30 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 95 від 11 липня 2018 року. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 95 від 11 липня 2018 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №973068/24510970 від 31 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 118 від 12 липня 2018 року. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 118 від 12 липня 2018 року. Визнано протиправним та скасовано рішенняГоловного управління ДФС у Запорізькій області № 976125/24510970 від 02 листопада 2018 року, про відмову у реєстрації податкової накладної № 222 від 24 липня 2018 року. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 222 від 24 липня 2018 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 976123/24510970 від 02 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 254 від 27 липня 2018 року. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 254 від 27 липня 2018 року. Визнати протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 980873/24510970 від 07 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 256 від 27 липня 2018 року. Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 976122/24510970 від 02 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 260 від 30 липня 2018 року. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 260 від 30 липня 2018 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 939670/24510970 від 02 жовтня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 263 від 30 липня 2018 року. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 263 від 30 липня 2018 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 931509/24510970 від 02 листопада 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 03 липня 2018 року. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 03 липня 2018 року.

В судовому засіданні 04.03.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 13.03.2019.

12.03.2019 представником позивача через канцелярію суду (вх. №9673) подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу з відповідачів.

У зазначеній заяві представник позивача просить суд стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачаів витрати на правничу допомогу, надану Адвокатським бюро «Сергія Жечева» у розмірі 5000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частин 5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання невідповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що під час судового засідання 04.03.2019, представником позивача було заявлено усну заяву про наміри подати заяву про стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу в порядку ч.7 ст. 139 КАС України.

В судовому засіданні 04.03.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

12.03.2019 представником позивача через канцелярію суду (вх. №9673) подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу з відповідачів.

Суд зазначає, що строк для подачі такої заяви рахується з 05.03.2019 та спливає 09.03.2019, однак у зв'язку з тим, що 09.03.2019 припадає на вихідний день, останнім днем подання такої заяви - 11.03.2019.

Судом встановлено, що заява про стягнення витрат на правничу допомогу була подана представником позивача 12.03.2019, тобто поза межами встановленого ст. 139 КАС України строку. Поважних причин подання вказаного клопотання позивач не повідомив.

На підставі ч. 7 ст. 139 КАС України, така заява залишається судом без розгляду.

Керуючись статтями 134, 139, 248 та 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу по адміністративній справі №280/5635/18 - залишити без розгляду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький