Справа № 826/5308/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Київ № 826/5308/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: колегії суддів головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів Донця Д.А. , Костенка Д.А при секретарі судового засідання Ігнатову І.Ю., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід головуючого судді у адміністративній справі №826/5308/18 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Міністерства екології та природних ресурсів України, Кабінету Міністрів України, третя особа - Національне агентство України з питань державної служби, про визнання протиправним та скасування розпорядження та наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), Шрамко Ю.Т., знаходиться справа №826/5308/18, (далі - справа), за позовом ОСОБА_1, (далі - позивач), до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, (далі - відповідач-1), Міністерства екології та природних ресурсів України , (далі - відповідач-2), Кабінету Міністрів України, (далі - відповідач-3), третя особа - Національне агентство України з питань державної служби, (далі - третя особа), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження відповідача-3 №655-р від 19.09.2018р., "Про звільнення ОСОБА_1 з посади державного секретаря Міністерства екології та природних ресурсів України" від моменту його прийняття;

- визнати протиправним та скасувати Наказ відповідача-2 від 24.09.2018р., №331-О "Про оголошення розпорядження КМУ від 19.09.2018р., №665-р" від моменту його прийняття;

- зобов'язати відповідача-3 закрити дисциплінарне провадження та поновити позивача на посаді державного секретаря Міністерства екології та природних ресурсів України;

- стягнути з відповідача-2 розмір середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу позивача шляхом його зарахування за реквізитами: ПАТ КБ "Приватбанк", р/р 5828, МФО 320649, .

Поряд з цим, у відкритому судовому засіданні 20 лютого 2019 року представником відповідача-2 подано до суду письмову заяву про відвід судді Шрамко Ю.Т., від розгляду справи, (далі - подана заява), оскільки, на думку позивача викладені у заяві про відвід дії судді викликають сумніви у її неупередженості та об'єктивності при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 36, ч. 3 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Вивчивши доводи відповідача-2, викладені у поданій заяві щодо відводу судді Шрамко Ю.Т., суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Разом з тим, суд вважає недоцільним зупинення провадження у даній справі, позаяк частиною 11 ст. 40 КАС України встановлено дводенний строк для розгляду питання про відвід.

Враховуючи викладене, суд не вважає доцільним зупиняти провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 36, 40, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованою заяву про відвід головуючому судді.

2. Передати справу відповідно до вимог ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі 20 лютого 2019 року

Головуючий суддя Ю.Т. Шрамко

Судді В.А. Донець

Д.А. Костенко