Справа № 560/430/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/430/19
УХВАЛА

13 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Західного офісу Державної аудиторської служби України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі № 560/430/19 за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування наказів.

12 березня 2019 року до суду через канцелярію від представника відповідача надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі № 560/430/19, в обґрунтування якого зазначено, що значна відстань між містами Львів та Хмельницький та незручне транспортне сполучення призведе до суттєвих затрат часу представника Західного офісу Держаудитслужби та відповідно, неефективне його витрачання. А тому, зважаючи на наведене, та з метою економного і раціонального використання робочого часу та бюджетних коштів, а також для надання усних пояснень та відповідей на питання суду чи позивача, керуючись ст. 195 КАС України, просив суд вирішити питання про участь представника Західного офісу Держаудитслужби по справі № 560/430/19 за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч. ч. 1-3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Виходячи із змісту, суті та призначення положень ст. 195 КАС України у контексті розуміння з іншими нормами КАС України, слід зазначити, що участь особи у судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня у залі судового засідання.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, а відтак, повинні існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

У даному випадку в поданому клопотанні представником відповідача не наведено обставин, які роблять неможливим його особисту участь у судовому засіданні, а також відповідачем не надано достатніх та переконливих доказів які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, всупереч ч. 2 ст. 195 КАС України позивачем не надано доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи.

За даних обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника Західного офісу Державної аудиторської служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 241-243, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Західного офісу Державної аудиторської служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 560/430/19.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький