Справа № 457/1042/18
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1042/18
провадження №2-а/457/5/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позов мотивований тим, що 18 листопада 2018 року щодо нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правпорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. З постанови вбачається, що він, рухаючись по дорозі Київ-Чоп 597, керував у темну пору доби з номерним знаком, що не освітлювався, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у розмірі 170 грн. Він не погоджується з винесеною постановою, оскільки вважає, що така винесена не об'єктивно, без з'ясування всіх обставин справи, без врахування його пояснень, з абсолютним недотриманням процедури розгляду постанови, а тому має бути скасована у судовому порядку. Він завжди перевіряє технічний стан та комплектність транспортного засобу, того разу автомобіль був ним оглянутий, все працювало справно. Він попередив працівників поліції, що незадовго до зупинки колесо автомобіля потрапило у дорожню яму, що могло стати причиною того, що лампочка на номерному знаку стала несправною. Запасна лампочка була у нього з собою, тому він попросив працівників поліції, щоб йому дали можливість виправити недоліки перед ними, однак вони не зреагували на його прохання. Працівник поліції видрукував постанову та попросив його її підписати. Постанова була винесена без проведення процедури огляду, передбаченою нормами КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. У постанові відсутні докази, посилання на відео- чи фото фіксацію, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення. Просить скасувати постанову серії ЕАВ № 740827 про накладення адміністративного стягнення від 18 листопада 2018 року, винесено відносно нього, скасувати та закрити провадження по справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, до суду звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 740827 від 18 листопада 2018 року, складеною інспектором поліції Сорокіним М.Ю., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накладено на нього штраф у сумі 170 грн. У постанові зазначено, що 18 листопада 2018 року о 22 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 на дорозі Київ-Чоп (597) керував транспортним засобом в темну пору доби з номерним знаком, що не освітлювався, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього року України.

Відповідно до підпункт «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби.

Частина 6 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Пунктом 11 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, доведена повністю, а дії відповідача відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, обставини за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даного правопорушення, яке не потягло за собою негативних наслідків та в результаті вчинення якого не було спричинено будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху, суд вважає за можливе постанову серії ЕАВ № 740827 від 18 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності Волкова Я.В. за ч. 6 ст. 121 КУпАП скасувати, провадження по адміністративній справі відносно позивача закрити, а Волкова Я.В. звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову серії ЕАВ № 740827 від 18 листопада 2018 року, складену інспектором Сорокіним М.Ю. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП - скасувати

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмий апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Марчук