Справа № 280/474/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ

ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 березня 2019 року Справа № 280/474/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (АДРЕСА_2)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (надалі - позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 58026722 від 09 січня 2019 року.

09 липня 2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, а перше судове засідання призначено на 06 березня 2019 року.

Так, 01 березня 2019 року від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни до суду найшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Заяву обґрунтовано тим, що 11 січня 2019 року приватним виконавцем на адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58026722 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за НОМЕР_2. Відповідно до витягу з офіційного сайту «Укрпошта», лист за НОМЕР_2 позивач отримала 17 січня 2019 року. Вказує, що повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_2 надійшло на адресу приватного виконавця, проте дійсну дату отримання даного листа встановити неможливо, оскільки на зазначеному повідомленні наявні виправлення, із зазначенням дати отримання, яка є значно пізнішою, ніж вказана у витягу з сайту «Укрпошта». Враховуючи зазначені вище обставини, достовірною датою отримання боржником листа за НОМЕР_2 є 17 січня 2019 року, а позовну заяву позивачем подано 31 січня 2019 року.

Дослідивши та вивчивши клопотання представника відповідача, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Правилами пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду зокрема у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що обов'язковою умовою для залишення адміністративного позову без розгляду є не лише встановлення факту пропуску строку звернення до суду, а й відсутність підстав вважати, що такий строк пропущений з поважних причин.

Суд розглядаючи клопотання про залишення позову без розгляду, вважає за необхідне зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства України перш за все спрямований на захист прав фізичних та юридичних осіб від протиправних дій та рішень суб'єкта владних повноважень.

Тобто, обов'язковою умовою процесуального закону, є захист порушених прав.

У даному випадку, суд не вбачає у позивача зловживанням свого права на звернення до суду.

Таким чином, позивач не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Необхідно звернути увагу на те, що докази надані відповідачем на обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не є достатніми, оскільки з них неможливо встановити, які документи направлені на адресу позивача, а відтак і неможливо достеменно встановити коли позивач дізнався про свої порушені права.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 5, 12, 121, 122, 257, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвало складено у повному обсязі та підписано 06 березня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов