Справа № 821/992/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/992/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Радужне" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Радужне" (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.12.2017 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" на загальну суму 4072561,48 грн.

Ухвалою від 25.05.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 19.06.2018 року о 09:30 год.

Ухвалою від 07.06.2018 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та відмовлено ПАТ "Радужне" у задоволенні заяви про залучення ДФС України до участі у справі в якості третьої особи.

Ухвалою від 19.06.2018 року зупинено провадження у адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 821/324/18.

Ухвалою від 13.03.2019 року провадження у справі поновлене.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету міністрів України від 28.03.2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" перейменовано Головне управління ДФС у Херсонській області в Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Таким чином, на підставі ст. 52 КАС України суд допускає у справі процесуальне правонаступництво, замінивши Головне управління ДФС у Херсонській області на його правонаступника Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Отже, відповідачем у даній справі є Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

ПАТ "Радужне" заявило клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та вирішення питання щодо повернення сплаченого судового збору у сумі 61088,42 грн. посилаючись на те, що ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 року залишено без змін рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року про визнання протиправним та скасування рішення від 16.01.2018 року, визнання скарги від 22.12.2017 року такою, що повністю задоволена. Відтак, відпала необхідність окремого оскарження податкового повідомлення-рішення від 12.12.2017 року № , що є предметом спору в даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України).

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд задовольняє клопотання ПАТ "Радужне" про залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо повернення сплаченого позивачем судового збору у сумі 61088,42 грн., суд зазначає наступне.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 5 ст. 240 КАС України).

За змістом ч. 6 ст. 143 України зазначає, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у випадку подання позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, сплачений ним судовий збір поверненню не підлягає.

За таких обставин суд відмовляє ПАТ "Радужне" у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду адміністративного позову.

Керуючись ст. 143, ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ухвалив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Радужне" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Відмовити приватному акціонерному товариству "Радужне" у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й. кат. 111010000