Справа № 2а-16224/09/0470
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2019 року

Справа №345вр-19/2а-16224/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Строй» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а-16224/09/0470 за позовом управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Строй» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно до розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2019р. за №334д у зв’язку з переведенням судді Чабаненко С.В. до іншого суду на підставі повторного автоматизованого розподілу заяв, вказану заяву передано для розгляду судді Кадниковій Г.В.

27.02.2019р. відділом з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу 2а-16224/09/0470 передано судді Кадникової Г.В. для розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 27.02.2019р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника просив розглядати заяву без участі уповноваженого представника.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання призначене на 07.03.2019р., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглядається в порядку письмового провадження.

В обґрунтування своєї заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2010р. задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Строй» про стягнення заборгованості.

Судове рішення по справі №2а-16224/09/0470 набрало законної сили 29.05.2012р., тому строк пред’явлення виконавчого листа за даною постановою суду згідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV зазначений до 29.05.2013р.

За вказаною постановою 13.06.2012р. видано виконавчий лист №2а-16224/09/0470.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.17р. замінено позивача, а саме: управління Пенсійного фонду України в амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі та поновлено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання за постановою суду від 17.06.2010р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2019р. замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження у справі №2а-16224/09/0470 з Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Вищезазначена ухвала суду отримана Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 15.02.2019р.

Також заявник зазначає, що на даний час боржником добровільно не погашено заборгованість перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не стягнуто у примусовому порядку суму заборгованості.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання вже сплив, стягувач позбавлений можливості пред’явити виконавчий документ до виконання, а отже просить суд поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-16224/09/0470.

При розгляді заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Строй» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених ст.129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 та 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Приймаючи до уваги те, що строк пред’явлення виконавчого листа сплив та враховуючи той факт, що стягувач був позбавлений можливості пред’явити виконавчий документ до виконання не з власної вини, суд вважає таку причину пропуску пред’явлення виконавчого листа до виконання поважною.

На підставі вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа №2а-16224/09/0470 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 256, 294, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа в адміністративній справі №2а-16224/09/0470 за позовом управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Строй» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування – задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк пред’явлення до виконання виконавчого листа №2а-16224/09/0470 до 08.06.2019р.

Копію цієї ухвали надіслати:

- заявнику за адресою: 49033, м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, буд.116-А;

- відповідачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул. Шолохова, буд.11.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова