Справа № 640/3744/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Київ № 640/3744/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест» про відкликання заяви про забезпечення позову, що подана до предявлення позову,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест» про забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого документу наказу господарського суду Донецької області від 27.01.2016 №905/2785/15;

- заборони приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 накладати арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках ПАТ «Енергомашспецсталь» та здійснювати списання грошових коштів;

- заборони AT «Європейський промисловий банк» вчиняти будь-які дії щодо накладення арешту на грошові кошти, а також будь-яке стягнення, примусове списання коштів за платіжними та іншими вимогами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1.

06 березня 2019 року (до вирішення питання щодо забезпечення позову) до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест» про відкликання заяви про забезпечення позову.

За змістом п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

В той же час, положеннями ст.ст.150-156 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено порядку відкликання стороною заяви про забезпечення позову до її вирішення судом.

У силу положень ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідного ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

На переконання суду, оскільки правові наслідки подання стороною заяви про відкликання, як позовної заяви, так і заяви про забезпечення позову, є однаковими та зводяться до того, що після усунення обставин, що стали підставою для подання такої заяви, сторона не позбавлена можливості звернутись до суду з відповідною заявою в загальному порядку, суд, керуючись правом, визначеним ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи відсутність зацікавленості товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест» в розгляді заяви про забезпечення позову, вважає за доцільне повернути заяву про забезпечення позову без розгляду

Керуючись ст. ст. 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович