Справа № 820/4886/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04.03.2019 справа № 820/4886/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Морока О.О.,

представника відповідача (Східного регіонального управління державної прикордонної служби України) - Мажуліна В.С.,

представника відповідача (Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України) - Іванова І.Д.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні заяву представника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про роз`яснення судового рішення від 26.02.2019 за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління державної прикордонної служби України, третя особа - начальник Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України Зайцев Ю.О., про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління державної прикордонної служби України з заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 по справі №820/4886/16 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, з урахуванням того, що: ОСОБА_1 є цивільною особою та перебуває на військовому обліку у військовому комісаріаті, як військовослужбовець запасу; контракт про проходження військової служби з ОСОБА_1 розірваний. Правових підстав для походження ним військової служби в Державній прикордонній службі України на даний час не має; ОСОБА_1 не було поновлено на військовій службі.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення від 26.02.2019 третя особа - начальник Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України Зайцев Ю.О. не прибув, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали вказану заяву про роз`яснення судового рішення.

Позивач та його представник позивача в судовому засіданні заперечували проти роз`яснення судового рішення, вважаючи його зрозумілим.

Вислухавши, думки позивача та представника сторін, дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 позов ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління державної прикордонної служби України, третя особа - начальник Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України Зайцев Ю.О., про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - задоволено.

Скасовано наказ Східного регіонального управління державної прикордонної служби України від 19.07.2016 №385-АГ в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю.

Скасовано наказ Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України від 26 серпня 2016 року №307-с про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Поновлено старшину ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Вовчанськ» III категорії (тип Б) Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 26.08.2016.

Стягнуто з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 163849,05 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » III категорії (тип Б) Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 26.08.2016, а також в частині стягнення з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до п.2, п. 3 ч.1 ст.371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 по справі №820/4886/16 в контексті змісту ст.254 КАС України. Фактично відповідачем постановлено питання щодо способу виконання рішення суду.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Відповідно, виконанням рішення суду в частині негайного виконання буде поновлення старшини ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Вовчанськ» III категорії (тип Б) Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 26.08.2016 та виплата грошового забезпечення в межах суми стягнення за 1 місяць.

Щодо зауважень відповідача стосовно неможливості поновлення ОСОБА_1 на посаді у зв`язку з тим, що він на даний час є цивільною особою, а на військовій службі його не поновлено, суд зазначає, що рішенням суду від 26.02.2019 скасовано наказ Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 26.08.2016 №307-ос про звільнення ОСОБА_1 з військової служби. Відповідно, поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Вовчанськ» III категорії (тип Б) Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, передбачає поновлення позивача на військовій службі, на підставі рішення суду від 26.02.2019, в частині його негайного виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина постанови відповідає резолютивній частині, отже заява Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 по справі №820/4886/16 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про роз`яснення судового рішення від 26.02.2019 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.