Справа № 440/187/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/187/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною у ривішенні заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, земля сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області за межами населеного пункту та зобов'язання роглянути заяви ОСОБА_1 ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, земля сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області за межами населеного пункту у встановлений строк.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Із наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копії ухвали суду отримали: ОСОБА_2 - 30.01.2019, ОСОБА_3 - 30.01.2019, ОСОБА_4 - 07.02.2019, ОСОБА_6 - 31.01.2019, ОСОБА_7 - 01.02.2019, ОСОБА_8 - 02.02.2019, ОСОБА_10 - 07.02.2019, ОСОБА_11 - 26.01.2019, ОСОБА_12 - 30.01.2019, ОСОБА_13 - 31.01.2019, ОСОБА_14 - 29.01.2019, ОСОБА_16 - 04.02.2019.

Крім того, копії ухвали направлялись на зазначені наступним позивачами у позовній заяві адресами їх місця проживання, що повернулись до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання", що підтверджується наявним у матеріалах справи конвертом, а саме: ОСОБА_5 - 27.02.2019, ОСОБА_1 - 27.02.2019, ОСОБА_15 - 28.02.2019, ОСОБА_9 - 28.02.2019.

Згідно із частиною 1 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інших адрес для листування позивачами до суду не надавалось, тобто копії ухвали вважаються врученими відповідно до відмітки поштового відділення на конвертах.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачам. Зважаючи на значну кількість позивачів та неможливість направлення матеріалів позову з доданими документами кожному з них, суд вважає за необхідне направити копії ухвал про повернення позовної заяви кожному з позивачів, а позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами - першому з них.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копії ухвали направити позивачам, а позовну заяву та усіма доданими до неї матеріалами - першому з них.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко