Справа № 826/17793/16
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Мельничука В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року, суддя Костенко Д.А., в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2016 року №1,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2016 року №1.

Відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на незаконність та не обгрунтованість, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволенні позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року скасовано та ухвалено постанову наступного змісту. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №1 від 29.04.2016 року, прийнятого Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва, відповідно до якого ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов'язання за платежем: земельний податок з фізичних осіб на суму 110 626,83 грн.

28 січня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду (а.с.202-203).

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалюючи постанову від 15 січня 2019 року, суд апеляційної інстанції допустив описку в мотивувальній частині постанови суду, помилково зазначивши наступні обставини:

«Судом першої інстанції встановлено, що позивачка як фізична особа з лютого 2007 року є власником нежилого приміщення площею 60,8 кв.м, що знаходиться в багатоквартирному будинку на АДРЕСА_1. Право власності на нежиле приміщення засвідчується реєстраційним посвідченням від 22 лютого 2007 року № НОМЕР_1, а право користування земельною ділянкою, на якій розташоване це приміщення, - витягом з технічної документації № Ю-20879/2008, черговим кадастровим планом-реєстром земельних ділянок та витягом з бази даних міського земельного кадастру.

13 лютого 2013 року позивачка була зареєстрована як суб'єкт господарювання фізична особа-підприємець, діяльність якого полягала у надаванні в оренду й експлуатації власного чи орендованого нерухомого майна. У березні того самого року позивачка обрала спрощену систему оподаткування.

Упродовж 2013- 2014 років позивачка на підставі договору надала у найм (оренду) належне йому на праві власності нежиле приміщення.».

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до наказу Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №18-В від 19.01.2005 року ОСОБА_2 на праві власності належить ? частина нежилих приміщень №106 (площею 325,80 кв.м), №107 (підвал прощею 311,60 кв.м) №ІУ (площею 17,40 кв.м) загальною площею 654,80 кв.м, які розташовані у АДРЕСА_2, дана обставина встановлена судом та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про виправлення описки суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки під час ухвалення постанови судом апеляційної інстанції у рішенні було допущено описку, судова колегія приходить до висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції, виключивши на аркуші 3 рішення наступні абзаци:

«Судом першої інстанції встановлено, що позивачка як фізична особа з лютого 2007 року є власником нежилого приміщення площею 60,8 кв.м, що знаходиться в багатоквартирному будинку на АДРЕСА_1. Право власності на нежиле приміщення засвідчується реєстраційним посвідченням від 22 лютого 2007 року № НОМЕР_1, а право користування земельною ділянкою, на якій розташоване це приміщення, - витягом з технічної документації № Ю-20879/2008, черговим кадастровим планом-реєстром земельних ділянок та витягом з бази даних міського земельного кадастру.

13 лютого 2013 року позивачка була зареєстрована як суб'єкт господарювання фізична особа-підприємець, діяльність якого полягала у надаванні в оренду й експлуатації власного чи орендованого нерухомого майна. У березні того самого року позивачка обрала спрощену систему оподаткування.

Упродовж 2013- 2014 років позивачка на підставі договору надала у найм (оренду) належне йому на праві власності нежиле приміщення.».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року, а саме: виключити на аркуші 3 рішення наступні абзаци:

«Судом першої інстанції встановлено, що позивачка як фізична особа з лютого 2007 року є власником нежилого приміщення площею 60,8 кв.м, що знаходиться в багатоквартирному будинку на АДРЕСА_1. Право власності на нежиле приміщення засвідчується реєстраційним посвідченням від 22 лютого 2007 року № НОМЕР_1, а право користування земельною ділянкою, на якій розташоване це приміщення, - витягом з технічної документації № Ю-20879/2008, черговим кадастровим планом-реєстром земельних ділянок та витягом з бази даних міського земельного кадастру.

13 лютого 2013 року позивачка була зареєстрована як суб'єкт господарювання фізична особа-підприємець, діяльність якого полягала у надаванні в оренду й експлуатації власного чи орендованого нерухомого майна. У березні того самого року позивачка обрала спрощену систему оподаткування.

Упродовж 2013- 2014 років позивачка на підставі договору надала у найм (оренду) належне йому на праві власності нежиле приміщення.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Мельничук В.П.