Справа № 1840/3651/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 р.Справа № 1840/3651/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Яковенка М.М.,

Суддів: Лях О.П. , Бегунца А.О. ,

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №1840/3651/18

В С Т А Н О В И В

За наслідками розгляду позовних вимог, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Сумській області щодо не зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне та звання за вислугу років, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % до посадового окладу, щомісячної премії.

Зобовязано Головне управління ДФС у Сумській області видати на імя ОСОБА_2 та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для здійснення перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу; окладу за військовим (спеціальним) званням; надбавки за вислугу років; надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 % посадового окладу, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % до посадового окладу, щомісячної премії.

Відповідач подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, прийнятого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Під час апеляційного провадження, представником позивача ОСОБА_1 було подане клопотання про зупинення провадження по справі відповідно до ст.236 КАС України до набрання чинності судовим рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №826/3858/18 за позовом сторони до Кабінету Міністрів України про часткове визнання протиправною та скасування Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року. Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2018 року позов задоволений, але рішення не набрало законної сили.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у цій справі.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заявника колегія суддів вважає, що провадження у даній справі не підлягає зупиненню з наступних підстав.

Як встановлено за матеріалами справи, рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2018 року по справі №826/3858/18 визнано незаконним пункти 1, 2 Постанови КМУ №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам».

Пунктом 3 ч.1 ст.236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2018 року по справі №826/3858/18, яке є в загальному доступі в ЄДРСР не набуло законної сили проти чого не заперечували сторони, крім того враховуючи предмет судового оскарження та особливість відповідної категорії справи, розгляд справи здійснювався за правилами встановленими Глави 11 Розділу 2 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

З огляду на врегульований правовий порядок втрати чинності того чи іншого нормативно-правового акту постанови КМ України, який пов'язаний з набуттям законної сили відповідного судового рішення, то підстав для зупинення провадження по цій справі немає. У випадку й визнання за судовим рішенням протиправним та нечинним цієї постанови КМ України (в її частині), у всяк випадку воно не вплине на предмет правового регулювання спірних правовідносин, що мало місце в минулому до такої втрати. Таким чином, жодних визначених ст..236 КАС України правових підстав для зупинення апеляційного провадження по даній справі немає.

Керуючись ст.ст.236, 321, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №1840/3651/18 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 14.03.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5