Справа № 802/849/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 березня 2019 р. Справа № 802/849/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: Пенської О.Ю., Тимошевської Ю.Й., Півкозак Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про повторне витребування додаткових доказів та продовження строку підготовчого провадження у справі

за позовом: фізичної особи - підприємця -ОСОБА_1

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця -ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання щодо повторного витребування додаткових доказів у ДФС України та продовження терміну проведення підготовчого провадження проти чого не заперечили учасниики справи.

Розглянувши питання про витребування додаткових доказів, заслухавши пояснення учасників справи, суд вказує на наступне.

З метою повного і всебічного розгляду справи, з'ясування обставини щодо подання відповідного запиту стосовно сертифікату про походження товару №ССPIT163 №ССPIT163 15С4403А2156/15893, суд ухвалою від 13.02.2019 р. витребував у ДФС України наступні документи: звернення адресованого керівнику Китайської ради з питань сприяння міжнародної торгівлі (Шеньчжень), КНР, яке направлялось на виконання листа Вінницької митниці ДФС України № 314/8/02-80-25 від 22.01.2016 р. та докази фактичного направлення цього звернення ( в т.р., але не виключно, витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, реєстр поштової кореспонденції тощо); докази фактичного отримання відповіді від керівника Китайської ради з питань сприяння міжнародної торгівлі (Шеньчжень), КНР, зокрема, витяг з журналу вхідної кореспонденції, конверт.

Станом на 11.03.2019 р. витребувані судом документи не надійшли. При цьому, відсутні відомості щодо отримання ухвали ДФС України. Відтак, судом ініційовано повторне витребування письмових доказів.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність повторного витребування додаткових письмових доказів в ДФС України, а саме: оригіналів для огляду і належним чином завіреної копії звернення адресованого керівнику Китайської ради з питань сприяння міжнародної торгівлі (Шеньчжень), КНР, яке направлялось на виконання листа Вінницької митниці ДФС України № 314/8/02-80-25 від 22.01.2016 р. та доказів фактичного направлення цього звернення ( в т.р., але не виключно, витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, реєстру поштової кореспонденції тощо); доказів фактичного отримання відповіді від керівника Китайської ради з питань сприяння міжнародної торгівлі (Шеньчжень), КНР, зокрема, витягу з журналу вхідної кореспонденції, конверту.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що шістдесятиденний термін проведення підготовчого засідання збігає, однак є необхідним витребувати додаткові докази, суд, керуючись процитованою вище нормою, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів.

Керуючись ст.ст. 80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ДФС України та зобов'язати надати суду до 10.04.19 р.: оригінал - для огляду та належним чином завірену копію - для долучення до матеріалів справи, звернення адресоване керівнику Китайської ради з питань сприяння міжнародної торгівлі (Шеньчжень), КНР, яке направлялось на виконання листа Вінницької митниці ДФС України № 314/8/02-80-25 від 22.01.2016 р. та докази фактичного направлення цього звернення ( в т.р., але не виключно, витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, реєстр поштової кореспонденції тощо); докази фактичного отримання відповіді від керівника Китайської ради з питань сприяння міжнародної торгівлі (Шеньчжень), КНР, зокрема, витяг з журналу вхідної кореспонденції, конверт.

У випадку невиконання вимог ухвали суду повідомити про причини такого невиконання.

Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 15.03.19 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна