Справа № 520/1065/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

14 березня 2019 р. № 520/1065/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- прийняти рішення про визнання бездіяльності Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за його запитом від 16 січня 2019 року, а саме: неправомірна відмова в задоволенні запиту на інформацію та інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача;

- зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області за його запитом від 16 січня 2019 року, а саме: надати інформацію про розмір донарахованої, але невиплаченої ОСОБА_1 суми індексованого доходу та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року у справі № 820/4761/18 на виконання рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 11 травня 2010 року у справі №2-115/10;

- зобов'язати відповідача відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15-денний строк після набрання чинності рішення звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо реалізації його права на отримання відповіді на запит від 16 січня 2019 року, а саме відповідачем допущена неправомірна відмова в задоволенні запиту на інформацію, що порушило законні права та інтереси позивача як запитувача.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує, оскільки відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 року у справі №820/4761/18 про виплату компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії, спеціалістами відділу направлено запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про отримання консультації щодо виконання рішення суду.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 року у справі №820/4761/18 адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. Ювілейна, буд. 45, с. Африканівка, Барвінківського району, Харківської області, 64741) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (, 64309, проспект Незалежності, буд. 2, м. Ізюм, Харківської області) про зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі; зобовязано Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (, 64309, проспект Незалежності, буд. 2, м. Ізюм, Харківська область) донарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. Ювілейна, буд. 45, с. Африканівка, Барвінківського району, Харківської області, 64741) за Рішенням Європейського Суду з Прав Людини від 15 червня 2017 року у справі ОСОБА_2 проти України на виконання Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 11 травня 2010 року у справі №2-115/10 - суми індексованого доходу відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення і Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078 та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії на підставі Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. № 159; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (, 64309, проспект Незалежності, буд. 2, м. Ізюм, Харківська область) на користь Державного бюджету України розрахунковий рахунок 4012, отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 року апеляційну скаргу Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2018р. по справі № 820/4761/18 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії повернуто відповідачу.

Отже, у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення у справі №820/4761/18 набрало законної сили, у звязку з чим Харківським окружним адміністративним судом 07.12.2018 року видано позивачу виконавчий лист.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судовим розглядом справи встановлено, що позивачем 16.01.2019 року направлено на адресу відповідача запит в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації", у якому позивач просив надати інформацію про розмір та період виплати донарахованої, але невиплаченої ОСОБА_1 суми індексованого доходу та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року у справі № 820/4761/18 на виконання рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 11 травня 2010 року у справі №2-115/10.

На вказаний запит відповідачем надано відповідь у вигляді листа від 24.01.2019 року №1284/14-11, яким повідомлено, що відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 року у справі №820/4761/18 про виплату компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії, спеціалістами відділу направлено запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про отримання консультації щодо виконання рішення суду. При цьому, вказано, що про надходження відповіді позивачу буде повідомлено додатково.

Відповідно до приписів ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Закон України "Про інформацію" встановлює, що кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Під інформацією Закон розуміє будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями статті 7 Закону України "Про інформацію" визначено, що ніхто не може обмежувати право особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

При цьому, Законом України "Про доступ до публічної інформації" передбачено порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ, зокрема, до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень.

Згідно з приписами ч.1 ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації визначених цим Законом.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Як передбачено положеннями ч.5 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Водночас, відповідно до положень ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Суд зазначає, що вказаний перелік є вичерпним, а відтак розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом .

Суд в рамках розгляду справи №820/4761/18 дійшов висновку, що у відповідності до норм законодавства відповідач по справі тобто Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області у зв'язку із порушенням встановлених строків щомісячних виплат індексації пенсії має здійснити компенсацію втрати позивачу частини доходів у порядку передбаченому Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", а також донарахувати та виплатити суми індексованого доходу відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення і Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078.

З огляду на вищевикладене саме відповідач є розпорядником інформації стосовно розміру та періоду виплати донарахованої, але невиплаченої суми індексованого доходу та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до рішення суду, а отже відповідно до положень п. 6 ч.1 ст.14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" саме на відповідача покладено обов'язок надати позивачу достовірну, точну та повну інформацію з цього питання, а також у разі потреби перевірити правильність та об'єктивність наданої інформації, якщо б на це були відповідні підстави.

Зі змісту наявного в матеріалах справи листа-відповіді відповідача на запит позивача вбачається, що останній не містить у собі відповіді на поставлені у запиті питання. При цьому, посилання на направлення запиту до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задля отримання консультації не є направленням запиту належному розпорядникові в порядку ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Проте, суд зазначає, що такий лист-відповідь за своєю суттю не є відмовою або рішенням відповідача, оскільки фактично повідомляє позивача про направлення запиту відповідача для отримання консультації.

Також суд зазначає, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

З врахуванням вищевикладеного суд зазначає, що хоча відповідачем по справі була надано позивачу відповідь на його запит, проте така відповідь не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.14 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у ненаданні достовірної, точної та повної інформації на запит ОСОБА_1 від 16.01.2019 року, у звязку з чим позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Водночас, враховую обставини встановлені судом під час розгляду справи стосовно допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо надання достовірної, точної та повної інформації на запит ОСОБА_1 від 16.01.2019 року, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за запитом ОСОБА_1 від 16 січня 2019 року надати інформацію про розмір донарахованої, але невиплаченої ОСОБА_1 суми індексованого доходу та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року у справі № 820/4761/18 на виконання рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 11 травня 2010 року у справі №2-115/10.

Стосовно заявленого позивачем клопотання про зобов'язання відповідача відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15-денний строк після набрання чинності рішення звіт про виконання судового рішення суд зазначає наступне.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладену норму діючого законодавства, суд зазначає, що у даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що відповідачем не буде виконано рішення у даній справі, у зв'язку з чим на даний час відсутні підстави для задоволення вказаного вище клопотання позивача.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (64741, Харківська обл., Барвінківський р-он, с. Африканівка, вул. Ювілейна, буд. 45) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (64309, Харківська обл., м. Ізюм, просп. Незалежності, буд. 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у ненаданні достовірної, точної та повної інформації на запит ОСОБА_1 від 16.01.2019 року.

Зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області за запитом ОСОБА_1 від 16 січня 2019 року надати інформацію про розмір донарахованої, але невиплаченої ОСОБА_1 суми індексованого доходу та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року у справі № 820/4761/18 на виконання рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 11 травня 2010 року у справі №2-115/10.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.