Справа № 826/8542/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8542/18
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Бєлової Л.В., вирішуючи питання щодо розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна» до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення щодо зміни коду товару,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Київській області залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 жовтня 2018 року залишено без змін.

11 березня 2019 року до суду надійшла заява позивача від 07 березня 2019 року про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, в якій він просив винести додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов'язану з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, у розмірі 75000,00 грн. на користь ТОВ «Бреннтаг Україна» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Київській області.

На підтвердження наявності підстав для винесення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, позивачем додано до вказаної заяви: копію договору про надання правової допомоги №2-1/15-2018 від 12 лютого 2018 року з додатковими угодами до нього, копію рахунку-фактури №30 від 06 березня 2019 року, копію акта прийому-передачі наданих послуг №30 від 06 березня 2019 року, роздруківку витягу зі специфікації виконаних робіт в рамках надання правової допомоги позивачу щодо апеляційного розгляду справи, копію платіжного доручення №5650 від 07 березня 2019 року, копію банківської виписки від 07 березня 2019 року, копії свідоцтв про зайняття адвокатською діяльністю, витяги з ЄРАН, копії ордерів, копію посвідчення помічника адвоката.

Згідно з п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-4 ст.134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 1-6 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

У разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

В той же час, відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що заявником не дотримано вимоги ч.7 ст.139 КАС України, а саме до закінчення судових дебатів у справі заяву про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Бреннтаг Україна» в суді апеляційної інстанції в сумі 75000,00 грн. зроблено не було, в той час, як відповідні докази було направлено засобами поштового зв'язку, що є визначеною процесуальним законодавством підставою для залишення без розгляду заяву позивача від 07 березня 2019 року (вх.№8945 від 11 березня 2019 року) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, враховуючи викладені обставини та наведені норми права, колегія суддів доходить висновку, що заява ТОВ «Бреннтаг Україна» від 07 березня 2019 року про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції підлягає залишенню без розгляду.

Нормами ч.3 ст.328 КАС України не передбачено оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.132, 139, 241, 243, 253, 248, 328 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

Л.В.Бєлова