Справа № 480/571/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. Справа № 480/571/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Єна С.О.,

представника відповідача - Гришак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів"

до Сумської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської обласної державної адміністрації, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Сумської обласної державної адміністрації № 19-ОД від 14.01.2019 р. "Про відмову у наданні в оренду земельної ділянки за межами населених пунктів на території Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області";

- зобов'язати Сумську обласну державну адміністрацію вчинити дії щодо прийняття нового рішення, яким надати ТОВ "Глухівський кар'єр кварцитів" у користування на умовах оренди земельну ділянку за кадастровим номером :04:001:0301 площею 4,22 га без зміни її меж та цільового призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами (відкриті розробки та кар'єри, шахти, що експлуатуються), відповідно та в межах терміну дії спеціального дозволу № 1006 від 29.07.1997 р., встановивши орендну плату за користування земельною ділянкою у максимально можливому, відповідно до пп. 288.5.2. п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, розмірі 12 відсотків нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.03.2019 року до канцелярії суду представником відповідача подано клопотання, в якому заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить, посилаючись на ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування наведеного клопотання представник відповідача посилається на значний суспільний інтерес до розгляду адміністративної справи у зв'язку з поставками позивачем стратегічно важливої сировини на адресу компаній афілійованих з ОК «Русал» РФ та виключне значення справи для національної безпеки, яке полягає у розміщенні на об'єкті позову Баницького родовища високо чистих кварцитів.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.03.2019 р. підтримав заявлене клопотання про призначення справи у підготовчому засіданні та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши доводи представників сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

За приписами ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Сумської обласної державної адміністрації № 19-ОД від 14.01.2019 р. "Про відмову у наданні в оренду земельної ділянки за межами населених пунктів на території Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області" та зобов'язати Сумську обласну державну адміністрацію вчинити дії щодо прийняття нового рішення.

Суд наголошує, що клопотання представника відповідача не містить жодного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи, в наведеній редакції позовних вимог, за правилами загального позовного провадження.

Так, зокрема наведене клопотання не містить доказів суспільного інтересу до розгляду адміністративної справи у зв'язку з поставками позивачем стратегічно важливої сировини на адресу компаній афілійованих з ОК «Русал» РФ та доказів виключного значення справи для національної безпеки.

Крім того, суд наголошує, що в наведеному відповідачем листі Управління Служби безпеки України в Сумській області від 03.09.2018 року зазначено, що позивач на підставі спеціального дозволу на видобування корисних копалин №1006 від 29.07.1997 року розробляє унікальне Баницьке родовище високочистих кварцитів.

Наведені обставини спростовують посилання представника відповідача щодо виключного значення справи для національної безпеки, оскільки позивачем вже розробляється наведене родовище.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника Сумської обласної державної адміністрації про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Сумської обласної державної адміністрації про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.03.2019 р.

Суддя О.А. Прилипчук