Справа № 280/909/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 березня 2019 року Справа № 280/909/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_2

до Державної установи «Біленківська виправна колонія (№99)», філії державної установи «Центр охорони здоров'я державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Державної установи «Біленківська виправна колонія (№99)» (далі - відповідач 1), філії державної установи «Центр охорони здоров'я державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)», Філії державної установи «Центр охорони здоров'я державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області, яка виразилась у не забезпеченні проведення медичного огляду спеціальної лікарсько-консультативної комісії щодо отримання висновку щодо наявності захворювання засудженого ОСОБА_2, визначеного Переліком захворювань, який є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання;

зобов'язати Державну установу «Біленьківська виправна колонія (№99)» направити засудженого ОСОБА_2 на медичний огляд спеціальної лікарсько- консультативної комісії щодо отримання висновку щодо наявності захворювання засудженого ОСОБА_2, визначеного Переліком захворювань, який є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання;

зобов'язати спеціальну лікарсько-консультативну комісію Філії державної установи «Центр охорони здоров'я державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області надати висновок щодо наявності захворювання засудженого ОСОБА_2, визначеного Переліком захворювань, який є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем в позовній заяві зазначено ідентифікаційний код відповідача - філії державної установи «Центр охорони здоров'я державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області, за №41713679, який не належить даному відповідачу, а належить юридичній особі - Державна установа «Центр охорони здоров'я державної кримінально-виконавчої служби України» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд.81).

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.1 ст.43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно ч.3 ст.43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Так, позивачем в якості відповідача 2 зазначено Філію, яка не має статусу юридичної особи, а є структурним підрозділом ДУ «Центр охорони здоров'я державної кримінально-виконавчої служби України».

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921,00 грн.

Частиною 3 статті 6 статті Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви встановлено, що позивачем фактично заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме зобов'язання кожного з відповідачів вчинити певні дії.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 1536,80 грн., проте доказів на підтвердження сплати судового збору позовна заява не містить.

Посилання представника позивача на пункт 17 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не приймаються, оскільки до позовної заяви не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності на особовому рахунку ОСОБА_2 коштів, достатніх для сплати судового збору, що є підставою для звільнення від сплати судового збору за пунктом 17 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч.4 ст.59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Так, позовна заява подана та підписана представником позивача - адвокатом Цокало О.І., на підтвердження повноважень якого надано ордер на надання правової допомоги серії ЗП №100614.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 15.3 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішення Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер містить наступні реквізити: посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Отже, ордер (відповідно до змісту частин 1, 3 статті 26 Закону №5076) може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням) лише на підставі вже укладеного договору.

Аналогічна позиція викладена і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №П/9901/736/18 (провадження №11-989заі18).

В свою чергу, в ордері серії ЗП №100614 зазначено, що адвокат Цокало О.І. представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 05.08.2014.

Також, до позовної заяви надано копію Угоди про надання правової допомоги та про представництво інтересів від 05.08.2014, відповідно до пункту 2 якого: «Термін дії даної угоди встановлено сторонами до моменту постановлення посадовою особою (органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею) рішення яким закінчується процесуальне провадження тій інстанції у процесі-провадження якої Замовник звернувся до Виконавця для укладення даної угоди (постанови про відмову у порушенні кримінальній справи, постанови про закінчення досудового слідства, рішення чі приговору суду, ухвали про залишення позову без розгляду та інші). Якщо Замовник та Виконавець надійдуть до згоди про подальше представництво інтересів Замовника у інших інстанціях то таки відносини оформляються додатковою угодою.».

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви не надано додаткової угоди, відповідно до якої узгоджено подальше представництво інтересів ОСОБА_2 адвокатом Цокало О.І., зокрема в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної установи «Біленківська виправна колонія (№99)», філії державної установи «Центр охорони здоров'я державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

уточненої позовної заяви із зазначенням належного відповідача, з урахуванням мотивувальної частини ухвали суду, а також відомостей щодо учасників справи, що передбачені п.2 ч.5 ст.160 КАС України (відповідно до кількості учасників справи та для суду);

оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 1536,80 грн.) на р/р 4010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, / або доказів на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору, на підставі п.17 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», у разі відсутності на особовому рахунку ОСОБА_2 коштів, достатніх для сплати судового збору;

пояснень щодо представництва адвокатом Цокало О.І. інтересів ОСОБА_2, на підставі Угоди про надання правової допомоги та про представництво інтересів від 05.08.2014, з урахуванням мотивувальної частини ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова