overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/278/18
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/278/18
Провадження № 2-а/344/174/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Коломийського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серія АР №626120 від 03.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Коломийського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серія АР №626120 від 03.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 11.01.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 23.03.2018 року (а.с. 7).

Проте, в судові засідання призначені на 12.11.2018 року та 11.03.2019 року позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 16, 23).

За змістом п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що позивач повторно не зявився в судове засідання, не надав суду доказів поважності такої неявки, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Коломийського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серія АР №626120 від 03.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 241, 248, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Коломийського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серія АР №626120 від 03.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 346/5259/18
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5259/18
Провадження № 2-а/346/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Сторони будучи повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

У зв'язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.205, 223 , КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови, відкласти на 13 год. 40 хв. 24 квітня 2019 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 344/4514/18
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4514/18
Провадження № 2-а/344/199/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до командира роти №3 БУПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови серії БР №459918 від 02.04.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до командира роти №3 БУПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови серії БР №459918 від 02.04.2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 12.04.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.06.2018 року (а.с. 13).

Проте, в судові засідання призначені на 09.11.2018 року та 11.03.2019 року позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 19-21, 36-38).

За змістом п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що позивач повторно не зявився в судове засідання, не надав суду доказів поважності такої неявки, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до командира роти №3 БУПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови серії БР №459918 від 02.04.2018 року у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст.241, 248, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до командира роти №3 БУПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови серії БР №459918 від 02.04.2018 року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 187/1738/18
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1738/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" березня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Дніпровського відділення поліції Камянського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Дніпровського відділення поліції Камянського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,- задовольнити повністю.

Постанову інспектора патрульної поліції Дніпровського відділення поліції Камянського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 серії ДП018 № 941090 від 22 листопада 2018 року по справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП скасувати, та провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне судове рішення буде складено 22 березня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-7827/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7827/11
Номер провадження 2-а/7255/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

.

в складі головуючого судді Мохонько В.В. при секретарі Ткалич О.О -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.05.2011 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Судом виявлені недоліки в постанові, а саме: було встановлено факт допущених

орфографічних описок, дата винесення постанови зазначена як «04 травня 2011р.» замість правильного «14 червня 2011р.».

В зв"язку з чим необхідно внести виправлення до постанови Кіровського районного суду М.Кіровограда від 04.05.2011 року. Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.05.2011 року, зазначивши дату винесення постанови як «14 червня 2011р.» замість помилкового «04 травня 2011р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутності або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-7813/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7813/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Кіровоградській області про перерахунок та виплату пенсії особі, яка постраждала внаслідок аварії ЧАЕС, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 30.03.2011 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення суду у справі № 2а-10327/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов»язання здійснити перерахунок і виплати основної та додаткової пенсії.

На даний час до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Кіровоградській області про перерахунок та виплату пенсії особі, яка постраждала внаслідок аварії ЧАЕС.

Призначити судове засідання на 27.05.2011 р. о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 0907/2-а-12000/2011
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/344/8/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

секретаря Прокопів С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківськ про визнання дій протиправними та зобов?язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и в:

в заяві вказано, що постановою Івано-Франківського міського суду від 15/08/2011 зобов?язано відповідача здійснити дії з перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 08/08/2011 видано виконавчий лист. 07/01/2017 позивачка померла, а заявник є її спадкоємцем на підставі відповідного свідоцтва за законом.

Відповідно до свідоцтва про смерть №242441 ОСОБА_2 померла 07/01/2017.

15/08/2011 постановою Івано-Франківського міського суду зобов?язано відповідача здійснити дії з перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2

22/02/2019 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім?я ОСОБА_1, про те, що їй належить спадщина, до якої входить 1/2 частки доплати надбавки дитини війни в сумі 918.57 гривень за період з 14/01/2011 по 18/06/2011 за рішенням від 15/08/2011.

В ст. 379 КАС України вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином заяву обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного, суд, -

постановив:

заяву задовольнити;

замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні на виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 15/08/2011 в адміністративній справі №0907/2-а-12000/2011 на ОСОБА_1 (ІН).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 2-а-10496/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/4130/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною, зобов»язати вчинити дії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.105, 106 КАС України, а саме: не надано до адміністративного позову копію адміністративного позову, який вказаний в додатку до заяви.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 105-108, 165, 186 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною, зобов»язати вчинити дії та стягнення коштів залишити без руху до 31.05.2011 року.

Позивачу запропонувати до заначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письвому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 404/836/19
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/836/19
Номер провадження 2-а/404/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького про поновлення строків на оскарження, про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького про поновлення строків на оскарження, про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року матеріали позову залишені без руху для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Позивачка повинна була надати до суду в установлений строк належним чином складену заяву про поновлення строків на оскарження постанови з зазначенням причин та наданням доказів поважності їх пропуску.

11.02.2019 року позивач особисто отримала копію ухвали про залишення позову без руху.

Проте станом на 11.03.2019 року позивачка вимоги ухвали від 04.02.2019 року не виконала.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького про поновлення строків на оскарження, про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосереднь до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 408/3089/18-а
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №408/3089/18-а
Провадження № 2-а/408/174/18
про залишення позовної заяви без руху
08 серпня 2018 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, інспектора Кузьменко Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, інспектора Кузьменко Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної справи судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.
Згідно п. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Однак, заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутня.
Отже, позивачу слід подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, докази поважності причин його пропуску або інші підстави для поновлення строку.
Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачу необхідно подати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 123, 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, інспектора Кузьменко Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.
Суддя Кускова Т.В.