Справа № 1608/2427/12
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 р.Справа № 1608/2427/12

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29.11.2018 року по справі № 1608/2427/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 26.06.2012 р. та стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 26.02.2012 р., виконавче провадження №28798850,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 29.11.2018 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі пр тексту - відповідач) про скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 26.06.2012 р. та стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 26.02.2012 р., виконавче провадження №28798850.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу в якій заявлено клопотаня про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання зазначив, що оскаржуване рішення було напралено на адресу відділу примісового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, а не на адресу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (м. Полтава вул. Соборності 45), а також те, що час для здійсненя передачі документів до відповідного структурного підрозділу та їх оформлення є обмежений.

Суд, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято Машівським районним судом Полтавської області 29.11.2018 року.

Копію рішення направлено на адресу відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 04.12.2018 та яке отримана останнім 07.12.2018 ( а.с.222).

Заявник, звернувшись з апеляційною скаргою 04.01.2019 року.

Враховуючи те, що Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області не є стороною по справі, а складнощі передачі поштової кореспонденції між структурними підрозділами не звільняють апелянта дотримуватись процесуальних строків, встановлених КАС України, суд прийшов до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29.11.2018.

Крім того, колегія суддів зазначає, що пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

У рішенні у справі "Рябих проти Росії" ( 980_172 ) (Ryabykh v. Russia), заява N 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X) Європейський Суд з прав людини визначився, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою.

Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Зі змісту пункту 52 рішення "Устименко проти України" слідує, що якщо національний суд просто обмежився вказівкою на наявність у відповідача "поважних причин" для поновлення пропущеного строку оскарження, то, відтак, він (суд) не вказав чітких причин такого рішення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підляга.

Керуючись ст. ст. 121, 298 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними, вказані в клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 29.11.2018 року по справі № 1608/2427/12.

В задоволенні клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.