Справа № 205/832/18(2-а/205/62/18)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Дніпросправа № 205/832/18(2-а/205/62/18)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2018 року у справі № 205/832/18 (2а/205/62/18) за позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП у м.Дніпрі ДПП Кравець Миколи Степановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора УПП у м.Дніпрі ДПП Кравець Миколи Степановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 295, 296 КАС України, а саме - не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, не надано належних доказів на підтвердження отримання копії ухвали суду першої інстанції, не надано належних доказів сплати судового збору. Крім того апеляційна скарга оформлена без дод держання вимог ст. 296 КАС України.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача, та вручено останньому 25.02.2019 року.

07.03.2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, уточнена апеляційна скарга, та витяг з протоколу №5 зборів Громадської організації «Правова Україна» від 15.02.2018 року.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку позивач стверджує, що отримати вчасно самостійно оскаржувану ухвалу немала можливості, оскільки з кінця лютого 2018 року до початку грудня 2018 року знаходилась у відрядженні по Західній Україні. Відрядження було обумовлено виконанням Угоди про реалізацію проекту «Виявлення реального стану забезпечення права на освіту внутрішньо переміщення осіб» №406346 від 12 лютого 2018 року, що реалізується за фінансової підтримки Організації по безпеці та співробітництву у Європі.

Розглянувши клопотання колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Доводи на які посилається позивач в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема перебування у відрядженні по Західній Україні, на підтвердження якого надано Витяг з протоколу №5 Зборів Громадської організації «Правова Україна» від 15.02.2018 року, є необгрунтованими оскільки з наданих доказів неможливо встановити, що саме ОСОБА_2 на виконання Угоди про реалізацію проекту «Виявлення реального стану забезпечення права на освіту внутрішньо переміщення осіб» №406346 від 12 лютого 2018 року, що реалізується за фінансової підтримки Організації по безпеці та співробітництву у Європі було включено до складу групи моніторингу.

Таким чином, зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Інших доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції скаржником не наведено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В наданій на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року уточненій апеляційній скарзі ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, у зв'язку з тим, що наслідком визнання підстав для поновлення строків апеляційного оскарження неповажними є відмова у відкритті апеляційного провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про недоцільність вирішення клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Проте, у зв'язку з тим, що визнання підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження неповажними, наслідками якого є відмова у відкритті апеляційного провадження, унеможливлює застосування вимог п. 1 частини четвертої ст. 169 КАС України, згідно з якими, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати підстави, наведені ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2018 року у справі № 205/832/18 (2а/205/62/18) відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш