Справа № 822/1825/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1825/14

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

07 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Моніча Б.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року (повний текст судового рішення складено 13.12.2018р. у м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "СП-Арта" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 позивач звернувся до суду з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Ізяславського відділення про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.01.2014.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 10 червня 2014 року у задоволенні адміністративного позову ПП "СП-Арта" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Ізяславського відділення про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.01.2014 - відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року апеляційну скаргу ПП "СП-Арта", - залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, - без змін.

ПП "СП-Арта" не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій оскаржило їх у касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 07 серпня 2018 року касаційну скаргу Приватного підприємства "СП-Арта" задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі № 822/1825/14 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 44 756 грн. Справу №822/1825/14 в цій частині направлено на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду. В іншій частині Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі № 822/1825/14 залишено без змін.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 17.01.2014, в частині застосування до ПП "СП-Арта" штрафних (фінансових) санкцій на суму 22378,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ПП "СП-Арта" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 30 грн. (тридцять гривень) 51 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Відповідачем у справі подано до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в задоволеній частині позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити. В апеляційній скарзі зазначає, що контролюючий орган вже зазначав позивачу суму податкового зобов'язання з ПДВ та застосовував штраф у розмірі 25% тому, при повторному визначенні позивачу суми податкового зобов'язання з ПДВ контролюючий орган правомірно застосував штраф у розмірі 50%.

Вислухавши пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ПП"СП-Арта" є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 36871065, перебуває на податковому обліку податкового органу з 04.03.2010.

Податковим органом у грудні 2013 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства "СП-Арта", , з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.07.2013 по 31.08.2013, результати якої викладені в акті перевірки від 23 грудня 2013 року №257/2203/36871065.

17.01.2014 у відповідності до п.54.3 ст.54 та п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та на підставі акту перевірки, керівником податкового органу прийнято спірне податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено грошове зобов'язання у сумі 89509,00 грн. та на підставі п.123.1 ст.123 ПК України застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 44756,00 грн.

Не погодившись з рішенням, позивач звернувся зі скаргами до Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області та Міністерства доходів і зборів України. За результатами розгляду первинної та повторної скарг прийняті рішення про залишення податкового повідомлення-рішення № від 17.01.2014 року без змін, а скарги - без задоволення.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність станом на час розгляду справи повторності визначення контролюючим органом податкового зобов'язання чи зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість по ПП "СП-Арта" протягом 1095 днів.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до пп.1 п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

За змістом ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 ПК України), чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 ПК України.

Приписами статті 123 Податкового кодексу України передбачено підстави застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання. Пунктом 123.1 цієї статті передбачено, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу у 2013 році визначалася сума податкового зобов'язання із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 19.08.2013 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 202995,00 грн., що винесене на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки позивача від 05.08.2013 №7/220/36871065.

На час визначення розміру штрафної санкції по ПДВ - 50%, податкове повідомлення-рішення від 19.08.2013 року ще не було скасовано, а тому Відповідачем було правомірно визначено зазначений розмір.

Однак, пізніше, податкове повідомлення-рішення від 19.08.2013 № було скасоване постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2014 у справі №822/214/14, яка набрала законної сили - 21.05.2014.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність станом на час розгляду справи повторності визначення контролюючим органом податкового зобов'язання чи зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість по ПП "СП-Арта" протягом 1095 днів.

Згідно з ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 березня 2019 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Моніч Б.С.