Справа № 0440/6463/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року

Справа № 0440/6463/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна група «Континент» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна група «Континент» (далі – ТОВ «Експертна група «Континент», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.04.2018 року №.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем винесено оскаржуване повідомлення-рішення, з яким позивач не погоджується, зазначаючи, що позивач не з власної волі та за відсутності своєї вини і протиправної поведінки був позбавлений реальної можливості своєчасно зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №31, №32, №33, №34, які були складені ним в цьому ж податковому періоді в жовтні 2017 року, у зв’язку з відсутністю у нього податкового кредиту за відповідний період в результаті блокування податкових накладних №839, №848, №677, №704. У зв’язку з цим на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ був відсутній реєстраційний ліміт для реєстрації податкових накладних №31, №32, №33, №34 в ЄРНП. Отже, податкове повідомлення-рішення від 03.04.2018 року № винесено протиправно за відсутності вини та протиправних діянь з боку ТОВ «ЕГ «Континент».

Відповідачем 23.10.2018 року надано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що перевіркою встановлено порушення граничних строків реєстрації по 4 податкових накладних розрахунками коригування в ЄДРПН, складних за жовтень 2017 року на загальну суму 771080,20 грн. Щодо доводів позивача про неможливість зареєструвати податкові накладні в ЄДРПН з причин відсутності коштів в системі електронного адміністрування, ГУ ДФС у Дніпропетровській області зазначено, що відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов’язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року зупинено провадження у справі на час для примирення сторін до 27.12.2018 року.

В судовому засіданні 27.12.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17.01.2019 року.

В судовому засіданні 17.01.2019 року представники сторін підтримали обрані правові позиції.

В судове засіданні, призначене на 29.01.2019 року, представники сторін не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Розгляд справи вирішено продовжити в письмовому провадженні, у зв'язку з клопотанням представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адмінстративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 205 ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, у порядку підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 та статті 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ТОВ «ЕГ «Континент» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за жовтень 2017 року, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних 09.11.2017 року, 30.11.2017 року, 01.12.2017 року, 15.11.2017 року.

За результатами перевірки складено акт від 14.03.2018 року №12453/04-36-12-05/25017237.

На підставі вказаного акту перевірки, відповідачем сформовано та направлено позивачу податкове повідомлення-рішення від 03.04.2018 року №, яким застосовано штраф в загальному розмірі 160736,48 грн., в тому числі:

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів в розмірі 10% в сумі 28950,20 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів в розмірі 20% в сумі 25374,35 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів в розмірі 30% в сумі 106411,93 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до ДФС України, рішенням якої від 06.06.2018 року №19501/6/99-99-11-03-01-25 оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача – без задоволення.

Не погоджуючись з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, за фактами здійснення операцій з виконання робіт по ремонту теплової мережі на підставі укладеного між ТОВ «ЕГ «Континент» та ДП «Конструкторське бюро «Південне» договору підряду № 637-17 від 15.09.2017 року ТОВ «ЕГ «Континент», як платником податку - виконавцем робіт в порядку п. 187.1. ст. 187 ПКУ за датою першої події було складено в електронній формі та направлено для реєстрації в ЄРПН наступні податкові накладні:

- № 31 від 03.10.2017 року на загальну суму 1 143 215,04 грн. з урахуванням ПДВ;

- № 32 від 03.10.2017 року на загальну суму 593 797,34 грн. з урахуванням ПДВ;

- № 33 від 03.10.2017 року на загальну суму 761 230,50 грн. з урахуванням ПДВ;

- № 34 від 03.10.2017 року на загальну суму 2 128 238,54 грн. з урахуванням ПДВ.

Вказані накладні своєчасно не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступних підстав.

Так, ТОВ «ЕГ «Континент», як покупець, в цей же звітний період на підставі укладених договорів поставки перерахувало за товар своїм контрагентам-постачальникам: ТОВ «Абетка тепла» (договір поставки № 0510-01 від 05.10.2017р.) та ПСП «Укртехремонт» (договір поставки № 0510-02 від 05.10.2017р.) грошові кошти на загальну суму з ПДВ 3 817 975,80 грн. та згідно вимог ПКУ розраховувало на отримання податкового кредиту від зазначеної суми.

За фактами здійснення зазначених операцій з постачання товарів вказаними постачальниками товару в порядку п. 187.1. ст. 187 та п. 201.10. ст. 201 ПКУ за датою першої події у встановленому порядку та строки було складено в електронній формі та направлено для реєстрації в ЄРПН наступні податкові накладні:

- № 839 від 06.10.2017 року на загальну суму 2 226 340.80 грн. з урахуванням ПДВ. виписана постачальником - ТОВ «Абетка тепла» та зареєстрована в ЄРПН згідно отриманої квитанції лише 29.11.2017р. на підставі рішення комісії ДФС від 29.11.2017р.;

- № 848 від 12.10.2017 року на загальну суму 556 585,20 грн. з урахуванням ПДВ, виписана постачальником - ТОВ «Абетка тепла» та зареєстрована в ЄРПН згідно отриманої квитанції лише 28.11.2017р. на підставі рішення комісії ДФС від 28.11.2017р.;

- № 677 від 06.10.2017 року на загальну суму 828 039,89 грн. з урахуванням ПДВ, виписана постачальником - ПСП «Укртехремонт» та зареєстрована в ЄРПН згідно отриманої квитанції лише 02.11.2017р. на підставі рішення комісії ДФС від 02.11.2017р.;

- № 704 від 12.10.2017 року на загальну суму 207 009,91 грн. з урахуванням ПДВ, виписана постачальником - ПСП «Укртехремонт» та зареєстрована в ЄРПН згідно отриманої квитанції лише 03.11.2017р. на підставі рішення комісії ДФС від 03.11.2017р.

Таким чином, в результаті того, що податковим органом в жовтні 2017 року було заблоковано податкові накладні № 839, №848, №677, №704 на загальну суму з ПДВ 3 817 975,80 грн., тобто на суму перерахованих ТОВ «ЕГ «Континент» контрагентам коштів, позивач був позбавлений реальної можливості своєчасно зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №№31, 32, 33, 34, які були складені ним в цьому ж податковому періоді - в жовтні 2017 року, в зв’язку з відсутністю у позивача податкового кредиту за відповідний звітний період в результаті блокування податкових накладних № 839, №848, №677, №704.

Згідно з вимогами пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ «ЕГ «Континент» мало право зареєструвати податкову накладну у ЄРПН за умови наявності достатньої суми коштів на його електронному рахунку платника в системі електронного адміністрування ПДВ, яка б відповідала загальній сумі податку за податковими накладними №№31, 32, 33, 34.

Як встановлено статтею 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 200-1.4. статті 200-1 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти: а) з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200 1 цього Кодексу; б) з власного поточного рахунку платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку;в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України; г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4 1 статті 43 цього Кодексу.

Механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків регулює Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - Порядок № 569).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 569 рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку.

Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі.

Пунктом 9 Порядку № 569 встановлено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі на суму податку (Е Накл), обчислену за такою формулою: Е Накл = Е НаклОтр + Е Митн + Е ПопРах + Е Овердрафт - Е НаклВид - Е Відшкод - Е Перевищ;

де Е НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими в Реєстрі, яка визначається на підставі даних таких податкових накладних, складених за операціями, дата виникнення податкових зобов'язань за якими припадає на податковий період починаючи з 1 липня 2015 р., а також розрахунків коригування, складених починаючи з 1 липня 2015 р. та зареєстрованих в Реєстрі, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 р., що підлягали наданню покупцям - платникам податку;

Е Митн - загальна сума податку, сплаченого платником податку безпосередньо або через уповноважену особу під час ввезення товарів на митну територію України, що визначається на підставі даних митних декларацій з урахуванням змін, внесених відповідно до аркушів коригування та додаткових декларацій, оформлених згідно із статтею 261 Митного кодексу України, виходячи із сум податку, сплачених починаючи з 1 липня 2015 р. під час ввезення товарів на митну територію України. Під час проведення розрахунку показника е Митн застосовуються документи (митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 р.;

Е ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунка платника його електронного рахунка, в тому числі з електронних рахунків, що були додатково відкриті відповідно до пункту 200 1.2 статті 200 1 Кодексу платникам податку - сільськогосподарським підприємствам, що до 1 січня 2017 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку якщо сума, обчислена відповідно до пункту 9 цього Порядку, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній, яку платник податку повинен зареєструвати в Реєстрі, такий платник перераховує необхідну суму коштів з поточного рахунка на електронний рахунок.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 569 ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка, а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 22 Порядку № 569 у разі недостатності коштів на електронному рахунку платника податку для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань платник податку у строки, встановлені Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує на електронний рахунок необхідні кошти з власного поточного рахунка.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що у разі недостатності грошових коштів на електронному рахунку платника податків для реєстрації податкової накладної в ЄРПН такий платник податків зобов'язаний перерахувати зі свого поточного рахунку на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ суму коштів, достатню для реєстрації такої податкової накладної.

Як встановлено судом, у позивача на електронному рахунку в СЕА ПДВ не вистачало реєстраційного ліміту для реєстрації вищевказаної податкових накладних №№31, 32, 33, 34 від 03.10.2017 року.

На зазначений період у позивача на його поточному рахунку були відсутні кошти, необхідні для внесення в систему електронного адміністрування податку на додану вартість з метою реєстрації податкових накладних №№31, 32, 33, 34 від 03.10.2017 року, що пояснюється наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень про перерахування позивачем коштів на користь ТОВ «Абетка Тепла» та ПСП «Укрмехремонт» у великих розмірах, а саме: платіжні доручення №171 від 06.10.2017 року у розмірі 2226340,80 грн., №172 від 06.10.2017 року у розмірі 828039,89 грн., №178 від 12.10.2017 року у розмірі 556585,20 грн., №179 від 12.10.2017 року у розмірі 207009,91 грн.

При цьому, позивач не мав можливості поповнити свій рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ з інших джерел.

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що термін реєстрації вищевказаної податкової накладної порушений у зв'язку з не реєстрацією податкових накладних контрагентами позивача, внаслідок чого ТОВ «ЕГ Континент» не мало достатніх коштів на електронному рахунку адміністрування ПДВ.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що ТОВ «ЕГ Континент» було вчинено всі необхідні дії з метою своєчасної реєстрації податкових накладних №№31, 32, 33, 34 від 03.10.2017 року, натомість їх реєстрація була здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин, а саме через несвоєчасність зарахування на електронний рахунок позивача перерахованих коштів, що призвело до затримки коригування суми податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та унеможливило реєстрацію податкових накладних в межах встановленого законом граничного терміну їх реєстрації.

Аналогічна позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 18.01.2018 року у справі № 804/5153/17.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що позивач не вживав будь-яких дій для своєчасної реєстрації податкових накладних, оскільки перерахунок платником податків коштів з поточного рахунку на рахунок в системі адміністрування ПДВ можливий в разі реєстрації своїх податкових накладних контрагентами такого платника, оскільки реєстраційний ліміт формується за рахунок сум податку на додану вартість за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

На думку суду, відповідач не довів правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 03.04.2018 року №, яким застосовано до позивача штраф в сумі 160736,48 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору, відповідно до норм статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із задоволенням позову, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 139, 205, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна група «Континент» (49000, м. Дніпро, вул. Ю.Савченка, буд. 47, ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 03.04.2018 року №, яким на позивача накладено штраф у розмірі 160736,48 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна група «Континент» (49000, м. Дніпро, вул. Ю.Савченка, буд. 47, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) судовий збір у розмірі 2411,05 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України судове рішення складено у повному обсязі 18.02.2019р.

Суддя О.В. Врона