Справа № 0640/3409/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 0640/3409/18

14 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Франовської К.С. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, що складає 297300,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року визнано неповажними, наведені ОСОБА_1 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, що складає 297300,00 грн. залишено без руху.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали зазначити поважні (об`єктивні непереборні обставини), які перешкоджали скаржнику звернутися до суду з апеляційною скаргою в установлені строки та порядку.

Судом встановлено, що копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 21 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є 04 березня 2019 року.

01 березня 2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

У клопотанні від 04.01.2019 року та у клопотанні від 01.03.2019 позивачем наведено аналогічні доводи на обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, оцінка яким вже надавалась та які судом апеляційної інстанції визнані неповажними.

Згідно з ч.1,2 ст.126 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

У відповідності до ч.4,5 ст.126 КАС України вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім`ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов`язана негайно повідомити про неї адресата.

Як вже зазначалось в ухвалі суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху та підтверджується матеріалами справи, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року прийнято в порядку письмового провадження.

Копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року відправлено на адресу реєстрації позивача, зазначену у позовній заяві та вручено матері позивача 04 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та самим позивачем не заперечується. Відтак, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року є 04 жовтня 2018 року. Апеляційна скарга скаржником подана 04 січня 2019 року (відповідно до штампа вхідної кореспонденції суду першої інстанції) тобто, зі збігом чотирьох місяців з дня вручення повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Водночас, як зазначено самим позивачем у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження як вперше, так і вдруге, останній в період з 25 вересня 2018 року по 10 грудня 2018 року перебував саме на амбулаторному лікуванні (яке не передбачає госпіталізацію), а отже фізично не був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції у передбачені чинним законодавством строки та порядку особисто або ж через свого представника.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Визнати неповажними причини пропуску строку, наведені в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року та залишити клопотання про поновлення такого строку без задоволення.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, що складає 297300,00 грн..

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С. Шидловський В.Б.