overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12701/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Київ № 826/12701/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
третя особаМіністерство соціальної політики України
про визнання протиправними дії, скасування постанови в частині
В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов ОСОБА_1, в якому останній просить:

- визнати дії Кабінету Міністрів України протиправними та скасувати положення пункту 1 Постанови від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» в частині зменшення складових грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 по справі №826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов'язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Станом на 28.02.2019 у суду відсутня інформація про набрання рішенням по справі №826/3858/18 законної сили.

В той же час, суд вважає, що обєктивний розгляд даної справи не є можливим до набрання рішенням по справі №826/3858/18 законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п.п. 15.11, 15.13 Перехідних положень КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №826/12701/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №826/3858/18.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 620/507/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/507/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску від 06.11.2018 № Ф-8936-17. В позовній заяві позивач заявив клопотання про слухання справи за його участі та участі його представника.

Ухвалою суду від 22.02.2019 в справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від представника позивача 11.03.2019 до суду надійшло повторне клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наявність клопотання представника позивача про розгляд справи за участю сторін, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 44, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання 21 березня 2019 року о 15:00 год., під головуванням судді Кашпур О.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

4. Копію ухвали суду направити сторонам.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 0540/5987/18-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 березня 2019 р. справа № 0540/5987/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Ястребової Л.В. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 р. у справі № 0540/5987/18-а (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 20 червня 2018 року № ДЦ269/559/АВ/П/ТД-ФС у розмірі 335070 грн., припису від 1 червня 2018 року № ДЦ269/559/АВ/П,-

В С Т А Н О В И В :

"13" березня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 0540/5987/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2019 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць Л.В. Ястребова
Справа № 200/13865/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2019 року справа №200/13865/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Гаврищук Т.Г., Шишова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 200/13865/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга скаргу Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 200/13865/18-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 15 лютого 2019 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 18 лютого 2019 року, що підтверджується супровідним листом Першого апеляційного адміністративного та отримана апелянтом 22 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору апелянтом по 11 березня 2019 року включно не сплачено судовий збір, отже станом на 13 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 200/13865/18-а - повернути апелянту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

Т. Г. Гаврищук

О. О. Шишов
Справа № 580/775/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року Справа № 580/775/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати грошового забезпечення по день фактичного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Черкаського зонального відділу військової служби, в якій просить:

- стягнути з Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення по день фактичного розрахунку на користь позивача в сумі 6513 грн. 98 коп.;

- стягнути з Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку моральну шкоду на користь позивача в сумі 3000 грн.

Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач 04.02.2019 звернувся з заявою до відповідача в якій зокрема просив нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення по 10.01.2019.

Таким чином позивач фактично вжив заходів щодо досудового урегулювання спору, проте відсутність відповіді на заяву позивача унеможливлює встановити здійснення відповідачем виплат чи відмову в здійсненні таких виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: відповіді на заяву від 04.02.2019, а в разі відсутності останньої клопотання про витребування доказу оформленого у відповідності до ч. 2 ст. 80 КАС України.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 826/13145/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 березня 2019 року

м. Київ

№ 826/13145/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув заяву про залишення зустрічного позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Роялті-Рент»

до

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10..2018 зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Роялті-Рент» про визнання протиправним та скасування припису від 04.06.2018 №57 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Роялті-Рент» про застосування заходів реагування та призначено підготовче засідання.

В подальшому ухвалою суду від 18.10.2018 первісний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі торгівельного центру ТОВ «Роялті-Рент» залишено без розгляду.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Роялті-Рент» про залишення зустрічного позову без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Представник суб’єкта владних повноважень проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічного позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Роялті-Рент» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 11.03.2019.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 580/400/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2019 року справа № 580/400/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду запиту на інформацію та зобов'язання надати запитувану інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо розгляду запиту на інформацію з вх. №21 від 21.01.2019;

- зобов'язати відповідача надати достовірну інформацію на запит з вх. №21 від 21.01.2019.

Ухвалою суду від 11.02.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 26.02.2019 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду запиту на інформацію та зобов'язання надати запитувану інформацію повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 640/1007/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Київ № 640/1007/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доНаціонального агентства з питань запобігання корупції
про стягнення штрафних санкцій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункти 1 та 5 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 16.07.2018 № 2623 «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік», поданої ОСОБА_1, суддею Васильківського міськрайонного суду у Київській області.

З метою всебічного і повного зясування всіх обставин по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне витребувати Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області:

- довідку про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за 2015 рік.

За змістом ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області:

- довідку про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за 2015 рік.

2. Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Київській області витребувану судом довідку надати через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду супровідним листом з посиланням на реквізити даної ухвали протягом пяти робочих днів від дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 560/4271/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4271/18
УХВАЛА

11 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року, суд відкрив провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.02.2019 ухвалою суду призначено справу № 560/4271/18 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На адресу суду від позивача 07.03.2019 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із необхідністю скористатися професійною правничою допомогою та укласти договір з адвокатом.

Дослідивши позовну заяву та клопотання позивача суд прийшов до висновку, що обставини по справі та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись 179, статтями 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 560/4271/18 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.03.2019 р. о 11:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду відповідь на відзив (із доказами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до неї доказів) на протязі 5 календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький