overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/3539/19
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3539/19
Провадження № 2-а/752/198/19
У Х В А Л А

20.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, суддя -

Встановив:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173 КАС України, суддя -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульв. Дружби Народів, 28) про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 02 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, каб. 1.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 753/18548/18
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"01" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Ягніча Віталія Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 1 роти Ягніча Віталія Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (далі по тексту - інспектор Ягніч В.В., відповідач) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, або номер і серію його паспорта, а також назву установи, в якій працює відповідач, її місцезнаходження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Ягніча Віталія Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Суддя:
Справа № 753/18548/18
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/79/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 1 роти Ягніча Віталія Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 1 роти Ягніча Віталія Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (далі по тексту - інспектор Ягніч В.В., відповідач) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 1 жовтня 2018 року позов було залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків.

05.02.2019 позивач ОСОБА_2 через загальну канцелярію суду подав заяву, однак недоліки не усунув, а саме: у позовній заяві не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, або номер і серію його паспорта, а також назву установи, в якій працює відповідач, її місцезнаходження.

Невиконання у встановлений ухвалою суду строк вимог ст. 160 КАС України відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 1 роти Ягніча Віталія Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:

Повна ухвала складена 05.02.2019
Справа № 754/3596/19
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/170/19
Справа № 754/3596/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" березня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, приватний будинок) до Інспектора УПП у м.Києві старшого лейтенанта поліції Масюк О.Ф. (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Інспектора УПП у м.Києві старшого лейтенанта поліції Масюк О.Ф. про скасування постанови.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 260 КАС України призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м.Києві старшого лейтенанта поліції Масюк О.Ф. про скасування постанови.

2.Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.Призначити судове засідання на 18.04.2019 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 17.04.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст. 295-306 КАС України.

Суддя:
Справа № 756/685/19
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.02.2019 Справа № 756/685/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Унікальний №756/685/19
Провадження №2-а/756/111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бородавка Максима Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

22.02.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків у вказаній позовній заяві.

Разом з тим, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи із наступного.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема,позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Із матеріалів позовної заяви убачається, що позовна заява та примірник для іншого учасника не підписана особою, що її подала, а саме - позивачем ОСОБА_1, тому заява підлягає поверненню.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бородавка Максима Віталійовича (АДРЕСА_2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 756/16863/17
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-аво/756/5/19
У х в а л а

27 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Лазоренко Анни Олегівни про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27.09.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено.

18.02.2019 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Лазоренко А.О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у написанні прізвища позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки.

Керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Лазоренко Анни Олегівни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частини рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27.09.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, вказавши прізвище позивача замість «ОСОБА_2» - «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 761/20343/18
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/51/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря Фецяк Р.А.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач не з'явився

представник третьої особи Осипенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Майстренко Романа Володимировича, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент патрульної поліції Національної поліції України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повний текст рішення суду буде виготовлений до 26.02.2019року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 250, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Майстренко Романа Володимировича, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент патрульної поліції Національної поліції України, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 761/5738/19
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5738/19
Провадження № 2-а/761/217/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом та просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, винесену начальником управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку.

Зі змісту даної постанови вбачається, що адміністративне стягнення накладено на посадову особу, Президента приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_1

Як вбачається з договору про надання правової допомоги від 04 лютого 2019 року та ордеру на надання правової допомоги серія КВ №190303 ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1, як фізичної особи, а не посадової особи - Президента приватного акціонерного товариства «Київстар». Таким чином у ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах фізичної особи ОСОБА_1, позбавлений права представляти інтереси ОСОБА_1, як посадової особи ПрАТ «Київстар».

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 761/45289/18
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/761/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2019 року в адміністративній справі №761/45289/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Калініченко А.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Калініченко А.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передано на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва.

Між тим, 05.03.2019 року позивачем було заяву, у якій він просив виправити описку в ухвалі суду та вірно вказати його прізвище.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в тексті ухвали від 10.01.2019 року зазначено прізвище позивача «Костюк», у той час, коли вірно необхідно вказати «Воржев».

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що судом дійсно було допущено описку в ухвалі суду від 10.01.2019 року, яка підтягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2019 року в адміністративній справі №761/45289/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Калініченко А.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вірно вказавши прізвище позивача «Воржев».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 761/42057/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/30/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Кузик О.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1 Шопіної Ю.О.,

представника відповідача 2 Шматова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Міністерства внутрішніх справ України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Богомольця, 10), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: