Справа № 404/3061/18(2-а/404/504/18)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2019 року м. Дніпросправа № 404/3061/18(2-а/404/504/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2019 року у справі № 404/3061/18(2-а/404/504/18) (суддя І інстанції Панфілова А.В.) за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Кіровоградської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № 95/90100/18 від 03.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2019 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13 квітня 2018 року головним державним інспектором митного поста «Кіровоград-центральний» Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за порушення положень статей 266 та 325 Митного кодексу України в частині проведення відбору проб та зразків товару без дозволу митного органу. (а.с. 9-10).

03.05.2018 року за результатом розгляду матеріалів справи про порушення митних правил заступником начальника Кіровоградської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 прийнято постанову у справі про порушення митних правил № 95/90100/18, відповідно до якої позивача визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (а.с. 4-7).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що наданий відповідачем відеозапис не містить доказів вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 469 Митного кодексу України. Також суд зазначив, що вхід до зони митного контролю обладнаний пропускним пунктом із відповідальним працівником ТОВ «М-Термінал», а доступ до зони надається після огляду паспорта та пропуску, що є підтвердженням протиправності постанови відповідача.

ОСОБА_4, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Відповідно п. 4.1 наказу Міністерства фінансів України від 22.05.2012 № 583 «Про затвердження порядку створення зон митного контролю» забезпечення дотримання режиму, законності та правопорядку у зоні митного контролю здійснюється посадовими особами митного органу, у зоні діяльності якого вона створена.

Згідно ч. 3 ст. 332 Митного кодексу України забезпечення схоронності товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перемішуються через митний кордон України, дотримання режиму зони митного контролю, забезпечення безпеки громадян, законності та правопорядку у зоні митного контролю покладаються на відповідні митниці (митні пости).

За приписами ст. 266 Митного кодексу України декларант перед подачею митної декларації має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Відповідно до ст. 325 Митного кодексу України за письмовою заявою власника товарів або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу можуть здійснювати взяття проб та зразків товару, митне оформлення якого не закінчено.

Згідно з частиною 1 статті 469 Митного кодексу України проведення з товарами, митне оформлення яких не закінчено, або з товарами, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, операцій, не передбачених статтями 203, 325 цього Кодексу, або проведення операцій, передбачених зазначеними статтями, без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою попередження або накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту оскарженої постанови вбачається, що відповідно до документу контролю за доставкою вантажу від 06.04.2018 № UА901010/2018/003052 на митну територію України в адресу ПП «Імпексмаш» (, м. Кропивницький, вул. Добровольського, буд. 2) було ввезено товар «родзинки сушені, ґатунок В» та розміщено в зоні митного контролю - на території «М-Термінал» митного поста «Кіровоград-Центральний» Кіровоградської митниці ДФС (рішення Кіровоградської митниці про створення зони митного контролю № 90100/0396 від 28.03.2018 року).

При здійсненні контролю за режимом функціонування постійної зони митного контролю місця доставки автотранспорту митного поста «Кіровоград - Центральний» Кіровоградської митниці ДФС на території ТОВ «М-Термінал» посадовими особами митного поста «Кіровоград-Центральний» 12.04.2018 було встановлено факт порушення декларантом ПП «Імпексмаш» ОСОБА_1 положень ст. ст. 266, 325 Митного кодексу України в частині проведення відбору проб та зразків товару без дозволу митного органу.

Згідно пояснень ОСОБА_1 відповідачем встановлено, що 12.04.2018 о 10 год. 45 хв. ним разом з інспектором карантинної служби ОСОБА_5 було здійснено відбір проб та зразків товару «родзинки сушені, ґатунок В» для проведення фітосанітарного контролю.

Зазначений товар був ввезений на митну територію України згідно документу контролю за доставкою вантажу від 06.04.2018 № UА901010/2018/003052 та перебував під митним контролем. На момент взяття проб товар перебував в опломбованому морському контейнері і його митне оформлення не було завершено.

У порушення положень ст. 266, 325 МК України письмової заяви та дозволу митного органу щодо доступу на територію зони митного контролю для взяття проб товару ОСОБА_6 отримано не було.

Позивачем відібрання проб та зразків не заперечується.

Проте, посилання позивача на заяву на імя начальника управління фітосанітарної безпеки ГУ Держспоживслужби в Кіровоградській області є безпідставними, оскільки ця заява не може бути заміною письмової заяви та дозволу митного органу, які позивачем відповідно не подавались та не отримувались.

Висновки суду першої інстанції про наявність у позивача необхідного дозволу з огляду на те, що працівником ТОВ «М-Термінал» він разом з інспектором карантинної служби був пропущений на територію зони митного контролю є помилковими, оскільки це не доводить факт наявності у позивача дозволу, а лише підтверджує факт, що останній був за певних обставин пропущений на цю територію працівником зазначеного товариства, яке не є митним органом.

При цьому позивачем ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції доказів подання ним письмової заяви та отримання від митного органу відповідного дозволу не надавались, що підтверджує доводи апелянта про їх відсутність у позивача.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Оскільки позивачем проби та зразки товару у зоні митного контролю митного поста митного поста «Кіровоград-Центральний» відібрані без подання письмової заяви та отримання відповідного дозволу, то ним порушені приписи статей 266, 325 МК України, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 469 Митного кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 317 КАС України апеляційну скаргу задовольняє, а рішення суду скасовує з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2019 року у справі № 404/3061/18(2-а/404/504/18) скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Заступника начальника Кіровоградської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко