Справа № 280/192/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

12 березня 2019 року Справа № 280/192/19 провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участю секретаря Серебрянникової О.А.,

розглянувши в порядку письмового проавдження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1, депутата Енергодарської міської ради (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1)

до відповідача 1 - Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд.11, )

до відповідача 2 - Міського голови м. Енергодар Запорізької області Музика Павла Олексійовича ( 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд.11)

до відповідача 3 - секретаря Енергодарської міської ради Запорізької області Нікітіної Лесі Олександрівни (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд.11)

третя особа яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, )

третя особа яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС в Запорізькій області ( 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, депутата Енергодарської міської ради (далі по тексту - позивач) до Енергодарської міської ради Запорізької області (далі по тексту - відповідач 1), Міського голови м. Енергодар Запорізької області Музика Павла Олексійовича (далі по тексту - відповідач 2), секретаря Енергодарської міської ради Запорізької області Нікітіної Лесі Олександрівни (далі по тексту - відповідач 3), Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція» (далі по тексту - третя особа 1) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту - третя особа 2) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 3 щодо незабезпечення контролю за дотриманням норм Регламенту в частині процедури скликання позачергової двадцять другої сесії міської ради та розгляду питань у міській раді;

-визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача 2 від 23.07.2018 №231 - р «Про скликання позачергової двадцять другої сесії міської ради»;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 24.07.2018 №21 «Про створення комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради».

Ухвалою суду від 16.01.2019 відкрито загальне позовне провадження. Підготовче засідання суду призначено на 11.02.2019 о/об 09 год. 00 хв.

13 лютого 2019 року ухвалою відкладено підготовче засідання на 11 березня 2019 року об 09 год. 00 хв.

Під час проведення підготовчого засідання, для з'ясування всіх суттєвих обставин по справі, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 7 ст. 80 КАС України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наявні матеріали, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про неохідність витребування від Енергодарської міської ради Запорізької області (вул. Курчатова, буд. 11, м. Енергодар, Запорізької області, ) - регламент Енергодарської міської ради та положення про постійні комісії Енергодарської міської ради.

Керуючись положеннями статей 72, 80, 243 та 244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Енергодарської міської ради Запорізької області (вул. Курчатова, буд. 11, м. Енергодар, Запорізької області, ) - регламент Енергодарської міської ради та положення про постійні комісії Енергодарської міської ради.

2. Копію ухвали надіслати до Енергодарської міської ради Запорізької області (вул. Курчатова, буд. 11, м. Енергодар, Запорізької області, ) - для виконання.

3. Зобов'язати Енергодарську міську раду Запорізької області (вул. Курчатова, буд. 11, м. Енергодар, Запорізької області, ) до 10 квітня 2019 року, надати до канцелярії суду витребувані докази (документи).

У відповідності до ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький