overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/3990/19
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3990/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 першого батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м.Рівне, вул..Корнинська, 4) до поліцейського роти №2 першого батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 травня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 639/1301/19
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/1301/19
Провадження №2-а/639/54/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Інспектора 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другої цієї статті.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч вказаним вимогам закону, позивачем не було додано до його позовної заяви копії доданих до позовної заяви документів для відповідача у справі.

Отже, позивачу необхідно надати суду копії доданих до позовної заяви документів для відповідача у справі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 640/4937/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Ак.Барабашова б. 30 кв.40) до поліцейського 3 батальйону 1 роти УПП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2 ( м. Харків вул. Шевченко б. 315-А) про визання дій протиправними та скасування постанови, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд до відповідача, поліцейського 3 батальйону 1 роти УПП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2, з позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора при винесенні постанови серія АЕВ №944707 від 25.02.2019року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та скасувати зазначену постану з підстав порушення процедури розгляду справи.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Ак.Барабашова б. 30 кв.40) до поліцейського 3 батальйону 1 роти УПП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2 ( м. Харків вул. Шевченко б. 315-А) про визання дій протиправними та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 21 березня 2019року о 14.30 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/2907/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Салтівське шосе б. 250А кв.281) до інспектора УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 ( м. Харків вул. Шевченко б. 315-А) про скасування постанови, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд до відповідача, інспектора УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, з позовом про скасування постанови серія НК №020644 від 29.01.2019року з підстав відсутності доказів скоєння правопорушення.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Салтівське шосе б. 250А кв.281) до інспектора УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 ( м. Харків вул. Шевченко б. 315-А) про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 21 березня 2019року о 16.30 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/4949/19
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4949/19
У Х В А Л А
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 26 березня 2019 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 641/7685/18
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/12/2019 Справа № 641/7685/18
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 4 полк 2 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.01.2019 року ухваленому у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 4 полк 2 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, скасування постанови, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені

Згідно з ч.1ст.253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При внесенні до КП «Д-3» повного тексту рішення була допущена описка, щодо дати його постановлення, а саме вказано 24.01.2019 року замість вірного 23.01.2019 року.

Таким чином зазначене вище є опискою, яка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючисьст.253 КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні суду від 23.01.2019 року, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 4 полк 2 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, скасування постанови

Вказати вірним дату ухвалення рішення, як « 23 січня 2019 року».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 639/7450/18
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/7450/18
Провадження №2-а/639/32/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Рибалки Євгена Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Рибалки Євгена Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18.09.2004 року, ІПН:НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

Відповідач: інспектор взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенант поліції Рибалка Євген Вікторович, місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 643/3410/19
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3410/19
Провадження № 2-а/643/132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальону №3 УПП в Харківській області Болохова Андрія Олеговича про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши даний позов, вважаю що він поданий без дотримання вимог ч.1 ст.161 КАС України, оскільки позивачем не додані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати позивачу час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальону №3 УПП в Харківській області Болохова Андрія Олеговича про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 636/3112/17
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/3112/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

за участю прокурора Ятло Н.В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Новопокроської селищної ради Чугуївського району Харківської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

До початку розгляду справи по суті від прокурора Ятло Н.В. надійшла заява про закриття провадження по справі та часткового повернення судового збору.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання, просила його задовольнити та повідомила суд про відсутність спору між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

18.09.2017 року провадження по справі відкрито та розгляд даної справи призначений на 11.09.2019року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, закриваєтся провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З вимог ч.1 ст.142 КАС України вбачається, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції щодо сплати судового збору № 2000 від 08.09.2017 року, вбачається, що сплачено прокуратурою Харківської області у розмірі 1600 грн.

Враховуючи, що суд не розпочав розгляд справ по суті, дане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 238 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження за адміністративним позовом керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Новопокроської селищної ради Чугуївського району Харківської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області закрити у звязку з відмовою від позову.

Повернути судовий збір у розмірі у розмірі 800 грн. на користь прокуратури Харківської області на рахунок 7171 код класифікації бюджету-2800, МФО 820172 банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код.02910108.

Ухвала суду може бути оскаржена через Чугуївський міський суд Харківської області до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: І.В. КарімовЗи