Справа № 804/8768/17
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2019 року Справа № 804/8768/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі у справі №804/8768/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі у справі №804/8768/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №360 д 01.03.2019 року у зв'язку із закінченням повноважень у судді Царікової О.В. призначено повторний автоматизований розподіл заяви, за результатами якого справу розподілено судді Віхровій В.С.

Відповідно до довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року, адміністративна справа №804/8768/17 на виконання ч.3 ст.334 Кодексу адміністративного судочинства України направлена 28.11.2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та станом на 01.03.2019 року вказана справа на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Частиною 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.1, 3 ст.374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі та з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви, суд приходить до висновку про зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 у справі №804/8768/17.

Керуючись статтями 236, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі у справі №804/8768/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до надходження з Касаційного адміністративного суду адміністративної справи №804/8768/17 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3