Справа № 360/2/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

07 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - Слєсарєв І.Е. (ордер від 06.02.2019 серія АА № 067805,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 04.03.2011 НОМЕР_1)

від відповідача - не прибув

розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_2

до Сєвєродонецької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення від 22 грудня 2018 року № 3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2», поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Сєвєродонецької міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради від 22 грудня 2018 року № 3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2»;

- поновити ОСОБА_2 на посаді Сєвєродонецького міського голови з 22 грудня 2018 року;

- стягнути з Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 08 січня 2019 року про відкриття провадження у справі вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 06 лютого 2019 року о 13 год. 15 хв. (т. 1 арк. спр. 1-4).

У підготовчому засіданні, яке відбулось 06 лютого 2019 року, судом встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та внаслідок цього і ненадходження витребуваних від відповідача ухвалою від 08 січня 2019 року доказів у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25 лютого 2019 року до 13 год. 30 хв., яку продовжено до 27 лютого 2019 року до 09 год. 30 хв. (т. 1 арк. спр. 69-71, т. 2 арк. спр. 37).

У підготовчому засіданні, що відбулось 27 лютого 2019 року, суд ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, зобов'язав відповідача надати докази, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (документи, що підтверджують скликання, проведення та закриття п'ятдесят другої та п'ятдесят третьої позачергових сесій Сєвєродонецької міської ради VII скликання, протоколи п'ятдесят другої та п'ятдесят третьої позачергових сесій Сєвєродонецької міської ради VII скликання, у разі відсутності зазначених документів - письмові пояснення з обґрунтуванням підстав відсутності документів) та внаслідок цього оголошено перерву до 07 березня 2019 року до 10 год. 00 хв. (т. 2 арк. спр. 77-78).

У підготовче засідання 07 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. представник відповідача не прибув, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (т. 2 арк. спр. 80). 06 березня 2019 року за вхідним реєстраційним № 12309/2019 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) представник відповідача подав заяву про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з недостатнім часом для надання витребуваних судом доказів та надати ще часу для підготовки та надання витребуваних судом документів, а саме протоколів сесій та пояснення щодо їх складення (т. 2 арк. спр. 88).

Представник позивача проти відкладення підготовчого засідання заперечував.

За наслідками розгляду заяви представника відповідача судом відмовлено у відкладенні підготовчого засідання (т. 2 арк. спр. 90). Разом з тим, судом на обговорення поставлено питання про витребування від відповідача доказів.

Представник позивача проти витребування доказів заперечував, пославшись на те, що неявка представників відповідача у підготовче засідання та ненадання витребуваних судом документів спрямовано на затягування судового розгляду справи.

При вирішенні питання про витребування від відповідача доказів, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина третя статті 77 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі витребувати від Сєвєродонецької міської ради в належним чином засвідчених копіях документи, що підтверджують скликання, проведення та закриття п'ятдесят другої та п'ятдесят третьої позачергових сесій Сєвєродонецької міської ради VII скликання та їх пленарних засідань (розпорядження міського голови м. Сєвєродонецька або іншої уповноваженої законом особи про скликання та проведення п'ятдесят другої та п'ятдесят третьої позачергових сесій Сєвєродонецької міської ради VII скликання та їх пленарних засідань, повідомлення (оголошення) про скликання та проведення п'ятдесят другої та п'ятдесят третьої позачергових сесій Сєвєродонецької міської ради VII скликання та їх пленарних засідань, протоколи п'ятдесят другої та п'ятдесят третьої позачергових сесій Сєвєродонецької міської ради VII скликання), у разі відсутності зазначених документів - письмові пояснення з обґрунтуванням підстав відсутності документів, рішення Сєвєродонецької міської ради про визначення загального складу ради відповідно до закону (рішення Сєвєродонецької міської ради від 02 грудня 2015 року № 2 «Про підсумки виборів депутатів міської ради, які відбулися 25 жовтня 2015 року»).

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на положення пункту 3 частини першої статті 149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини дев'ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 180, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Сєвєродонецької міської ради в належним чином засвідчених копіях документи, що підтверджують скликання, проведення та закриття п'ятдесят другої та п'ятдесят третьої позачергових сесій Сєвєродонецької міської ради VII скликання та їх пленарних засідань (розпорядження міського голови м. Сєвєродонецька або іншої уповноваженої законом особи про скликання та проведення п'ятдесят другої та п'ятдесят третьої позачергових сесій Сєвєродонецької міської ради VII скликання та їх пленарних засідань, повідомлення (оголошення) про скликання та проведення п'ятдесят другої та п'ятдесят третьої позачергових сесій Сєвєродонецької міської ради VII скликання та їх пленарних засідань, протоколи п'ятдесят другої та п'ятдесят третьої позачергових сесій Сєвєродонецької міської ради VII скликання), у разі відсутності зазначених документів - письмові пояснення з обґрунтуванням підстав відсутності документів, рішення Сєвєродонецької міської ради про визначення загального складу ради відповідно до закону (рішення Сєвєродонецької міської ради від 02 грудня 2015 року № 2 «Про підсумки виборів депутатів міської ради, які відбулися 25 жовтня 2015 року»), зобов'язавши Сєвєродонецьку міську раду надати суду витребувані докази для приєднання до справи до 19 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 11 березня 2019 року.

СуддяТ.І. Чернявська