Справа № 823/1101/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року справа № 823/1101/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області в особі Ліквідаційної комісії управління МВС України в Черкаській області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

встановив:

05 березня 2018 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Ліквідаційної комісії управління МВС України в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036), в якому просить (з врахуванням заяви позивача від 12.12.2018 (вх. №29714/18) про зміну предмету позову):

1) визнати протиправним рішення Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області щодо не зазначення в довідці № від 10.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2, чинних на 01.01.2016, посадового окладу в розмірі 3600 грн, щомісячних надбавок, підвищень та премії відповідно до постанови КМУ №1294 від 07.11.2007 та постанови КМУ №988 від 11.11.2015 в розмірах станом на 01.01.2016, відповідно до розрахунку пенсії за вислугу років, а саме:

- посадовий оклад 3600 грн;

- премії 16,83 %;

2) зобов'язати Голову ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294, а також змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

- посадовий оклад за посадою - 3600 грн;

- оклад за спеціальним званням, полковник міліції - 2400 грн;

- надбавка за стаж служби 50% (з урахуванням посадового окладу та окладу за звання) 3000 грн;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 % посадового окладу) 540 грн;

- премія 16,83 (від посадового окладу, окладу за звання, надбавок) 1605,58 грн.

Загальна сума грошового забезпечення 11145,58 грн;

3) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він є пенсіонером ОВС України та йому призначено пенсію за вислугу років. На виконання вимог законодавства, яким встановлені підстави для перерахування пенсійного забезпечення, відповідач склав та подав до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідно до змісту якої розмір грошового забезпечення становить: посадовий оклад 3400 грн., оклад за званням - 2400 грн., надбавка за вислугу років (50%) 2900 грн., премія (5,33 %) 490 грн. 89 коп., а всього 9700 грн. 89 коп.

Позивач зазначає, що відповідачем у вказаній довідці протиправно зазначено розмір посадового окладу в сумі 3400,00 грн замість 3600,00 грн, оскільки його посадовий оклад дорівнював окладу начальника управління, а його посада з якої він пішов на пенсію прирівняна до посади начальника управління поза групою, відповідно до постанови КМУ №1294 від 07.11.2007 (додаток №11). Таким чином на момент виникнення у нього права не перерахунок пенсії, його посада була прирівняна до посади начальника управління з посадовим окладом 3600,00 грн.

Щодо зазначеної в довідці премії зазначив, що включення в довідку премії в середніх розмірах по Україні суперечить постанові КМУ №988 від 11.11.2015, в якій зазначено, що керівники органів Національної поліції можуть «..здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби». Позивач вважає, що в його довідці повинно було бути вказано середній розмір премії поліцейських з відповідною посадою (середній розмір премії начальників відділів, що не входять до складу управління) в тому ГУ НП, з якого він звільнився на пенсію.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач до суду надав відзив, в якому заперечував щодо задоволення адміністративного позову. Аргументуючи свою позицію тим, що 13.03.2018 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області направлено нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, в якій врахованого: посадовий оклад 3400 грн., оклад за званням - 2400 грн., надбавка за стаж служби (50%) 2900 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 510,00 грн, премія (6,7%) 617,07 грн, а всього 9827,07 грн.

Відповідач зазначає, що при виготовленні вищевказаної довідки керувався вимогами Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393, яким визначено вичерпний перелік складових, які мають бути внесені до довідки про перерахунок пенсії.

Відповідач вказав, що складові грошового забезпечення, внесені до довідки, мають відповідати складовим грошового забезпечення поліцейських, що і було враховано відповідачем.

Крім того зазначив, що відповідно до наказу МВС України від 17.02.2017 №138 «Про затвердження переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсії на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюється посада поліцейських» посада начальника самостійного відділу (поза групою і в АРК) прирівняна до посади начальника відділу, що не входить до складу управління. Відділ по боротьбі з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в Черкаській області є самостійним відділом, а посада начальника відділу по боротьбі з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в Криму прирівняна до посади начальника відділу, що не входить до складу управління. Відповідно до додатку ; до Постанови № 988 схема посадових окладів поліцейських розмір посадового окладу за посадою начальника відділу, що не входить до складу управління становить 3400грн, таким чином позивач безпідставно просить включити в довідку про розмір грошового забезпечення посадовий оклад в розмірі 3600 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 зупинено провадження у даній справі.

12.12.2018 позивач надіслав на адресу суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить змінити обсяг і розмір позовних вимог в адміністративній справі №823/1101/18.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного від 29.01.2019 поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 прийнято заяву ОСОБА_1 від 12.12.2018 (вх. №29714/18) про зміну предмету позову до розгляду.

20.02.2019 відповідач подав до суду відповідь на заяву про зміну предмету позову, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю.

21.02.2019 позивач надав суду відповідь на відзив на заяву про зміну позовних вимог, в якій просить позов задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

З метою здійснення перерахунку розміру пенсії позивача, відповідач надіслав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку № НОМЕР_2 від 16.03.2018 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2016, до складу якого було включено посадовий оклад 3400 грн., оклад за званням - 2400 грн., надбавка за стаж служби (50%) 2900 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 510,00 грн, премія (6,7%) 617,07 грн, а всього 9827,07 грн.

Не погоджуючись з діями відповідача з тих підстав, що в довідці безпідставно не включено посадовий оклад в сумі 3600,00 грн та премію в розмірі 16,83%, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що в силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Частиною 1 ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію визначає Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-XII.

Статтею 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб №2262-ХІІ визначено порядок перерахунку раніше призначених пенсій.

11 листопада 2015 року Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі - Постанова №988), якою встановлено види грошового забезпечення поліцейських.

Законом України №900-VIII від 23.12.2015 Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей, статтю 63 Закону №2262-ХІІ було доповнено новою частиною та вказано, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

У зв'язку із вище наведеними змінами в законодавстві, виникли підстави для перерахунку пенсій пенсіонерам органів внутрішніх справ (міліції), в тому числі позивачу, з грудня 2015 року.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, визначений постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб (далі - Порядок №45).

Відповідно до абзацу 7 п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення субєкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Наказом МВС України від 17.02.2017 року №138 затверджено Перелік посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (в подальшому - постанова КМУ № 988 від 11.11.2015) затверджено схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1, схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10, розміри надбавки за стаж служби в поліції згідно з додатком 11. Ця постанова набрала чинності з 02.12.2015 р. та застосовується з дня набрання чинності Законом України Про Національну поліцію, тобто, з 07.11.2015.

Таким чином, позивач, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, з 01.01.2016 набув право на перерахунок розміру призначеної йому пенсії на підставі ст. 63 Закону №2262-XII та норм Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45, в редакції з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 (далі по тексту - Порядок № 45).

Нормами Порядку чітко регламентований алгоритм дій щодо перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-XII.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Суд встановив, що позивач звільнений з органів внутрішніх справ у відставку з посади начальника відділу по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Головного управління МВС України в АРК.

Пунктом 13 розділу VII Переліку визначено, що посада «Начальник самостійного відділу (поза групою і в Автономній Республіці Крим)» прирівнюється до посади «Начальник відділу, що не входить до складу управління».

На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015, та Порядку № 45, відповідачем на адресу ГУ ПФУ в Черкаській області направлено довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) № НОМЕР_2 від 16.03.2018, в якій за нормами чинними станом на січень 2016 року останню займану позивачем посаду прирівняно до посади начальника відділу, що не входить до складу управління.

Відповідно до додатку до Постанови № 988 схема посадових окладів поліцейських розмір посадового окладу за посадою начальника відділу, що не входить до складу управління становить 3400 грн, у звязку з цим, суд зазначає, що позивач безпідставно просить включити в довідку про розмір грошового забезпечення посадовий оклад в розмірі 3600 грн.

Також, суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність незазначення Ліквідаційною комісією премії у тому розмірі, в якому він отримував, враховуючи таке.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

З відзиву судом встановлено, що відповідно до листа Національної поліції України середній розмір премії, що фактично виплачений за відповідною посадою у січні 2016 року складає 6,7%. А відтак суд зазначає, що відповідачем правомірно не включено до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії премію яку отримав позивач під час звільнення.

При ухваленні рішення у даній справі, яка є типовою, судом, відповідно до частини третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, враховані правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні від 12.03.2018, за результатами розгляду зразкової справи № Пз/9901/1/18.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що повязані із прибуттям до суду; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 139 вказаного Кодексу у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, судовий збір не підлягає до відшкодування.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 11.03.2019.

Суддя В.П. Тимошенко