overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7199/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 року

Київ

справа №826/7199/18

адміністративне провадження №К/9901/61408/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 у справі №826/7199/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Мироник Оксани Вікторівни, третя особа ПАТ "Альфа-банк", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 13 березня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 215/74/16-а (2-а/215/20/16)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 року

Київ

справа №215/74/16-а (2-а/215/20/16)

адміністративне провадження №К/9901/63042/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі № 215/74/16-а (2-а/215/20/16) за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав.

На адресу суду касаційної інстанції повернуто конверт з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з відповідною відміткою про повернення у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі № 215/74/16-а (2-а/215/20/16) за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/5716/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №420/5716/18

адміністративне провадження №К/9901/5557/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі № 420/5716/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест, ЛТД» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року Київська міська митниця ДФС (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі № 420/5716/18.

Оскільки рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зважаючи на приписи підпункту "а" пункту другого частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі № 420/5716/18.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/5716/18.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 814/1249/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12 березня 2019 року

м. Київ

справа №814/1249/18

адміністративне провадження №К/9901/6378/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 06.03.2019

на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019

у справі №814/1249/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування рішення, наказів.

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/1249/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/9057/13-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №804/9057/13-а

адміністративне провадження №К/9901/3129/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 у справі № 804/9057/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Електропласт” до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/3129/18. до свого провадження

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 804/9057/13-а до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 12.03.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 826/2313/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 року

Київ

справа №826/2313/16

адміністративне провадження №К/9901/13557/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №826/2313/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, про визнання протиправними дій, скасування рішення про коригування митної вартості товарів, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації

до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 12 березня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/70/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №813/70/16

адміністративне провадження №К/9901/32543/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Держпартаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Клюковського Максима Володимировича, Львівського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень та записів про реєстрацію, -

У С Т А Н О В И В:

02.03.2018 справу було передано на розгляд до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 813/70/16 до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу № 813/70/16 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 13.03.2019. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 825/582/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа №825/582/17

адміністративне провадження №К/9901/44132/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» про відмову від позову та закриття провадження у справі № 825/582/17 за позовом Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» до Державного реєстратора управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро», про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державного реєстратора управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у зазначеній справі.

Справу передано до Верховного Суду.

19 жовтня 2018 року від Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Вважаю за необхідне призначити розгляд заяви Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 345, 348 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити в порядку письмового провадження з 26 березня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 161/8826/15-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

12 березня 2019 року

м. Київ

справа №161/8826/15-а

провадження №К/9901/15001/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 у справі №161/8826/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області про визнання неправомірними дій.

У С Т А Н О В И В:

05.02.2018 справу передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Справу №161/8826/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області про визнання неправомірними дій призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.03.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 243/6221/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

12 березня 2019 року

м. Київ

справа №243/6221/17

провадження №К/9901/39008/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 у справі №751/2193/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

15.03.2018 справу передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Справу №751/2193/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.03.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 425/474/19
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.03.2019 року Провадження №2-а/425/30/19

Справа №425/474/19

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючої судді Москаленко В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області у вищезазначеній справі було задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

Розгляд справи був призначений о 10 годині 00 хвилин 12.02.2019 року.

В судове засідання сторони не зявились ,надали заяву про розгляд справи без їх участі.

О 10 годині 58 хвилин, вже після ухвалення рішення у справі ,до канцелярії суду позивачем було надано заяву про відшкодування судових витрат,в якій позивач просив стягнути з відповідача 3000 грн. ,витрачених ним на правничу допомогу.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України ,розмір витрат ,які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи,встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів,рахунків тощо.)

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановденого строку така заява залишається без розгляду.

До закінчення розгляду справи позивач не надав суду докази, які підтверджують оплату правової допомоги та не зробив відповідної заяви, що вони будуть подані ним протягом пяти днів після ухвалення рішення.

Таким чином заява ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат повинна залишитися без розгляду.

Керуючись ч.7 ст.139 КАС України ,суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Москаленко