Справа № 1540/4864/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4864/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Довгальовій Г.Г.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - Назаренко О.М. (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_3 (по довіреності) представника відповідача - Таран О.Г. (по довіреності)

представника третьої особи - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_5 з позовною заявою до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 395/Р-XXXVIII-VII від 31.05.2018 року «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_2», зобов'язання відповідача ухвалити рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га в АДРЕСА_3 під кадастровим номером НОМЕР_3 та передачу її у власність ОСОБА_5.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, а позивачу відповіді на відзив.

Протокольною ухвалою суду від 22.11.2018 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та залучив до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6.

Представник позивача в судове засідання з'явився. Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що оскаржуваним рішенням Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області позивачу повторно протиправно відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з підстав, які не передбачені ст. 123 Земельного кодексу України. Щодо зазначених відповідачем підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивача, вони суперечать нормам законодавства, оскільки відповідач та відділ містобудування та архітектури Біляївської районної державної адміністрації Одеської області не повинні погоджувати проект щодо спірної земельної ділянки, що встановлено також рішенням суду в іншій справі, а щодо місця розташування земельної ділянки то воно відповідає оригіналам проектної документації, а до наданих копій такої документації відповідачем суд має поставитися критично. Крім того підтвердженням відповідності місця розташування земельної ділянки проектній документації є висновок експерта, наданий до суду.

Представники відповідача в судове засідання з'явилися. З відзиву на позову заяву (Том І, аркуші справи 110-121) вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 у власність (у межах населеного пункту с. Котовка) має бути погоджений як Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області так і Відділом архітектури та містобудування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області. Крім того, зазначений проект землеустрою не відповідає документації із землеустрою, оскільки має місце перетин земельної ділянки, яка відведена гр. ОСОБА_6 у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,1200 га, з земельною ділянкою, яка відведена гр. ОСОБА_5 у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,10 га та збіг земельної ділянки на 39,5899%, яка відведена ОСОБА_6 з земельною ділянкою, яка відведена ОСОБА_5 в іншому місці. Таким чином оскаржуване рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився. З пояснень третьої особи на позовну заяву вбачається, що ОСОБА_6 вважає оскаржуване рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області обґрунтованим та законним, оскільки проект не погоджений з Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області та Відділом архітектури та містобудування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області. Також, проект землеустрою щодо земельної ділянки ОСОБА_5 не відповідає документації із землеустрою, оскільки має місце перетин земельної ділянки, яка відведена гр. ОСОБА_6 у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,1200 га, з земельною ділянкою, яка відведена гр. ОСОБА_5 у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,10 га та збіг земельної ділянки на 39,5899%, яка відведена ОСОБА_6 з земельною ділянкою, яка відведена ОСОБА_5 в іншому місці.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а також обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача, заперечення відповідача, суд вважає позов ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_5 02.06.2011 року звернувся до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області з заявою про виділення у власність із незабудованих земель запасу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_3 та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, до якої додав копію паспорту громадянина України, графічний матеріал бажаного місця розташування земельної ділянки з її орієнтованими розмірами (Том І, аркуш справи 20).

Рішенням Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №112/Р-VІII- VІ від 23 червня 2011 року позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в АДРЕСА_3, загальною площею 0,10 га та зобов'язано замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у проектній організації (Том І, аркуш справи 21).

На виконання зазначеного рішення позивачем було замовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га в АДРЕСА_3 та згідно висновку Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №135/41-16 від 25.03.2016 року зазначений проект погоджено (Том І, аркуші справи 44-45).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-016 від 15.04.2016 року земельна ділянка площею 0,10 га в АДРЕСА_3 сформована та зареєстрована під кадастровим номером НОМЕР_3 (Том І, аркуш справи 49).

Так, погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га в АДРЕСА_3 під кадастровим номером НОМЕР_3 подано позивачем до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 у власність.

Проте, Рішенням Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №173/Р-XIX- VIІ від 29 листопада 2016 року позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (Том І, аркуш справи 54) та вирішено зареєструвати право комунальної власності Августівської територіальної громади на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована в АДРЕСА_3

Позивач не погодився із вказаним рішенням та оскаржив його до суду.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року у справі №523/260/17 визнано протиправним та скасовано рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №173/Р-XIX- VIІ від 29 листопада 2016 року про відмову ОСОБА_5 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та зобов'язано Августівську сільську раду Біляївського району Одеської області розглянути на найближчій сесії заяву щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 (Том І, аркуші справи 55-56).

Так, за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5, Рішенням Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №395/Р-XXXVIII- VIІ від 31 травня 2018 року ОСОБА_5 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 у зв'язку із невідповідністю вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою регламентуються відповідною нормативно-технічною документацією з питань здійснення землеустрою (Том І, аркуш справи 59-60).

Позивач не погодився із правомірністю вказаного рішення, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

З рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №395/Р-XXXVIII- VIІ від 31 травня 2018 року про відмову ОСОБА_5 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства вбачається, що вказаний проект складено з порушенням законодавства, а саме:

1) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 не погоджений Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області, яке є обов'язковим, відповідно до ч. 6, 16, 17, 18 ст. 186 Земельного кодексу України;

2) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 не погоджений відділом містобудування та архітектури Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, яке є обов'язковим, відповідно до ч. 2 ст. 186? Земельного кодексу України;

3) місце розташування земельної ділянки, яке відводиться гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_3, викопіювання з генерального плану села Латівка (колишня назва село Котовка), яке було погоджене відділом містобудування та архітектури Біляївської районної державної адміністрації Одеської області не співпадає з місцем розташування земельної ділянки зареєстрованої за кадастровим номером НОМЕР_3.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. «б» ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст.121, ч. 6, 7, 8, 9 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

При цьому, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 122, ч. 13 ст. 123 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

З оскаржуваного рішення вбачається, що відповідачем відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 з підстав не погодження його Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області, яке є обов'язковим, відповідно до ч. 6, 16, 17, 18 ст. 186 Земельного кодексу України, однак суд не погоджується з такими твердженнями відповідача, оскільки у відповідності до ч. 6 ст. 186 Земельного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджується в порядку, встановленому ст. 186-1 цього Кодексу і затверджується, в тому числі, органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, а положення ст. 186-1 Земельного кодексу України не передбачає погодження проектів органами місцевого самоврядування.

Крім того, з оскаржуваного рішення вбачається, що відповідачем відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 з підстав не погодження його відділом містобудування та архітектури Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, яке є обов'язковим, відповідно до ч. 2 ст. 186? Земельного кодексу України, однак суд не погоджується з такими твердженнями відповідача, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України цей пункт стосується земельних ділянок, на яких розташований об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, проте враховуючи відведення позивачу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, таке відведення не передбачає будівництво житлового будинку.

Що стосується тверджень відповідача в оскаржуваному рішенні щодо неспівпадіння місця розташування земельної ділянки зареєстрованої за кадастровим номером НОМЕР_3 з місцем розташування земельної ділянки, яке відводиться гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_3, викопіюванню з генерального плану села Латівка (колишня назва село Котовка), яке було погоджене відділом містобудування та архітектури Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, суд звертає увагу на погодження проекту органами Держгеокадастру та наявність в проекті викопіювання з Генерального плану, яке відповідає проекту, а до наданої копії проекту відповідачем суд ставиться критично, оскільки оригіналу цього проекту у відповідача не має, він не заперечує відповідність завіреної копії проекту, наданого позивачем до суду оригіналу, який міститься в органах Держгеокадастру та саме цей проект підлягає затвердженню відповідачем.

Суд звертає увагу, що всі викладені обставини вже були предметом дослідження судом у справі №815/2914/17 за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа - ОСОБА_5, в якій оскаржене рішення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо реєстрації земельної ділянки за заявою ОСОБА_5 та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року (Том І, аркуші справи 61-85) у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено, а у відповідності до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд також звертає увагу на наявність в цій справі висновку експерта №41/1/2018 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 20 листопада 2018 року, з якого вбачається, що місце розташування земельної ділянки, яка відводиться гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_3, викопіювання з генерального плану села Латівка (колишня назва село Котовка), яке було погоджене відділом містобудування та архітектури Біляївської районної державної адміністрації Одеської області відповідає місце розташуванню земельної ділянки, зареєстрованої за кадастровим номером НОМЕР_3 (Том І, аркуші справи 202-205).

Враховуючи зазначені обставини відповідачем протиправно відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_2, а тому рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 395/Р-XXXVIII-VII від 31.05.2018 року «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_2» є протиправним та підлягає скасуванню.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі №21-1465а15.

Згідно висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31 січня 2019 року у справі №815/2488/17 враховуючи неодноразові відмови відповідача у належному розгляді заяви позивача про затвердження проекту землеустрою, незважаючи на висновки суду, викладені у судовому рішенні, що набрало законної сили, недотримання відповідачем приписів законодавства щодо форми винесення рішення за результатами розгляду відповідної заяви, тривалість процедури відведення земельної ділянки з огляду на викладене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача буде саме зобов'язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області затвердити проект землеустрою, що за встановлених обставин не буде втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Таким чином, враховуючи протиправність рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 395/Р-XXXVIII-VII від 31.05.2018 року, яким позивачу вже вдруге відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача буде саме зобов'язання Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га в АДРЕСА_3 під кадастровим номером НОМЕР_3 та передачу її у власність ОСОБА_5.

Щодо заяви позивача про стягнення судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, витрат, пов'язаних із залученням спеціаліста та проведення експертизи, суд вважає її обґрунтованою та ці витрати підлягають стягненню з Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 132, 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

До таких витрат належать, в тому числі, витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 КАС України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

Представником позивача наданий до суду договір по виконанню комплексу топографо - геодезичних вишукувань земельної ділянки №17-ф від 22.10.2018 року, укладеного між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_9 та ОСОБА_5, рахунок №17 від 22 жовтня 2018 року. Відповідно до п. 2.2 вказаного договору замовник у 3-х денний строк починаючи з дня підписання договору зобов'язується здійснити оплату у розмірі 100% - 3000 грн. (Том І, аркуші справи 94-96).

Представником позивача надано до суду копію квитанції від 23.10.2018 року №3277 на суму 3000 грн., яка підтверджує оплату ОСОБА_5 вартість послуг з топографо - геодезичної зйомки земельної ділянки за договором №17-ф від 22.10.2018 року (Том І, аркуш справи 97).

Крім того, представником позивача наданий до суду договір про проведення судової земельно-технічної експертизи №27-18 від 19.10.2018 року, укладеного між судовим експертом ОСОБА_10 (фізична особа-підприємець ОСОБА_10.) та ОСОБА_5, рахунок №27 від 19 жовтня 2018 року. Відповідно до п. 2.1 вказаного договору вартість послуг згідно зі ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» здійснюється за домовленістю (Том І, аркуші справи 100-102, Том ІІ, аркуш справи 2).

Представником позивача надано до суду копію квитанції від 14.11.2018 року №4628 на суму 4000 грн., яка підтверджує оплату ОСОБА_5 вартість послуг за проведення судової земельно-технічної експертизи за договором №27-18 від 19.10.2018 року (Том ІІ, аркуш справи 3).

Таким чином, суд вважає підтвердженими витрати позивача, пов'язані із залученням експерта та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 137, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 65111, РНОКПП НОМЕР_1) до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області (вул. Кооперативна, 16, с. Августівка, Біляївський район, Одеська область, 67632, ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 (АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання протиправним та скасування рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 395/Р-XXXVIII-VII від 31.05.2018 року «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_2», зобов'язання відповідача ухвалити рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га в АДРЕСА_3 під кадастровим номером НОМЕР_3 та передачу її у власність ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 395/Р-XXXVIII-VII від 31.05.2018 року «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_2».

Зобов'язати Августівську сільську раду Біляївського району Одеської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га в АДРЕСА_3 під кадастровим номером НОМЕР_3 та передачу її у власність ОСОБА_5.

Стягнути з Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області (вул. Кооперативна, 16, с. Августівка, Біляївський район, Одеська область, 67632, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 65111, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 7000 грн.

Стягнути з Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області (вул. Кооперативна, 16, с. Августівка, Біляївський район, Одеська область, 67632, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 65111, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку із знаходженням судді у відпустці за сімейними обставинами, повний текст рішення виготовлений та підписаний 11.03.2019 року.

Суддя Л. І. Свида

.