Справа № 462/1278/19
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/1278/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП у Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАВ № 930177 від 19 лютого 2019 року, яку виніс інспектор Галицького ВП Тисменицького ВП ГУ НП у Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позивачем при подачі позовної заяви неналежно виконано вимоги ст. 160-161КАСУкраїни.

Відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте позивачем в своїй позовній заяві не було зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника, не вказано засобів звязку та адреси електронної пошти.

Також всупереч п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього ч. 2 ст. 94 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Однак позивачем, всупереч зазначеній нормі, не було належним чином завірено копію постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАВ № 930177 від 19 лютого 2019 року, яка є додатком до позовної заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої, а саме надати суду реєстраційний номер облікової картки платника податків; номери засобів звязку; адресу електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАВ № 930177 від 19 лютого 2019 року.

Керуючись ст.160-161,169 КАС України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП у Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В протилежному випадку вважати таку неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галайко

Оригінал ухвали.