Справа № 727/11336/18
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/18/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора 1-го батальйону роти №3 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2), Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (адреса місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1-го батальйону роти №3 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому вказує, що 12.10.2018 року орієнтовно о 13.00 годині дня він рухався по автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці на 288 км. ( район м.Камянець-Подільський.) На вищевказаній ділянці дороги інспектором УПП в Хмельницькій області Загородний Артуром Олеговичем було зупинено його транспортний засіб. При зупинці інспектором було повідомлено про той факт, що начебто він керував транспортним засобом без увімкнених фар в режимі ближнього світла поза населеним пунктом, чим порушив правила дорожнього руху України, що в свою чергу не відповідало дійсності. Під час перевірки інспектором Загородним Артуром Олеговичем документів встановлено, що він керував транспортним засобом, який не пройшов обов'язковий технічний контроль чим порушив п.31.3 б ПДР - Експлуатація транспортного засобу, які не пройшли обов'язковий технічний контроль.

Після чого інспектором Кузьменком Владиславом Миколайовичем було винесено постанову про накладення: адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 659814, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та було застосоване адміністративне стягнення у розмірі 340 гривень.

Вважає вищевказану постанову протиправною в звязку з тим, що йому не було розяснено його права, він був позбавлений можливості давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою, крім цього розгляд справи розпочинав один інспектор, а завершував інший, не відібрано пояснення у свідка ОСОБА_3

Крім цього, вважає, що у звязку із тим, що він перевозив вантаж без мети збуту, то його транспортний засіб не підпадає під перелік транспортних засобів які підлягають обовязковому технічному контролю.

Тому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 659814 від 12.10.2018 року, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу розмірі 340 грн. за ч.3 ст. 121 КУпАП.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник Управління патрульної поліції в Хмельницькій області в судове засідання не зявився, від нього надійшов відзив на адміністративний позов в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 222 КУпАП України органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Крім того, Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, п. 4 якої визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Також, визначено, що постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, пятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю);

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАВ № 659814 від 12.10.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що ОСОБА_1 12.10.2018 року о 13 год. 39 хв. по автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці на 288 км керував транспортним засобом марки ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1, що підлягає проходженню обовязкового технічного контролю, однак вчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1, а також факт керування саме автомобілем НОМЕР_2 без проходження технічного контролю учасниками справи визнаються і не підлягають доказуванню.

В п.1 Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі за текстом Порядок) зазначено, що даний Порядок визначає процедуру проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

В п. 3 Порядку визначено періодичність проходження обовязкового технічного контролю: для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

З реєстраційних даних транспортного засобу встановлено, що транспортний засіб марки « ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1, 1994 року випуску, тип вантажний, повна маса 3500 кг.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1, без проходження технічного контролю, керував транспортним засобом вантажопідйомністю до 3,5 тонн, що експлуатується понад два роки (1994 рік випуску), тобто таким, що відповідно до п.3 Порядку підлягає обов'язковому технічному контролю. Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 3 ст. 121 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність.

Посилання позивача на те, що ним перевозився вантаж без мети збуту, що це було приватне перевезення, що також підтвердив свідок ОСОБА_3, суд вважає безпідставними, оскільки вони не спростовують факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а в Порядку є такі виключення лише щодо транспортних засобів які експлуатуються до двох років, тобто фактично нові транспортні засоби.

Відповідно до ст. 252 КпАП України посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказані норми та беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене винесена постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 10, 11, 121, 245, 247, 251, 252, 258, 268 , 280 КУпАП, ст. ст. 9, 77, 78, 90, 241-244, 246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону роти №3 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА