Справа № 520/11576/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р. Справа № 520/11576/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа: управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2, з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, в якому просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області подання про повернення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4) помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі з урахуванням комісії банку 17 115 (сімнадцять тисяч сто п'ятнадцять) грн. 76 коп.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання від 04.02.2019 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.02.2019 року у відкритому судовому засіданні.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.12.2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ "АСН-ІНВЕСТ" було укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідченого нотаріусом Бондаренко Г.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 3606, згідно якого позивач придбав квартиру АДРЕСА_1 вартістю 1 694 630,00 грн. Позивач сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 16 946,30 грн., що становить 1% від вартості об'єкта купівлі - продажу квартири.

Посилаючись на п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" вказує, що платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Жодне інше нерухоме майно, окрім придбаного згідно договору купівлі-продажу від 05.12.2018 року, у позивача відсутнє, тому сплачений позивачем збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 16 946,30 грн. підлягає поверненню як помилково сплачений. Тому, за захистом своїх прав позивач звернувся до суду з даним позовом. Просив суд задовольнити вимоги адміністративного позову у повному обсязі.

04.01.2019 року (Вх. № 01-26/798/19) представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було подано відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що ГУПФУ в Харківській області є неналежним відповідачем у цій справі, належним відповідачем є Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, оскільки відповідно до Положення № 28-2, органом, що контролює справляння збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є територіальний орган Пенсійного фонду.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року судом залучено в якості другого відповідача Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова по адміністративній №520/11576/18. Запропоновано другому відповідачу в установлений строк надати до суду відзив на позов.

04.02.2019 року (Вх. № 01-26/6798/19) представником Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова надано до суду відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення вимог адміністративного позову зазначивши, що позивачем не надано суду доказів помилковості сплати нею збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі нерухомого майна. Обов'язок щодо сплати збору для позивача встановив нотаріус.

Окрім того, на даний час у ПФУ відсутні підстави для проведення перевірки щодо встановлення факту сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого майна, оскільки Пенсійний фонд не має змоги самостійно встановити чи дійсно позивач придбав нерухомість вперше, тому відсутні підстави для задоволення позову.

У зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

13.02.2019 року (Вх. № 01-26/9091/19) представник позивача надав до суду відповідь на відзив Київського ОУПФУ, в якій підтримав свою правову позицію, викладену у позовній заяві та зазначив, що позивач звертався до відповідачів з вимогою сформувати та подати до УДКСУ у Київському районі м. Харкова подання про повернення помилково сплаченого збору. Позивачем від Київського ОУПФУ було отримано відповідь, якою повідомлено, що повернення збору можливо тільки за наявності позитивного судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги адміністративного позову, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача, ГУПФУ в Харківській області, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належаним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України. У відзиві на позов просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача. Київського ОУПФУ м. Харкова, в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належаним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України. Клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Представник третьої особи, УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належаним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України. Клопотань чи заяв про розгляду справи за його відсутності не надавав. У встановлений судом строк представник третьої особи правом на надання пояснень не скористався, пояснень на позов або відзиви до суду не надав.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, між ОСОБА_2 та ТОВ "АСН-ІНВЕСТ" було укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідченого нотаріусом Бондаренко Г.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 3606, згідно якого позивач придбав квартиру АДРЕСА_1 вартістю 1 694 630,00 грн. (а.с. 12 - 13).

Згідно копії квитанції № 18629082 від 05.12.2018 року ОСОБА_2 перерахувала 1 % вартості нерухомого майна, що становить 16 946,30 грн., на наступні реквізити: отримувач коштів: УК Київського району м. Харкова/2414500, рахунок отримувача 0004, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (а.с. 14).

Як підтверджено матеріалами справи, 04.02.2019 року позивач звертався до відповідачів з вимогами сформувати та подати до УДКСУ у Київському районі м. Харкова подання про повернення помилково сплаченого збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомості в розмірі (з урахуванням комісії банку) 17 115,76 грн.

Проте, листом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 2976-47/03 від 07.02.2019 року фактично відмовлено позивачу в поверненні сплаченого судового збору 1 % вартості нерухомого майна з посиланням на те, що органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями щодо визначення прав власності громадян на нерухоме майно та звільнення від сплати збору осіб, що придбавають майно вперше. Первинність придбавання нерухомого майна встановлюється лише органами суду. Також повідомлено, що повернення сплаченого збору можливе за наявністю позитивного рішення суду.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР із змінами та доповненнями (далі - Закон № 400/97-ВР).

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону № 400/97-ВР, платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Пунктом 8 частини першої статті 2 цього ж Закону передбачено, що об'єктом оподаткування є для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовані Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740 (далі - Порядок № 1740).

Згідно з пунктом 15-1 Порядку № 1740, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до пункту 15-3 вказаного Порядку № 1740, нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

З аналізу наведених норм вбачається, що із загального правила про обов'язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено винятки для громадян, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Факт придбання позивачем квартири у власність підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 05.12.2018 року, посвідченим нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за №3606.

У витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № НОМЕР_2 від 05.12.2018 року наявна інформація, що за позивачем зареєстровано право власності лише на одну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, форма власності приватна, розмір частки 1/1, яка набута на підставі договору купівлі - продажу, серія та номер 3606, виданий 05.12.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Г.Ю. (а.с. 16).

Інших відомостей, зокрема, про наявність у власності позивача іншого нерухомого майна (квартири) чи про придбання ним такого майна, немає.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787 (далі - Порядок № 787).

Пунктом 5 Порядку № 787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 р. № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 41/26486, (далі - Положення № 28-2), управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України.

Територіальний орган Пенсійного фонду України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує надходження від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших коштів, ведення обліку їх надходжень та платників відповідно до законодавства (підпункт 2 пункту 4 Положення № 28-2).

Оскільки повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є Пенсійний фонд України, то саме на управління ПФУ покладено обов'язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету. В даному випадку, таким територіальним органом ПФУ є Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбання ним квартири вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за ним будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у нього права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивач дійсно 05.12.2018 року вперше придбав житло за договором купівлі - продажу нерухомого майна - квартиру та при оформленні документів безпідставно сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна в розмірі 16 946,30 грн. згідно квитанції № 18629082 від 05.12.2018 року на вказану суму, який підлягає поверненню.

Суд зауважує, що відсутність механізму перевірки органами ПФУ інформації про те, чи вперше особа придбала житло, не може бути підставою для відмови у поверненні їй помилково сплачених коштів у вигляді збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна.

Аналогічна правова позиція вже висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 30 січня 2018 року (справа №819/1498/17), від 31 січня 2018 року (справа №819/1667/17), 20 березня 2018 року (справа №819/1249/17), від 19 червня 2018 року (справа №607/14722/16-а), від 28 листопада 2018 року (справа № 813/1126/17).

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Київського ОУПФУ м. Харкова сформувати та подати до УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області подання про повернення ОСОБА_2 збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 16 946,30 грн.

Вимога позивача про зобов'язання пенсійного органу подати до казначейської служби подання також про повернення банківської комісії у розмірі 169,46 грн. (квитанція № 18629083 від 05.12.2018 року на суму 169,46 грн.), сплаченої за перерахунок збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, не підлягає задоволенню, скільки банківська комісія була сплачена ОСОБА_2 за надану банківську послугу та переказ сплаченої позивачем суми збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 16 946,30 грн.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.8 ст. 139 КАС України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_4) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022), Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 2 під., 3 пов.), третя особа: управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області (, адреса: 61024, м. Харків, Київський район, вул. Артема, буд. 44, корпус А) про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області подання про повернення ОСОБА_2 збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 16946 (шістнадцять тисяч дев'ятсот сорок шість) 30 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 28 лютого 2019 року.

Суддя О.В.Шевченко