Справа № 300/317/19
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"14" березня 2019 р. справа № 300/317/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Матуляка Я.П.
при секретарі Бунич Т.В.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: ФОП ОСОБА_3
до відповідача: Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_4
про визнання протипрвним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 11.12.2018 року за № 59/27-р/к.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року дану позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.
За наслідком усунення 20.02.2019 року позивачем недоліків, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 300/317/19 за правилами спрощеного позовного провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_4.
02.01.2018 року на адресу суду від представника Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки спори, повязані з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України віднесені до юрисдикції господарських судів.
Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання про закриття провадження у справі підтримав.
Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив. Вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача в судове засідання не прибула.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 11.12.2018 року за № 59/27-р/к.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини 2 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
Пунктом 7 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з відносин, повязаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, повязаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності.
Таким чином, даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, він підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відтак, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити.
Згідно вимог частини 1 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, суд роз'яснює позивачу, що даний спір повинен вирішуватись Господарським судом Івано-Франківської області.
Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Тому слід повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 768,40 грн.
На підставі наведеного, керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення від 11.12.2018 року за № 59/27-р/к - закрити.
Розяснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, що даний спір підлягає розгляду Господарським судом Івано-Франківської області.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.