Справа № 804/8708/17
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Справа №804/8708/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

за участі секретаря судового засідання Черніженко К.Е.

представника заявника не прибув

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні, виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа: Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа: Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 01.03.2018 року, справа № 804/8708/17, та помилку, допущену у виконавчому листі, виданому у справі № 804/8708/17, а саме вказати:

«Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 33749,20 грн. (р/р 4023, код бюджетної класифікації 11010500, одержувач - УДКСУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, , банк одержувача: Казначейство України, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 10124,80 грн. (р/р 4023, код бюджетної класифікації 11011001, одержувач - УДКСУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, , банк одержувача: Казначейство України, МФО 899998).»,

замість:

«Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг (р/р 0020, код бюджетної класифікації 18010900, УДКС у м. Кривому Розі, , банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) у сумі 43784 (сорок три тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 00 коп.»;

- визнати пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 804/8708/17 до виконання поважними та поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 43874,00 грн.

В обґрунтування своєї заяви Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, посилаючись на положення ст. 253, ст. 374 та ст. 376 КАС України, зазначило, що в резолютивній частині та у виконавчому листі неправильно зазначені задоволені позовні вимоги, та виконавчий лист по справі був отриманий - 31.07.2018 року, у той час, як строк для його пред'явлення до виконання встановлений - до 05.06.2018 року.

З урахуванням цього, просить суд виправити описку у рішенні суду, виправити помилку у виконавчому листві та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 01.03.2019 року заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було прийнято до провадження та призначений розгляд заяви на 12.03.2019 року о 09:00 годині.

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до положень ст. ст. 253, 374, 376 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, враховуючи приписи ст. ст. 253, 374, 376 КАС України, суд розглянув заяву без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.03.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення (суддя - Кононенко О.В.), яким був задоволений адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа: Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу (р/р 0020, код бюджетної класифікації 18010900, УДКС у м. Кривому Розі, , банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) у сумі 43784 (сорок три тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 00 коп. Зазначене рішення суду набрало законної сили станом на 05.03.2018 року.

31.07.2018 року Дніпропетровським окружним судом був виданий виконавчий лист, в якому зазначено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 05.06.2018 року.

Водночас суд не бере до уваги твердження заявника про наявні описку у рішенні суду та помилку у виконавчому листі, бо судом було встановлено, що позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, які були предметом судового розгляду у цій адміністративній справі під час розгляду справи судом першої інстанції (суддя - Кононенко О. В.), були задоволені у повному обсязі та викладені таким чином, як позивач зазначив про це у прохальній частині свого позову.

При цьому, суд наголошує на тому, що зміна резолютивної частини рішення суду в спосіб, який зазначений заявником у прохальній частині заяви є неприпустимим в рамках ст. 253 та ст. 374 КАС України на стадії виконання рішення суду.

Разом з тим, суд вважає поважними причини пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Адже обставини, які стали підставою пропуску такого строку, не залежали від волі заявника. Крім того, на даний час боржником добровільно не виконане судове рішення, тому для забезпечення своєчасного, повного виконання рішення суду, на підставі ст. 376 КАС України заявник просить суд поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у цій адміністративній справі.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 253, ч. 1, ч. 3 ст. 374, ч. 1 ст. 376 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При цьому, суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в частині вимог про виправлення описки у судовому рішенні, виправлення помилки у виконавчому листі, та її задоволенні в частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 72-77, 193, 194, 205, 243, 246, 256, 295, 253, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні, виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа: Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа: Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали у повному обсязі складений 12.03.2019 року.

Суддя І.О. Лозицька