Справа № 9901/116/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №9901/116/19

адміністративне провадження №П/9901/116/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 01 лютого 2019 року № 151/вс-19,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (вул. Генерала Шаповала, буд. 9, м. Київ, 03109) про визнання протиправним та скасування рішення від 01 лютого 2019 року № 151/вс-19, в якому просить:

визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо здійснення кваліфікаційного оцінювання кандидата ОСОБА_2 на посаду судді у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду в частині оцінювання критеріїв та показників, окрім тих, що оцінюються за результатами іспиту та зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України завершити кваліфікаційне оцінювання кандидата ОСОБА_2 на посаду судді у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду шляхом зобов'язання у пленарному складі вирішити питання щодо визнання кандидата ОСОБА_2 таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду;

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 лютого 2019 року № 151/вс-19 про визнання кандидата ОСОБА_2 таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі згідно із статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам частини п'ятої статті 160 КАС України, оскільки позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 160 КАС України, однією з обов'язкових вимог позову є зміст позовних вимог і виклад обставин.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

З поданої позовної заяви неможливо чітко встановити зміст позовних вимог. Крім того, позовна заява не містить структурованого викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України завершити кваліфікаційне оцінювання кандидата ОСОБА_2 на посаду судді у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду шляхом зобов'язання у пленарному складі вирішити питання щодо визнання кандидата ОСОБА_2 таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

Тобто, позивач просить суд зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити дії щодо зобов'язання невизначеного суб'єкта вчинити дії на користь позивача.

Крім того, у позовній заяві відсутні обґрунтування щодо обраного позивачем способу захисту, зокрема, не мотивовано яким чином зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів зобов'язати невизначеного суб'єкта вирішити питання щодо визнання кандидата ОСОБА_2 таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, може захистити право позивача.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши строк протягом якого позивач має усунути вказані судом недоліки, а саме:

- зазначити ідентифікаційний код Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- уточнити зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Аналогічна правова позиція з приводу застосування частини п'ятої статті 160 КАС України була висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 15 січня 2018 року у справі № 9901/369/18, від 16 травня 2018 року у справі № 9901/565/18 та від 26 лютого 2019 року у справі № 9901/96/19.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 01 лютого 2019 року № 151/вс-19 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк десять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк