Справа № 215/2141/18(2-іс/1140/98/18)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 березня 2019 року м. Дніпросправа № 215/2141/18(2-іс/1140/98/18)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: ОСОБА_1,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі №215/2141/18 (2-іс/1140/98/18) за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Управління Держапраці у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору та надано десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги.
У звязку з відсутністю відомостей про вручення або невручення поштового відправлення, надісланого судом на адресу скаржника, копію ухвали від 08 листопада 2018 року було повторно направлено супровідним листом від 08.01.2019 року.
Згідно із частиною першою статті 131 КАС учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 124 КАС у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
При цьому беруться до уваги положення частини шостої статті 7 цього Кодексу, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Отже, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року вважається такою, що вручена скаржнику.
Оскільки, станом на 04 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, що є підставою для її повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі №215/2141/18 (2-іс/1140/98/18) - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко