Справа № 420/700/19
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/700/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

за участі секретаря Ягенської К.О., представників: позивача ОСОБА_1, відповідача Гасанова Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування до акта №041943 від 12.10.2018 року та постанови щодо застосування адміністративно - господарського штрафу №091628 від 10.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області у якому просить суд визнати протиправними та скасувати розрахунок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування до акта №041943 від 12.10.2018 року та постанову щодо застосування адміністративно - господарського штрафу №091628 від 10.12.2018 року.

В судовому засіданні на обговорення судом поставлено питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, щодо визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування до акта №041943 від 12.10.2018 року.

Заслухавши думку представників сторін суд доходить висновку, що провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом у якому просить серед іншого визнати протиправними та скасувати розрахунок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування до акта №041943 від 12.10.2018 року, мотивуючи це тим, що 12.10.2018 року вантажний автомобіль НОМЕР_1, з причепом PACTON яким керував водій ОСОБА_4, пройшов габаритно-ваговий контроль, який проводили посадові особи Управління Укртрансбезпеки в Одеській області. Під час перевірки встановлено, що нормативно допустиме навантаження на вісі автомобіля мало перевищення, на підставі чого з посиланням на постанову КМУ №879 від 27.06.2007 року позивачу визначено суму плати за проїзд у розмірі 86,10євро. Також під час перевірки встановлено порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», та з посиланням на абз.3 ч.1 ст.60 вказаного Закону, яка передбачає відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону до позивача застосований штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Та вказане порушення на підставі якого прийнята оскаржувана постанова про накладення штрафу ні яким чином не пов'язане з нормативно допустимим навантаженням на вісі автомобіля.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.4КАС України публічно-правовий спір- це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з п.1,5 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Застосований у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Під час визначення предметної підсудності справ суду повинні брати за основу суть права /або інтересу, за захистом якого звернулась особа, заявлених вимог, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин справи.

За своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом не є штрафними санкціями, а сумою відшкодування матеріальних збитків завданих державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Зі змістом частини 5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, адміністративні суду можуть розглядати вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватися шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. В іншому випадку спірні правовідносини з приводу відшкодування шкоди (стягнення збитків, у тому числі й на користь держави) мають приватноправовий характер та, як наслідок, не можуть бути предметом справи, віднесеної до адміністративної юрисдикції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст..19 КАС України, не зумовлює виникнення прав та обов'язків для позивача, тому він не може бути предметом спору.

До аналогічного висновку дійшла Велика палата Верховного суду по справі №803/3/18 в постанові від 30.01.2019 року.

Керуючись ст..ст.248,238КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області в частині визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування до акта №041943 від 12.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..256КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст..295-297 КАС України з урахуванням п.15-5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 11.03.2019 року.

Суддя Іванов Е.А.