Справа № 0640/3716/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №0640/3716/18

адміністративне провадження №К/9901/3815/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника територіальної підсистеми Житомирської області Єдиної державної системи цивільного захисту України Гундича Ігоря Петровича про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2019 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, подано обґрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, судом встановлено, що скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 КАС України.

При цьому, скаржник в заяві зазначив, що постанову суду апеляційної інстанції отримав 4 січня 2019 року і звернувся до суду з касаційною скаргою 4 лютого 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення їй судового рішення.

На підтвердження вказаних доводів скаржником додано копію конверта, в якому направлялось оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на те, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення позивачу такого судового рішення, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору з посиланням на пункт 1 частини першої статі 8 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI). Зокрема, вказує, що розмір судового збору за звернення з цією касаційною скаргою перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

На підтвердження таких доводів додав копії довідок про доходи КП «Коростишівський комунальник» від 23 січня 2019 року №45, обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги від 10 грудня 2018 року № 3064.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту заявленого скаржником клопотання та наданих на його підтвердження доказів, вбачається, що розмір судового збору, який необхідно сплатити скаржнику (1921 грн), перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Перевіряючи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року, суд виходить із такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Частиною другою статті 328 КАС України обумовлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку..

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 цієї ж редакції КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року не була предметом апеляційного перегляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження в цій частині.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Щодо заявленого скаржником клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то таке, в силу частини пункту 2 частини першої статті 340 КАС України, вирішуватиметься після відкриття провадження у справі в порядку підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року та поновити цей строк.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №0640/3716/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець