overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/398/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/398/19
УХВАЛА

14 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у зменшенні розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі довідки від 13.11.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу ОСОБА_1 від 06.03.2018 в сумі 6910 грн, що відповідає тарифному розряду "37", починаючи з 01.12.2018 та з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2019 відкрито провадження в даній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

13.03.2019 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Д. Гнап
Справа № 520/2327/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2019 р. Справа № 520/2327/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства "Санді Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, приватне підприємство "Санді Плюс", з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 18.02.2019 року № 1218.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи відкликання позовної заяви позивачем, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд зауважує, що у зв'язку із поверненням позовної заяви заява про забезпечення позову не розглядається.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Санді Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 480/421/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2019 р. справа № 480/421/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/421/19
до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнання протиправними дій Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 червня 2015 року по 19 серпня 2018 року.
Зобовязати Сумський прикордонний1 загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (код 14321759) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 01 червня 2015 року по 19 серпня 2018 року.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/816/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2019 р. Справа № 480/816/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Сумській області про усунення виявлених порушень № СМ 430/1627/АВ/П від 19 лютого 2019 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не було надано суду докази сплати судового збору за подання позовної заяви та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

13.03.2019 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/4206/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

14 березня 2019 р. Справа № 480/4206/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №480/4206/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн" про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн", в якій позивач просить:

- стягнути з відповідача застосований, але не сплачений штраф згідно рішень від 22.08.2018 №88, №89, №90, сукупний розмір яких становить 15249,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін у судовому засіданні на 29.11.2018 о 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 29.11.2018, у зв'язку з неявкою сторін, відкладено розгляд справи на 10.12.2018 о 12 год. 30 хв.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1. ст. 236 КАС України ухвалою від 10.12.2018 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №480/4401/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж лайн" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання дій незаконними, скасування рішень.

13.03.2013 позивачем до канцелярії суду подано клопотання про поновлення провадження у справі (а.с.55)

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі №480/4206/18 усунено, провадження у справі згідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 248, 291 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №480/4206/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн" про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "11" квітня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.

4. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 2а-2350/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2010 року справа № 2а-2350/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Камянському районі Черкаської області звернулась з позовною заявою до Черкаського окружного адміністративного суду, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 20800, Черкаська область, Камянський район, м. Камянка, вул. Заводська, 33, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

У судове засідання зявився представник позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, свого представника не направив, про причини відсутності в судовому засіданні суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання не зявився, явку в судове засідання свого представника не забезпечив та не направив заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 25 червня 2010 року, о 14 годині 10 хвилин, яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 520/2344/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 березня 2019 р. Справа № 520/2344/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (а/с 2916, м. Харків, 61068, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління ДСНС України в Харківській області які полягають у невключені в довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України №704; зобов'язати Головне управління ДСНС України в Харківській області виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 з урахування надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу з таємними документами та надбавки за роботу в нічний час.

Від представника позивача 13.03.2019 надійшло до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.
Справа № 2а-2357/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2010 року справа № 2а-2357/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Камянському районі Черкаської області звернулась з позовною заявою до Черкаського окружного адміністративного суду, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 20800, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

У судове засідання зявився представник позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, свого представника не направив, про причини відсутності в судовому засіданні суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання не зявився, явку в судове засідання свого представника не забезпечив та не направив заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 24 червня 2010 року, о 14 годині 40 хвилин, яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зобовязати позивача надати належним чином завірену копію довідку форми № 4-ОПП про взяття на облік платника податків 09.10.2008 р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод