Справа № 818/928/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Київ

Справа №818/928/17

Провадження №11-179за19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі № 818/928/17 за позовом ОСОБА_3 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Лебединського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області (далі - т.в.о. начальника відділу, ГУНП в Сумській області відповідно) Хобота Михайла Вікторовича, ГУНП в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною й зобов'язання вчинити певні дії та

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з цим позовом.

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 15 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року, адміністративний позов задовольнив: визнав неправомірною бездіяльність т.в.о. начальника відділу Хобота М. В. щодо ненадання інформації викладеної у питанні 3 заяви ОСОБА_3 від 06 червня 2017 року № 237; визнав неправомірною бездіяльність т.в.о. начальника відділу Хобота М. В. щодо невиконання вимог ОСОБА_3, викладених у пункті 4 заяви від 06 червня 2017 року № 237, а саме: незалучення ОСОБА_3 до перевірки, позбавлення його права взяти участь у цій перевірці та бути присутнім при розгляді його заяви; зобов'язав т.в.о. начальника відділу Хобота М. В. надати відповідь на питання 3 заяви ОСОБА_3 від 06 червня 2017 року № 237.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 03 серпня 2018 року скасував постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року, а провадження у справі закрив.

Не погодившись із постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року, ОСОБА_3 22 лютого 2019 року звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд судового рішення, в якій з посиланням на статтю 352 КАС України просить скасувати вказану постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Крім того, ОСОБА_3 22 лютого 2019 року подав заяву, в якій зазначив, що він подав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу та просить звільнити його від сплати судового збору за подання і розгляд цієї касаційної скарги.

Таким чином, ОСОБА_3 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року.

Разом із цим у Кодексі адміністративного судочинства України (далі - КАС України) чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме ВеликаПалата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Так, відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Як убачається з надісланих матеріалів, ОСОБА_3 оскаржує постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року, ухваленуза касаційною скаргою ГУНП в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року.

Отже, оскаржувана постанова ухвалена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду як судом касаційної, а не як судом першої інстанції, що унеможливлює її апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Чинним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду як судом касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України подання касаційної скарги на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи наведені норми КАС України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року.

Керуючись статтями 22, 24, частиною третьою статті 292, частиною першою статті 333 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська