Справа № 820/5215/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2019 р.Справа № 820/5215/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши заяви про самовідвід головуючого судді Бартош Н.С. суддів Подобайло З.Г., Григорова А.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року по справі № 820/5215/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 820/5215/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018р. по справі № 820/5215/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкової вимоги.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 по справі № 820/5215/17 справу призначено головуючий суддя - Спаскін О.А., судді - Присяжнюк О.В., Любчич Л.В.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 задоволено заяву судді Спаскіна О.А. про самовідвід по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018р. по справі № 820/5215/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкової вимоги. Матеріали справи передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жигилій С.П., судді Чалий І.С., Перцова Т.С.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 року задоволено заяви головуючого судді Жигилія С.П., суддів Перцової Т.С. та Чалого І.С. про самовідвід у справі № 820/5215/17. Адміністративну справу № 820/5215/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкової вимоги передано до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Кононенко З.О., судді Калиновський В.А., Калитка О.М.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 р. задоволено заяви головуючого судді Кононенко З.О., суддів Калиновського В.А., Калитки О.М. про самовідвід у справі № 820/5215/17. Адміністративну справу № 820/5215/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкової вимоги передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2019 року справу № 820/5215/17 розподілено до провадження судді Бартош Н.С. (склад суду: головуючий суддя Бартош Н.С., судді - Подобайло З.Г., Григоров А.М.).

Позивач у справі ОСОБА_1 є сином судді Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С.

У зв'язку з цим, 13.03.2019 року, головуючим суддею Бартош Н.С. заявлений самовідвід на підставі п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України, а суддями Другого апеляційного адміністративного суду - Подобайло З.Г. та Григоровим А.М. заявлено самовідводи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості суддів при розгляді цієї справи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказані заяви вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України, головуючий суддя Бартош Н.С. не може брати участі в розгляді цієї адміністративної справи, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч.2 ст.8 КАС України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви в його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006р).

Оскільки судді Григоров А.М. та Подобайло З.Г. працюють з суддею Бартош Н.С. в одній колегії, суд приходить до висновку, що викладені в їх заявах обставини можуть призвести до виникнення у сторін сумніву у безсторонності та неупередженості суддів при розгляді згаданої вище апеляційної скарги, а тому заяви про самовідвід суддів Григорова А.М. та Подобайло З.Г. підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви головуючого судді Бартош Н.С., суддів Подобайло З.Г., Григорова А.М. про самовідвід по справі № 820/5215/17.

Адміністративну справу № 820/5215/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 р. по справі № 820/5215/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкової вимоги передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Григоров А.М.