Справа № 815/1306/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1306/18
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання -Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНТАЙМ" до Державного реєстратора Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Файчак Наталії Анатоліївни, треті особи Міністерство оборони України, ДП "Укрспецконверсія", ДП «Одеський автомобільний ремонтний завод», про визнання протиправним та скасування рішення та запису,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНТАЙМ" до Державного реєстратора Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Файчак Наталії Анатоліївни, треті особи Міністерство оборони України, ДП "Укрспецконверсія", ДП «Одеський автомобільний ремонтний завод», про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.03.2018р. та запису про інше речове право №25196099.

Ухвалою суду від 28.03.2018р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.06.2018р. зупинено провадження по справі №815/1306/18 до набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області від 12.06.2018р. у справі №1-23-32/135-08-4825

Ухвалою суду від 05.03.2019р. поновлено провадження по справі №815/1306/18.

05.03.2019р. до суду від представника "СІТІ ІНТАЙМ" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду остаточного рішення за результатом розгляду касаційних скарг ТОВ «ДАРТОСБУД» та ТОВ «СІТІ ІНТАЙМ» на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.06.2018р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду у справі №1-23-32/135-08-4825.

В обґрунтування наявності підстав для зупинення провадження у справі представник ТОВ "СІТІ ІНТАЙМ" посилалася на те, що TOB «CITІ ІНТАЙМ» не погоджується з вказаним судовим рішенням та оскаржило його у касаційному порядку. На думку представника ТОВ "СІТІ ІНТАЙМ" відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України та оскільки ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2019р. у справі №1-23-32/135-08-4825 відкрито касаційне провадження вирішення цієї справи до ухвалення остаточного рішення судом касаційної інстанції щодо законності проведення аукціону, є об'єктивно не можливим оскільки від нього, залежить вирішення питання чи є нерухоме майно власністю ТОВ «СІТІ ІНТАЙМ», а по-друге, ухвалення рішення у даній справі до вирішення питання щодо законності проведення аукціону може призвести до того, що сторони у даній справі опиняться в тій ситуації коли рішення судів різних юрисдикцій суперечать один одному, та мають виключно теоретичний та ілюзорний характер, що в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є грубим порушенням права на справедливий суд, представник позивача просить суд зупинити провадження у справі.

Представник третьої особи Міністерства оборони України заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши, що рішення господарського суду до набрання чинності якого представник "СІТІ ІНТАЙМ" просить зупинити провадження у справі є таким, що набрало законної сили.

Представники відповідача та третя особа ДП "Укрспецконверсія" повідомлялись про день та час розгляду справи, однак у судове засідання не з'явились.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.06.2018р. по справі №1-23-32/135-08-4825 задоволено заяву Міністерства оборони України про визнання недійсним аукціону з продажу майна Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод від 17.01.2018р., визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.01.2018р., укладеного в результаті проведеного аукціону та скасування свідоцтва про право власності на майно від 29.01.2018р., визнано недійсним аукціон від 17.01.2018р. з продажу майна Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Артилерійська,4.; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна Державного підприємства „Одеський автомобільний ремонтний завод, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська,4 (реєстраційний номер №72 від 29.01.2018р.), укладеного за результатами проведеного аукціону між арбітражним керуючим Салієвим І.Е. та ТОВ „Сіті Інтайм"; скасовано видане ТОВ „Сіті Інтайм" приватним нотаріусом Савченко С.В. свідоцтво про право власності на майно, розташоване за адресою: м. Одеса, вул.Артилерійська,4, зареєстроване у реєстрі за №77 від 29.01.2018р. (а.с112-113 т.2).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019р. по справі № 1-23-32/135-08-4825 частково задоволено апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартосбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНТАЙМ"; скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.06.2018 у справі №1-23-32/135-08-4825; задоволено заяву Міністерства оборони України про визнання недійсним аукціону з продажу майна Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" від 17.01.2018, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.01.2018, укладеного в результаті проведеного аукціону та скасування свідоцтва про право власності на майно від 29.01.2018р.; визнано недійсним аукціон від 17.01.2018 з продажу майна Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська,4; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська,4 (реєстраційний номер №72 від 29.01.2018), укладеного за результатами проведеного аукціону між арбітражним керуючим Салієвим І.Е. та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНТАЙМ"; скасовано видане Товариству з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНТАЙМ" приватним нотаріусом Савченко С.В. свідоцтво про право власності на майно, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська,4, зареєстроване у реєстрі за №77 від 29.01.2018. Зазначена постанова набрала законної сили.

Частиною 1 ст.236 КАС України визначено в вичерпний перелік підстав за яких суд зупиняє провадження у справі, так, у разі, 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Крім того, ч.2 ст.236 КАС України визначено перелік підстав за яких суд має право зупинити провадження у справі. Так, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1)захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

При цьому, відповідно до приписів ст.236 КАС України не передбачена можливість зупинення провадження по справі у зв'язку з оскарженням у касаційному порядку судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене та те, що 22.01.2019р. набрала законної сили постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019р. по справі № 1-23-32/135-08-4825, з перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Одеської області від 12.06.2018р. у справі №1-23-32/135-08-4825, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, та відповідно клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНТАЙМ" про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНТАЙМ" про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.03.2019р.

Суддя К.О. Танцюра