overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 131/1992/18
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.03.2019 Справа № 131/1992/18
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши клопотання відповідача інспектора СРПП Немирівського ВП ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Немирівського ВП ОСОБА_1 про скасування постанови серії ДПО 18 №433821 в режимі відеокноференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Немирівського ВП ОСОБА_1 про скасування постанови серії ДПО 18 №433821, яка призначена до розгляду на 22 квітня 2019 року.

06 березня 2019 року відповідач інспектор СРПП Немирівського ВП ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області, оскільки він, у звязку з зайнятістю на роботі, не має змоги зявитися в судове засідання.

Розглянувши клопотання відповідача приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 22 квітня 2019 року без виклику сторін.

Так, відповідач інспектор СРПП Немирівського ВП ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому не заявляв клопотання про перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справ матеріалами, суд не вбачає потреби в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача інспектора СРПП Немирівського ВП ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Немирівського ВП ОСОБА_1 про скасування постанови серії ДПО 18 №433821, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4356/19
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4356/19
Провадження № 2-а/127/55/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії НК №989608 від 25 січня 2019 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ

12 лютого 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії НК №989608 від 25 січня 2019 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначити зміст позовних вимог щодо відповідачів Управління патрульної поліції у Вінницькій області та командира роти ОСОБА_3 Також долучити копії доданих до позову документів для відповідачів.

Позивачу надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

26 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він зазначив, що на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2019 він надає копії позовної заяви по кількості учасників з усуненням вказаних недоліків.

Суд вважає, що ухвала суду від 13 лютого 2019 року про усунення недоліків позивачем ОСОБА_1 виконана не в повному обсязі, позивач у позові не зазначив зміст позовних вимог щодо відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області, та не зазначив ОСОБА_3 у позові відповідачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин даний адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії НК №989608 від 25 січня 2019 року про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя:
Справа № 264/1621/19
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1621/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 09-30 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231 (каб.5).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 236/598/19
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 236/598/19

12 березня 2019 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліційського взводу 1 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в Луганській області-Андрущенко Дмитра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліційського взводу 1 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в Луганській області-Андрущенко Дмитра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст.160,161 КАС України, а саме: до адміністративного позову не додані документи вказані в переліку документів, що додаються до заяви, ухвалою суду від 18.02.2019 р. року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

До теперішнього часу ухвалу суду не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліційського взводу 1 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в Луганській області-Андрущенко Дмитра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 237/1011/19
Суддя: Кучко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/1011/19
Номер провадження 2-а/237/29/19
УХВАЛА

про виклик свідків

11.03.2019 року м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області під головуванням судді Кучко Я.Ю., за участю секретаря судового засідання Жовнір Р.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 року.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито 28 лютого 2019 року, судове засідання було призначено на 11.03.2019 року.

У судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик свідків. В обґрунтуванні свого клопотання представник відповідача зазначає, що вказані нею свідки можуть підтвердити факт отримання ОСОБА_3 судової повістки.

Згідно з частиною першою статті 65 КАС, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 92 КАС виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, мотиви заявлених клопотань про виклик свідків, суд доходить висновку про необхідність їх задоволення.

Керуючись статтями 65, 92 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у Марїнський районний суд Донецької області на 11:30 годину 09 квітня 2019 року свідків, а саме ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та робітника поштового відділення ПАТ «Укрпошта», який 27.11.2018 року обслуговував поштову дільницю за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до статті 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Я.Ю.Кучко

11.03.19 року
Справа № 300/195/19
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/195/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

"12" березня 2019 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., провівши підготовчий розгляд в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції 1 батальйону, 2 роти УПП у Закарпатській області ОСОБА_2, управління патрульної поліції у м.Ужгороді та Мукачеві Закарпатської області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №924397 від 16.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26.02.2019 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.02.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з"явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідачі у підготовче засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду адміністративну справу за позовом Інспектора поліції 1 батальйону, 2 роти УПП у Закарпатській області ОСОБА_2, управління патрульної поліції у м.Ужгороді та Мукачеві Закарпатської області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №924397 від 16.02.2019 року на 26.03.2019 року на 09-30 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області, про що повідомити сторони.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 300/237/19
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №300/237/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

"14" березня 2019 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 (с.Лази, вул.Центральна, 42 Воловецького району) до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України (м.Ужгород, вул.Собранецька, 20)про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №0368/30500/19 від 05.03.2019 року ,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №0368/30500/19 від 05.03.2019 року.

Підготовче засідання призначити на 28.03.2019 року на 11-00 годину в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

У підготовче судове засідання ви кликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз"яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2А.
Справа № 303/570/17
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/570/17 6-а/303/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення постановлене восьмим апеляційним адміністративним судом 30 листопада 2018 року по адміністративній справі №303/570/17, номер провадження 2-а/303/81/18.

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року дану заяву - залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог ст.160 КАС України, а саме : заявником не подано належним чином завірене рішення восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року по адміністративній справі №303/570/17, номер провадження 2-а/303/81/18.

Справа №303/570/17, номер провадження 2-а/303/81/18 за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання його до вчинення дій, 06 лютого 2019 року надіслана до восьмого апеляційного адміністративного суду на його запит.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали від 22 лютого 2019 року заявник отримав в електронному виді 25.02.2019 року, а з поданих документів заявником 26 лютого 2019 року не вбачається, що недоліки ним усунені, так як ним не подано суду належним чином завірене рішення рішення восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року по адміністративній справі №303/570/17, номер провадження 2-а/303/81/18.

Також, копію ухвали суду від 22 лютого 2019 року яка була направлена рекомендованим листом, ним була отримана 01 березня 2019 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 березня 2019 року справа №303/570/17, номер провадження 2-а/303/81/18 за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання його до вчинення дій, яка була 06 лютого 2019 року надіслана до восьмого апеляційного адміністративного суду на його запит до Мукачівського міськрайонного суду не повернулася, що унеможливлює розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

У встановлений ухвалою судді строк, заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки заяви, а тому заяву слід вважати не поданою і повернути заявнику.

Керуючись: ст.169 ч.4 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення постановлене восьмим апеляційним адміністративним судом 30 листопада 2018 року по адміністративній справі №303/570/17, номер провадження 2-а/303/81/18 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 334/2267/18
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/2267/18
Провадження № 2-а/334/31/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби Чернігівської митниці про скасування постанови в справі порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби Чернігівської митниці про скасування постанови в справі порушення митних правил перебувала в провадженні судді Добрєва М.В..

07.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 133 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/2267/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 14 ст. 31 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби Чернігівської митниці про скасування постанови в справі порушення митних правил прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.