Справа № 520/11289/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

05.03.2019 р. справа №520/11289/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Старосєльцевої О.В., за участю секретаря судового засідання - Кіт С.В., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Кезля М.Д.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДМСУ в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Позивач, громадянин Гани ОСОБА_1, в порядку адміністративного судочинства заявив вимогу (з урахуванням уточнень) про визнання протиправним рішення ДМС Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області стосовно скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні №6301.8.2-26940/63.2-18 від 21.11.2018р.

Аргументуючи заявлені вимоги зазначив, що владним органом протиправно прийнято спірне рішення, оскільки, жодних дій, які б загрожували національній безпеці, громадському порядку, здоров'ю, захисту прав та законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні не вчиняв. Зазначив, що є законослухняним студентом, старостою групи, серйозно ставиться до навчання, протягом 3-х років не було жодних проблем і суперечностей ні зі студентами, ні з викладачами, жодних протиправних дій не вчиняв. Крім того, пояснив, що перебував у Львівській області у вихідні дні по особовим справам, наміру перетнути незаконно державний кордон України не мав, оскільки має правові підстави для його легального перетину. Щодо притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Мостиського районного суду Львівської області (справа №448/1659/18) зазначив, що дана постанова прийнята з грубим порушенням, оскільки під час судового розгляду даної справи був відсутній перекладач, а мову, якою здійснювалось судочинство іноземець не володіє та не розуміє, доказом чого є навчання на факультеті Центру навчання студентів іноземною мовою в Харківському Національному університеті радіоелектроніки. Тому, у зв'язку із відсутністю відповідних правових знань та мови не міг оскаржити дану постанову суду вчасно. Також зазначив, що хоч позивач і не згоден з даним рішенням суду, однак сплатив штраф у повному розмірі. Відтак, вважає рішення неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення зазначив, що приймаючи рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання діяв у межах та у спосіб, визначених законом.

Розгляд справи здійснювався за участю перекладача Філатової А.В.

Дослідивши наявні у справі докази суд установив такі обставини спору.

Метою прибуття іноземця до України є навчання (одержання освіти).

З 2017р. позивач є студентом Харківського Національного університету радіоелектроніки факультету Центру навчання студентів іноземною мовою за напрямом підготовки «Біомедична інженерія».

Іноземець документований посвідкою на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 терміном дії до 01.04.2021р.

Правила реєстрації місця проживання в Україні іноземцем дотримані, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

21.10.2018р. мала місце подія спроби перетину позивачем державного кордону України в районі 508 прикордонного знаку на ділянці відповідальності Відділу прикордонної служби "Шегіні" Мостиського прикордонного загону, що на території Мостиського району Львівської області.

Постановою Мостиського райнного суду Львівської області позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП (незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України), штраф оплатив.

01.11.2018р. до ГУ ДМС України в Харківській області від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України надійшов лист № 81/6647 від 23.10.2018р. щодо скасування посвідки на тимчасове проживання в Країні громадянину Гани ОСОБА_1.

05.11.2018р. ГУ ДМС України у Харківській області відносно іноземця складено висновок про скасування посвідки на тимчасове проживання громадянину Гани ОСОБА_1.

Рішенням Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області №6301.8.2-26940/63.2-18 від 21.11.2018р. видана позивачу посвідка на тимчасове проживання в Україні була скасована.

Судом з'ясовано, що юридичною підставою для прийняття оскарженого рішення владним суб'єктом обрано положення п.п.4 п.63 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання (затвердженого постановою КМУ від 25.04.2018р. №322; далі за текстом - Порядок №322), а фактичною підставою послугувало судження про те, що дії іноземця загрожують національній безпеці, громадському порядку, здоров'ю, захисту прав та законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні.

До встановлених судом обставин спірних правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права.

Згідно з ч.1 ст.26 Конституції України іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Суд вважає, що інтерес іноземця на збереження у недоторканності підстави знаходження на території певної країни підпадає під охорону ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст.1 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" посвідка на тимчасове проживання - документ, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує законні підстави для тимчасового проживання в Україні.

Частиною 13 ст.4 указаного закону передбачено, що іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну з метою навчання та отримали посвідку на тимчасове проживання, вважаються такими, які на законних підставах перебувають на території України на період навчання.

За визначенням п.3 ст.1 Закону України «Про Національну безпеку України» громадська безпека і порядок - захищеність життєво важливих для суспільства та особи інтересів, прав і свобод людини і громадянина, забезпечення яких є пріоритетним завданням діяльності сил безпеки, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб та громадськості, які здійснюють узгоджені заходи щодо реалізації і захисту національних інтересів від впливу загроз.

За приписами п.6 ст.1 Закону України «Про Національну безпеку України» загрози національній безпеці України - явища, тенденції і чинники, що унеможливлюють чи ускладнюють або можуть унеможливити чи ускладнити реалізацію національних інтересів та збереження національних цінностей України; національна безпека України - захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.

Частина 2 ст.2 КАС України містить вимоги до рішення владного суб'єкта, однак текст оскарженого рішення не містить щонайменшого обгрунтування та реальності загрози від діяльності іноземця національній безпеці, громадському порядку, здоров'ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні.

Натомість судом установлено, що життєдіяльність іноземця в Україні не суперечить інтересам Держави та не виходить поза межі мети прибуття до України (одержання освіти), політичною діяльністю іноземець не займається, несумісних з безпечним існуванням Держави України ідей іноземець не пропагандує, іноземець не є ані прибічником, ані прихильником будь-яких течій та громадських формувань, котрі діють проти України.

Відповідно до листа Управління Служби безпеки України у Харківській області від 06.02.2019р. №70/6-М-85/7 громадянин Гани ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, слідчим відділом УСБУ в Харківській області до кримінальної відповідальності за період з 2016р. по теперішній час не притягався.

Згідно з листом Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НПУ у Харківській області від 11.02.2019р. №11оу/119-27/01-2019, станом на 07.02.2019р. відомостей щодо притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності у відношенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДІ МВС України відсутні.

Відповідно до наданої позивачем Довідки Міністерства внутрішніх справ України серія НОМЕР_2 за обліками МВС громадянин Гани ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець Гана на території України станом на 28.01.2019р. до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Крім того, позивачем надана до матеріалів справи характеристика від імені директору Центру навчання студентів іноземною мовою Харківського національного університету радіоелектроніки від 08.01.2019р., відповідно до якої ОСОБА_1 за період навчання відрізнявся серйозним ставленням до навчання. Заняття відвідував регулярно. З боку викладачів характеризується як відповідальний, дисциплінований студент. Підтримує добрі стосунки з товаришами в групі і викладацьким складом. Порушення навчальної дисципліни не допускав. Також надана характеристика від студентів та одногрупників про те, що ОСОБА_1 серйозно ставиться до навчання, не спізнюється на навчання.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-76, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку про те, що адміністративний проступок іноземця з приводу не додержання правил перетину державного кордону України мав одноразовий характер, не був спрямований на завдання шкоди інтересам Держави Україна, не є невід'ємним елементом систематичної зловмисної недобросовісної протиправної усвідомленої діяльності проти України.

Доказів щонайменших ознак входження іноземця до злочинних угрупувань чи незаконних і заборонених формувань, належності до визнаних світовою спільнотою у якості екстремістських релігійних організацій матеріали справи не містять.

Переліченими мотивами оскаржене рішення владного суб'єкта не обгрунтоване.

За таких обставин, суд вважає недоведеними законність підстав для скасування посвідки позивача на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_1.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб'єкт при винесенні оскарженого рішення не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, що є визначеною процесуальним законом підставою для скасування цього рішення.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області №6301.8.2-26940/63.2-18 від 21.11.2018р. про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (м.Харків, вул.Римарська, 24, 61057, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 704,80 грн.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повідомити, що судове рішення у повному обсязі виготовлено у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 12.03.2019р.

Суддя О.В. Старосєльцева