overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/10180/18
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/34/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також, для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року о 10:40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Зобов'язати відповідача надати суду не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду:

- матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, відповідно до постанови серії ДПО № 936605 від 15 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 344/3924/19
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3924/19
Провадження № 2-а/344/348/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 22.02.2019 р. № 4/1009/6.3/2019 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22.02.2019 р. № 4/1009/6.3/2019.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 345/2054/18
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2054/18
Провадження № 8-а/345/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 364 КАС України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Заявником не додано до заяви доказів сплати судового збору.

Вказані недоліки заяви заявнику необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-7633/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7633/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора взводу Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області та Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме в позовній заяві містяться позовні вимоги обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області.

Таким чином до суду має бути подано належним чином складений адміністративний позов з обгрунтуванням вимог до кожного з інспекторів про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, відповідно до кількостьі осіб, що беруть участь у справі та надати оригінал протоколу та постанови про адміністративне правопорушення..

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без РУХУ-

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора взводу Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області та Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 31.04.2011 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати належним чином складений адміністративний позов з обгрунтуванням вимог до кожного з інспекторів відповідно до ст. 106 КАС України про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та надати оригінал протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1
Справа № 2-а-7611/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7611/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Крилова Сергія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Крилова Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови серії ВА№ 271831 від 18.12.2010 року, закриття провадження - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-7614/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7614/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Добровольського Миколи Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Добровольського Миколи Анатолійовича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови ВА1 №031786 від 03.02.2011 року та закриття провадження в справі- - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-7615/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7615/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області м. Кіровограда та інспектора ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог СТ.106-108КАС України, а саме в позовній заяві містяться позовні вимоги обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області м. Кіровограді.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До позову додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Таким чином до суду має бути подано належним чином складений адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, відповідно до кількостьі осіб, що беруть участь у справі відповідно до ст. 106 КАС України та надати оригінал протоколу та постанови про адміністративне правовпорушення..

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху. Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області м. Кіровограда та інспектора ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- залишити без руху до 09.03.2011 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі відповідно до ст. 106 КАС України та надати оригінал протоколу та постанови про адміністративне правовпорушення.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1
Справа № 2-а-7945/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7945/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.05.2011 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Судом виявлені недоліки в постанові, а саме: було встановлено факт допущених орфографічних описок, дата винесення постанови зазначена як «04 травня 2011р.» замість правильного «14 червня 2011р.».

В зв"язку з чим необхідно внести виправлення до постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04.05.2011 року.

Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.05.2011 року, зазначивши дату винесення постанови як «14 червня 2011р.» замість помилкового «04 травня 2011р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутності або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-7635/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7635/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Ткалич О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду м. Кіровограда про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в місті Кіровограді про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Сторони у судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи.

Позивач надав до суду заяву про заміну неналежного відповідача на належного, а саме замінити ОСОБА_2 пенсійного фонду в м. Кіровограді на ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, так як пенсію отримує саме там.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем по справі зазначено ОСОБА_2 Пенсійного фонду в м. Кіровограді, згідно відомостей наданих управлінням пенсійного фонду в місті Кіровограді позивач на обліку в них не перебуває і пенсію не отримує, що підтверджується доданими документами, зокрема копією посвідчення та довідкою про розмір виплат.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в місті Кіровограді у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду м. Кіровограда про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» на належного відповідача ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Розгляд справи відкласти на 08.07.2011 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 9 год. 00 хв., каб. № 24.

Копію ухвали напрйвити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 520/9219/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 р.Справа № 520/9219/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мельнікової Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 520/9219/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 520/9219/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі №520/9219/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу призначити до апеляційного розгляду на 23.04.2019 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 640/20621/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 р.Справа № 640/20621/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Калитка О.М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2018 року по справі № 640/20621/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС

про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2018 року по справі № 640/20621/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15.03.2019.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 440/4189/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 р.Справа № 440/4189/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 року по справі № 440/4189/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 року по справі № 440/4189/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 року по справі №440/4189/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 09.04.2019 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4