Справа № 140/528/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/528/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області в особі Ратнівського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області (далі - Управління ДМС у Волинській області) в особі Ратнівського міськрайонного відділу Управління ДМС у Волинській області про визнання дій щодо не оформлення паспорта неповнолітній ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки протиправними; зобов'язання оформити та видати бланк паспорта на ім'я ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки з проставленою відміткою місця проживання та вести паспортний облік за раніше встановленими формами за прізвищем, іменем, по батькові, роком народження, місцем реєстрації без використання любого цифрового ідентифікатора особи (у тому числі серії та номера паспорта), без внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів і без автоматизованої обробки, передачі його персональних даних.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України у Волинській області та дії в особі Ратнівського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області щодо не оформлення паспорту неповнолітній ОСОБА_2

При цьому, в обґрунтування позовних вимог додає до позовної заяви листи Ратнівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області та Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, зі змісту яких вбачається, що на звернення позивача зазначеним відділом та управлінням фактично відмовлено в оформленні та видачі паспорта громадянина України відповідно до постанови Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

Разом з тим, позивач у позовній заяві зазначає відповідачем Управління державної міграційної служби України у Волинській області в особі Ратнівського міськрайонного відділу Управління державної міграційної служби України у Волинській області, а в прохальній частині просить зобов'язати оформити та видати паспорт неповнолітній ОСОБА_2 Управління Державної міграційної служби України у Волинській області в особі Ратнівського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області

Таким чином, позивачем не визначено суб'єкта владних повноважень, який зобов'язаний видати її неповнолітній доньці ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

При цьому, суд звертає увагу, що територіальним підрозділом ДМС по місцю проживання неповнолітньої дитини є Ратнівський районний відділ Управління Державної міграційної служби Украйни у Волинській області, а не Ратнівський міськрайонний відділ Управління Державної міграційної служби Украйни у Волинській області

Відтак, позивачу необхідно уточнити правильне найменування відповідача у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у позовній заяві вказала, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

З приводу наведеної обставини необхідно зазначити наступне.

ОСОБА_1 у розумінні статті 56 КАС України є законним представником своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та звернулась із даним позовом в її інтересах.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що від сплати судового збору звільняються громадяни, які захищають у суді права та інтереси інших осіб, за умови, якщо останні мають пільги щодо сплати судового збору відповідно до законодавства.

Представництво інтересів іншої особи у суді відповідно до статті 56 КАС України не є абсолютною підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки закон не звільняє батьків, які звертаються в інтересах неповнолітньої дитини від сплати судового збору при зверненні до суду, за виключенням батьків дітей, пільги для яких встановлені пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку про те, що Закон не відносить неповнолітніх дітей та батьків, які звертаються в їх інтересах, до категорії громадян, які звільняються від сплати судового збору, а тому позивач не вважається особою, яка звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Верхового Суду від 15 січня 2018 року у справі №607/1046/17, постанові Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі №367/5983/16-ц, ухвалі Верховного Суду від 22 листопада 2018 року у справі 754/16008/17.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду даної позовної заяви.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, оскільки позивач - фізична особа подала позовну заяву, що має немайновий характер, тому така позовна заява повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 768,70 грн. (1 921 грн х 0,4).

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (разом з її копією, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи), у якій зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також шляхом сплати судового збору у розмірі 768,70 грн. та надання до суду оригіналу відповідного розрахункового документу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області в особі Ратнівського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук