Справа № 215/5995/18(2-а/215/45/19)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2019 року м. Дніпросправа № 215/5995/18(2-а/215/45/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.01.2019р. у справі №215/5995/18 (2-а/215/45/19)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради - Каретіної Оксани Володимирівни визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до відповідальності
ВСТАНОВИВ:

28.12.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу з адміністративним позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради - Каретіної О.В. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до відповідальності/ а.с. 1/.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.01.2019р. у справі №215/5995/18 (2-а/215/45/19) позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради - Каретіної О.В. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до відповідальності , в частині позовних вимог щодо: - визнання протиправною бездіяльності, яка виразилася в непідкоренні ч. 1 ст. 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальне і культурні права держави, ст. 1 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», конституційним принципам і не забезпечення гарантій ст.ст. 33,46,48 Конституції України; - зобов'язання протягом 15-ти днів індивідуальним актом вжити заходи для забезпечення позивачу рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму, загальнообов'язкового державного соціального страхування при тимчасовій втраті працездатності, при нещасному випадку та професійному захворюванні згідно скарги від 19.09.2018р., чим гарантувати право позивача відповідно до стст.3, 46, 48 Конституції України; захист прав позивача на одержання допомоги і забезпечення для позивача рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму відповідно до ст.ст.3, 46, 48 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної О.В. їх визнанням окремим пунктом рішення - передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду: відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної О.В. про визнання бездіяльності протиправною та притягнення до відповідальності в частині позовних вимог щодо притягнення до адміністративної відповідальності начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної О.В.. / а.с. 5-8/.

Вищезазначена ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що адміністративний позов ОСОБА_1 з урахуванням суб'єктного складу учасників спору, відносин, які виникли між ними, та змісту заявлених позовних вимог щодо: - визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виразилася в непідкоренні ч. 1 ст. 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальне і культурні права держави, ст. 1 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», конституційним принципам і не забезпечення гарантій ст.ст. 33,46,48 Конституції України;- зобов'язання відповідача протягом 15-ти днів індивідуальним актом вжити заходи для забезпечення позивачу рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму, загальнообов'язкового державного соціального страхування при тимчасовій втраті працездатності, при нещасному випадку та професійному захворюванні згідно скарги від 19.09.2018р., чим гарантувати право позивача відповідно до стст.3, 46, 48 Конституції України; захист прав позивача на одержання допомоги і забезпечення для позивача рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму відповідно до ст.ст.3, 46, 48 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної О.В. їх визнанням окремим пунктом рішення, предметно підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України є підставою для передачі такої справи до належного суду для подальшого розгляду, а стосовно решти позовних вимог, то з урахуванням того, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про притягнення до адміністративної відповідальності, і ця частина позовних вимог не є публічно-правовими, то ці позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадженні в адміністративній справі за позовними вимогами позивача щодо притягнення до адміністративної відповідальності начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної О.В.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 03.01.2019р., подав апеляційну скаргу /а.с. 20/, у якій посилаючись на те, що суд першої інстанції зробив помилкові висновки щодо предмету спору та спірних відносин, які виникли між сторонами, що призвело до безпідставного висновку про непідсудність позову Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, і як наслідок до прийняття ним рішення про передачу позову для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням норм чинного процесуального права, оскільки на думку позивача норми чинного КАС України не надають перевагу предметній підсудності над територіальній, також судом безпідставно, з порушенням норм п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, тому просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 03.01.2019р. та направити справу до суду за територіальною підсудністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019р. у справі №215/5995/18 (2-а/215/45/19) звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.01.2019р. у справі №215/5995/18 (2-а/215/45/19) та відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою та апеляційний розгляд справи №215/5995/18 (2-а/215/45/19) в порядку письмового провадження призначено на 05.03.2019р. / а.с. 24,25/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 26-28/.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи апеляційним судом встановлено, що 28.12.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в порядку адміністративного судочинства, за правилами встановленими КАС України, з позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради - Каретіної О.В. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до відповідальності / а.с. 1/.

З вищезазначеного адміністративного позову / а.с. 1/ вбачається, що ОСОБА_1 заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної О.В., яка виявилася в непідкорені ч.1 ст.11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права держави, ст.1 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», конституційним принципам і не забезпеченні гарантій ст.ст.33, 46, 48 Конституції України та притягнення до адміністративної відповідальності згідно п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.286 КАС України;

- зобов'язати начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіну О.В. протягом 15-ти днів індивідуальним актом вжити заходи для забезпечення позивачу рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму, загальнообов'язкового державного соціального страхування при тимчасовій втраті працездатності, при нещасному випадку та професійному захворюванні згідно скарги від 19.09.2018, чим гарантувати право позивача відповідно до стст.3, 46, 48 Конституції України;

- захистити права позивача на одержання допомоги і забезпечення для позивача рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму відповідно до ст.ст.3, 46, 48 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної О.В. їх визнанням окремим пунктом рішення.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.01.2019р. у справі №215/5995/18 (2-а/215/45/19) позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної О.В. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до відповідальності , в частині позовних вимог щодо: -визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання відповідача вчинити певні дії - передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, оскільки позовні вимоги у цій частині не підсудні Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, а предметно підсудні Дніпропетровському окружному адміністративному суду, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України є підставою для передачі такої справи до належного суду для подальшого розгляду; та відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної О.В. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та притягнення до відповідальності в частині позовних вимог щодо притягнення до адміністративної відповідальності начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної О.В. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки цю частину позовних вимог не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства / а.с. 5-8/.

Сукупний аналіз положень ст.ст. 3, 19,20 КАС України, які встановлюють правила предметної юрисдикції та визначають порядок розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, з урахуванням характеру спірних відносин, що виникли між ОСОБА_1 та відповідачем - начальником Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіною О.В., і суб'єктного складу учасників спірних відносин, змісту заявлених ОСОБА_1 у адміністративному позові вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виразилася в непідкоренні ч. 1 ст. 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальне і культурні права держави, ст. 1 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», конституційним принципам і не забезпечення гарантій ст.ст. 33,46,48 Конституції України;- зобов'язання відповідача протягом 15-ти днів індивідуальним актом вжити заходи для забезпечення позивачу рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму, загальнообов'язкового державного соціального страхування при тимчасовій втраті працездатності, при нещасному випадку та професійному захворюванні згідно скарги від 19.09.2018р., чим гарантувати право позивача відповідно до стст.3, 46, 48 Конституції України; захист прав позивача на одержання допомоги і забезпечення для позивача рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму відповідно до ст.ст.3, 46, 48 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної О.В. їх визнанням окремим пунктом рішення, дає можливість зробити висновок про те, що даний адміністративний позов предметно не підсудний загальному місцевому суду - Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, як адміністративному суду, а предметно підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, який у свою чергу поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, що виключає можливість застосування у даному випадку правил територіальної підсудності, які встановлені ст. 25 КАС України, а щодо вимог ОСОБА_1 про притягнення начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної О.В. до адміністративної відповідальності, то з огляду на те, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на вирішення справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки порядок та підстави притягнення осіб до такого виду відповідальності визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення, яким також визначено перелік органів (посадових осіб) уповноважених розглядати справи про адміністративне правопорушення та встановлено правила розмежування їх компетенції, то суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у адміністративній справі за такими позовними вимогами.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив обґрунтовану ухвалу без порушень норм чинного процесуального законодавства, тому ухвалу суду першої інстанції від 03.01.2019р. у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги суперечать фактичним обставинам справи та зводяться до помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм чинного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311,312,315,316,321,322 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.01.2019р. у справі №215/5995/18 (2-а/215/45/19) - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано 05.03.2019р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко