overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2540/2856/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

11 березня 2019 року Чернігів Справа № 2540/2856/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 05.02.2019 у справі № 2540/2856/18 щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015, ст.ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції-" на підставі надісланої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 26.06.2018 № 101/8826, виданої відповідно до постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року у справі № 734/4266/17 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Ухвалу суду у повному обсязі буде виготовлено 15 березня 2019 року.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 520/10018/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 березня 2019 р. № 520/10018/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.О.,

за участю представника відповідача - Саєнко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування наказу - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 21 березня 2019 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № 620/71/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/71/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.01.2019 у справі № 620/71/19,

У С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 10.01.2019 відкрито провадження у справі..

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, в ухвалі суду від 10.01.2019 допущена описка замість позивача "Управління Держпраці у Чернігівській області" зазначено " Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в ухвалі суду від 10.01.2019, правильно зазначивши позивача - Управління Держпраці у Чернігівській області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.01.2019, правильно зазначивши позивача - Управління Держпраці у Чернігівській області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 520/2234/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи у підготовчому засіданні

11 березня 2019 р. Справа № 520/2234/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ) до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в особі робочої групи з проведення планової цільової перевірки діяльності Міжрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16,м. Харків,61002, ) , Заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань ДВС - начальника Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області Товмасяна Артура Едмаровича (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16,м. Харків,61002, ) про визнання незаконними дій та бездіяльності та скасування довідки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання незаконними дій та бездіяльності та скасування довідки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Розгляд даної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Розпочати, на виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 5,19,171,173,256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

2. З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 28 березня 2019 року о 10:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи,6, зала 8.

3. Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

4. Розгляд і вирішення справи у підготовчому засіданні здійснювати судом одноособово у складі головуючого судді Заічко О.В.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 640/1015/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2019 року м. Київ №640/1015/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Поряд з цим вимоги до оформлення письмових доказів, які подаються до суду, встановлено ст. 94 КАС України.

Так, згідно з ч. 2 цієї статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5).

Водночас додані до позовної заяви копії документів жодним чином не засвідчені позивачем, з огляду на що суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви ч. 1 ст. 161 КАС України.

Крім цього, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки, здійснюючи посилання у тексті позовної заяви про отримання позивачем від відповідача довідки грошового забезпечення станом на 01.01.2016, копії такої довідки до суду не надано.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів, а також довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2016 (у тому числі їх засвідчених копій для інших учасників справи).

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 620/4162/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/4162/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 04.03.2019 у справі № 620/4162/18,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2018 № Ф-13335-17.

Рішенням суду від 04.03.2019 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Чернігівській області від 08.11.2018 № Ф-13031-17. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) сплачені відповідно до квитанції від 03.01.2019 № 0.0..1 та витрати на правничу допомогу в розмірі 6120,37 грн. (шість тисяч сто двадцять гривень 37 копійок).

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, у мотивувальній частині судового рішення від 04.03.2019 , витрати на правничу допомогу складають 6616,63 грн. (шість шістсот шістнадцять гривень 63 копійки). Разом з тим, в резолютивній частині цього рішення зазначено 6120,37 грн. (шість тисяч сто двадцять гривень 37 копійок), тобто допущена описка.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні суду від 04.03.2019, правильно зазначивши суму стягнення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 6616,63 грн. (шість шістсот шістнадцять гривень 63 копійки).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, в резолютивній частині рішенні суду від 04.03.2019, правильно зазначивши суму стягнення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 6616,63 грн. (шість шістсот шістнадцять гривень 63 копійки).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 640/21448/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2019 року м. Київ №640/21448/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.08.2018,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в чинній на час звернення до суду редакції) за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн.).

Звертаючись до суду, позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 20.08.2018 №-1620, №-1620, №-1620, загальний розмір донарахованого податкового зобов"язання за якими становить 56054,47 грн.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. і надати до суду докази такої сплати.

Між тим, суд зауважує, що висновки Верховного Суду у постанові від 18.06.2018 у справі №804/927/17, на яку здійснено посилання у позовній заяві, стосуються питання сплати судового збору громадськими організаціями, які здійснюють свою діяльність без створення юридичної особи, та які не визначені платниками судового збору, оскільки вони не є ані юридичними, ані фізичними особами. Водночас ОСОБА_1 з вернувся до суду із метою захисту власних інтересів як фізична особа, а тому згадані вище висновки до нього застосованими бути не можуть. Про наявність визначених ст. 5 Закону України "Про судовий збір" пільг від сплати судового збору у позовній заяві не йдеться.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа на підтвердження сплати позивачем судового збору на суму по 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/21907/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2019 року м. Київ № 640/21907/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" про стягнення заборгованості в розмірі 382072,70 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає:

- п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, скільки у ній не зазначено місцезнаходження відповідача;

- ч. 2 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленнями про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцем знаходження Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" (ідентифікаційний номер 30668980) є адреса: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10.

Водночас у позовній заяві позивачем в якості адреси відповідача помилково вказано адресу: 09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Рози Люксембург, буд, 14. На цю ж адресу згідно з наданим до позовної заяви реєстром відправлених цінних листів здійснено відправлення примірника позовної заяви з додатками.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області без руху .

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви, в якій зазначити вірну адресу місцезнаходження відповідача, а також доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленнями про вручення копії виправленої позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко