Справа № 826/11199/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Мельничука В.В.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торгівельно-інвестиційна компанія «Будтрейдсервіс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року (розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - 26 листопада 2018 року) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Торгівельно-інвестиційна компанія «Будтрейдсервіс» до Заступника начальника відділу контролю за використанням територій та сплати місцевих податків Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради Шуляк Дарї Олександрівни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2018 року, Приватне підприємство «Торгівельно-інвестиційна компанія «Будтрейдсервіс» (далі - позивач, ПП «ТІК «Будтрейдсервіс») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Заступника начальника відділу контролю за використанням територій та сплати місцевих податків Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради Шуляк Дарї Олександрівни (далі - відповідач) з наступними позовними вимогами: визнати протиправними дії відповідача, що полягають у самовільному, всупереч установленому законом порядку, здійсненні позапланового заходу державного нагляду (контролю) відносно позивача щодо дотримання вимог законодавства при використанні земель, розташованих за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 37; зобов'язати відповідача утриматися від будь-яких дій, направлених на проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) відносно позивача щодо дотримання вимог законодавства при використанні земель, розташованих за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 37.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, відповідач самовільно, всупереч установленому законом порядку, здійснив позапланові заходи державного нагляду (контролю), з чим позивач не погоджується, який може призвести до заподіяння значної шкоди позивачу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таеу, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

Відповідно до п.13 ст.10 КАС України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.229 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів відповідно ч.2 ст.313 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що Приватному підприємству «Торгівельно-інвестиційна компанія «Будтрейдсервіс» згідно договору купівлі-продажу від 13 березня 2013 року належить на праві власності нежиле вбудоване приміщення, аптека, загальною площею 88,3 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 37, що також підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 1184451 від 13 березня 2013 року та актом прийому-передачі нежитлового приміщення.

Наказом Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради від 03 липня 2018 року №95 відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Тимчасового положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель та об'єктів нерухомого майна у м. Вінниці, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 19 серпня 2011 року №379, Положення про Департамент самоврядного контролю Вінницької міської ради, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 28 жовтня 2016 року №439 (зі змінами, внесеними рішенням Вінницької міської ради від 24 листопада 2017 року №949), п.2.7-2.9 порядку проведення перевірок Департаментом самоврядного контролю міської ради, затвердженого рішенням виконкому Вінницької міської ради 08 вересня 2011 року №2140, доручення від 21 червня 2018 року №01-01-35488 відповідачу призначено провести позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земель, розташованих за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 37, згідно плану проведення перевірки у строк з 16 липня 2018 по 27 липня 2018 року, за результатами якої скласти акт.

03 липня 2018 року в.о. директора Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради М. Пересунько відповідно до наказу від 03 липня 2018 року №95 затверджено план проведення позапланово перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земель, розташованих за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 37.

03 липня 2018 року відповідачу виписано посвідчення на проведення перевірки №56.

Крім того, 03 липня 2018 року Департаментом самоврядного контролю Вінницької міської ради відповідно до ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення про Департамент самоврядного контролю Вінницької міської ради, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 28 жовтня 2016 року №439 (зі змінами, внесеними рішенням Вінницької міської ради від 24 листопада 2017 року №949), на підставі наказу винесено попередження №09-00-014-29874 про проведення перевірки дотримання позивачем вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, розташованої за адресою м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 37, з проханням підготувати та надати до 13 липня 2018 року до Департаменту інформацію та матеріали (копії документів) для проведення перевірки згідно переліку.

Вказане попередження, направлене на юридичну адресу (02166, м. Київ, просп. Лісовий, 39-А) позивача 05 липня 2018 року, повернено адресату з відміткою «не знаходиться» 20 липня 2018 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія конверта.

17 липня 2018 року відповідачем складено акт №117/9-03-3 перевірки дотримання вимог законодавства при використанні земель міста Вінниці в присутності працівника орендаря приміщення ТОВ «ЦФК№ Готи Людмили Сергіївни - завідувача аптеки. В акті перевірки зазначено, що про проведення перевірки позивача повідомлено попередженням через орендаря приміщення. У зв'язку з ненаданням документів для проведення перевірки будуть використані документи, які є в наявності у виконавчих органах Вінницької міської ради.

Актом перевірки встановлено, що позивачу необхідно:

- звернутись до Вінницької міської ради щодо оформлення правовстановлюючих документів (договір про встановлення земельного сервітуту) на земельну ділянку (частку прибудинкової території) за адресою м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 37 для комерційних потреб;

- нарахувати та сплатити плату за землю земельну ділянку по просп. Коцюбинського, 3з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно згідно вимог чинного законодавства;

- усунути порушення Правил благоустрою території м. Вінниця, затверджені рішенням Вінницької міської ради 01 березня 2011 року 104;

- укласти договір на комплексне опорядження, утримання і зовнішній благоустрій на території, прилеглій до об'єкту або землекористування замовника з Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради та договір про надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів;

- відповідно до п.4.6 додатку до рішення Вінницької міської ради від 24 червня 2016 року №302 «Про внесення змін до рішення міської ради від 23 січня 2015 року №1984 «Про встановлення місцевих податків і зборів та затвердження Порядків їх справляння» зі змінами) здійснювати підприємницьку діяльність після укладення договору про встановлення земельного сервітуту за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 37.

Про вжиті заходи та їх результати повідомити письмово Департамент самоврядного контролю Вінницької міської ради в 30-денний термін.

Акт перевірки отримано позивачем 26 липня 2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.85 на звороті).

Вважаючи дії відповідача, що полягають, на думку позивача, самовільно, всупереч установленому законом порядку, здійсненні позапланових заходів державного нагляду (контролю), який може призвести до заподіяння значної шкоди позивачу, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо позовної вимоги визнати протиправними дії відповідача, що полягають у самовільному, всупереч установленому законом порядку, здійсненні позапланового заходу державного нагляду (контролю) відносно позивача щодо дотримання вимог законодавства при використанні земель, розташованих за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 37, колегія суддів зазначає наступне.

Так, підставою для проведення перевірки є наказ від 03 липня 2018 року №95, виданий, зокрема, на підставі доручення від 21 червня 2018 року №01-01-35488. Вказане доручення надане секретарем міської ради Яблонським П.В. за наслідками розгляду доповідної записки щодо погодження проведення перевірки від 18 червня 2018 року №09-00-014-27458, в якій зазначено, що на земельній ділянці за адресою м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 37, розташований багатоповерховий житловий будинок, на 1 поверсі якого знаходяться нежитлові приміщення, що використовуються в комерційних цілях: магазини продуктових і промислових товарів, аптеки, стоматологічний кабінет, перукарня - всього 15 одиниць. Також встановлено, що в базі даних обліку договорів оренди/сервітутів землі внутрішнього порталу міської ради наявна інформація щодо 11 укладених договорів про встановлення земельного сервітуту на зазначену земельну ділянку, з них на сьогоднішній день лише 6 діючих. Враховуючи згадане, з метою недопущення втрат міського бюджету від використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів просить погодити проведення перевірок дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства при використанні земель міста Вінниці, розташованих по просп. Коцюбинського, 37.

Відповідно до положень п. «є» ч.1 ст.12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Згідно зі статтею 189 Земельного кодексу України та статтею 20 Закону України «Про охорону земель» самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19 червня 2003 року №963-IV(далі по тексту - Закон України від 19 червня 2003 року №963-IV).

Відповідно до частини 4 статті 9 Закону України від 19 червня 2003 року №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України від 19 червня 2003 року №963-IV, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України.

З метою здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель, повнотою надходжень коштів до бюджету міста від використання земельних ділянок та майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади, дотриманням затвердженої містобудівної документації при забудові територій та розміщенням об'єктів зовнішньої реклами створено Департамент самоврядного контролю Вінницької міської ради.

Департамент самоврядного контролю Вінницької міської ради є виконавчим органом Вінницької міської ради, утвореним відповідно до рішення міської ради від 14 січня 2011 року №85 «Про оптимізацію загальної структури виконавчих органів міської ради, апарату міської ради та її виконкому та їх чисельності», який діє відповідно до Положення про Департамент самоврядного контролю Вінницької міської ради, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 24 листопада 2017 року №949.

Згідно з п.п.3.1.1 п.3.1, п.4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 4.7, 4.8 Положення Департамент здійснює самоврядний контроль за використанням земель у м. Вінниця.

Департамент організовує і здійснює контроль, зокрема, за дотриманням підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форми власності, громадянами України, іноземними громадянами, особами без громадянства, а також іноземними юридичними особами земельного законодавства; цільовим використанням земель; своєчасним приведенням тимчасово зайнятих земельних ділянок у стан, придатний для використання за призначенням; дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

У разі виявлення порушень земельного законодавства, в тому числі фактів самовільного зайняття земельних ділянок, надає пропозиції керівництву Вінницької міської ради та її виконавчого комітету щодо вжиття до порушників заходів впливу у відповідності до вимог чинного законодавства України, зокрема щодо обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення права власності чи права користування земельною ділянкою громадянами та юридичними особами, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

У разі виявлення порушень законодавства про працю вживає заходи щодо їх усунення та до притягнення суб'єкта господарювання або його посадової особи до відповідальності передбаченої законодавством. Розробляє узгоджені з державними органами по земельних ресурсах плани заходів щодо усунення виявлених недоліків і порушень у сфері використання земель. Взаємодіє з територіальним державним органом, який здійснює контроль за використанням та охороною земель, іншими державними контролюючими та правоохоронними органами, отримує від посадових осіб таких органів інформацію, що необхідна для виконання покладених на нього завдань. Забезпечує контроль за реєстрацією договорів (угод) оренди земельних ділянок та земельних сервітутів згідно чинного законодавства.

Згідно вимог п.4.20 Положення Департамент складає акти за наслідками проведених перевірок (обстежень), які разом з пропозиціями щодо вжиття заходів до порушників надаються на розгляд керівництву міської ради, відповідно до розподілу обов'язків.

Відповідно до п.6.6, 6.13 Положення Департамент має право: у разі виявлення порушень законодавства, в межах своєї компетенції, давати фізичним та юридичним особам рекомендації та попередження щодо усунення таких порушень; складати акти за наслідками проведених перевірок. Готувати пропозиції щодо вжиття заходів до порушників, які разом з матеріалами перевірок надавати на розгляд керівництву міської ради, відповідно до розподілу обов'язків.

Підпунктом 8.2.4 пункту 8.2 Положення директору Департаменту надано повноваження щодо видачі в межах своєї компетенції наказів та контролю їх виконання.

Так, наказом в. о. директора Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради від 03 липня 2018 року №95 відповідачу наказано провести позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земель, розташованих за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 37, згідно плану проведення перевірки у строк з 16 липня 2018 по 27 липня 2018 року, за результатами якої скласти акт.

При цьому, як вбачається з тексту наказу, позивач не є об'єктом перевірки, оскільки у даному випадку зобов'язано провести перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земель, розташованих за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 37.

Порядок здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель, об'єктів нерухомого майна та спрямоване на забезпечення їх раціонального використання визначено Тимчасовим положенням про самоврядний контроль за використанням та охороною земель, об'єктів нерухомого майна у м. Вінниці, затвердженого рішенням Вінницької міської ради №379 від 19 серпня 2011 року, відповідно до п.1.1, 1.2, 1.3 якого цим Тимчасовим положенням визначено порядок здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель, об'єктів нерухомого майна та спрямоване на забезпечення їх раціонального використання.

Об'єктом самоврядного контролю за використанням та охороною земель є землі та об'єкти нерухомого майна (в тому числі цілісні майнові комплекси) комунальної власності.

Тимчасове положення поширюється на всі підприємства, установи та організації, суб'єктів підприємницької діяльності-фізичних осіб, а також громадян, у користуванні яких перебувають земельні ділянки та об'єкти нерухомого майна, передбачені, пунктом 1.2. цього Тимчасове положення.

Відповідно до п.4.3 Тимчасового положення порядок проведення перевірок розробляється на підставі чинного законодавства, Тимчасового положення та затверджується рішенням виконкому міської ради.

Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08 вересня 2011 року №2140 «Про затвердження Порядку проведення перевірок Департаментом самоврядного контролю міської ради» затверджено Порядок проведення перевірок Департаментом самоврядного контролю міської ради.

Відповідно до Положення про Департамент самоврядного контролю Вінницької міської ради, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 01 березня 2011 року №101, Департамент самоврядного контролю здійснює перевірки, зокрема, дотримання вимог земельного законодавства, в тому числі цільового використання земель.

Працівники Департаменту проводять такі перевірки: - планові; - позапланові. 2.2.Планові перевірки щодо одного об'єкту, юридичної (фізичної) особи проводяться не частіше ніж один раз на календарний рік (п.2.2).

Позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи Департаменту. Позапланова перевірка проводиться на підставі наказу директора Департаменту (додаток 3), за наявності доручення міського голови, секретаря міської ради або заступника міського голови, відповідно до розподілу обов'язків, незалежно від кількості раніше проведених перевірок щодо об'єкту перевірки, юридичної (фізичної) особи. При необхідності, для проведення позапланової перевірки може оформлюватись посвідчення, відповідно до п. 2.3 Порядку (п.2.7).

Пунктом 2.8 Порядку визначено, що у разі неможливості направлення письмового попередження юридичних і фізичних осіб про проведення позапланової перевірки (обмежені строки на її проведення тощо), такі особи повідомляються по телефону. У виключних випадках перевірка проводиться без попередження.

Згідно п.5.1-5.7 Порядку за результатами перевірок працівники Департаменту складають акти, на підставі типових форм, передбачених цим Порядком, зокрема, акт перевірки дотримання вимог законодавства при використанні земель міста (додаток 7). Акт перевірки складається у двох примірниках. Після складання, обидва примірники акту підписуються особами, які здійснили перевірку, уповноваженим представником юридичної особи чи фізичною особою або її уповноваженим представником. У разі відмови уповноваженого представника юридичної особи чи фізичної особи або її уповноваженого представника від підпису акту, про це особами, які склали акт, робиться відмітка в обох примірниках акту. Перший примірник акту залишається у працівника Департаменту, який провів перевірку, другий примірник вручається або надсилається (поштою з повідомленням про вручення) уповноваженому представникові юридичної особи чи фізичній особі або її уповноваженому представникові. Факт отримання примірника акту засвідчується підписом уповноваженого представника юридичної особи чи фізичною особою або її уповноваженим представником (на примірнику Департаменту).

В акті перевірки працівник Департаменту зазначає: номер акту перевірки, відповідно до журналу реєстрації актів перевірок Департаменту; дату та місце складання акту; посаду та прізвище працівника Департаменту, який (які) проводив (проводили) перевірку; посади та прізвища осіб, за участю яких проводилась перевірка; посаду та прізвище представника юридичної особи чи прізвище фізичної особи або її представника, які були присутні при перевірці; реквізити юридичної чи фізичної особи, стосовно яких проводиться перевірка; місце розташування об'єкта перевірки, його площу, цільове призначення; наявність документів, які посвідчують право власності чи право користування об'єктом перевірки (земельною ділянкою або приміщенням); питання, з яких проводиться перевірка; обставини встановлені перевіркою; порушення законодавства (у разі виявлення), суть порушення з посиланням на акти чинного законодавства, вимоги яких порушені; пояснення представника юридичної чи фізичної особи щодо виявлених порушень; перелік документів та матеріалів що додаються. Пояснення представника юридичної чи фізичної особи щодо виявлених порушень можуть додаватись до акту перевірки на окремих аркушах.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснено позаплановий захід у відповідності до вимог Порядку №2140 на підставі наказу керівника Департаменту в межах визначеного строку, про що позивача повідомлено шляхом надіслання поштового відправлення, яке повернене адресату з відмуткою «не знаходиться». За наслідками проведеної перевірки відповідачем згідно вимог Порядку №2140 складено акт, в якому зафіксовано порушення з пропозицією їх усунення, в якому зазначено, що директора позивача ознайомлено з актом по телефону, примірник акту вручено працівнику орендаря приміщення, від підпису відмовилася. Копію примірника акту направлено засобами поштового зв'язку та отримано позивачем 26 липня 2018 року (а.с.85 на звороті).

На підставі вище зазначеного, колегія суддів зазначає, що не встановлено порушень відповідачем при здійсненні позапланового заходу державного нагляду (контролю) відносно позивача щодо дотримання вимог законодавства при використанні земель, розташованих за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 37.

Окрім вище зазначеного, вказує, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні положень статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 07 липня 2015 року у справі №21-334а15.

Оскільки акт перевірки має констатуючий, а не владно-зобов'язуючий характер, позаяк не містить обов'язкових приписів, розпоряджень, що породжують юридичні наслідки для позивача, а дії органу, уповноваженого здійснювати контроль за дотримання законодавства, щодо складання акта перевірки не порушують права чи інтереси особи, відсутні підстави для задоволення такої позовної вимоги.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 17 січня 2018 року №К/9901/1895/18 (у справі №1570/7146/12), яка підлягає врахуванню відповідно до частини 5 статті 242 КАС України.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача, що полягають у самовільному, всупереч установленому законом порядку, здійсненні позапланового заходу державного нагляду (контролю) відносно позивача щодо дотримання вимог законодавства при використанні земель, розташованих за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 37.

Щодо позовної вимоги зобов'язати відповідача утриматися від будь-яких дій, направлених на проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) відносно позивача щодо дотримання вимог законодавства при використанні земель, розташованих за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 37, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Пунктом 10.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» визначено, що у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, процесуальним законодавством не передбачено оскарження рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які фактично не відбулись, або відбудуться в майбутньому, з огляду на відсутність порушення прав, свобод та інтересів особи, яка звертається до суду.

У даному випадку, позивачем не наведено доводів, а судом не встановлено порушення прав, свобод та законних інтересів позивача у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо посилання позивача ст.3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідно до якої встановлено мараторій на здійснення спірної перевірки, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено до 31 грудня 2018 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно ч.4 ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів зазначає, що заборона щодо проведення спірної перевірки не розповсюджується на Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради у тому числі його посадових осіб, а саме заступника начальника відділу контролю за використанням територій та сплати місцевих податків Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради Шуляк Д.О.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 229, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торгівельно-інвестиційна компанія «Будтрейдсервіс» - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 14 березня 2019 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

В.П. Мельничук