Справа № 820/8016/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2019 року

Київ

справа №820/8016/15

касаційне провадження №К/9901/14001/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-М» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 у справі №820/8016/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-М» до Харківської митниці ДФС про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-М» звернулося до суду з позовом до Харківської митниці ДФС, у якому просило скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 807000011/2015/00044/2 від 19.03.2015.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 адміністративний позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішеннями суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-М» подало касаційну скаргу, у якій просило суд скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016, залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2015.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Маслія В.І. від 10.02.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-М» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 у справі №820/8016/15.

Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2018 касаційну скаргу прийнято до провадження.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Скаржник в касаційній скарзі та відповідач в запереченнях на касаційну скаргу заявили клопотання про участь у касаційному розгляді справи.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а тому у задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статями 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу №820/8016/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-М» до Харківської митниці ДФС про скасування рішення до касаційного розгляду в судовому засіданні без повідомлення сторін на 12.03.2019 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна