Справа № 540/407/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/407/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Начальника управління державної реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Горшкової Світлани Василівни до Головного територіального управління юстиції в Херсонській області в особі його начальника К. Хутковського про визнання незаконним та скасування наказу №179/2 від 22.02.2019 р.,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Херсонській області від 22.02.2019 року №179/2 від 22.02.2019 р. щодо накладення дисциплінарного стягнення на начальника управління державної реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти в Головному територіальному управлінні юстиції в Херсонській області з 05.04.2018 року Горшкову Світлану Василівну.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 42, ч.1,3 ст. 46 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Натомість, позивач вживає відносно відповідача в своєму позові формулювання "в особі" (в контексті: Головного територіального управління юстиції в Херсонській області в особі його начальника К. Хутковського). Суд зазначає, що згідно вимог КАС України дане формулювання застосовується тільки відносно позовів поданих прокурором в інтересах держави (ст.53, 54 КАС України) та не може бути застосовано у запропонованому позивачем варіанті, оскільки вказане робить незрозумілим до кого спрямовано позов (до суб'єкта владних повноважень - Головного територіального управління юстиції в Херсонській області або до посадової особи даного органу - начальника Головного територіального управління юстиції в Херсонській області К. Хутковського).

Таким чином, позивач має визначитись з належним відповідачем у справі обравши між органом державної влади та його посадовою особою або зазначити в якості відповідачів обох, сформувавши позовні вимого щодо кожного.

Окрім зазначеного, положеннями п.2 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак в порушення цих вимог позивачем не зазначено в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача (якщо такі відомі позивачу).

Частинами 1, 4 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому законом порядку та у кількості, що не відповідає кількості учасників справи (надано 1 комплект незавірених копій).

Також, згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної норми, в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху з метою надання можливості позивачу усунути наступні недоліки:

- подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- визначитися з належним відповідачем у справі обравши між органом державної влади та його посадовою особою або зазначити в якості відповідачів обох, сформувавши позовні вимого щодо кожного;

- надати належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви у кількості, що відповідає кількості учасників справи;

- подання до суду належним чином оформленої позовної заяви зазначивши в ній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача (якщо такі відомі позивачу).

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/407/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Ковбій О.В.