Справа № 640/22085/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відповідальна за свою діяльність соціальна правова держава Україна: Кабінет міністрів України - Гарант по виконанню Конституції і законів України, конституційних прав і свобод про зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до «Відповідальної перед людиною за свою діяльність соціальної правової держави Україна: Кабінету Міністрів України - Гаранта по виконанню Конституції і законів України, конституційних прав і свобод про зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2019 р. позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта, ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, тому підстави для її повернення відсутні.

Розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України призначено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до «Відповідальної перед людиною за свою діяльність соціальної правової держави Україна: Кабінету Міністрів України - Гаранта по виконанню Конституції і законів України, конституційних прав і свобод, у якому просив:

1) зобов'язати відповідача доказати, що він виконує свої повноваження у сфері професійної посадової і службової діяльності, в разі заперечення проти позову;

2) надати строк відповідачу в термін до одного місця призначити, нарахувати, перерахувати, виплатити не виплачене підвищення до пенсії з вини відповідача в строк до одного місяця з дня вручення позовної заяви, виключно в розмірі 3-х мінімальних пенсій за віком без будь-яких обмежень з 02.2011 року по довічно. Виплатити борг із мінімальної пенсії за віком на день виплати боргу за всі роки. Нарахувати по щорічно, по щоквартально з 02.2011 року на всю суму 3-х річних, що входять до грошового зобов'язання не залежно від рішення суду та 120% пені від найбільшої облікової ставки Нацбанку на день виплати, як конституційну гарантію порушеного права відповідно до ст.107 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та у разі незгоди на мирову угоду, або заперечення проти позову;

3) визнати дії відповідача протиправними - злочином відповідно: ст.ст.1, 21 ст.2, 21, ст.11,24,26, 21-5, ст.27, 21-3, ст.28, 33, п.2,6 ч.1 ст.67, ч.1 ст.175, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 356, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.4 ст.382 КК України;

4) визнати незаконним та скасувати будь-які нормативно-правові акти, будь-якого органу влади, за будь-який період часу, який суперечить непорушній нормі Закону №3551-12 в редакції від 22.10.1993 року;

5) визнати право, та присудити з 02.2011 року по довічно конституційну гарантію на підвищення до пенсії виключно в розмірі 3-х мінімальних пенсій за віком без будь-яких обмежень довічно, та на всю суму боргу з 02.2011 року нарахувати по щоквартально, по щорічно 3% річних за грошовим зобов'язанням незалежно від рішення суду, та 120% пені на всю суму боргу від найвищої облікової ставки Нацбанку. Рішення суду до негайного виконання., в строк до одного місяця. Рішення суду поставити на контроль виконання, та: з дня наступного в разі невиконання рішення суду нараховувати по щоденно на всю суму боргу 120% пені та 3% річних по день повної виплати;

6) визнати, та присудити конституційне право на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної життю і здоров'ю, інваліда 1 групи протиправними - злочинними діями, в розмірі - 1 000 000,00 грн, як конституційну гарантію порушеного права з 2011 року по сьогодні;

7) забезпечити заявлене право згідно конституційних гарантій в повному не порушеному обсязі, без будь-яких обмежень».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2019 року позов ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви, шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України та з приєднанням належних доказів на підтвердження викладених у ній обставин, а також з наданням копій у відповідній кількості для направлення відповідачу (відповідачам).

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_2 31 січня 2019 року подав до суду заяву з вимогами:

« - Невідкладно, терміново, позачергово взяти справу у провадження. Відмова - це злочин.

- З'ясувати всі обставини справи в судовому засіданні, що не виключає - внесення змін і вимогою заявлених у позовній заяві та у разі відмови відповідача згідно мирової угоди забезпечити конституційне право та його некорупційні гарантії встановлені законом та міжнародним правом, забезпечити всі позовні вимоги, згідно позовної заяви, за принципом верховенства права, виключно у відповідності до закону. Відмова - це злочин».

Розглянувши подану заяву суд першої інстанції дійшов до наступних висновків, зокрема, що станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані:

- не уточнено склад учасників процесу, а саме - осіб, до яких пред'явлено позов; при цьому, в заяві позивача від 31.01.2019 року відповідачем зазначено Державу - КМУ України.

- не додано письмових пояснень щодо викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не надано належних доказів, якими підтверджується вчинення відповідачем оскаржуваних дій, або належні докази на підтвердження наявності поважних причин неможливості надання таких документів, а саме, існування обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами;

- не уточнено вимоги в частині зобов'язання відповідача «доказати, що він виконує свої повноваження у сфері професійної посадової і службової діяльності, в разі заперечення проти позову».

- не уточнено позовні вимоги, в частині визнання дій відповідача протиправними - злочином, які повинні розглядатись у порядку кримінального судочинства, що врегульований нормами Кримінального процесуального кодексу України, - що, в свою чергу, виключає можливість розгляду таких вимог в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, в тому числі надані позивачем суду апеляційної інстанції, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що наведені обставини, з урахуванням змісту позовної заяви та заяви про усунення недоліків позивача позбавляють суд можливості вирішити питання щодо дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при обранні способу захисту порушеного права з огляду на предметну, територіальну і інстанційну підсудність спору і дотримання строку звернення до суду з такими вимогами.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем повністю не виконано, а виявлені судом недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції було надано позивачу можливість скористатися правом на судовий захист, виправити недоліки позовної заяви та надати додаткові пояснення щодо порушених його прав та дотримання строку звернення до суду, чим позивач не скористався.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2019 року, тому ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2019 р., прийнята на підставі п.1 ч.4 ст.169, є обґрунтованою.

Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, адже оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив з дотриманням норм процесуального права, викладені у скарзі міркування та твердження позивача не спростовують правильності висновків суду.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повне судове рішення складено 13.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2019 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відповідальна за свою діяльність соціальна правова держава Україна: Кабінет міністрів України - Гарант по виконанню Конституції і законів України, конституційних прав і свобод про зобов'язати вчинити дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель