Справа № 740/2839/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа №740/2839/13-а

адміністративне провадження №К/9901/11715/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши питання передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою ДП "Укроборонлізинг" на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 у справі №740/2839/13-а за позовом Заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, представленого військовою частиною НОМЕР_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, третя особа - ДП "Укроборонлізинг", про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Заступник Чернігівського прокурора з нагляду за додержання законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, представленого військовою частиною НОМЕР_1 , звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати п.3 рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 204, від 24.03.2005 року в частині прийняття рішення про оформлення права державної власності з послідуючою видачею свідоцтва про право власності на 8 об`єктів нерухомості, що закріплена за військовою частиною НОМЕР_1 та розташована у АДРЕСА_1 , а також визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.03.2005 року серії НОМЕР_2 , видане ДП МО України "Укроборонлізинг".

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.03.2005 року серії НОМЕР_2 , видане ДП МО України "Укроборонлізинг".

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та постановою апеляційного суду, третя особа ДП "Укроборонлізинг" подала касаційну скаргу , в якій просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, в касаційній скарзі вказує, що прокурор та позивач фактично намагається вирішити спір про цивільне право, що не відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Оскільки вказане судові рішення стане підставою для скасування державної реєстрації права власності ДП "Укроборонлізинг" на нерухоме майно.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На підставі п. 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) справа передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 740/2839/13-а за позовом заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, представленого військовою частиною НОМЕР_1 , до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа ДП "Укроборонлізинг" про скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду