Справа № 215/252/19(2-а/215/53/19)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2019 року м. Дніпро справа № 215/252/19
провадження №2-а/215/53/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року (суддя Дудіков А.В.) по справі №215/252/19 (провадження №2-а/215/53/19) за позовом ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах матері ОСОБА_2, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради, яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду заяви позивача від 06.12.2018р. вх.162 згідно порядку ст.ст. 18, 19, Закону України «Про звернення громодян», ч.ч. 1, 2, 8 ст.11 Закону України «Про державну службу» і приписів ст.3, ч.2 ст.28 Конституції України;

- зобов'язати Комунальне некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради протягом 15-ти днів вжити заходи індивідуальним актом для забезпечення права особи з інвалідністю на попередження за можливістю страждань і болю ст.3, ч.2 ст.28 Конституції України та надати зазначені документи згідно заяви від 06.12.2018;

- захистити права ОСОБА_2, як ОНКО хворої особи, на виписку відповідачем безоплатних рецептів на всі ліки які призначаються, шляхом їх визначення окремим пунктом рішення.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 звертатися до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року позовну заяву, у зв'язку з не усуненням недоліків, повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу на розгляд до суду першої інстанції. В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилався на те, що суд першої інстанції, постановивши оскаржену ухвалу, фактично позбавив права позивач на розгляд його справи в адміністративному суді. Вказує на те, що за положеннями частини 5 статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке

виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним. Скаржник також посилається на положення статті 51 Конституції України, згідно якої повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків, та приписи статті 172 Кодексу про шлюб та сім'ю, за якими повнолітні дочка, син мають право звернутися за захистом прав та інтересів непрацездатних, непомічних батьків як їх законні представники, без спеціальних на те повноважень.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції в ухвалі від 17 січня 2019 року послався на положення частини 1 статті 171 КАС України, відповідно до якої суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

При цьому, судом встановлено, що до позовної заяви ОСОБА_1 не додано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 23 січня 2019 року.

23 січня 2019 року на виконання вимог ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху позивачем подано до суду заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків.

Вважаючи, що у наданий судом строк позивачем виявлені недоліки позовної заяви не усунуті, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовною заявою в інтересах матері, інваліда першої групи, ОСОБА_2. За змістом однієї з позовних вимог ОСОБА_1 оскаржується бездіяльність відповідача, що полягає у порушенні порядку розгляду саме його заяви від 06.12.2018р., зокрема, згідно Закону України «Про звернення громадян».

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без руху та в подальшому повертаючи її ухвалою від 04 лютого 2019 року, не з'ясував дійсного процесуального статусу ОСОБА_1 у цій справі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 2 статті 56 КАС України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Згідно частини 2 статті 172 Сімейного кодексу України, на яку посилається ОСОБА_1, повнолітні дочка, син мають право звернутися за захистом прав та інтересів непрацездатних, немічних батьків як їх законні представники, без спеціальних на те повноважень.

При цьому, за правилами частини 1 статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Отже, у випадку звернення ОСОБА_1 до суду в інтересах своєї матері його повноваження як законного представника ОСОБА_2 мають бути підтверджені відповідними документами.

Як зазначено ОСОБА_1 в заяві про відкриття провадження по справі після усунення недоліків від 23.01.2019р., паспорт та свідоцтво про народження ним будуть подані при необхідності в судовому засіданні для огляду суду.

Суд першої інстанції, посилаючись на неподання позивачем документів, що підтверджують його повноваження звертатися до суду в інтересах ОСОБА_2, не встановив, які саме вимоги ст.ст.160, 161 КАС України не дотримані ОСОБА_1 при оформленні та поданні позовної заяви, що є підставою для застосування певних правових наслідків, а саме: залишення позовної заяви без руху.

При цьому, слід зазначити, що вказані норми не містять вимог щодо додання до позовної заяви визначених судом першої інстанції документів.

Зокрема, частина 4 статті 161 КАС України не передбачає обов'язку надання документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності та статусу фізичної особи, що діє в інтересах непрацездатної матері, адже за змістом вказаної статті мова йде виключно про докази, що підтверджують наведені позивачем обставини.

Також, відповідно до частини 6 статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Отже, в спірному випадку наведені судом першої інстанції обставини не можуть бути перешкодою для реалізації особою конституційного права доступу до правосуддя.

Таким чином, оскаржену ухвалу про повернення позову не можливо визнати законною та обґрунтованою, як того вимагає ст.242 КАС України, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року по справі №215/252/19 (провадження №2-а/215/53/19) - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 12.03.2019р..

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк