overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/7844/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/332/19
УХВАЛА

про повернення заяви

"07" березня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_2, за участі третьої особи- Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови від 03.12.2018 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови від 03.12.2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 27.12.2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків в п"ять днів з дня отримання ухвали. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Оскільки, зазначена ухвала суду не виконана, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_2, за участі третьої особи- Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови від 03.12.2018 року у справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку , встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 465/683/19
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/368/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2019 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №206) на 15.04.2019 року об 16:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, памятку про права та обовязки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О.Мартинишин
Справа № 482/965/18
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/965/18
Провадження № 2-а/476/2/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

28.02.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії працівника Управління патрульної поліції у Миколаївській області ОСОБА_2, щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - протиправною.

Скасувати постанову інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у Миколаївській області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення від 11.02.2018 року серії БР №509320 про визнання ОСОБА_1 винним в порушенні ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.03.2019 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 482/964/18
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/964/18
Провадження № 2-а/476/1/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

28.02.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у Миколаївській області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення від 11.02.2018 року серії БР №517282 про визнання ОСОБА_1 винним в порушенні ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.03.2019 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 591/1459/19
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1459/19
Провадження № 2-а/591/143/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову капрала поліції 2- їроти батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу, в справу закрити у звязку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Проте позовна заява не підписана позивачем.

За нормами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В звязку з тим, що подана ОСОБА_1 позовна заява не підписана ним, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 642/1531/19
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.03.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року Справа № 642/1531/19;
Провадження № 2-а/642/31/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласного військового комісаріату Харківської області про перерахунок пенсії за вислугу років військової служби, -
В с т а н о в и в:

05 березня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласного військового комісаріату Харківської області про перерахунок пенсії за вислугу років військової служби.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першої цієї статті.
Справи у спорах із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (індивідуальних актів), дій чи бездіяльності підсудні окружним адміністративним судам та відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України не підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним.
Позивач ОСОБА_1 звернувся саме з таким позовом до Ленінського районного суду м. Харкова як до адміністративного суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, застосовуючи аналогію закону до даного спору, враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за вислугу років військової служби предметно не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова як адміністративному суду, її слід передати до Харківського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 241, 248, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Обласного військового комісаріату Харківської області (61001, м. Харків, вул. Коцарська, 56) про перерахунок пенсії за вислугу років військової служби - передати до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Євтіфієв В.М.
Справа № 643/3176/19
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3176/19
Провадження № 2-а/643/131/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019

06 березня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Донецькій області, рядового патрульної поліції роти № 1 БПП в м. Краматорськ та м. Словянськ УПП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, позивачем не додано до позову жодних доказів, які б підтверджували його реєстрацію чи проживання в Московському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Донецькій області, рядового патрульної поліції роти № 1 БПП в м. Краматорськ та м. Словянськ УПП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 2-а-8695/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8695/11
Провадження № 2-аво/643/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019

04 березня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання 14.03.2019 року о 15-15 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 643/3176/19
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3176/19
Провадження № 2-а/643/131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019

06 березня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Донецькій області, рядового патрульної поліції роти № 1 БПП в м. Краматорськ та м. Словянськ УПП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, позивачем не додано до позову жодних доказів, які б підтверджували його реєстрацію чи проживання в Московському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Донецькій області, рядового патрульної поліції роти № 1 БПП в м. Краматорськ та м. Словянськ УПП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 754/15645/18
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2/760/503/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі головуючого- судді Шереметьєвої Л.А., з участю секретаря- Гак Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції Бондаренка Романа Миколайовича, 3-я особа: Департамент патрульної поліції про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій відповідача при застосуванні до нього адміністративного стягнення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 11 січня 2019 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу та 3-й особі надано строк для подання відзиву та пояснень з приводу пред»явленого позову.

07 лютого 2019 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, а саме: стягнення з відповідача 20 000, 00 гр. в відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в її прийнятті, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як зазначено вище, в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заява про збільшення розміру позовних вимог, подана представником позивача, містить нову позовну вимогу, яка не заявлялася позивачем при зверненні до суду з позовом.

Фактично така вимога є новою позовною вимогою.

Крім того, зазначена нова вимога заявлена до особи, яка є посадовою особою органів Національної поліції, суб»єктом владних повноважень, та без врахування порядку притягнення такої категорії осіб до відповідальності в вигляді відшкодування моральної шкоди та суб»єктного складу сторін при пред»явленні позову з таким предметом.

Виходячи з цього, в прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог має бути відмовлено.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу право на звернення до суду з позовною заявою з такими вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 44,47,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Красносільського М.І. про збільшення позовних вимог відмовити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом на загальних підставах з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 2-а-15052/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 6-а/697/14/2019
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2019 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення помилки у виконавчому документі та заміну строни виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі та заміну строни виконавчого провадження у справі № 2-а-15052/11 року.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що дана справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення помилки у виконавчому документі та заміну строни виконавчого провадження призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 березня 2019 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 718/671/19
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/671/19
Провадження №2-а/718/10/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2019 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/671/19 за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до інспектора роти №4 БУПП Департаменту патрульної поліції в Чернівецькій області капрала поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 БУПП Департаменту патрульної поліції в Чернівецькій області капрала поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП Департаменту патрульної поліції в Чернівецькій області капрала поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 11.03.2019 року о 10:30 годині.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Масюк Л.О.