Справа № 360/3445/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2019 року справа №360/3445/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув в письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі № 360/3445/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. за складання відзиву на апеляційну скаргу та надання консультацій з питань земельного, цивільного, господарського, адміністративного та податкового права (а.с. 101-102, 111).

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи клопотання та наданих заперечень, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 360/3445/18 залишено без задоволення; рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 360/3445/18 залишено без змін (а.с. 94-96).

За змістом ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, норми абз. 2, 3 ст. 139 КАС України щодо залишення без розгляду заяви у разі пропущення строку її подання є імперативними.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем та його представником до закінчення судових дебатів в суді апеляційної інстанції не подано відповідної заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. за складання відзиву на апеляційну скаргу та надання консультацій з питань земельного, цивільного, господарського, адміністративного та податкового права, з наданням відповідних доказів понесення судових витрат у цій справі.

Заяву про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу представник позивача подав до суду апеляційної інстанції 12.02.2019 року, тобто з пропуском строку її подання, враховуючи дату розгляду справи 06.02.2019 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без розгляду заяви позивача про винесення додаткового судового рішення у звязку з пропуском строку подання такої заяви.

Керуючись ст. ст. 139, 241, 248, 252, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 березня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_4