Справа № 420/1465/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1465/19
УХВАЛА
14 березня 2019 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси про скасування рішення житлової комісії ОСОБА_2 м.Одеси від 30.11.2018 року та поновлення ОСОБА_1 на квартирному обліку в загальну чергу військовослужбовців Одеського гарнізону, -
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси про скасування рішення житлової комісії ОСОБА_2 м.Одеси від 30.11.2018 року та поновлення ОСОБА_1 на квартирному обліку в загальну чергу військовослужбовців Одеського гарнізону.
Суддя, розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження по справі, вважає, що цей спір не підвідомчій судам адміністративної юрисдикції з огляду на наступне.
Відповідно до ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень". Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об'єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті. Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.
Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи встановлення правомірності рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса щодо зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку та зобовязання відповідача поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку.
У позовній заяві позивач зазначив, що з 20.08.1992 року був взятий на квартирний облік у загальну чергу військовослужбовців Одеського гарнізону. З 06.08.2012 року був додатково взятий на першочерговий квартирний облік в Одеському гарнізоні у звязку з набуттям вислуги понад 25 років. Після звільнення ОСОБА_1 з лав ЗС України, рішенням житлової комісії ОСОБА_2 м.Одеси від 30.10.2018 року був знятий з квартирного обліку. Проінформований був через повідомлення від 14.11.2018 року, яке було особисто вручене секретарем житлової комісії 20.12.2018 року. Посилаючись на статтю 12 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», позивач наголошує на протиправні дії відповідача щодо позбавлення його права на отримання житла.
З цього судом встановлено, що підставою звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою є поновлення порушеного права на житло позивача. Тобто, позовна заява ОСОБА_1 стосується поновлення прав останнього у сфері житлових відносин.
Суд зазначає, що участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб кваліфікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Згідно з частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку що даний спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України, оскільки спірні правовідносини пов'язані із захистом житлових прав ОСОБА_1, які він вважає порушеними.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином,в контексті конкретних обставин цієї справи та нормативного регулювання правовідносин, що склалися між учасниками справи, суд дійшов висновку, що на даний спір не поширюється юрисдикція адміністративного суду, що виключає розгляд цієї справи за правилами КАС України.
Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах викладений у постанові ОСОБА_3 Верховного суду від 18.04.2018 року у справі №815/104/16 та постанові Верховного Суду України від 02 березня 2016 року у справі № 6-14цс16.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст.170 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси про скасування рішення житлової комісії ОСОБА_2 м.Одеси від 30.11.2018 року та поновлення ОСОБА_1 на квартирному обліку в загальну чергу військовослужбовців Одеського гарнізону.
Розяснити позивачу, що з даним позовом він має право звернутись до місцевого загального суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.
Копію ухвали разом із позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали суду в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.