Справа № 215/4930/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Справа №215/4930/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі № 215/4930/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі № 215/4930/18.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням від 07.02.19 р. суд зобовязав відповідача повторно розглянути заяву від 13.09.18р та надати відповідь відповідно до вимог чинного законодавства. Але вимога була іншою, а саме зобов'язати виконавчий комітет Криворізької міської ради протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права на свободу пересування і визначення місця мого перебування згідно заяви від 13.09.18р та надати довідку про склад моєї сімї для призначення усіх видів допомоги. При цьому відсутні строки виконання, а саме не вирішені вимоги позову №2, тобто протягом 15-ти днів. Позивач зазначає, що є не зрозумілим рішення суду в частині повторно розглянути заяву від 13.09.18 р. Позивач вважає, що необхідно пояснити зазначені приписи рішення від 07.02.19р.зобовязують відповідача слідкувати належній процедурі розгляду заяви. Саме вимоги ст. 18,19 ЗУ «Про звернення громадян» відповідач тлумачить на свій лад і не вважає, що нормативно-правовий акт виноситься тільки за результатами розгляду звернення. Вважаю, що зазначене приведе до неналежного виконання рішення від 07.02.19р. Відповідно до законодавства, під належною обґрунтованою відповіддю розуміється порядок ст. 18,19 Закону України «Про звернення громадян», який кожна установа тлумачить на свій лад, без додержання принципів, правових та організаційних засад державної служби. Процедура складення відповіді згідно ст.ст. 18,19 ЗУ «Про звернення громадян» має важливу складову, за підсумком якої складається нормативно-правовий акт, і саме це вказує на те, що працівник відповідача повинен дотримуватись саме цих вимог ЗУ «Про звернення громадян», який зазначає, що нормативно-правовий акт виноситься тільки за результатами розгляду звернення. Якщо звернення не розглядається, то акт відсутній відповідно до законодавства. Саме це визиває кілька варіантів тлумачення, як і те, що виконавчий комітет Криворізької міськоїради буде розуміти повторно розглянути заяву, як надіслати лист посадової особи, який буде носити тільки інформаційний характер і відповідно до зазначеного вище не вважатиметься дією без прийняття нормативно-правового акту. Тому, на думку позивача, відсутні підстави вважати судове рішення від 07.02.19р. ясним та зрозумілим для осіб виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши подану заяву, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом Виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилась у не забезпеченні гарантій ст.ст. 33, 46, 48 Конституції України;

- зобовязати Виконавчий комітет Криворізької міської ради протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права на свободу пересування і визначення місця перебування згідно заяви від 13.09.2018р.;

- зобовязати Виконавчий комітет Криворізької міської ради надати довідку про склад сімї, для призначення усіх видів допомоги і їх визнанням окремим пунктом рішення.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.10.2018 року адміністративну справу № 215/4930/18 в частині позовних вимог визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилась у не забезпеченні гарантій ст.ст. 33, 46, 48 Конституції України, зобов'язання Виконавчого комітету Криворізької міської ради протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права на свободу пересування і визначення місця перебування згідно заяви від 13.09.2018р., захисту права позивача на свободу пересування, вільного вибору місця проживання шляхом зобовязання виконавчого міської ради надати довідку про склад сімї позивача для призначення усіх видів допомоги і їх визнання окремим пунктом рішення передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. В іншій частині вимог вказаною ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року справу № 215/4930/18 в частині позовних вимог визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилась у не забезпеченні гарантій ст.ст. 33, 46, 48 Конституції України; зобов'язання Виконавчого комітету Криворізької міської ради протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права на свободу пересування і визначення місця перебування згідно заяви від 13.09.2018р., захисту права позивача на свободу пересування, вільного вибору місця проживання шляхом зобовязання виконавчого міської ради надати довідку про склад сімї позивача для призначення усіх видів допомоги і їх визнання окремим пунктом рішення - прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; зобовязано Виконавчий комітет Криворізької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.09.2018 року та надати відповідь відповідно до вимог чинного законодавства.В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі №215/4930/18 не набуло законної сили.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Розглядаючи подану заяву, суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Заявник фактично просить вказати, як виконувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року, що не є роз'ясненням його змісту.

Суд наголошує, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 рокузроблено чіткий висновок про необхідність Виконавчому комітету Криворізької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.09.2018 року та надати відповідь відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розяснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року у справі №215/4930/18.

Щодо видачі виконавчого листа по справі №215/4930/18 суд зазначає наступне.

Після набрання рішенням законної сили та за заявою осіб, на користь яких воно укладено, на підставі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України видається виконавчий лист.

Наразі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 р. року у справі №215/4930/18 не набуло законної сили.У звязку з цим, видати виконавчий лист по справі на даний час не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі № 215/4930/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук