Справа № 9901/72/19
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №9901/72/19

адміністративне провадження №П/9901/72/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Гімона М.М., Коваленко Н.В., Мороз Л.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Журіної О.О.,

представників:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Вищої ради правосуддя - Пархацької Т.В., -

розглянув у судовому засіданні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про збільшення розміру позовних вимог та зміну підстав позову у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), третя особа - Комісія з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при ВРП, про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення, -

встановив:

Позивачі заявили клопотання про збільшення розміру позовних вимог та зміну підстав позову.

Обґрунтовуючи клопотання про збільшення розміру позовних вимог з посиланням на положення статей 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) статті 23 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), заявники зазначають про завдання оскарженим рішенням ВРП кожному з позивачів моральної шкоди, яку вони оцінюють у розмірі 2 000 000 грн.

На обґрунтування клопотання про зміну підстав позову указують на безпосередню причетність кандидата, а нині переможця конкурсу на зайняття посади державної служби категорії «А» у Державній судовій адміністрації України ОСОБА_6, до розробки умов проведення конкурсу та вимог до кандидатів на посаду, а також розробки проекту відповідного рішення.

У судовому засіданні представники позивачів підтримали означені клопотання.

Представник відповідача висловилася проти задоволення заяв про збільшення розміру позовних вимог, зміни підстав позову та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За положенням пункту 3 частини третьої статті 44 КАС учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом статті 23 ЦК моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З огляду на зазначені положення процесуального закону клопотання позивачів про збільшення розміру позовних вимог є підставним та підлягає задоволенню.

Зміст клопотання про зміну підстав позову свідчить про наведення позивачами додаткових аргументів стосовно протиправності оскарженого рішення ВРП від 17 січня 2019 року № 142/0/15-19 «Про оголошення конкурсу на зайняття посад державної служби категорії «А» у Державній судовій адміністрації України», що, своєю чергою, не створює нового предмета позову. З огляду на це, клопотання треба задовольнити.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 12 КАС виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, зокрема, у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положенням пункту 2 частини четвертої статті 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою від 13 лютого 2019 року суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді відкрив провадження у справі за указаним позовом і відповідно до статті 266 КАС призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 11 березня 2019 року представники позивачів заявили клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

За частиною п'ятою статті 257 КАС суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

З урахуванням предмету і підстав позову в цій справі, правових наслідків прийняття спірного рішення Комісії, обраного позивачами способу захисту своїх прав, зокрема вимоги про відшкодування шкоди на суму 2 000 000 грн, характеру спірних правовідносин і їх правового регулювання, обсягу документів, які можуть бути предметом дослідження в цій справі, колегія суддів, беручи до уваги наведені положення процесуального закону, дійшла висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяви про збільшення розміру позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди із Вищої ради правосуддя в розмірі по 1 000 000 грн на користь кожного з позивачів та зміну підстав позову у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Комісія з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя, про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12 березня 2019 року.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко

Л.Л. Мороз