Справа № 160/1836/19
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Справа № 160/1836/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: КЗ «Павлоградська ЦЛР» ДОР про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач) з позовними вимогами:

1. визнати дії та бездіяльність третьої особи по справі КЗ «Павлоградська ЦЛР»ДОР» по приховуванню довідки від 19 листопада 2012 року № 374 про заробітну плату Головного лікаря та лікаря-фтизіатра по аналогічній професії «Христофорівський протитуберкульозний санаторій для дорослих» за вісім місяців 1995 року незаконними;

2. визнати довідку про заробітну плату Головного лікаря та лікаря-фтизіатра по аналогічній професії «Христофорівський протитуберкульозний санаторій для дорослих» належним документом для застосування при перерахунку мені ОСОБА_1 пенсії;

3.встановити набуття мною права на перерахунок пенсії з часу вступу в силу Рішення Павлоградського міськрайонного суду від 10 жовтня 2012 року по справі №429/8602/12 відповідно до Постанови КМУ від 05 липня 2006 року № 919 та порядку визначення заробітної плати для призначення пенсії в разі втрати документів по її нарахуванню та її виплату з доповненнями (абзац другий підпункту 1 пункту 3 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29.02.2012 р. N 166) з використанням довідки про заробітну плату Головного лікаря та лікаря-фтизіатра по аналогічній професії «Христофорівський протитуберкульозний санаторій для дорослих»;

4.зобов'язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області перерахувати мені пенсію з часу вступу в силу Рішення Павлоградського міськрайонного суду від 10 жовтня 2012 року по справі №429/8602/ з використанням довідки про заробітну плату Головного лікаря та лікаря-фтизіатра по аналогічній професії «Христофорівський протитуберкульозного санаторій для дорослих»;

5.стягнути 10000 гривень моральної шкоди з відповідача по справі Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області ();

6.стягнути 10000 гривень моральної шкоди з третьої особи по справі КЗ «Павлоградська ЦЛР»ДОР» ();

7.винести окрему ухвалу суду відповідно дій (бездіяльності) третьої особи по справі керівника КЗ «Павлоградська ЦЛР» ДОР по приховуванню довідки від 19.11.2012 р. №374 про заробітну плату Головного лікаря та лікаря-фтизіатра по аналогічній професії «Христофорівський протитуберкульозного санаторій для дорослих» за вісім місяців 1995 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 р. адміністративний позов було залишено без руху; заявнику запропоновано усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху, а саме: або надати належні докази на підтвердження обставин, що унеможливлюють сплату судового збору у розмірі 2305,20грн. (довідку про розмір річного доходу (пенсії) позивача - фізичної особи за попередній календарнийрік, інші докази), або сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 2305,20грн.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 р. направлено позивачу на адресу, що зазначена ним у позові, та отримано 06.03.2019 року.

Станом на 14.03.2019 р. вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 27.02.2019 р., не виконані, недоліки не усунені заявником.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи невиконання заявником вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: КЗ «Павлоградська ЦЛР» ДОР про визнання дій незаконними - повернути заявнику ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2