Справа № 520/1204/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 березня 2019 р. № 520/1204/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - Борисенко С.М.,

представника відповідача -Абрамова Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального закладу охорони здоров`я "Валківська центральна районна лікарня" (63002, Харківська область, м.Валки, пров. Майський, 34) до Відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області (63002, Харківська область .м.Валки, вул. Харківська, 2) про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Комунальний заклад охорони здоров`я "Валківська центральна районна лікарня", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до заступника начальника відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Абрамова Р.М., в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Р.М. Абрамова про накладення штрафу ВП № 57703749 за невиконання боржником в особі головного лікаря КЗОЗ "Валківська ЦРЛ" - ОСОБА_3 в наданий термін рішення Харківського окружного адміністративного суду № 2040/5372/18 штрафу на користь держави у розмірі 1700,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що заступником начальника відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Абрамовим Р.М. в рамках виконавчого провадження № 57703749 винесено постанову про накладення штрафу на КЗОЗ "Валківська ЦРЛ" у розмірі 1700,00 гривень за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року по адміністративній справі № 2040/5372/18. Позивач вважає , що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки КЗОЗ "Валківська ЦРЛ" вчиняла дії, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року, проте з не залежних від позивача причин в повному обсязі виконати рішення суду наразі є неможливим.

В судовому засіданні 06.03.2019р. судом поставлено на обговорення питання про заміну неналежного відповідача - заступника начальника відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Абрамова Р.М., належним - Відділом державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 КАС України. Представник позивача та відповідача не заперечували проти заміни. Протокольною ухвалою неналежний відповідач замінений - Відділом державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Представник позивача у судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що під час прийняття оскаржуваного рішення діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року адміністративний позов Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (вул. Ков'язька, буд. 22, м. Валки, Валківський район, Харківська область, 63002) в інтересах Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківської області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ) до Комунального закладу охорони здоров'я "Валківська центральна районна лікарня" (пров. Травневий, буд. 34, м. Валки, Харківська область, 63002, ), третя особа Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації (вул. Салтівське шосе, буд. 73, м. Харків, 61038, ) про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов'язано Комунальний заклад охорони здоров'я "Валківська центральна районна лікарня" привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) №76764, яке знаходиться за адресою: пров. Майський, буд. 34, м. Валки, Харківська область у придатний стан для використання за цільовим призначенням, згідно припису №79 від 28.07.2017, а саме п.п. 1-26.

Дане рішення набрало законної сили 05.10.2018 року згідно відомостей програми Діловодство спеціалізованого суду.

На виконання вищезазначеного рішення Харківським окружним адміністративним судом 29.10.2018 року видано виконавчий лист зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання до 06.01.2019 р.

На підставі виконавчого листа по адміністративній справі № 2040/5372/18 постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 19.11.2018 в рамках виконавчого провадження № 57703749 відкрито виконавче провадження та зобов`язано КЗОЗ "Валківська ЦРЛ" привести в належний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту № 76764.

У зв'язку із неможливістю виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року позивач звертався до суду із заявами про роз'яснення зазначеного рішення та про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року у задоволенні заяви Комунального закладу охорони здоров'я "Валківська центральна районна лікарня" про роз'яснення рішення суду від 30.08.2018 по адміністративній справі за позовом Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківської області до Комунального закладу охорони здоров'я "Валківська центральна районна лікарня", третя особа Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року заяву комунального закладу охорони здоров'я "Валківська центральна районна рада" про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №2040/5372/18 за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківської області до Комунального закладу охорони здоров'я "Валківська центральна районна лікарня", третя особа: Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Абрамова Р.М. від 28.01.2019 року в рамках виконавчого провадження № 57703749 винесено постанову про накладення штрафу на КЗОЗ "Валківська ЦРЛ" у розмірі 1700,00 гривень за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року по адміністративній справі № 2040/5372/18.

Вважаючи дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб»єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі-Закон № 1404-VIII).

Згідно ст.1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладений обов'язок по примусовому виконанню рішень.

Порядок виконання рішень, за якими боржник повинен вчинити певні дії визначений ст.63 Закону № 1404-VIII, частина перша якої передбачає, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Відповідно до частини другої цієї статті у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст.75 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, вирішуючи питання про накладення штрафу, державний виконавець повинен був встановити дві обставини: 1) факт виконання чи невиконання рішення; 2) у випадку невиконання рішення встановити причини невиконання.

При цьому, лише дійшовши висновку про відсутність поважних причин, державний виконавець вправі накласти штраф на боржника.

Встановлення таких обставин здійснюється шляхом виконання державним виконавцем своїх обов'язків та реалізації прав, передбачених ст.18 Закону № 1404-VIII, а також дотриманням сторонами виконавчого провадження своїх обов'язків.

Зокрема, частиною 1 ст.18 Закону передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 3 цієї статті визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, а частина 4 наголошує на тому, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. При цьому, відповідно до п.6 ч.5 ст.19 Закону № 1404-VIII боржник зобов`язаний надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

З аналізу вищевикладених приписів Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що державному виконавцю надані повноваження щодо накладення стягнення у вигляді штрафу, проте постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте, не зробив цього.

Водночас, у постанові про накладення штрафу державним виконавцем не наведені мотиви та не зазначені підстави прийняття такого рішення, причини невиконання рішення суду та питання щодо їх поважності взагалі не досліджувались державним виконавцем.

Згідно із ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення та про розстрочення виконання рішення суду зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Розглядаючи вказану справу суд також зазначає, що відповідачем було усунуто низку порушень, які були встановлені рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року.

Так, судом встановлено, що КЗОЗ "Валківська центральна лікарня" є комунальним закладом, власником приміщення являється Валківська районна рада, а головним розпорядником коштів -Валківська районна державна адміністрація, тому для виділення коштів для перебудови захисної споруди позивач звернувся з листами до Голови Валківської районної державної адміністрації № 182/02 від 14.09.2018 року та Голові Валківської районної ради № 182/02 від 14.09.2018 року про виділення додаткових коштів в розмірі 5,5 мільйонів грн. для виконання рішення суду.

У відповідь листом Валківської районної державної адміністрації Харківської області та листом Валківської районної ради № 01-14/357 від 29.12.2018 року повідомлено про відсутність коштів для їх виділення на усунення порушень, передбачених рішенням суду.

Про вказані дії позивач повідомляв відповідача та зазначав, що не має можливості виконати своєчасно рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд бере до уваги факт звернення позивача до суду з заявами про роз`яснення судового рішення та відстрочення виконання рішення, що зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення та звернення з листами для виділення коштів з метою виконання рішення суду та вважає вищезазначене поважними причинами невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року та постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 19.11.2018 року.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що постанова заступника начальника відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Абрамова Р.М. від 28.01.2019 року про накладення штрафу ВП № 57703749 за невиконання боржником рішення суду від 30.08.2018 року по адміністративній справі № 2040/5372/18 підлягає скасуванню, що буде достатнім для захисту порушеного права позивача. Отже позов належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Комунального закладу охорони здоров`я "Валківська центральна районна лікарня" (63002, Харківська область, м.Валки, пров. Майський, 34) до Відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області (63002, Харківська область .м.Валки, вул. Харківська, 2) про скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Р.М. Абрамова від 28.01.2019 року про накладення штрафу ВП № 57703749 за невиконання боржником в особі головного лікаря КЗОЗ "Валківська ЦРЛ" - ОСОБА_3 в наданий термін рішення Харківського окружного адміністративного суду № 2040/5372/18 штрафу на користь держави у розмірі 1700,00 гривень.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.