Справа № 814/8/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2019 року

Київ

справа №814/8/18

адміністративне провадження №К/9901/2859/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача-Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Миколаївського адміністративного суду від 22.05.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 (у частині задоволених позовних вимог) у справі №814/8/18 за позовом Фермерського господарства "Органік Сістемс" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи : Департамент агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Миколаївського адміністративного суду від 22.05.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018.

05.02.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору та пропуском строку на касаційне оскарження.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що скаржник отримав постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду 09.01.2019. Разом з тим, на підтвердження надані докази, а саме конверт, в якому надсилалася постанова суду апеляційної інстанції та копію супровідного листа П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними, а надані докази підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Відповідач зазначає, що на даний момент відсутня можливість сплати судовий збір, а саме очікуються надходження коштів на рахунки податкового органу.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню,

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України ДФС про поновлення строку на касаційне оскарженння рішення Миколаївського адміністративного суду від 22.05.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 (у частині задоволених позовних вимог) у справі №814/8/18

Поновити Міністерству аграрної політики та продовольства України строку на касаційне оскарженння рішення Миколаївського адміністративного суду від 22.05.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 (у частині задоволених позовних вимог) у справі №814/8/18.

Задовольнити клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у справі №814/8/18.

Продовжити Міністерству аграрної політики та продовольства України строк у справі №814/8/18 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підляга

Суддя - доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф.Ханова