Справа № 463/6858/18
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/6858/18
Провадження №2-а/463/23/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив скасувати постанову серії НК №464904 від 12.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену за ч.5 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн., а провадження по справі - закрити.

Позовні вимоги мотивує тим, що 12.11.2018 року інспектором УПП у Львівській області ДПП відносно нього було складено постанову про вчинення адміністративного правопорушення, а саме: здійснення зупинки в зоні дії знаку 7.17 (вказує, що дія знака «Р» поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких встановлено розпізнавальний знак «Особа з інвалідністю»). Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та винесеною за відсутності належних доказів його вини та з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Інкримінованого йому порушення не вчиняв та Правил дорожнього руху не порушував. А тому звернулася до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав передбачених в ньому. На підтвердження мотивованості предявленого позову представив фотографії з місця події, які оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. Додатково пояснив, що у вказаний в протоколі час та місці здійснював рух на своєму автомобілі з вул.Січових Стрільців та повертав праворуч на вул.Академіка Гнатюка, тому на шляху його руху йому було видно лише знак 5.40 «кінець зони стоянки», знаку 7.17 не бачив, оскільки такий знаходився позаду нього, так як лицьовою стороною встановлений до проспекту Свободи. На запитання суду щодо перетину суцільної лінії по вул. Академіка Гнатюка, пояснив суду, що розмітку оформлено з порушенням правил ДСТУ.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином. Відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав. У відповідності до ч.1 ст.205 КАС України його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвалою судді від 17.12.2018 року справу позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.246 КАС України, суд вважає, що в позові слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2018 року поліцейським УПП у Львівській області ДПП винесено відносно ОСОБА_2 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №464904 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020,00 грн. Згідно даної постанови, ОСОБА_2 12.11.2018 року, о 12 год. 20 хв. у м.Львові на вул.Академіка Гнатюка, 2, керуючи транспортним засобом марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку 7.17, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

У відповідності з вимогами п.4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст.122 КУпАП.

Частиною 5 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність в тому числі за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю" .

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень позивача, даних в судовому засіданні, та долучених ним фотографій, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2, виїхавши з вул.Січових Стрільців на вул.Академіка Гнатюка, здійснив перетин суцільної лінії, що розділяла вул.Ак.Гнатюка, та припаркувався ліворуч в зоні дії знаку 7.17. У зв'язку з цим покликання позивача про те, що знака 7.17 не бачив, суд вважає хибними, оскільки паркування з протилежної сторони не передбачено. Суд вважає, що надані позивачем пояснення та фото свідчать про порушення ним ПДР, які інкриміновано йому у вину.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена з дотримання вимог чинного законодавства та за наявності вини позивача, а тому не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77,295,297 КАС України, ст. ст. 9, 33, 122, 251, 254, 258, 268, КУпАП, суд, -

ухвалив:

В позові ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м.Львів, вул.Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 08 лютого 2019 року.

Суддя: Шеремета Г. І.