Справа № 743/344/19
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/344/19
Провадження №2-а/743/58/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю: - секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

- перекладачів, в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова:

?НГУЄН НГОК ХИНГ (посвідка на постійне проживання в Україні № ІНО54119);

?БУЙ НГОК ЗИОНГ (посвідка на постійне проживання в Україні № ІН151727),

учасники справи: - представник ГУДМС України у Харківській області

ОСОБА_5. (в режимі відеоконференції з Дзержинським

районним судом м. Харкова),

- громадянка Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її представник КУЛІШ Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом Головного управління Державної міграційної служби України

у Харківській області

до громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В :

ГУДМС України у Харківській області звернулось до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому ставилось питання про продовження строку затримання останньої на 6 місяців.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

- рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2018 року, яке залишене без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 р., було затримано з метою забезпечення видворення за межі території України громадянку Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном до 6 місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та примусово видворено останню за межі території України;

- відповідачка не має ніякого документу, який дає їй право на виїзд з України;

- відповідачка, під час перебування в Чернігівському ПТПІ, не зверталась з заявами про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- ними не одержано від Посла Соціалістичної Республіки В'єтнам в Україні відповідей на запити про документування даної громадянки свідоцтвом про повернення до Соціалістичної Республіки В'єтнам;

- строк затримання відповідачки закінчується 18 березня 2019 р..

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2019 р. відкрито провадження по справі та призначено її на 6 березня 2019 р. в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, протокольними ухвалами суду від 6 березня 2019 р. оголошено по справі перерву до 11 березня 2019 р. для витребування доказів, для надання строку для подання відзиву на позовну заяву, про проведення відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Представник відповідача КУЛІШ Ю.А. подав заяву від 11.03.2019 р. про залишення позову без розгляду, на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, так як повноваження представника ГУДМС України у Харківській області ОСОБА_5 на представлення інтересів останніх не підтверджено належним чином, оскільки до позову додана копія довіреності, яка належним чином не завірена, за підписом т.в.о. начальника Управління ОСОБА_4, без додання доказів на підтвердження повноважень останнього, як т.в.о. начальника.

В судовому засіданні громадянка Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримала позицію представника, а представник позивача ГУДМС України у Харківській області ОСОБА_5., щодо заяви про залишення позову без розгляду, поклався на розсуд суду.

Розв'язуючи заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

-довіреністю фізичної або юридичної особи (п. 1);

-свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (п. 2).

Згідно із ч.ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 затверджено Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях відповідно до п.8 розділу 10 «Засвідчення копій та витягів службових документів» копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Також, відповідно до пунктів 71 та 72 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року №55 напис про засвідчення документа у паперовій формі складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа "Підпис". Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Враховуючи викладене, засвідчення оригіналу документа передбачає вчинення відповідного напису уповноваженою на таку дію особою із зазначенням її посади, ініціалів (ініціалу) імені та прізвища, слів "Згідно з оригіналом", а також дати засвідчення копії; скріплення напису про засвідчення копії підписом уповноваженої особи та печаткою установи.

Оскільки згідно матеріалів справи, адміністративний позов від імені ГУДМС України у Харківській області підписано представником ОСОБА_5., яким на підтвердження своїх повноважень надано копію довіреності від 02.01.2019 р. № 6301.9/3 підписану т.в.о. начальника ГУДМС у Харківській області ОСОБА_4.

Згідно наказу ДМС України від 10.10.2018 р. № 252-кт "Про покладено обов'язків", який надійшов на адресу суду електронною поштою, на ОСОБА_4 тимчасово покладені обов'язки начальника ГУДМС України у Харківській області, то останній мав право видавати довіреність від 02.01.2019 р. № 6301.9/3 та уповноважувати ОСОБА_5 представляти інтереси ГУДМС у Харківській області в усіх судових органах, в т.ч. з правом підпису, що спростовує доводи заяви представника відповідача КУЛІША Ю.А..

В той же час, вказана довіреність, яка додана до адміністративного позову ніким не завірена, так як не містить слів "Згідно з оригіналом", а також дати засвідчення копії, вона не містить скріплення напису про засвідчення копії підписом уповноваженої особи та печаткою установи в указаному порядку, а тому не є копією засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини третьої статті 55 та частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

- позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності (п. 1);

- позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 2).

Враховуючи наведене, те, що довіреність, яка додана до адміністративного позову ніким не завірена, вказане тягне за собою залишення позову без розгляду, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 59, 240, 289 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача КУЛІША Ю.А. про залишення позову без розгляду - задовольнити та залишити без розгляду позов Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про продовження строку затримання громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, роз'яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до ШОСТОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ в десятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків

Текст ухвали виготовлено та

підписано 11 березня 2019 року.