Справа № 523/13001/15-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 523/13001/15-а

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2019 року у справі за заявою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2019 року були виправлені описки в ухвалі Суворовського районного суду міста Одеси від 17.01.2019 року по адміністративної справі за заявою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, а саме: по всьому тексті ухвали замість «цивільна справа» вирішено вказати «адміністративна справа»; викласти другий, третій та четвертий абзаці мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.364 КАС України. Відповідно до ст.366 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів. На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 364, 366 КАС України, суддя, замість: Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.426 ЦПК України. Відповідно до ст.427 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів. На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 426, 427 ЦПК України, суддя,.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 14.02.2019 року та направити справу для продовження розгляду справи.

Крім цього в своїй апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно до вимог ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом № 3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно до вимог ч.2 ст.8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням вимог КАС України, Закону № 3674-VI, умовою зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення та розстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Як вбачається з поданих апелянтом документів, а саме довідки № 16877 від 12.12.2018 року, відповідно до вимог чинного законодавства не може слугувати як доказом на підтвердження незадовільного майнового стану апелянта, оскільки містить в собі відомості лише за листопад - грудень 2018р. З огляду на це на момент розгляду зазначеного клопотання відсутні встановлені законом підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

На підставі викладеного, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта.

Відповідно до ч. 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року складає 1921 гривні.

Апелянтом під час звернення до суду з апеляційною скаргою, в порушення приписів ч. 5 ст. 296 КАС України, не було додано документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, П'ятий апеляційний адміністративний суд, справа №523/13001/15-а».

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2019 року на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2018 року залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.