Справа № 640/3894/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року м. Київ № 640/3894/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Університет-5" ОСОБА_1
до третя особа Київської міської державної адміністрації, Громадська організація "Архітектурно - будівельна колегія України"
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Університет-5", ОСОБА_1 - член обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельний кооператив "Університет-5" до Київської міської державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех-К" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Так, перевіривши на відповідність позовну заяву, суд встановив, що остання не відповідає вимогам ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У той же час, як вбачається із позовної заяви, остання підписана в тому числі представником третьої особи - громадської організації "Архітектурно - будівельною колегією України", хоча згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України, остання не наділена таким правом.

Також, відповідно до п. 11 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачами не було додано письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищевказаної норми позивачами не надано всіх доказів, якими кожен з них обґрунтовує позовні вимоги. зокрема докази направлення зазначених у позовній заяві запитів на інформацію та скарг до відповідачів.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

В той же час, як вбачається із доданих до позовної заяви документів, судовий збір був сплачений тільки одним із позивачів - Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Університет-5", докази сплати судового збору ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Разом із позовною заявою, позивач подав заяву про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех-К" вчиняти будь-які підготовчі роботи до здійснення будівництва на земельних ділянках №1 і №2 по вул. Героїв Дніпра, 30-Б, а також зупинити роботу та рух авто-транспортних засобів та кранів на будівництві.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заява про забезпечення позову підписана представником Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Університет-5" - адвокатом Марієном І.С., на підтвердження повноважень якого додано оригінал ордеру серії ОД №309810.

Так, із вказаного ордеру вбачається, що він поданий на виконання договору про надання правової допомоги №б/н від 25.02.2019, однак копія вказаного договору відсутня в матеріалах справи.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року № 151 ордер повинен містити посилання на договір про надання правової допомоги/ доручення органу/установи, уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

У зв'язку із відсутністю вказаного договору про надання правової допомоги в матеріалах справи, суд позбавлений можливості встановити повноваження адвоката Марієна І.С. на підписання заяви про забезпечення позову від імені Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Університет-5". Крім того, суд звертає увагу, що на звороті ордеру відсутня відмітка про обмеження повноважень адвоката, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості на встановлення повноважень Марієна І.С. на підписання заяви про забезпечення адміністративного позову.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вищевказаних зауважень та подачі суду договору про надання правової допомоги №б/н від 25.02.2019, доказів про сплату судового збору у розмірі 768, 40 грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету на наступні реквізити (реквізити для сплати судового збору з 02 липня 2018 року): отримувач коштів - УК у Печерському районі м. Києва; код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897, Рахунок отримувача - 4021, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ________ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, уточнення позовних вимог з урахуванням вимог Кодексу та долучення додатків до позовної заяви.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву та заяву про забезпечення позову Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Університет-5", ОСОБА_1 - члена обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельний кооператив "Університет-5" без руху .

2.Встановити позивачам строк до 3 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання даної ухвали суду

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.С. Мазур