Справа № 640/5088/19
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/5088/19
У Х В А Л А
07.03.2019 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Як на підставу позову ОСОБА_1 посилається на те, що не надавши йому копію постанови в установленому чинним законодавством України порядку, своїми діями УПП ДПП у місті Харкові позбавив його права оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в судовому порядку та незаконно направив до примусового виконання оскаржувану постанову.
Одночасно з уточненим адміністративним позовом позивачем було надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка мотивована тим, що про виконавче провадження, яке було відкрите на підставі постанови ЕАВ №567367 від 30.08.2018 р., позивач дізнався, ознайомившись 05.03.2019 з матеріалами даного виконавчого провадження ВП №57667908, тобто після того, як його доходу утримали грошові кошти.
Наразі, при відкритті провадження, суд вважає причини звернення позивача до суду з пропуском строку поважними.
відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 268,269,270 КАС України,
Визнати поважними причини пропуску процесуального строку звернення до суду та поновити процесуальний строк звернення до суду ОСОБА_1 із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 21.03.2019 о 09 год. 45 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 28), з повідомленням сторін.
Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання у встановленому порядку апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я. В. Губська