Справа № 9901/25/19
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/25/19 (П/9901/25/19)

Провадження № 11-63заі19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувшиматеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та нечинною ухвали,

ВСТАНОВИЛА:

04 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив визнати протиправною та нечинною ухвалу члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_4 від 21 грудня 2018 року № 13491/0/18-18, якою залишено без розгляду та повернуто дисциплінарну скаргу ОСОБА_3 стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_14, суддів Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання цієї ухвали скаржнику необхідно було надати докази, що підтверджують його тяжкий майновий стан за попередній календарний рік або документ про сплату судового збору у розмірі 1 тис. 921 грн.

20 лютого 2019 року ОСОБА_3 надіслав до Великої Палати Верховного Суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за ІІІ та ІV квартал 2017 року та за період з І кварталу по ІІІ квартал 2018 року, видані Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві, які дозволяють дійти висновку про те, що розмір належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

За наведених обставин клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 133 КАС України та п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи мають право на апеляційний перегляд справи.

Положеннями ч. 3 ст. 292 КАС України визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні за їх участю, а також ураховуючи характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику її учасників.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 296, 300 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та нечинною ухвали.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та нечинною ухвали до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 04 квітня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити копію цієї ухвали ОСОБА_3, а разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи.

Установити для подачі відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

О. С. Ткачук