Справа № 160/2162/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2019 року Справа №160/2162/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровської митниці ДФС до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року Дніпропетровська митниця ДФС (адреса: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження №ВП56177759.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З тексту позовної заяви та документів доданих до неї, що про оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження № ВП56177759 від 02.08.2018 року Дніпропетровська митниця ДФС отримала 14.08.2018 року.

Отже, останнім днем для подання позову до суду є 25.08.2018 року.

До суду позов подано 06.03.2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та докази на підтвердження поважності його пропуску до суду не надані.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та докази на підтвердження поважності його пропуску.

Також, у позовній заяві позивач визначив учасником справи - ОСОБА_2 та визначив його процесуальний статус як боржник.

Проте, у статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи. Такого процесуального статусу як боржник Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи на стороні позивача або відповідача з самостійними вимогами щодо предмету спору або без самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, позивачу необхідно визначити процесуальний статус особи - ОСОБА_2 та, у разі залучення такої особи якості третьої особи надати заяву про залучення до участі у справі третьої особи із визначенням її процесуального статусу, обґрунтуванням доцільності її залучення та із зазначенням інформації, що передбачена пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивач надав платіжне доручення №1554 від 21.12.2018 року на суму 1762 грн.

Відповідно до довідки відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду платіжне доручення №1554 від 21.12.2018 року на суму 1762 грн. зі сплати судового збору за подання позову до суду зареєстровано за справою №203/3405/18 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність сплати судового збору в адміністративній справі №160/2162/19, що не відповідає вимогам встановленим частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який сплачується юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1921 грн.

Отже, враховуючи наведене, позивачеві необхідно сплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру у розмірі 1921 грн. за реквізитами: Отримувач: УК у Чечелівському районі міста Дніпра; Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з доказами поважності його пропуску;

- документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

- заяви про залучення до участі у справі третьої особи із визначенням її процесуального статусу, обґрунтуванням доцільності її залучення та інформації, що передбачена пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровської митниці ДФС до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з доказами поважності його пропуску;

- документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

- заяви про залучення до участі у справі третьої особи із визначенням її процесуального статусу, обґрунтуванням доцільності її залучення та інформації, що передбачена пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3