Справа № 817/892/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Рівне №817/892/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат ОСОБА_1,

відповідача: представник Захарець І.А.,

третьої особи відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу адміністративної справи за позовом

ОСОБА_3
доМіністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу "Про звільнення" ОСОБА_3, виданого Міністерством юстиції України від 26.02.2018 №841/с.

Ухвалою судді Жуковської Л.А. від 30.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 10.05.2018 судом ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 22.05.2018 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

24.07.2018 позивач подав заяву про зміну підстав позову (а.с.99-106 т.2).

Ухвалою від 24.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою від 07.08.2018 повторно витребувано від Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції додаткові докази.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018 адміністративну справу передано для розгляду судді Дорошенко Н.О.

Ухвалою судді Дорошенко Н.О. від 31.08.2018 адміністративну справу №817/892/18 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання у справі на 24.09.2018.

Ухвалою від 24.09.2018 задоволено заяву представника позивача, забезпечено докази в адміністративній справі шляхом витребування доказів від Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

17.12.2018 підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 16.01.2019 оголошено перерву до 06.02.2019 о 16:00 год. на стадії надання пояснень.

Ухвалою від 06.02.2019 відкладено розгляд справи до 06.03.2019 о 10:00 у зв'язку з неявкою у судове засідання позивача вперше.

Судом з'ясовано, що згідно з паспортом громадянина України КС 702012, виданим 20.03.2009 Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області на ім'я ОСОБА_3, місце проживання позивача з 16.04.2010 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2

У зв'язку з цим в судовому засіданні 06.03.2019 вирішувалось питання щодо територіальної юрисдикції (підсудності) даної адміністративної справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що на час звернення позивача до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом та станом на час розгляду справи судом місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2.

На підтвердження підстав визначення позивачем територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративної справи Рівненському окружному адміністративному суду представник позивача надав суду копію договору позички (безоплатного користування) від 01.03.2018 б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_3 прийняв від громадянки ОСОБА_5 для безперешкодного та безоплатного користування котедж, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Васильченка,6/4. Така ж адреса зазначена позивачем у позовній заяві. При цьому, представник позивача підтвердив, що за адресою: м. Рівне, вул. Васильченка,6/4 позивач у встановленому порядку не зареєстрований.

За таких обставин у судовому засіданні судом поставлено на обговорення учасників справи питання про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Представники позивача та відповідача вважають за можливе продовжити розгляд справи Рівненським окружним адміністративним судом. Разом з тим, вирішення питання про передачу справи за підсудністю віднесли на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у судове засідання не з'явився без повідомлення причин, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

За відсутності визначених ч. 2 ст. 205 КАС України підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про передачу справи за територіальною підсудністю за відсутності представника третьої особи.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до абзаців 9, 11 статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року №1382-IV (далі - Закон №1382-IV) документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист. Реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно з частиною 10 статті 6 Закону №1382-IV реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до абзаців 2-4 пункту 9 Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України:

у вигляді книжечки (зразка 1993 року) - шляхом проставлення в ньому штампа реєстрації місця проживання особи за формою згідно з додатком 1 або штампа зняття з реєстрації місця проживання особи за формою згідно з додатком 2;

у формі картки (зразка 2015 року) - шляхом внесення інформації до безконтактного електронного носія, який імплантовано у такий паспорт, у разі наявності робочих станцій та підключення органу реєстрації до Єдиного державного демографічного реєстру (далі - Реєстр). У разі непідключення органу реєстрації до Реєстру особі видається довідка про реєстрацію або зняття з реєстрації місця проживання, а внесення інформації до безконтактного електронного носія здійснюється територіальним підрозділом ДМС на підставі такої довідки.

Матеріалами справи стверджено і представником позивача не заперечується, що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання ОСОБА_3 з 16.04.2010 є адреса: АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - Міністерство юстиції України () є: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, будинок 13.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 25 КАС України, дана адміністративна справа підлягає вирішенню за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з Додатком №1 до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі" на територію Львівської області поширюються повноваження Львівського окружного адміністративного суду; на територію м. Києва поширюються повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відтак, дана адміністративна справа підсудна за вибором позивача Львівському окружному адміністративному суду або ж Окружному адміністративному суду міста Києва.

При цьому, ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду і провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності, встановлених статтею 25 КАС України.

Зазначені обставини були встановлені судом після відкриття провадження у справі.

Суд вважає безпідставними доводи представників сторін про можливість продовження розгляду справи Рівненським окружним адміністративним судом, позаяк суду не надано доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_3 у м. Рівне.

Також суд враховує, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв'язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Таким чином, вирішення справи з порушенням правил юрисдикції (підсудності) може слугувати підставою для скасування судового рішення.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною шостою ст.29 КАС України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно з ч.8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, у справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Тобто, відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Водночас, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що провадження у даній справі здійснюється з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), встановлених ст.25 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи №817/892/18 на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на територію м. Львова, у якому зареєстровано у встановленому законом порядку місце проживання позивача ОСОБА_3

Керуючись статтями 25, 29, 30, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 817/892/18 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 12.03.2019.

Суддя Дорошенко Н.О.