Справа № 160/416/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 року

Справа №160/416/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні (у письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бошліс Консалт» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бошліс Консалт», в якому просить стягнути кошти платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бошліс Консалт», з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 051 389,90 грн.

14.02.2019 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. було відкрито провадження в адміністративній справі №160/416/19 та призначено підготовче засідання на 12.03.2019 року о 10:40 год.

05.03.2019 року представник позивача звернувся із клопотанням про розгляд справи без його участі.

12.03.2019 року усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, у зв’язку з відсутністю доказів повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, було відкладено розгляд справи у підготовчому засідання на 08.04.2019 року о 10:40 год.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача інформації, що безпосередньо стосується предмету спору у даній справі, зокрема довідки про наявність у відповідача боргу станом на дату розгляду справи судом, а також інформації про оскарження податкового повідомлення-рішення № від 20.02.2018 року та податкової вимоги форми «Ю» №59075-17 від 02.04.2018 року в адміністративному та/або судовому порядку.

За приписами статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19):

- довідку про наявність боргу станом на дату розгляду справи судом;

- інформацію про оскарження податкового повідомлення-рішення № від 20.02.2018 року та податкової вимоги форми «Ю» №59075-17 від 02.04.2018 року в адміністративному та/або судовому порядку.

Зобов’язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 08.04.2019 року.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець