Справа № 493/370/19
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/370/19
Провадження № 2-а/493/13/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

за участю секретаря ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 4 Любашівського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області Безимянної Ірини Олексіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з адміністративним позовом поліцейського СРПП № 4 Любашівського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області Безимянної Ірини Олексіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що 17.02.2019 року близько 15 годин 20 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційним номер НОМЕР_1 рухався на автодорозі Криве Озеро-Балта біля с. Гвоздавка він був зупинений поліцейським СРПП № 4 Любашівського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області Дяченком Дмитром Анатолійовичем, однак під час розмови з поліцейським, його колега інспектр Безимянна І.О., яка представилась, але показати своє посвідчення відмовилась, оглядала його автомобіль ззовні. Інспектор звинуватила ого у порушені п. 31.4.5. Правил дорожнього руху а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.; г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Інспектор, перевіривши його документи, винесла постанову серії ДПО18 № 416785 від 17.02.2019 року про притягнення до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, якою було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

ОСОБА_2 стверджує, що його поїздка розапочалася 15.02.2019 року з Балти в Одесу, 16.02. він перебував в Одесі і 17.02. виїхав з Одеси до Балти. 15.02.2019 року на автодорозі Київ-Одеса попаданням колесом в яму, він пошкодив шину (розрізав), після чого замінив пошкоджену шину на запасну. 17.022019 року повертаючись в Балту, в районі с. Новогригорівка, пошкодив ще одну шину і на СТО був вимушений просити будь-яку шину, щоб доїхати додому, в Балту.

Вищезазначені пояснення інспектор приймати не хотіла, клопотання про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення на іншу дату відхилила, докази по справі розглядати відмовилася. Всю розмову та фіксацію заміру протектору шини, інспектор здійснювала на свій особистий телефон без його згоди.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, оскільки постанова винесена з порушенням норм права, суперечить вимогам закону та не відображає дійсних обставин справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності ч. 1 ст. 268 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасників справи, повідомлених відповідно до положень ст.. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії постанови серії ДПО18 № 416785 від 17.02.2019 року (а.с. 4) ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн., оскільки 17.02.2019 року близько 15 годин 25 хвилин, в с. Гвоздавка на автодорозі Балта-Криве Озеро водій ОСОБА_5, керував автомобілем ВАЗ 2101, з реєстраційним номером НОМЕР_1, в якому на передній осі було встановлено шини з різним типом малюнку та протектор був менше, ніж 1 мм висоти протектора.

Вирішуючи спірне питання, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року N 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.п. 31.4.5. ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.; г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Відповідно до п.п. 31.5. ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачено керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Як встановлено судом, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що несправності виникли не в дорозі, а заздалегідь до початку руху, про те, що водієм не вжито заходів для їх усунення та доказів того, що водій не рухався коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач проігнорував виклик до суду, не надав пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП за порушення пункту 31.4.5. ПДР України, у зв'язку із відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 77, 243, 246, 255, 268, 286, 271 КАС України, ст.. 7, 9, 121, 245, 251, 280, КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 4 Любашівського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області Безимянної Ірини Олексіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 17 лютого 2019 року серії ДПО18 № 416785 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ