Справа № П/811/333/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа №П/811/333/16

адміністративне провадження №К/9901/11009/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши питання передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 у справі №П/811/333/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» Чернявської О. С. щодо відмови у внесенні ОСОБА_3 до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та кредит» для отримання грошових коштів згідно договору банківського вкладу №300131/188875/07-15 від 27.07.2015;

- зобов'язати уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» Чернявської О. С. внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів та включити ОСОБА_3 до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та кредит» для отримання грошових коштів згідно договору банківського вкладу №300131/188875/07-15 від 27.07.2015.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року - скасовано. Провадження в адміністративній справі закрито. Роз'яснено, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів. При цьому, абзацом 2 частини 2 статті 215 ЦК передбачено, що у випадках, встановлених ЦК, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. За таких обставин, на думку судів попередніх інстанцій, спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, а тому даний спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

В касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить скасувати вказане рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі позивач оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу № П/811/333/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» Чернявської Олени Степанівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду