Справа № 205/358/19
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/358/19
Єдиний унікальний номер 205/358/19
Провадження 2-а/205/20/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора батальйону № 3 роти № 2 УПП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 14 січня 2019 року.

Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, вважаю, що вказаний позов не відповідає вимогам п.п. 4, 11 ч. 5, ч. 8 ст. 160, ч.ч. 1, 4 ст. 161 КАС України, а саме:

-позивачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог: вимоги, зазначені у п. 1 не є позовними, та мають бути виключені з позовних вимог;

-позивачеві необхідно підтвердити, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивачеві потрібно до виправленого позову надати його копію для відповідача.

Частиною 1 ст. 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тому позивачеві необхідно надати до суду підтвердження його реєстрації місця проживання на території, на яку поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи указані приписи процессуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 11 ч. 5, ч. 8 ст. 160, ч.ч. 1, 4 ст. 161 КАС України.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: