Справа № 712/5971/18
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5971/18
Провадження № 2а/712/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Тараненка Сергія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Тараненка Сергія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

28.01.2019 року представник позивача ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді в зв'язку з відмовою повторно викликати в судове засідання відповідача та допитати його в судовому засіданні в якості свідка по справі. Після оголошеної перерви для оформлення заяви про відвід представник позивача в судове засідання не з»явився.

11.02.2019 року провадження по справі зупинено до розгляду відводу судді іншим складом суду.

18.02.2019 року суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. в задоволенні відводу заявнику відмовлено.

Ухвалою суду відновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 13.03.2019 року.

13.03.2019 року від представника заявника ОСОБА_4 повторно надійшла заява про відвід судді. Свій відвід заявник мотивує тим, що суддя Пироженко В.Д. безпідставно залишила позов без розгляду. Ухвала Соснівського районного суду була скасована Київським апеляційним адміністративним судом та справу повернуто до суду для продовження розгляду.

У заявника виникає сумнів в об»єктивності розгляду справи по суті, а тому в нього виникає недовіра в розгляді даної справи суддею.

Дослідивши заяву подану представником позивача про відвід судді, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім"ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання або він надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу у цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 40 КАС України, питання відводу судді вирішується судом, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Суддею Пироженко В.Д дійсно приймалось рішення стосовно позовних вимог позивача до інспектора роти № 3 УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Тараненка Сергія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Ухвалою суду від 27.06.2018 року повернуто позивачу позовної заяви.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 року ухвала суду скасована та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та для повного, об»єктивного, неупередженого розгляду справи, суд вважає, що заявлений відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відвід представника позивача ОСОБА_4 головуючому судді Пироженко В.Д. задовольнити.

Адміністративну справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду даної адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: