Справа № 545/1556/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 р.Справа № 545/1556/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19.12.2018 року по справі № 545/1556/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Кузіна Сергія Дмитровича

про визнання протиправними дій інспектора при складанні протоколу, винесенні постанови, притягнення його до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19.12.2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Кузіна Сергія Дмитровича про визнання протиправними дій інспектора при складанні протоколу, винесенні постанови, притягнення його до адміністративної відповідальності.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду прийнято та отримано апелянтом 19.12.2018 р., що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 21.01.2019 р.

Таким чином, апелянту необхідно зазначити поважні підстави пропуску строку звернення до суду, а саме: повідомити підстави не звернення позивача до суду з апеляційною скаргою з 19.12.2018 р. по 21.01.2019 р. та підтвердити доказами поважність цих підстав.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом пропущено, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено, суд апеляційної інстанції зобов'язаний залишити апеляційну скаргу без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, можливість у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати до суду клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням пропуску строку на апеляційне оскарження та докази на їх обґрунтування.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19.12.2018 року по справі № 545/1556/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Кузіна Сергія Дмитровича про визнання протиправними дій інспектора при складанні протоколу, винесенні постанови, притягнення його до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк