Справа № 183/2807/16(2-а/183/1-2/16)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Дніпросправа № 183/2807/16(2-а/183/1-2/16)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 року в адміністративній справі № 183/2807/16(2-а/183/1-2/16) за позовом ОСОБА_2 до Секретаря Новомосковської міської ради VII скликання Горошко Сергія Григоровича, Новомосковської міської ради VII скликання, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради VII скликання, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Секретаря Новомосковської міської ради VII скликання Горошко Сергія Григоровича, Новомосковської міської ради VII скликання, в якому просила визнати протиправними та скасувати рішення І сесії Новомосковської міської ради VII-го скликання від 10.11.2015 року: №2 «Про обрання секретаря міської ради»; №3 «Про затвердження Регламенту Новомосковської міської ради VII-го скликання»; №4 «Про затвердження заступників Новомосковського міського голови»; №5 «Про затвердження на посаду керуючого справами Новомосковського міськвиконкому»; №6 «Про утворення та затвердження кількісного та персонального складу Новомосковського міськвиконкому».

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради VII скликання про визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку з підстав порушення судом першої інстанції правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що третьою особою у вказаній справі - ОСОБА_4 08.10.2018р. було подано апеляційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 року. Підставою перегляду рішення визначено - порушення правил підсудності.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 року залишено без змін. (а.с.27-28 Т5).

Таким чином ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 року подана після закінчення апеляційного розгляду справи .

Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, визначено статтею 323 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 статті 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Відповідно до ч. 4 статті 323 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Частиною 5 ст. 323 КАС України визначено, що суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 як підстави для скасування оскарженої ухвали, були розглянуті судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Колегія суддів вважає за необхідне окремо зазначити, що доводи апеляційних скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є ідентичними, як і апеляційній скарги.

Таким чином, колегія суддів прийшла висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з підстав, визначених ч. 5 ст. 323 КАС України, оскільки доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 були фактично розглянуті судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 року в адміністративній справі № 183/2807/16(2-а/183/1-2/16) за позовом ОСОБА_2 до Секретаря Новомосковської міської ради VII скликання Горошко Сергія Григоровича, Новомосковської міської ради VII скликання, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради VII скликання, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва