Справа № 200/10765/18-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 200/10765/18-а

провадження № П/9901/913/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Гімона М. М., Коваленко Н. В., Кравчука В. М., Мороз Л. Л.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_2 про повернення судових витрат, пов'язаних з розглядом справи № 200/10765/18-а за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла

справа № 200/10765/18-а за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, в якій позивач, з урахуванням уточнень від 27 грудня 2018 року, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів щодо невжиття заходів запобігання та протидії корупції;

- зобов'язати відповідача впродовж 5 днів, після ухвалення рішення в даній справі, вжити всі необхідні заходи на протидію корупції і передати всі наявні в них матеріали спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції, визначеним Законом України «Про запобігання корупції», про що надати відповідний звіт до суду;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 судові витрати.

14 лютого 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановлено ухвалу, якою провадження у справі № 200/10765/18-а за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - закрито.

25 лютого 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судових витрат, пов'язаних з розглядом справи № 200/10765/18-а, в загальній сумі 1531,17 грн.

Зокрема, позивач у вказаному клопотанні просив повернути йому судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, у розмірі 1409,60 грн. (квитанція № 41166 від 21 грудня 2018 року); витрати понесені ним на оплату судового збору в розмірі 28,77 грн. (комісія Банку); витрати понесені ним на оплату послуг відділення поштового зв'язку в розмірі 45 грн., що підтверджується квитанцією № 957 від 22 грудня 2018 року (направлення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяви про зміну підстав позову разом з додатками); витрати понесені ним на оплату послуг відділення поштового зв'язку в розмірі 30 грн., що підтверджується квитанцією № 55 від 07 лютого 2019 року (витрати, пов'язані з направленням на адресу відповідача відповіді на відзив останнього); інфляційні витрати у розмірі 17,80 грн. (зазначені вище витрати ОСОБА_2 помножені на індекс інфляції за грудень 2018 року та січень 2019 року).

Перевіривши матеріали справи № 200/10765/18, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ОСОБА_2 про повернення судових витрат, пов'язаних з розглядом цієї справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно із ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Водночас, у ч. 3 ст. 132 КАС України наведено вичерпний перелік витрат, пов'язаних з розглядом справи. Докладніше кожна з категорій цих витрат конкретизована у ст. 134,135, 137, 138 КАС України, зокрема:

1. витрати на професійну правничу допомогу (ст. 134 КАС України);

2. витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду (ст. 135 КАС України);

3. витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз (ст. 137 КАС України);

4. витрати, пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, вчиненням інших процесуальних дій, підготовкою справи до розгляду (ст. 138 КАС України).

Вжитий у ст. 138 КАС України термін «інших процесуальних дій» стосується вчинення учасниками справи, або особами, які не є учасником судового процесу, дій пов'язаних саме з процесом доказування (збір доказів, їх огляд та забезпечення) у справі.

Встановлення законом вичерпного переліку судових витрат означає, що на присудження судом саме цих витрат у разі настання відповідних обставин (задоволення позову, залишення його без розгляду, чи закриття провадження у справі), а не будь-яких інших може розраховувати особа, що звернулася до суду з позовом.

Разом з цим, комісія банку за сплату судового збору, поштові витрати та інфляційні витрати не відносяться до судових витрат, передбачених зазначеним вище переліком, а тому такі витрати не можуть бути предметом відшкодування за наслідками розгляду судової справи, оскільки КАС України не передбачає їх відшкодування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1409,60 грн. (квитанція № 41166 від 21 грудня 2018 року), провадження за яким було закрито з тих підстав, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, Суд дійшов висновку, що зазначений судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_2 з Державного бюджету України.

Водночас, заявлені ОСОБА_2 вимоги про відшкодування понесених ним витрат на оплату судового збору в розмірі 28,77 грн. (комісія Банку), оплату послуг відділення поштового зв'язку в розмірі 75 грн. (за направлення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяви про зміну підстав позову разом з додатками та направлення на адресу відповідача відповіді на відзив) та інфляційних витрат, задоволенню не підлягають, оскільки зазначені витрати позивача, не належать до судових витрат, передбачених ст. 132 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 143, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судових витрат, пов'язаних з розглядом справи № 200/10765/18-а задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок, сплачений згідно квитанцій від 21 грудня 2018 року № 41166.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді М. М. Гімон

Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук

Л. Л. Мороз