Справа № 820/3673/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2019 р.Справа № 820/3673/16

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 року по справі № 820/3673/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол"

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 31.10.2016 (повний текст складено 07.11.2016) адміністративний позов задовольнив частково, скасував податкове повідомлення-рішення від 26.04.2016 № та податкове повідомлення-рішення від 26.04.2016 № в частині нарахування штрафу в сумі 23 940,18 грн.

Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 02.12.2016 подала до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2016.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.12.2016 відмовив скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишив апеляційну скаргу без руху через те, що: апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого у статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку; до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору. При цьому суд надав скаржнику строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.01.2017 апеляційну скаргу повернув на підставі частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали).

Постановою Верховного Суду від 30.11.2018 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

При прийнятті адміністративної справи до провадження колегією суддів встановлено, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 скасована Верховним Судом, а ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 про залишення апеляційної скарги без руху є чинною.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 справу прийнято до провадження та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи те, що ухвала суду Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 про залишення апеляційної скарги без руху є чинною та фактично не виконаною, з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне повторно направити копію ухвали від 21.12.2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч 3 ст 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 296, 298 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 про залишення без руху апеляційної скарги Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 по справі № 820/3673/16.

Роз'яснити Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені в порядку та у строки, що визначені в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 р.

Роз'яснити Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз'яснити Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із доказами поважності причин його пропуску, відповідно до ч 3 ст 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: Л.В. Тацій