overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/407/17
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №812/407/17-а
Провадження №6-а/408/12/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, у складі головуючого судді Кускової Т.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, судді Кусковій Т.В. передано справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання рішення суду.

За своєю формою та змістом, заява ОСОБА_1 та додані до неї документи, відповідають вимогам статей 383 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкриття провадження в адміністративній справі, передбачених КАС України, судом не встановлено, а тому заяву ОСОБА_1 слід прийняти і на її підставі провадження у адміністративній справі відкрити.

Отже, керуючись статтями 2,4,6,20,22,25,32,72-90,124-131,162,171,241-243,248,251,256,257-263,268,269,271,272,286,383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання рішення суду та відкрити на її підставі провадження у адміністративній справі.

Призначити у справі відкрите судове засідання у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області (Луганська область, смт. Біловодськ, вулиця Луганська б.30) на 22 квітня 2019 року, на 13 годину 30 хвилин.

Направити електронною поштою (за її наявності): позивачу повістку-повідомлення та копію цієї ухвали; відповідачу повістку-повідомлення, копію цієї ухвали, а також копію заяви з додатком. Про направлення позивачу і відповідачу судових документів або про неможливість такого направлення повідомити їх засобами телефонного звязку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду, через Біловодський районний суд Луганської області, протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 415/1892/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/1892/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектору батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідачки протиправними та скасувати постанову серії ЕАВ № 958552 від 02.03.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектору батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 14.06.2019 р. о 10-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/1918/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 березня 2019 року

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ЛКП «Кінотеатр Дружба» в особі директора ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії директора ЛКП «Кінотеатр Дружба», що виявилися у відмові його звільнення на підставі ст. 119 КЗпП та зобовязати відповідача змінити підстави його звільнення на підставі зазначеної статті.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлений інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі зазначено ЛКП «Кінотеатр Дружба» в особі директора ОСОБА_2, проте вона не є субєктом владних повноважень, тому позовна заява повинна розглядатися судами загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Кінотеатр Дружба» в особі директора ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, оскільки вказаний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутися з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 415/1897/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/1897/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектору роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР № 344039 від 26.02.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектору роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 17.06.2019 р. об 11-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/8042/19
Суддя: Дідоренко А. Е.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/8042/19
Провадження № 6-а/417/4/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" березня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А. Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 заявник ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №429/3281/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Словяносербському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Марківського районного суду Луганської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 20, 160, 161, 171, 241, 248, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду по суті на 12 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Марківського районного суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область,смт. Марківка, пл. Соборна, 31.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:

https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Е. Дідоренко
Справа № 415/1890/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/1890/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектору батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАО № 958456 від 02.03.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектору батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 14.06.2019 р. о 10-40 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/1346/18
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1346/18
Провадження № 2-а/615/5/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Дондіка Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, до інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Дондіка Віталія Вікторовича, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 315 А, м. Харків, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Повний текст рішення буде складено 22 березня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 638/3299/19
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3299/19

Провадження № 2-а/638/201/19

12.03.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАВ №953169 від 28.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2019 року поштовим засобом звязку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАВ №953169 від 28.02.2019 року.

Вирішуючи питання, визначені частиною 1 статті 171 КАС України, суддя вказує наступне.

Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддею встановлено, що поданий ОСОБА_1 позов не підписаний позивачем або уповноваженою особою (жоден із трьох екземплярів).

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 не підписано, на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України підставі, вона підлягає поверненню позивачеві.

Згідно із частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАВ №953169 від 28.02.2019 року - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2024/2-а-3222/11
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.03.2019
справа № 2024/2-2-3222/11
провадження № 2-аво/642/1/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2011 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення виправлень в постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 11 травня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

Суд дослідивши матеріали справи зазначає,що в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 року дійсно допущена письмова описка, а саме в резолютивній частині не вірно вказаний період за який зобовязано здійснити перерахунок та виплату пенсії « з 01.01.2011 р. по 11.05.2010 р.», тоді як вірно « з 01.01.2011 р. по 11.05.2011 р.»

Суд вважає необхідним виправити помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 року по справі № 2024/2-а-3222/11 внести виправлення.

Зазначити, період за який зобовязано здійснити перерахунок та виплату пенсії « з 01.01.2011 р. по 11.05.2011 р.», замість « з 01.01.2011 р. по 11.05.2010 р.».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого спеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Бородіна