Справа № 460/260/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 березня 2019 року

м. Рівне

№460/260/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача – не прибув; представника відповідача – не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Претті Кул Контакт» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Претті Кул Контакт» (далі іменується – позивач) до Управління Держпраці у Рівненській області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень №РВ373/955/АВ/П від 17.10.2018.

Ухвалою суду від 18.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.03.2019.

12 березня 2019 року позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи №460/2935/18.

Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що предметом спору в межах адміністративної справи №460/260/19 є Припис про усунення виявлених порушень №РВ373/955/АВ/П від 17.10.2018. Разом з тим, у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №460/2935/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Претті Кул Контакт» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною постанови про накладення штрафу від 30.10.2018 та визнання протиправними дій відповідача щодо складання Акта інспекційного відвідування та винесення оскаржуваної постанови. У справі №460/2935/18 постановлені ухвали про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення та про забезпечення доказів. Позивач вказує, що справу №460/2935/18 вже призначено до розгляду по суті. Натомість, у справі №460/260/19 відбувається лише перше підготовче засідання. Таким чином, позивач вважає, що результати розгляду справи №460/2935/18 беззаперечно вплинуть на хід розгляду справи №460/260/19, а тому просить суд зупинити провадження у справі.

Учасники справи подали до суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності їх уповноважених представників.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності учасників справи.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Питання щодо зупинення провадження у справі регулюються статтею 236 КАС України, яка за своєю конструкцією визначає підстави для зупинення провадження у справі: обов’язкові (імперативні), встановлені частиною першою цієї статті, та не обов’язкові (визначені як право суду), що наведені в частині другій цієї статті.

За приписами пункту третього частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом спору в межах даної адміністративної справи є визнання протиправним та скасування Припису про усунення виявлених порушень №РВ373/955/АВ/П від 17.10.2018. Такий Припис винесений на підставі Акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 09.10.2018 №РВ373/955/АВ (а.с. 44).

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області, за змістом якого просить суд: постанову про накладення штрафу від 30.10.2018 №РВ393/955/000408/ТД-ФС (видану на підставі Акту інспекційного відвідування 09.10.2018 №РВ373/955/АВ), скасувати; визнати дії відповідача в процесі складання Акту інспекційного відвідування 09.10.2018 №РВ373/955/А та прийняття постанови про накладення штрафу від 30.10.2018 №РВ393/955/000408/ТД-ФС протиправними.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №460/2935/18.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №460/2935/18 постановлено вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - Постанови Управління Держпраці у Рівненській області №РВ393/955/000408/ТД-ФС від 30 жовтня 2018 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, - до набрання судовим рішенням в справі №460/2935/18 законної сили.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №460/2935/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ» про забезпечення доказів шляхом допиту свідків задоволено.

При чому, зі змісту вказаних ухвал вбачається, що Постанова Управління Держпраці у Рівненській області №РВ393/955/000408/ТД-ФС від 30.10.2018 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами винесена на підставі Акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 09.10.2018 №РВ373/955/АВ. Саме на підставі такого Акта винесено і Припис, який оскаржується позивачем в межах справи №460/260/19.

Суд враховує також ту обставину, що адміністративну справу №460/2935/18 вже призначено до судового розгляду по суті відповідно до ухвали від 18.02.2019.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки висновки суду за результатами розгляду справи №460/2935/18 щодо правомірності чи протиправності дій контролюючого органу по складанню Акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 09.10.2018 №РВ373/955/АВ матимуть правове та визначальне значення для розгляду адміністративної справи №460/260/19.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Претті Кул Контакт» про зупинення провадження у справі №460/260/19 – задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №460/260/19 – зупинити до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/2935/18.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 12.03.2019.

Суддя Недашківська К.М.