Справа № 522/16158/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/16158/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Осіпова Ю.В., судді Шляхтицького О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржуване судове рішення прийнято 25.01.2019 року, проте в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовлено 05.02.2019 року, та отриманий представником позивача 07.02.2019 року. Позивач також зазначає, що подача апеляційної скарги неможлива без своєчасного отримання повного тексту рішення, відповідно просить визнати причини пропуску строку поважними.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви апелянта, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Так, особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення було прийнято 25.01.2019року. Апелянтом подана апеляційна скарга на вказане судове рішення лише 14.02.2019 року, тобто, з пропуском строку встановленого ст. 286 КАС України.

При цьому, в резолютивній частині оскаржуваного рішення зазначено невірний порядок його оскарження, що не відповідає положенням ст.286 КАС України. Вказано, що рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів.

Враховуючи, що апеляційну скаргу на оскаржуване рішення апелянтом було подано 14.02.2019 року, тобто протягом визначеного судом першої інстанції строку на подачу апеляційної скарги, яким керувався апелянт при подачі апеляційної скарги, колегія суддів вважає що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

При цьому суд враховує, що право на судовий захист, якого просить апелянт, є важливішим, ніж встановлені державою процесуальні особливості реалізації ним цього права. Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження у зв'язку із невірним зазначенням порядку та строків оскарження рішення судом першої інстанції, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, у зв'язку з чим заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 4 ст.300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 287, 295, 296, 300, 321, 325, 328, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апелянту строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати учасникам справи подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.І. Шляхтицький