Справа № 200/16872/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Чорній М.В.
представника відповідача-1 Алькова Д.С.
представника відповідача-2 Фоменкової К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області /відповідача-1/, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області /відповідача-2/ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
19.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.10.2018 року справу направлено за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
До суду 12.12.2018 року позивач подав уточнений позов, в якому просить: визнати неправомірними дії Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області та зобов`язати відповідача-2 видати довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії виходячи з посадового окладу та премії начальника відділу, та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; зобов`язати відповідача-1 здійснити перерахунок пенсії йому, з урахуванням нової довідки про грошове забезпечення, яку повинна надати Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, починаючи з 01.01.2016 року по теперішній час, та виплачувати пенсію в подальшому з урахуванням розміру грошового забезпечення начальника відділу; зобов`язати відповідача-1 виплатити йому недоотримані грошові кошти, починаючи з 01.01.2016 року по теперішній час.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та врахувати його відповідь на відзив.
Представник відповідача-1 у судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги не визнав та зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Відповідно до п.5 Постанови № 103, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку №45. З метою отримання довідки про розмір грошового забезпечення на осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), відповідач-1 звернувся із списками осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, до відповідача-2, яким було надано довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я позивача, у розмірах згідно постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року, на підставі якої останньому було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року, та виплачено перераховані суми пенсій, починаючи з 01.01.2018 року.
Представник відповідача-1 також зазначив, що пенсійний фонд не наділений повноваженнями визначати розмір грошового забезпечення та змінювати його, відповідальність за внесення тих чи інших складових грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії покладається на установу, якою видавалась довідка, тобто, на відповідача-2. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача-1 просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Представник відповідача-2 позовні вимоги також не визнала, та зазначила, що згідно наказу ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 26.07.2011 року №114 о/с, ОСОБА_1 звільнений у відставку відповідно до п.65 «а» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за віком), з посади інспектора відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Згідно з п.7.34 Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 17.02.2017 р. № 138, тому посада, з якої позивач був звільнений, а саме посада «інспектор відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області» прирівняна до посади «інспектор апарату ГУНП».
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ України з 2011 року та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та. деяких інших осіб» № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).
06.06.2018 року позивач звернувся із запитом до відповідача-1 щодо здійснення йому перерахунку пенсії, згідно із вимогами внесених змін та доповнень до законодавства (а.с.6-7).
20.07.2018 року позивач звернувся до відповідача-2 із запитом, в якому просив надати інформацію, а саме довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії в період з моменту виходу на пенсію до 31.12.2015 року включно. Також, позивач просив надати інформацію щодо врахування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року по адміністративній справі №2а/0470/3456/12 (а.с.13).
Позивач не погоджується з діями відповідачів, тому звернувся до суду з даним позовом.
Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій Ліквідаційної комісії ГУ МВС в Дніпропетровській області та зобов`язання відповідача-1 видати довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, виходячи з посадового окладу та премії начальника відділу, та направлення її до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, суд виходить з наступного.
Так, судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
Згідно із ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.5 Порядку №45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Так, п.6 Порядку №45 визначено, що відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.
Згідно наказу ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 26.07.2011 року №114 о/с, позивач звільнений у відставку відповідно до п.65 «а» (за віком) з посади інспектора відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з 26.07.2011 року (а.с.114).
Відповідно до п.7.34 Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 17.02.2017 року №138, посада, з якої було звільнено позивача прирівняна до посади «інспектор апарату ГУНП» (а.с.42).
Згідно Схеми посадових окладів поліцейського апарату Головних управлінь Національної поліції (додаток 4 до постанови КМУ №988), розмір посадового окладу за посадою «інспектор апарату ГУНП» становить 2 500 грн. (а.с.44).
Щодо посилання позивачем на рішення суду, яким було внесено зміни в грошовий атестат №82 для призначення пенсії в частині розміру посадового окладу та премії, а також зміни в довідку про додаткові види грошового забезпечення, суд зазначає, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року по адміністративній справі №2а/0470/3456/12 було задоволено позов ОСОБА_1 , а саме:
- визнано протиправними дії УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо відмови вносити зміни у грошовий атестат ОСОБА_1 , зобов`язано внести зміни в грошовий атестат ОСОБА_1 №82 для призначення пенсії в частині розміру посадового окладу, визначивши його в розмірі 1100 грн., зобов`язано відповідача внести зміни в грошовий атестат ОСОБА_1 №82 для призначення пенсії в частині розміру премії, визначивши її в розмірі 2444,77 грн., а також, зобов`язано внести зміни в довідку на ім`я ОСОБА_1 про додаткові види грошового забезпечення в частині розміру премії за період з липня 2009 року по березень 2010 року, визначивши її в розмірі: липень 2009 року - 2592 грн., серпень 2009 року - 4147,20 грн., вересень 2009 року - 4147,20 грн., жовтень 2009 року - 4147,20 грн., листопад 2009 року - 4147,20 грн., грудень 2009 року - 4147,20 грн., січень 2010 року - 3859,78 грн., лютий 2010 року - 3337,20 грн., березень 2010 року - 3337,20 грн. (а.с.72-74).
Отже, вищезазначеним рішенням суду не спростовується посада, з якої було звільнено позивача, а саме «інспектор відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області», а також, не встановлена інша посада, а лише внесено зміни у грошовий атестат ОСОБА_1 №82.
Суд звертає увагу, що визнається позивачем, про те, що його було звільнено на пенсію з посади інспектора відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи, він був обізнаний ще при розгляді адміністративної справи №2а/0470/3456/12 у 2012 році, проте, призначення позивача на посаду «інспектор відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області» ним не оскаржувалось та протиправним не визнавалось.
З урахуванням викладеного, суд вважає відсутні правові підстави щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії відповідача-2.
Щодо позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській
області здійснити перерахунок пенсії позивачу, з урахуванням нової довідки про грошове забезпечення та зобов`язання виплатити ОСОБА_1 недоотримані грошові кошти, починаючи з 01.01.2016 року по теперішній час, суд зазначає наступне.
Відповідно до Порядку передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року №1522, з 01.01.2007 на Пенсійний фонд України покладені функції лише з призначення і виплати пенсії, а функції розрахунку вислуги років, визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсій, належить до компетенції уповноваженого органу того міністерства або відомства, звідки військовослужбовця або особу рядового чи начальницького складу було звільнено зі служби.
Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26.06.2013 року №611 та листа Міністерства внутрішніх справ України №4019/02/22-2017 від 22.03.2017 року, повноваження з видачі довідок та визначенню складових грошового забезпечення покладено на ГУ МВС України в Дніпропетровській області, тобто, на відповідача-2.
Порядком №45 та листом МВС України було визначено орган, на який покладені повноваження з видачі довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, а саме, на Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Таким чином, відповідач-1 не наділений повноваженнями визначати розмір грошового забезпечення та змінювати його, відповідальність за внесення тих чи інших складових грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії покладається на установу, якою видавалась довідка.
Судом встановлено, що відповідно до п.3 Порядку №45, відповідачем-2 було надано відповідачу-1 довідку про розмір грошового забезпечення у розмірах згідно постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року щодо ОСОБА_1 , на підставі якої було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року, що підтверджується копією розпорядження на перерахунок; копія розрахунку на доплату з 01.01.2016 року по 30.04.2018 року та витягом з електронної бази щодо зарахування коштів (а.с.79-83).
Пункт 5 Порядку №45 не містить положень щодо врахування при перерахунку пенсії будь-яких фактично отриманих виплат (чи певних складових заробітку), які були нараховані в період проходження служби, оскільки грошове забезпечення визначається станом на момент виникнення перерахунку за відповідною посадою, незалежно від того які виплати були враховані при первинному призначенні пенсії.
Суд звертає увагу, що грошове забезпечення, яке береться при призначенні пенсії та грошове забезпечення, яке береться для перерахунку пенсії не є тотожним, та регулюється різними нормами права.
Аналогічні правові висновки викладені у рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 року у справі №802/2196/17-а (а.с.131-138).
Тобто при призначенні пенсії за Законом №2262-ХІІ, розмір додаткових видів грошового забезпечення та премій визначається у середньому розмірі за останні 24 календарних місяців перед звільненням особи зі служби, а при перерахунку у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Отже, суд вважає відсутність правових підстав щодо зобов`язання відповідача-1 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2016 року по теперішній час, та виплати недоотриманих грошових коштів.
Матеріалами справи спростовуються доводи позивача щодо протиправності дій Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, отже, підстави щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відсутні.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачами доведено ті обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, у справі доказано правомірність вчинених дій, поданих сторонами доказів достатньо для повного встановлення обставин справи щодо ухвалення законного судового рішення, яким у задоволенні позову слід відмовити з викладених вище підстав.
Відповідно до ст.139 КАС України, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, враховуючи, що у задоволенні позову позивачу відмовлено, тому понесені ним судові витрати не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250 КАС України, суд, -

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 287 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення складено 04.03.2019 року.

Суддя Кучма К.С.