Справа № 802/2426/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

м. Вінниця

06 березня 2019 р. Справа № 802/2426/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом: Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2017 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) податковий борг з орендної плати за землю в сумі 204053 (двісті чотири тисячі п'ятдесят три) гривні 21 копійку.

На адресу суду надійшла заява Головного управління ДФС у Миколаївській області про заміну стягувача Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління ДФС у Миколаївській області. Дана заява мотивована тим, що відповідно до Закону України від 21.12.2016 №1797-УІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», внесено зміни до податкового законодавства, зокрема в ст. ст. 191, 193, 41 Податкового кодексу України, якими закріплено за районними податковими інспекціями виключно сервісні функції, а саме, сервісне обслуговування платників податків, надання адміністративних, довідкових, інформаційних електронних та інших послуг, а також реєстрація та ведення обліку платників податків, об'єктів оподаткування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб тощо. Функції контрольно-перевірочної роботи, погашення податкового боргу, розгляду справ про адміністративні правопорушення та інше покладено на органи Державної фіскальної служби обласного рівня. Враховуючи той факт, що внесеними змінами в законодавство Очаківську ОДІТІ позбавлено вищезазначених функцій, контролюючим органом уповноваженим брати участь у розгляді справ про стягнення податкового боргу є Головне управління ДФС у Миколаївській області, як правонаступник повноважень Очаківської ОДПІ. Також відповідно до наказу ДФС України від 10.05.2018 р. №291 «Про реорганізацію територіальних органів ДФС у Миколаївській області» Очаківська ОДПІ знаходиться в процесі реорганізації. Крім того, зазначає, що виконавчий лист по справі №802/2426/16-а не видавався контролюючому органу.

В судове засідання представник Головного управління ДФС у Миколаївській області не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання також не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі суду не надала.

Представник Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області в судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до ст. 376, 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд виходив з наступного.

Встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2017 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) податковий борг з орендної плати за землю в сумі 204053 (двісті чотири тисячі п'ятдесят три) гривні 21 копійку.

На виконання рішення суду 28.03.2017 видано виконавчий лист № 802/2426/16-а.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, заміна однієї із сторін її правонаступником можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження з виконання відповідного судового рішення.

Однак, як свідчать матеріали справи та зазначає представник заявника виконавчий лист № 802/2426/16-авиданий Вінницьким окружним адміністративним судом 28.03.2017 контролюючим органом не отриманий та відповідно відсутнє відкрите виконавче провадження з виконання судового рішення у справі № 802/2426/16-а. Отже, відсутні правові підстави для заміни стягувача у даній справі.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

За правилами частин 1, 2 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, підставою для поновлення пропущеного стягувачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є визнання судом причин пропуску такого строку поважними.

Судом встановлено, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2017 року у даній справі набрала законної сили 22.03.2017 року. Отже, право на отримання виконавчого листа № 802/2426/16-а у позивача виникло 27.01.2017 року.

Станом на 22.03.2017 року діяв Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016 року, яким встановлено новий тримісячний строк для пред'явлення до примусового виконання виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган.

Відповідно до Закону України від 21.12.2016 №1797-УІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», внесено зміни до податкового законодавства, зокрема в ст. ст. 191, 193, 41 Податкового кодексу України, якими закріплено за районними податковими інспекціями виключно сервісні функції, а саме, сервісне обслуговування платників податків, надання адміністративних, довідкових, інформаційних електронних та інших послуг, а також реєстрація та ведення обліку платників податків, об'єктів оподаткування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб тощо.

Функції контрольно-перевірочної роботи, погашення податкового боргу, розгляду справ про адміністративні правопорушення та інше покладено на органи Державної фіскальної служби обласного рівня.

Враховуючи той факт, що внесеними змінами в законодавство Очаківську ОДІТІ позбавлено вищезазначених функцій, контролюючим органом уповноваженим брати участь у розгляді справ про стягнення податкового боргу є Головне управління ДФС у Миколаївській області, як правонаступник повноважень Очаківської ОДПІ.

Крім того, відповідно до наказу ДФС України від 10.05.2018 р. №291 «Про реорганізацію територіальних органів ДФС у Миколаївській області» Очаківська ОДПІ знаходиться в процесі реорганізації.

Станом на даний час виконавчий лист № 802/2426/16-а з строком предявлення до виконання до 23.06.2017р., Очаківською ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області не одержано.

Отже, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 802/2426/16-а сплив, а на день набрання судового рішення законної сили 22.03.2017 року ГУ ДФС у Миколаївській області не було стороною у справі та не знало про існування такого рішення суду.

Суд звертає увагу на те, що звертаючись до адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку із посиланням на відповідні докази, а суд повинен перевірити, чи є підстави вважати причини пропуску такого строку поважними.

Процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк. При цьому, на думку суду поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Аналізуючи вищевказане, суд вважає, що Головне управління ДФС у Миколаївській області було позбавлене можливості вчасно отримати та пред'явити виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 802/2426/16-а до виконання.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 802/2426/16-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 28.03.2017, для виконання.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Альчук Максим Петрович