Справа № 520/904/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 березня 2019 р. Справа № 520/904/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (61057, м. Харків, вул. Богодана Хмельницького, б. 5, РНОКПП НОМЕР_1) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ), третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 4, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", в якому просить суд з урахуванням змінених позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3926/5 від 14.12.2018 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

- зобов'язати Міністерство юстиції України у передбаченому законодавством порядку поновити доступ приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно без надання сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 13.03.2019 року за вх.№01-26/14922/19 надійшло від представника ОСОБА_2, - ОСОБА_3, заява про вступ третьої особи на стороні відповідача, в якому просив суд залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, обґрунтовуючи тим, що результат розгляду цієї справи № 520/904/19, тобто рішення впливає на інтереси ОСОБА_2.

Крім того, до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 14.03.2019 року за вх.№01-26/15044/19 надійшло від представника відповідача, Міністерство юстиції України клопотання, в якому просить суд об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 520/826/19 Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК Мрія" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Конбитех" до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи: Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про скасування наказу та поновлення записів у державному реєстрі та адміністративну справу № 520/904/19 за позовною заявою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії до спільного розгляду і вирішення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що спільний розгляд таких справ є доцільним, оскільки позовні вимоги є взамопов`язаними та мають розглядатися судом одночасно в одному провадженні. Клопотанням від 14.03.2019 року за вх.№01-26/15084/19 також просив суд вирішити в порядку письмового провадження. Крім того, зазначив, що проти залучення третіх осіб до участі у справі не заперечує.

Також, до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 14.03.2019 року за вх.№01-26/15045/19 надійшло від представника відповідача, Міністерство юстиції України клопотання, в якому просить суд оголосити перерву у справі № 520/904/19 до вирішення судом клопотання про об'єднання адміністративних справ № 520/826/19 та 520/904/19.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 14.03.2019 року за вх.№01-26/15085/19 надійшло від представника позивача, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - ОСОБА_4, клопотання, в якому зазначено позицію стосовно клопотань, а саме: проти клопотання відповідача про об'єднання в одне провадження справу № 520/826/19 - заперечує; проти клопотання представника ОСОБА_2, про вступ у справу у якості третьої особи - заперечує. Також, просить суд клопотання про вступ у справу ТОВ "АТК Мрія та ТОВ "Комбитех" прийняти рішення на розсуд суду, а також розгляд справи № 520/904/19 призначену на 14.03.2019 року розглянути в порядку письмового провадження.

Представником третьої особи, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 14.03.2019 року за вх.№01-26/15077/19 та від 14.03.2019 року за вх.№01-26/15082/19 надійшли клопотання, в якому просив суд судове засідання призначене 14.03.2019 року провести в порядку письмового провадження, щодо заявлених клопотань учасників справи поклався на розсуд суду, а також просив суд у зв'язку з надходженням робочого місця представника Державного підприємства "Національні інформаційні системи" у м. Харкові усю кореспонденцію по справі № 520/904/19 надсилати за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 20, 2 поверх.

Представники сторін в судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Отже, дослідивши наявні клопотання представників сторін та наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відносно заяви ОСОБА_3, про вступ третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2, від 13.03.2019 року за вх.№01-26/14922/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, заяву ОСОБА_3, про вступ третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2, від 13.03.2019 року за вх.№01-26/14922/19 підписано представником ОСОБА_2, - адвокатом ОСОБА_3, проте до додатку заяви надано лише копію договору про надання правової допомоги від 10.01.2019 року, що є порушенням ч. 4 ст. 59 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 57 КАС України).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 2 зазначеної статті унормовано, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським обєднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктами 14 та 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012 року встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського обєднання (бюро) зобовязані вказати на звороті ордера. Ордер містить наступні реквізити: Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Рішенням ради адвокатів України № 162 від 14.08.2017 року зазначено, що типова форма ордера затверджена ОСОБА_3 адвокатів України у порядку статті 26 Закону та є невідємним додатком до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів та звернуто увагу, що ордер складає у сукупності титульну та зворотну сторони.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3, про вступ третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2, від 13.03.2019 року за вх.№01-26/14922/19, подана без додержання вимог ч. 4 ст. 59 КАС України та ч. 1 ст. 167 КАС України, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.

При цьому, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, зясовує наявність підстав для відводів; 2) зясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;5) розяснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;6) зясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову;10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами;14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;16) встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи невирішеність наразі питань, визначених ч. 2 ст. 180 КАС України та, зважаючи, що справа наразі перебуває на стадії судового розгляду по суті, відповідно до протокольної ухвали від 11.03.2019 року занесеної секретарем судового засідання до протоколу, суд приходить до висновку про повернення справи № 520/904/19 до стадії підготовчого провадження.

Щодо клопотання представника відповідача, Міністерство юстиції України від 14.03.2019 року за вх.№01-26/15044/19, в якому просить суд об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 520/826/19 Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК Мрія" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Конбитех" до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи: Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про скасування наказу та поновлення записів у державному реєстрі та адміністративну справу № 520/904/19 за позовною заявою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії до спільного розгляду і вирішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 вказаної статті КАС України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КАС України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної адміністративної справи є з урахуванням змінених позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3926/5 від 14.12.2018 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

- зобов'язати Міністерство юстиції України у передбаченому законодавством порядку поновити доступ приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно без надання сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі № 520/826/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК Мрія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Конбитех" до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи: Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про скасування наказу та поновлення записів у державному реєстрі, в якому просили: визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК МРІЯ» у повному обсязі», що був виданий за наслідками розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК МРІЯ» від 06.11.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.12.2018 за№ 38827-33-18;поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30547175 від 20.07.2016р., приватного нотаріуса ОСОБА_1, Харківський міський нотаріальний округ, щодо реєстрації права власності на 1Л частки нежитлових будівель літ. «Т-1», площею 13,2 кв.м., літ. «Ф-1» площею 1268,8 кв.м., літ. «Х-2» площею 560,9 кв.м., літ. «Ю-2» площею 334,6 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. В.Панасівська, 185, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 18.07.2018р. зареєстрованого в реєстрі за №1061, укладеного між ТОВ «АТК МРІЯ» та ТОВ «Конбитех» та поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30547175 від 20.07.2016р., приватного нотаріуса ОСОБА_1, Харківський міський нотаріальний округ, щодо реєстрації права власності на /4 частки нежитлових будівель літ. «Т-1», площею 13,2 кв.м., літ. «Ф-1» площею 1268,8 кв.м., літ. «Х-2» площею 560,9 кв.м., літ. «Ю-2» площею 334,6 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. В.Панасівська, 185, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 18.07.2018р. зареєстрованого в реєстрі за №1056, укладеного між ТОВ «АТК МРІЯ» та ТОВ «Конбитех».

Суд критично ставиться до посилань представника відповідача на той факт, що у справах № 520/826/19 та № 520/904/19 тотожні позовні вимоги позивачів до одного й того самого відповідача (Міністерства юстиції України) аналогічний предмет спору, що полягає у визнанні протиправним та скасуванні наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2018 року № 3926/5, як на підставу об'єднання справ в одне провадження, оскільки під час судового розгляду представником відповідача не надано обґрунтованих та належних доказів на підтвердження вище зазначених фактів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що представник відповідача не надав до суду доказів та обґрунтувань до заявленого клопотання, які б свідчили про те, що позовні вимоги Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії по справам № 520/904/19 та № 520/826/19 є похідними, а тому, підстави для задоволення клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження відсутні.

Відносно клопотання представника відповідача, Міністерства юстиції України від 14.03.2019 року за вх.№01-26/15045/19, в якому просив суд оголосити перерву у справі №520/904/19 до вирішення судом клопотання про об'єднання адміністративних справ №520/826/19 та 520/904/19, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, беручи до уваги зміст вищенаведених норм КАС України, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача від 14.03.2019 року за вх.№01-26/15045/19.

У свою чергу, відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З огляду на зміст спірних правовідносин, та оскільки рішення по справі № 520/904/19 може вплинути на права та обовязки Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК Мрія" (вул. М. Бажанова, буд. 5, літ. "Б-3",м. Харків, 61002, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Конбитех" (АДРЕСА_1,61023, ) суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК Мрія" (вул. М. Бажанова, буд. 5, літ. "Б-3",м. Харків,61002, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Конбитех" (АДРЕСА_1,61023, ).

Додатково суд відмічає, що, згідно ч. 1 та п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 49, 172, 173, 179, 180, 205, 229, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_3, про вступ третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2, від 13.03.2019 року за вх.№01-26/14922/19 - повернути заявнику без розгляду.

2. Повернутися до стадії підготовчого провадження по справі № 520/904/19 за позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (61057, м. Харків, вул. Богодана Хмельницького, б. 5, РНОКПП НОМЕР_1) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ), третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

3. У задоволенні клопотання представника відповідача, Міністерства юстиції України від 14.03.2019 року за вх.№01-26/15044/19 про об'єднання в одне провадження адміністративну справу № 520/826/19 Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК Мрія" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Конбитех" до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи: Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про скасування наказу та поновлення записів у державному реєстрі та адміністративну справу № 520/904/19 за позовною заявою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії до спільного розгляду і вирішення - відмовити.

4. У задоволенні клопотання представника відповідача, Міністерства юстиції України від 14.03.2019 року за вх.№01-26/15045/19 про оголошення перерви у справі № 520/904/19 до вирішення судом клопотання про об'єднання адміністративних справ № 520/826/19 та 520/904/19 - відмовити.

5. Залучити Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК Мрія" (вул. М. Бажанова, буд. 5, літ. "Б-3",м. Харків, 61002, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Конбитех" (АДРЕСА_1,61023, ) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в адміністративну справу за позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (61057, м. Харків, вул. Богодана Хмельницького, б. 5, РНОКПП НОМЕР_1) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ), третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 4, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

6. Направити третім особам, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, копію ухвали, копію позовної заяви та розяснити, що вони мають права і обовязки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Встановити третім особам строк для надання пояснень щодо позову або відзиву протягом п'яти днів, дотримуючись, вимог ст. 165 КАС України. Встановити позивачу та відповідачу строк для надання відповіді на пояснення третіх осіб протягом трьох днів з дня отримання пояснень третіх осіб.

8. У зв'язку із залученням до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відкласти розгляд справи до 25.03.2019 року о 10:00 год..

9. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 5.

10. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Супрун