overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/4988/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

12 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/4988/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною рішення-відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення та розробку проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною рішення-відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення та розробку проекту землеустрою.

Представником позивача до суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 205, 240, 241, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною рішення-відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення та розробку проекту землеустрою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/1268/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/1268/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2019, отриманою позивачем 26.02.2019, позовну заяву було залишено без руху та надано сім днів для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті.

07.03.2019 до суду надійшло клопотання, в якому позивач просила повернути справу без розгляду, яку слід розцінювати як заяву про відкликання позову.

Позовну заяву, відповідно до пунктів 1, 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1917/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 березня 2019 року м. Житомир справа № 806/1917/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року провадження по справі №806/1917/18 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (номер провадження Пз/9901/1/18).

Відповідно до відомостей офіційного веб-порталу Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/78529913#), Великою Палатою Верховного Суду 12.12.2018, після перегляду судового рішення в апеляційному порядку, прийнята постанова у зразковій справі №802/2196/17-а.

Згідно з ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

З урахуванням вказаних норм рішення Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а набрало законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №806/1917/18 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 806/1917/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2019 року о 12:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/1285/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/1285/19

категорія 111060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши заяву директора Житомирського технологічного коледжу про повернення судового збору

встановив:

07.03.2019 директор Житомирського технологічного коледжу звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн., який було сплачено при поданні позовної заяви до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

При зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом позивачем, відповідно до платіжного доручення від 11.02.2019 № 55, через Головне управління ДКС України в Житомирській області, був сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Згідно ч.2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 20.02.2019, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву Житомирського технологічного коледжу до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги повернуто позивачу.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", заява директор Житомирського технологічного коледжу підлягає задоволенню, а сплачений ним судовий збір в розмірі 1921 грн. поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Повернути Житомирському технологічному коледжу судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 815/1306/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1306/18
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання - Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНТАЙМ" до Державного реєстратора Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Файчак Наталії Анатоліївни, треті особи Міністерство оборони України, ДП "Укрспецконверсія", ДП «Одеський автомобільний ремонтний завод», про визнання протиправним та скасування рішення та запису,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНТАЙМ" до Державного реєстратора Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Файчак Наталії Анатоліївни, треті особи Міністерство оборони України, ДП "Укрспецконверсія", ДП «Одеський автомобільний ремонтний завод», про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.03.2018р. та запису про інше речове право №25196099.

Ухвалою суду від 28.03.2018р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частинами 2, 3 ст.173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження відповідно до ч.2 ст.180 КАС України судом здійснені відповідні дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче провадження по справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183, 241, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.03.2019р.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 812/2642/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження

11 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/2642/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2642/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого приватного підприємства "ВІКЛІС" про стягнення заборгованості в сумі 70,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2642/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого приватного підприємства "ВІКЛІС" про стягнення заборгованості в сумі 70,38 грн.

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 812/2642/14.

Керуючись статтями 384, 385, 386, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2642/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого приватного підприємства "ВІКЛІС" про стягнення заборгованості в сумі 70,38 грн.

Призначити відкрите судове засідання на 11 квітня 2019 року на 08 год. 15 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов'язати сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/2642/14, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали про призначення заяви про відновлення втраченого провадження до розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 360/795/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/795/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо припинення ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області сплатити заборгованість ОСОБА_1, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії з 01 листопада 2017 року, а також звернути постанову суду в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві визначено ОСОБА_1, проте підписано позов ОСОБА_2

Згідно з пунктом третім частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням даної норми, оскільки позов підписано особою, яка не має права її підписувати, матеріали адміністративного позову підлягають поверненню.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241,256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 матеріали адміністративного позову до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 360/514/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/514/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідченої копії листа Біловодського ОУПФУ Луганської області на адвокатський запит представника позивача для долучення до матеріалів справи, а також його копії відповідно до кількості учасників справи.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 про залишення позовної заяви без руху представником позивача отримано 18.02.2019.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 240/401/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/401/19

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Рудченко К.В.,

за участю: представника позивача Кулика М.С.,

представника відповідача Житомирської обласної ради - Сечіна Р.С.,

представника відповідача Державної комісії України по запасах корисних копалин - Лагоди О.А.,

представників третьої особи - Леськова В.П., Мельника М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія - Гамма" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія - Гамма" про визнання протиправними та скасування державної реєстрації робіт і досліджень, протоколу №4058 від 31.08.2017, рішення №1277 від 25.10.2018,

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія - Гамма" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов