overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/12103/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2019 року справа №200/12103/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу Волноваського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі № 200/12103/18-а за позовом ОСОБА_1 до Волноваського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Волноваського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 31 січня 2019 року відповідач отримав 12 лютого 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 22 лютого 2019 року.

Відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Волноваського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі № 200/12103/18-а - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 березня 2019 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

ОСОБА_2
Справа № 1140/3251/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 березня 2019 року справа № 1140/3251/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В.
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 (суддя Петренко О.С., повний текст рішення складений 25.01.2019) в адміністративній справі №1140/3251/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-
Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 в адміністративній справі №1140/3251/18.
Необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені. Від учасників справи відсутні клопотання про розгляд справи за їх участі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: суддя-доповідач - ОСОБА_2, суддів - Ясенової Т.І. Суховарова А.В.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 13 березня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 522/19581/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/19581/18

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5, каб. 209 «Б» на 11 квітня 2019 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 1140/2799/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 березня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2799/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі №1140/2799/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення понесених на відрядження витрат, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі №1140/2799/18 адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не сплачено судовий збір.
Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 1 057,2 грн.
Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:
отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;
код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО): 899998;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: *;101; (код клієнта); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації заявника позивача), Третій апеляційний адміністративний суд.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме: відповідач має надати докази сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі №1140/2799/18 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 1440/2503/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2503/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Турецька І.О. , Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року по справі № 1440/2503/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень про відмову у призначенні соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської радипро визнання протиправними та скасування розпоряджень від 27.04.2018р. № 2/4404, № 2/2250, № 1/5067, № 1/397 про відмову у призначенні соціальної допомоги.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 300, 301, 304, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року по справі № 1440/2503/18.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1140/2941/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 березня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2941/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 у справі № 1140/2941/18
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,
про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 1 057,20 грн.
Вимоги суду, викладені в ухвалі від 20.02.2019, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не виконано, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в обґрунтування якого зазначено, що у встановлений судом строк усунути зазначені недоліки немає можливості, оскільки сплата судового збору здійснюється відповідачем через Державну казначейську службу, відповідачем подано до Державної казначейської служби відповідні документи для сплати коштів, що потребує додатковий час.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Положеннями ч.2 ст.298 та ч.2 ст.169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Розглянувши клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, оскільки йому надавався законодавчо встановлений час, протягом якого недоліки відповідачем не усунуто, судовий збір не сплачено.
Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 у справі № 1140/2941/18 повернути.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко
Справа № 200/13063/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2019 року справа №200/13063/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу Маріупольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі № 200/13063/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Маріупольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 1 лютого 2019 року відповідач отримав 12 лютого 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 22 лютого 2019 року.

Відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Маріупольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі № 200/13063/18-а - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 березня 2019 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова
Справа № 821/836/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2019 р. Справа № 821/836/18
Головуючий І інстанції суддя Дубровна В.А. Категорія №10.3

Колегія суддів Пятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітов А.І.

ОСОБА_1

розглянувши можливість прийняття до свого провадження апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року у справі за позовом Міністерства оборони України до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду 27 грудня 2018 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2019 року.

Разом з цим, 19 грудня 2018 року суддею-доповідачем ОСОБА_3 та суддею Стас Л.В. заявлено самовідвід, який ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року задоволено та передано справу на повторний автоматичний розподіл, згідно ст. ст. 40 41 КАС України.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 821/836/18 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_4, суддів Бітова А.І.. ОСОБА_1,

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Міністерства оборони України до свого провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 18 ч.3, 296, 300, 307 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року у справі за позовом Міністерства оборони України до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 7 на 26 березня 2019 року об 11:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1
Справа № 808/748/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року справа № 808/748/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі №808/748/18 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 р. в адміністративній справі №808/748/18 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити позивачу та третій особі десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко