Справа № 159/778/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/778/19
Провадження № 2-а/159/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтував тим, що постановою серії ЕАВ № 878783 від 29.01.2019 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 133-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 510 гривень штрафу. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 29 січня 2019року, о 04 год. 22 хвилин, на Маневицькому посту с. Оконськ на 382 км + 400 м автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин (М-07), керував транспортним засобом, перевозив вантаж та не пройшов передрейсового медичного огляду та технічного контролю, чим порушив ст.30 ЗУ «Про автомобільний трастпорт»-перевезення пасажирів чи вантажів водієм, який не пройшов щозмінного перед рейсового медичного огляду водіїв ТЗ, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 9 ст. 133-1 КУпАП. З вказаною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу позивач не погоджується, оскільки вважає, що вона не відповідає діючому законодавству, а тому просив суд визнати протиправними дії інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 133-1 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді 510 гривень штрафу та скасувати постанову серії ЕАВ № 878783 від 29 січня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в ньому. Визнав, що 29 січня 2019року, о 04 год. 22 хвилин, на Маневицькому посту с. Оконськ на 382 км + 400 м автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин (М-07), керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 2543 » д.р.н. АС8489АО та був зупинений працівниками поліції. При перевірці документів працівником поліції було зауважено про відсутність в документах відмітки про проходження техогляду автомобіля та огляду лікаря. З цих підстав була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності без складання відповідного протоколу . Від отримання копії постанови він відмовився та її не підписав. Після отримання постанови поштою в десятиденний термін її оскаржив.

Вважає дії працівника поліції незаконними так як позмінний медичний та технічний огляди на даний час не передбачені законодавством.

Відповідач в судове засідання не зявився. Представник відповідача надіслала письмове клопотання в якому зазначила, що інспектором роти №1 батальйону №2 УПП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_2 29.01.2019 року на місці вчинення правопорушення була винесена постанова серії ЕАВ № 878783 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 9 ст. 133-1 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді 510 гривень штрафу. Від підпису та отримання копії цієї постанови ОСОБА_1 відмовився, а тому порядок оскарження та оплати йому було розяснено в усній формі. Після чого копія постанови була надіслана правопорушнику рекомендованим листом за вих.№406/41/17/4-2019 від 29.01.2019 року. За таких обставин , враховуючи те , що ОСОБА_1 відомо про існування оскаржуваної постанови ще 29.01.2019 року, а до суду із позовом у даній справі звернувся лише 11.02.2019 року, вважає, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду із зазначеним позовом. Просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду в звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено наступне , що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 878783 від 29.01.2019 року ОСОБА_1 29 січня 2019 року, о 04 год. 22 хвилин, на Маневицькому посту с. Оконськ на 382 км + 400 м автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин (М-07), керував транспортним засобом, перевозив вантаж та не пройшов передрейсового медичного огляду та технічного контролю, чим порушив ст.30 ЗУ «Про автомобільний трастпорт», а саме перевезення пасажирів чи вантажів водієм, який не пройшов щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв ТЗ, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 9 ст. 133-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 510 гривень штрафу.

Згідно ч. 1-4 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з пояснень даних ОСОБА_1 , йому було відомо про те , що 29 січня 2019 року відносно його складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 9 ст. 133-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 510 гривень штрафу, з якою він був не згідний і відмовився від її отримання.

Отже , позивач фактично дізнався про порушення свого права 29 січня 2019 року після оголошення йому оскаржуваної постанови , від отримання якої він відмовився, а тому оскільки позивач знав про існування оскаржуваної постанови 29 січня 2019 року та не був позбавлений можливості звернутися з відповідним позовом до суду в межах строку, встановленого статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналогічна позиція висловлена і в рішенні Верховного суду від 18 січня 2019 року у справі №576/1434/17.

Згідно ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю клопотання про поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 122-123, 166-167, 171, 241-243, 248, 256, 286, 294-297 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:ОСОБА_4