Справа № 280/4685/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2019 року

справа № 280/4685/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 280/4685/18

за позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування постанови, повідомлення,-

встановив:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху та надано строк упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2018 р.;

- надати докази сплати судового збору додатково в сумі 2785,35 грн.

26.02.2019 року на виконання ухвали від 28 січня 2019 року на електронну адресу суду надійшла копія заяви скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження від 26.02.2019 року з копією платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 2785,35 грн.

Відповідно до п. 2.2.18 "Інструкції з діловодства в адміністративних судах України", затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 174, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

Оригінали зазначених документів надійшли до суду апеляційної інстанції 04.03.2019 року.

В обгрунтування заяви про поновлення строку апеляційного оскарження скаржник посилається на те, що копію оскарженого рішення він отримав 19.12.2018 року та у десятиденний строк - 29.12.2018 року направив апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи та заяву скаржника, суд дійшов наступних висновків.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у десятиденний строк з дня отримання скаржником копії рішення, що є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 287 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку письмового провадження. Клопотання про розгляд справи за його участю скаржник не подавав.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Отже, справа може бути призначена до розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 287, 296, 300, 304, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Комунарському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області строк апеляційного оскарження на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 р. у справі №280/4685/18.

Зупинити дію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 р. у справі №280/4685/18.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 280/4685/18 за апеляційною скаргою Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 р.

Встановити строк до 18.03.2019 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Призначити справу №280/4685/18 за апеляційною скаргою Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 р. до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 27.03.2019 року.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: В.Є. Чередниченко