Справа № 440/630/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/630/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Ланнівський цукровий завод" (вул. Миру, 5, с. Ланна, Карлівський район, Полтавська область, 39541) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039) про визнання дії протиправними та скасування індивідуального акту,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року Приватне підприємство "Ланнівський цукровий завод" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними дій пов'язаних з проведенням розрахунку розміру відшкодування збитків за наднормативні викиди за результатами перевірки ПП "Ланівський цукровий завод" з застосування нормативно правового акту визнаного у встановленому порядку нечинним та скасування індивідуального акту розрахунку розміру відшкодування збитків за наднормативний викид від стаціонарних джерел.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

04 березня 2019 рогу позивачем до суду подано платіжне доручення та уточнену позовну заяву чим виконано вимоги вказаної ухвали суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду на даній стадії відсутні.

Вирішуючи чи позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, суд виходив з того, що однією з його вимог є скасування індивідуального акту розрахунку розміру відшкодування збитків за наднормативний викид від стаціонарних джерел, надаючи оцінку якому, варто наголосити на наступному.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктами 1, 5 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Аналогічна позиція висвітлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 803/3/18.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог про скасування індивідуального акту розрахунку розміру відшкодування збитків за наднормативний викид від стаціонарних джерел.

В іншій частині адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог про скасування індивідуального акту розрахунку розміру відшкодування збитків за наднормативний викид від стаціонарних джерел.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/630/19 за позовом Приватного підприємства "Ланнівський цукровий завод" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дії протиправними.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 04 квітня 2019 року в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмовий відзив на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідачів разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) заперечень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Попередити позивача та відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://adm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в частині щодо дотримання правил підсудності та щодо відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог.

Суддя С.С. Бойко