Справа № 810/3860/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3860/18
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів ІсаєнкоЮ.А., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи 01 жовтня 2018 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала до суду першої інстанції 23 січня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, ОСОБА_3 зазначала, що строк звернення до суду з даною апеляційною скаргою не пропущено, оскільки рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року отримано лише 11 січня 2019 року, що підтверджується відміткою на поштовому зворотному повідомленні.

Однак, вказаною особою не було додано доказів на підтвердження часу отримання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв'язку) та не зверталася із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказувала про поважні причини його пропуску.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду України від 12 лютого 2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

01 березня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначає, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року було отримано лише 11 січня 2019 року, в підтвердження чого надає довідку поштового відділення зв'язку про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених ОСОБА_3 підстав для поновлення строку апеляційного оскарження поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 28 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Лічевецький І.О.