Справа № 160/1383/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2019 року

Справа №160/1383/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву представника Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО "КАРЛССОН" про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року про забезпечення позову Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО "КАРЛССОН" до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача, Товариство з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство», Публічне акціонерне товариство «Північтранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було задоволено заяву Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО "КАРЛССОН" про забезпечення позову застосовано заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказів директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації від 21.02.2019 року №25, від 21.02.2019 року №26, від 21.02.2019 року №27 про призначення тимчасово перевізників до проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) та дію документів виданих та підписаних департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації на підставі зазначених Наказів, в тому числі Договорів на перевезення укладених з:

- ПАТ «Новомосковське АТП» на перевезення пасажирів на маршруті №209 «м. Дніпро, АС «АС Лівий берег» - смт. Меліоративне»;

- ПАТ «Північтранс» на перевезення пасажирів на маршрутах №262 «м. Дніпро. АС «АС Лівий берег» - м. Новомосковськ ч/з с. Олександрівка, с. Соколове, с. Піщанка» та №10833 «м. Дніпро АС «Дніпро АВЦ» - с. Прядівка»;

- ТОВ «Автотранссервіс» на перевезення пасажирів на маршруті №263 «м. Дніпро АС, «АС Лівий берег» - с. Новоселівка».

паспортів маршрутів та інших дозвільних документів, необхідних для здійснення перевезень пасажирів на зазначених маршрутах, виданих ПАТ «Новомосковське АТП», ПАТ «Північтранс», ТОВ «Автотранссервіс» та зобов'язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації забезпечити обслуговування вищезгаданих маршрутів перевізником ПВСП СТО «Карлссон» до закінчення розгляду справи по суті.

12.03.2019 року представник Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО "КАРЛССОН" звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року, в якій на підставі ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України просить виправити в тексті ухвали наступне:

1) по всьому тексту ухвали назву підприємства ПАТ «Новомосковське АТП» в усіх відмінках замінити на ТДВ «Новомосковське АТП» у відповідних відмінках;

2) по всьому тексту ухвали вираз «на міських автобусних маршрутах загального користування №209, 262, 263, 10833» в усіх відмінках замінити на «на приміських та міжміському автобусних маршрутах загального користування №209, 262, 263, 10833» у відповідних відмінках.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наявність описки в ухвалі суду, а також відсутність підстав для розгляду питання щодо внесення виправлень у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд даного питання в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО "КАРЛССОН" про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року про забезпечення позову Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО "КАРЛССОН" до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача, Товариство з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство», Публічне акціонерне товариство «Північтранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій – задовольнити.

Виправити описку у тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року про забезпечення позову, зазначивши:

1) по всьому тексту ухвали назву підприємства ПАТ «Новомосковське АТП» в усіх відмінках замінити на ТДВ «Новомосковське АТП» у відповідних відмінках;

2) по всьому тексту ухвали вираз «на міських автобусних маршрутах загального користування №209, 262, 263, 10833» в усіх відмінках замінити на «на приміських та міжміському автобусних маршрутах загального користування №209, 262, 263, 10833» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець