Справа № 809/221/18
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2019 р. справа № 809/221/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 комісії УМВС в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України за №1294 від 07.11.2007 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" безпідставно відмовив ОСОБА_1 у видачі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з включенням до неї надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби у розмірі 47%, надбавки за оперативно-розшукові завдання у розмірі 10%, а також премії у розмірі 18 %.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 09.01.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін (а.с.1-2).
Відповідач ОСОБА_2 комісія УМВС України в Івано-Франківській області правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Судом встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Пз/9901/1/18 від 02.02.2018 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом Особи до ОСОБА_2 комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 зупинено провадження в даній адміністративній справі, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі, провадження в якій відкрито ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018 (Пз/9901/1/18) (а.с.24-25).
В результаті розгляду апеляційної скарги на рішення Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), Великою Палатою Верховного Суду 12.12.2018 ухвалено постанову, якою апеляційні скарги пенсіонерів Міністерства внутрішніх справ України за позовом до ОСОБА_2 комісії Управління МВС України у Вінницькій області залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 - без змін.
З огляду на усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження, ухвалою суду від 28.01.2019 провадження у даній адміністративній справі поновлено (а.с.32-33).
Частиною 10 статті 290 КАС України визначено, що у рішенні суду, ухваленому за результатами розгляду зразкової справи, Верховний Суд додатково зазначає:
1) ознаки типових справ;
2) обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права та порядок застосування таких норм;
3) обставини, які можуть впливати на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 12.03.2018 по справі № 802/2196/17-а виокремив такі ознаки типової справи:
1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;
2) відповідач - ОСОБА_2 комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області;
3) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області;
4) предмет спору: зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.
Висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направлення до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Адміністративна справа № 809/221/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання видати довідку про розмір грошового забезпечення із врахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення з 1 січня 2016 року, з підстав протиправної видачі субєктом владних повноважень довідки без врахування належних видів грошового забезпечення, відповідає ознакам типових справ, визначених у рішенні суду, ухваленому за результатами розгляду Верховним Судом зразкової справи №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши в сукупності письмові докази, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ.
15.12.2006 року позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується протоколом ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 15.11.2017 (а.с. 17).
Пенсію призначено з урахуванням відомостей про грошове забезпечення, в яких окрім посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років (стаж служби), враховані також надбавка за особливо важливі завдання 47%, надбавка за оперативно-розшукову діяльність 10% та премія у розмірі 18% (а.с.17).
У зв'язку з виникненням права позивача на перерахунок пенсії, відповідачем виготовлено та направлено Головному управлінню Пенсійного фонду в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача, для перерахунку пенсії.
З метою отримання, зокрема, довідки про всі види та суми грошового забезпечення, надбавок, доплат, підвищень та премії для перерахунку пенсії, позивач звернувся до відповідача із заявою від 23.01.2018 (а.с.12-13).
У відповідь, позивачу направлено листа від 05.02.2018 №В-46/01/108/29-2018 (а.с.14-15), у якому вказано, що до довідки від 07.07.2017 за №3346/108/05/8-17 включені всі види грошового забезпечення, що передбачені постановою КМУ від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», зокрема: посадовий оклад 3250,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції 2200,00 грн., надбавка за стаж служби 50% - 2725,00 грн., премія (3,11%) 254,24 грн. Зазначено, що відповідно до листа МВС України від 20.04.2017 року №5551/05/02-2017 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій» за посадою заступник начальника відділу поліції встановлена премія 3,11%. Крім того, повідомлено, що такий вид грошового забезпечення, як надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за оперативно-розшукову діяльність відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» не передбачена, а тому не може включатися до довідки про грошове забезпечення №№3346/108/05/8-17 від 07.07.2017 року.
Однак, на думку позивача, у довідці протиправно відображено премію у розмірі значно меншому, ніж передбачено положеннями Постанови №988, а саме 3,11%, замість необхідних 18%, а також безпідставно не включено до довідки надбавки за виконання особливо важливих завдань 47% і надбавки за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади 10%. З метою захисту своїх прав та інтересів, ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до суду.
Оцінюючи наведені сторонами аргументи, суд керується положеннями Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також приписами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 за №2262-XII (надалі, також Закон №2262-XII), Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 за №3477-IV, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 за №988 (надалі, також Постанова №988), Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за №45 (надалі, також Порядок №45), наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із спеціальними умовами навчання» №260 від 06.04.2016 (надалі, також Наказ №260), інших законів та підзаконних нормативно-правових актів у відповідних редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин.
Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон №2262-ХІІ.
Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Відповідно до частини 4 статті 63 Закону № 2262-XII, в редакції від 01.01.2016, чинній на момент отримання права на перерахунок пенсії, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у звязку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на отримання пенсії відповідно до Закону №2262-XII, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Частиною 1 Постанови №988 встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Суд зазначає, що з урахуванням встановлених постановою Кабінету Міністрів України за №988 від 11.11.2015 розмірів грошового забезпечення для поліцейських, посадовий оклад позивача для перерахунку пенсії становить на 01.01.2016 року, за посадою заступник начальника відділу начальник штабу Тисменицького РВ прирівняною до посади заступник начальника відділу поліції становить: посадовий оклад 3250,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням - підполковник поліції 2200,00 грн., надбавка за стаж служби 50 % - 2725,00 грн., премія (3,11%) 254,24 %.
Вказані види грошового забезпечення у зазначених сумах включені відповідачем до виданої позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07.07.2017 року № 3346/108/05/8-17.
З'ясовуючи правомірність зменшення розміру премії, яка входить до складу грошового забезпечення позивача, з 18 % до 3,11 %, суд зазначає таке.
Відповідачем у виданій позивачу довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07.07.2017 року № 3346/108/05/8-17 вказано розмір премії 3,11%, що становить 254,24 грн. (а.с. 16).
Пунктом 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №45 від 13.02.2008, встановлено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням, зокрема, щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Як уже встановлено судом, гарантоване статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право позивача на перерахунок пенсії за посадою заступник начальника відділу начальник штабу Тисменицького РВ прирівняною до посади заступник начальника відділу поліції, виникло у січні 2016 року, у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення поліцейських згідно постанови Кабінету Міністрів України за №988 від 11.11.2015.
Згідно відповіді ОСОБА_2 комісії УМВС України в Івано-Франківській області від 05.02.2018 року, згідно листа Міністерства внутрішніх справ України від 20.04.2017 року про питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, за посадою заступник начальника відділу поліції встановлена середня по Україні премія в розмірі 3,11 % (а.с.15).
Таким чином, для перерахунку пенсії позивача розмір премії, що входить до складу грошового забезпечення, повинен становити 3,11 % .
З урахуванням наведеного, підстави для включення до складу грошового забезпечення позивача премії у розмірі 18 % - відсутні.
З'ясовуючи правомірність не включення відповідачем до складу грошового забезпечення позивача надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 47 %, суд зазначає таке.
Надбавка за виконання особливо важливих завдань як вид грошового забезпечення була передбачена постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Як уже встановлено судом, в силу приписів частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсії позивачу здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України за №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» надбавка за виконання особливо важливих завдань не входить до складу грошового забезпечення поліцейських, а відтак підстави для її включення до складу грошового забезпечення позивача відсутні.
З'ясовуючи правомірність не включення відповідачем до складу грошового забезпечення позивача надбавки за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 10 %, суд зазначає таке.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 передбачено, які саме додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) зазначаються у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, однак надбавки за оперативно-розшукову діяльність не передбачено.
Таким чином, відсутні підстави для включення відповідачем до складу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії вищевказаної надбавки за оперативно-розшукову діяльність.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позовна вимога про визнання дій ОСОБА_2 комісії УМВС України в Івано-Франківській області неправомірними щодо надання довідки про грошове забезпечення без врахування надбавки за особливо важливі завдання, надбавки за оперативно-розшукову діяльність та премії для перерахунку пенсії є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного у рішенні від 12.03.2018 за №Пз/9901/1/18 (зразкова справа №802/2196/17-а), залишеного без змін рішенням Великої палати Верховного Суду від 12.12.2018 року.
Висновки Верховного Суду у цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ", до суду з позовами щодо виготовлення та направлення до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем при виданні позивачу довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 07.07.2017 року до складу грошового за посадою заступник начальника відділу начальник штабу Тисменицького РВ прирівняною до посади заступник начальника відділу поліції, включено всі його види, передбачені постановою Кабінету Міністрів України за №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», а саме: посадовий оклад 3250,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції - 2200 грн., надбавка за стаж служби 50 % - 2725,00 грн., премія (3,11%) 254,24 %.
Так, підстави для включення надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 47 %, надбавки за оперативно-розшукову діяльність 10%, премії у розмірі 18 % відсутні, а тому заявлена позовна вимога про зобов'язання відповідача видати таку довідку з урахуванням посадового окладу у розмірі 3250,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням 2200,00 грн., надбавка за стаж служби - 50 % у розмірі 2725,00 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 47 %, надбавки за оперативно-розшукову діяльність 10 % та премії у розмірі 18 % до задоволення не підлягає.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (пункт 1); обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (пункт 3); безсторонньо (пункт 4); добросовісно (пункт 5); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації (пункт 7); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (пункт 8); своєчасно, тобто протягом розумного строку (пункт 10).
Враховуючи викладене, суд вважає, що даний адміністративний позов не підлягає до задоволення.
З огляду на висновок суду про відмову у задоволенні позову, підстав для розподілу судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України суд не вбачає.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), адреса: вул.І.Волочія, 7/2, село Дзвиняч, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77750.

Відповідач:

ОСОБА_2 комісія УМВС в Івано-Франківській області, вул. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3