Справа № 520/2166/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11 березня 2019 р. Справа № 520/2166/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м.Харків, м-н Театральний, 1, ), третя особа - Харківський коледж Державного університету телекомунікацій (м.Харків, вул. Кооперативна, 7, код ЄДРПОУ-38898340) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до егіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, третя особа - Харківський коледж Державного університету телекомунікацій, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області ( м. Харків, м-н. Театральний, 1) від 21.02.2019 про визнання переможцем конкурсу на право оренди державного майна, а саме: нежитлова кімната №34 на 1-му поверсі 5-поверхового учбового корпусу (інв.. №10310317, літ. "А-5") загальною площею 19,0 м2, за адресою: м. Харків, вул.. Кооперативна, 7, що перебуває на балансі Харківського коледжу Державного університету телекомунікацій;

- стягнути на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 АДРЕСА_1) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 1921, грн.00 за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області ( м. Харків, м-н. Театральний, 1).

Зі змісту позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що позивач не згодна з рішенням конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 21.02.2019 про визнання переможцем конкурсу на право оренди державного майна, а саме: нежитлова кімната №34 на 1-му поверсі 5-поверхового учбового корпусу (інв. №10310317, літ. "А-5") загальною площею 19,0 м2, за адресою: м. Харків, вул.. Кооперативна, 7, що перебуває на балансі Харківського коледжу Державного університету телекомунікацій, в якому крім іншого вирішено передати в оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 оскільки під час проведення конкурсу на оренду вказаних приміщень позивач був позбавлений можливості прийняти в ньому участь, в зв'язку з тим, що конкурс було проведено в закритому режимі, без допуску до засідання конкурсної комісії позивача та представника Харківського коледжу Державного університету телекомунікацій.

Отже, позивач вважає рішення конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 21.02.2019 про визнання переможцем конкурсу на право оренди державного майна таким, що підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.171 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що виникають у зв'язку зі здійсненням таким суб'єктом владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Наведене узгоджується з положеннями статей 2, 4, 19 КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

З фактичних обставин справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи у зв'язку з реалізацією права на оренду нежитлових приміщень, а отже, існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Позивач у своїй позовній заяві порушує перед судом питання про скасування рішення конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 21.02.2019 про визнання переможцем конкурсу на право оренди державного майна, а саме: нежитлова кімната №34 на 1-му поверсі 5-поверхового учбового корпусу (інв.. №10310317, літ. "А-5") загальною площею 19,0 м2, за адресою: м. Харків, вул.. Кооперативна, 7, що перебуває на балансі Харківського коледжу Державного університету телекомунікацій.

Правовідносини, виникнення яких обумовлено незгодою позивача із винесенням оскаржуваного рішення на користь іншого рівноправного суб'єкта господарювання не можна охарактеризувати як відносини влади і підпорядкування у розумінні КАС України, такі відносини не містять публічно-правової складової, а мають виключно приватноправовий характер, оскільки оскарження рішення про передачу в оренду нежитлових приміщень може вплинути саме на права особи, яка це майно орендує.

Відповідно до приписів п. 6, 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Отже, за суб'єктним складом сторін та сутністю спору ця справа підлягає розгляду господарським судом у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, третя особа - Харківський коледж Державного університету телекомунікацій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 170, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м.Харків, м-н Театральний, 1, ), третя особа - Харківський коледж Державного університету телекомунікацій (м.Харків, вул. Кооперативна, 7, код ЄДРПОУ-38898340) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.