Справа № 357/13477/16-а
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Губської О.А.,

Сорочка Є.О.,

за участю

секретаря судового засідання Коломійцевої А.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Тіщенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року (суддя Цуранов А.Ю.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області, у якому просив:

- витребувати оригінали документів (якщо такі є у відповідача) про отримання позивачем коштів в сумі 44000 грн. і 52000 грн. та зобов'язати відповідача зробити детальний розрахунок коштів відповідно рішень Білоцерківського міськрайонного суду.

- зобов'язати відповідача надати детальний розрахунок доплати до пенсії позивача відповідно рішень Білоцерківського міськрайонного суду.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що представником позивача в суді першої інстанції було заявлено усне клопотання про витребування пенсійної справи для огляду в суді та витребувати детальний розрахунок нарахованих 52000 грн. та 44000 грн., однак, судом безмотивно відмовлено в задоволенні клопотання, а також не враховано лист Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.01.2015 №791/1н-09, в якому вказано, що нарахована сума згідно постанови суду 44247, 49 грн. (фактично виплачена сума пенсії за період з 01.11.2010 по 31.08.2011), ні 52000 грн., ні 44000 грн. позивачем не отримано.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначена справу до розгляду.

30.03.2017 до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, у яких такий просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач вказує, що Управлінням державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Київській області від 06.03.2014 №23736-2-25/1 та №23834-2-25/2 надіслані повідомлення про внесення рішення до Реєстру рішень суду, виконання яких гарантується державою, та копії постанов Білоцерківського міськрайонного суду по справах №2-а-13561/2010 від 11.01.2011 та №2-а-21503 від 28.01.2011, які надійшли до Управління 02.06.2015 за вх. №9372/03-03. 11.06.2015 за вих. №8739/03 та вих. №8740/03 Управлінням на адресу Головного управління юстиції у Київській області надіслані довідки про здійснення нарахування на виконання рішень суду по справі №2-а-21503 від 28.01.2011 в сумі 25255,73 грн., та по справі №2-а-13561/2010 від 11.01.2011 в сумі 12852, 14 грн.

Щодо вимог позивача щодо витребування оригіналів документів про отримання ним коштів в сумі 44000 грн. та 52000 грн. та зобов'язання Управління зробити детальний розрахунок коштів відповідно до рішень Білоцерківського міськрайонного суду, відповідачем зазначено, що у зв'язку з тим, що на момент винесення судом вищезазначених постанов ОСОБА_2 отримував пенсію по віку, а не по інвалідності та відсутністю програмного забезпечення для обрахунку саме доплат, які стосуються пенсії по інвалідності, при тому, що особа отримує пенсію за віком, спеціалістом помилково вручну нараховано суму в розмірі 52411, 35 грн., що є задвоєнням суми пенсії по інвалідності, а після повного та всебічного розгляду, помилку було виявлено, виправлено, пенсійну справу переглянуто, згідно заяви ОСОБА_2 переведено на пенсію по інвалідності, після цього пенсійну справу в автоматичному режимі приведено у відповідність. Загальна сума заборгованості доплат до пенсій згідно рішень суду становить 38107,87 грн., що підтверджується протоколом про індивідуальний перерахунок від 22.03.2013. Зазначено, також, що Управлінням неодноразово надавались позивачу роз'яснення з приводу питань, які стосуються: суми заборгованості доплат до пенсії згідно рішень суду не в розмірі 52411,35 грн., а в розмірі 38107,87 грн., а також розмір доплат до пенсії відповідно до ст.ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зокрема, листами від 11.02.2016 № 16/Ж-01, від 22.03.2013 вих.№ 4855/Ж-01, від 26.04.2013, вих.№9499/Ж-01, 01.08.2016 № 335/Ж-01, а також листом ГУ ПФУ у Київській області від 23.06.2015 № 547/Ж-09.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року витребувано в Управління пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області детальний помісячний розрахунок доплати до пенсії ОСОБА_2 відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 11.01.2011 у справі №2-а-13561/2010, постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 28.01.2011 року у справі № 2-а- 21503 та належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2 і її оригіналу для огляду у судовому засіданні Київського апеляційного адміністративного суду.

24.04.2017 до суду апеляційної інстанції від Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області надійшов лист на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року, надано детальний щомісячний розрахунок доплати до пенсії ОСОБА_2 відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 11.01.2011 року у справі №2-а-13561/2010, постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 28.01.2011 року у справі № 2-а- 21503 та належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року зупинено провадження у справі № 357/13477/16-а, у зв'язку з необхідністю надання та дослідження додаткових доказів.

Справа № 357/13477/16-а надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року справу № 357/13477/16-а прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року провадження у справі поновлено, призначено справу до апеляційного розгляду.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, думку позивача та його представника, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач має право на пільги і компенсації встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджується копією посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серії А № 136756с,

Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2011 у справі №2-а-21503, управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква зобов'язане провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з встановленого законодавством на відповідний період прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, починаючи з 01.11.2010 з врахуванням нарахованих та виплачених сум.

Листом від 11.02.2016 № 16/Ж-01 управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві повідомило позивача, що в зв'язку з відсутністю програмного забезпечення було помилково вручну нараховано суму в розмірі 52 411,35 грн., що є задвоєнням суми пенсії по віку та інвалідності. Після повного та всебічного розгляду, пенсійну справу було переглянуто та приведено у відповідність. Загальна сума заборгованості доплат до пенсій згідно рішень суду становить 38 107,87 грн. До листа додано розрахунок боргу по рішенню суду з 23.05.2010 ОСОБА_2 о/р 130681 (а.с. 5-6).

Розрахунок вищевказаної суми також підтверджується копіями протоколів Пенсійного фонду від 11.06.2015, від 09.06.2015 та від 22.03.2013, що додані відповідачем до матеріалів справи.

Однак, вважаючи що право позивача порушено, оскільки в липні 2015 року він звернувся до працівника УПФУ у м. Біла Церква, який повідомив, що позивач отримав 52000 грн., а з роздруківок із Ощадбанку за 2010 і 2011 роки вбачається, що позивач їх не отримував, позивач звернувся до суду з даним позовом і просив суд витребувати оригінали документів про отримання позивачем коштів в сумі 44000 грн. і 52000 грн. та зобов'язати відповідача зробити детальний розрахунок коштів відповідно рішень Білоцерківського міськрайонного суду та зобов'язати відповідача надати детальний розрахунок доплати до пенсії позивача відповідно рішень Білоцерківського міськрайонного суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вищим органом управління Пенсійного фонду є правління. Правління Пенсійного фонду формується на основі паритетності представників держави, застрахованих осіб і роботодавців.

Приписами ч. 9 ст. 60 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення правління Пенсійного фонду, прийняте в межах його компетенції, є обов'язковим для виконання, у тому числі всіма страхувальниками та застрахованими особами, якщо воно їх стосується. Рішення правління оформляються постановами.

Відповідно до п. 5 Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України «Про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України» від 30.07.2015 року № 13-1, особи, що звертаються до органів Пенсійного фонду, мають право: звертатися до органів Пенсійного фонду особисто або через представника, повноваження якого оформлено у встановленому законом порядку; одержати відповідь про результати розгляду звернення в обраний ними спосіб (усно, в письмовій та/або електронній формі); ознайомлюватись з матеріалами пенсійної справи, отримувати виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії, про періоди страхового стажу та заробітної плати, яка врахована при розрахунку пенсії, копії документів, які знаходяться в пенсійній справі; безоплатно отримувати інформацію про особу, що обробляється Пенсійним фондом; отримувати консультації та роз'яснення щодо застосування законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, пенсійне забезпечення, у тому числі щодо прав та обов'язків платника єдиного внеску та застрахованої особи; інші права, визначені чинним законодавством.

Згідно п. 7 цього ж положення, органи Пенсійного фонду зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно розглядати звернення; забезпечувати реалізацію передбачених законодавством прав осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду; повідомляти осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду, про результати перевірки звернення і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснювати порядок оскарження прийнятого рішення; не допускати безпідставної передачі звернень іншим органам.

З матеріалів справи неможливо встановити протиправних дій відповідача відносно позивача щодо заявлених ним вимог, оскільки документи про отримання ним грошових сум в розмірі 44 000 грн., або 52 000 грн. в матеріалах справи відсутні, не надані такі ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції.

Відсутні в матеріалах справи і докази відмови Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області у наданні дозволу на ознайомлення з матеріалами пенсійної справи.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_2 (копія якої міститься в матеріалах справи а.с.48-206, та оригінал якої було оглянуто судом у судовому засіданні суду апеляційної інстанції) містяться довідка Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області №8739/03 про здійснення нарахування на виконання рішення суду (а.с.175) та довідка Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області №8740/03 про здійснення нарахування на виконання рішення суду (а.с.175 зворот), у яких зазначається про нарахування ОСОБА_2 25255, 73 грн. та 12852,14 грн. на виконання рішень суду.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист в якому роз'яснено, що сума в розмірі 52 411,35 грн. нарахована помилково, а також доданий розрахунок боргу по рішенню суду на суму 38 107,87 грн., отже нарахування позивачу було здійснено, а сам розрахунок ним отриманий, тому суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, відтак відсутні підстави для задоволення позову.

Щодо вимог позивача щодо витребування оригіналів документів про отримання ним коштів в сумі 44000 грн. та 52000 грн. та зобов'язання Управління зробити детальний розрахунок коштів відповідно до рішень Білоцерківського міськрайонного суду, колегія суддів зазначає, що відповідачем надавались позивачу роз'яснення з приводу питань, які стосуються суми заборгованості доплат до пенсії згідно рішень суду не в розмірі 52411,35 грн., а в розмірі 38107,87 грн., а також розмір доплат до пенсії відповідно до ст.ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зокрема, листами від 11.02.2016 № 16/Ж-01, від 22.03.2013 вих. № 4855/Ж-01, від 26.04.2013, вих.№9499/Ж-01, 01.08.2016 № 335/Ж-01, а також листом ГУ ПФУ У Київській області від 23.06.2015 № 547/Ж-09.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні та не можуть бути підставою для його скасування.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, судом з'ясовано всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 13 березня 2019 року.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.А. Губська

Є.О. Сорочко