Справа № 540/155/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/155/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Рижова Ю.М.,

представника відповідача - Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним і скасування наказу від 27.11.2018 р. № 3724/5 та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що наказом Міністерства юстиції України № 3724/5 від 27.11.2018 року "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", позивачу заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - до ухвалення рішення в адміністративній справі 540/155/19.

Таке рішення МЮУ, за наслідками камеральної перевірки, позивач вважає, занадто жорстким (несправедливим, неспіврозмірним з тими порушеннями, які викладені у довідці), та таким, що підлягає визнанню неправомірним і скасуванню у зв'язку із:

1) порушенням процедури його прийняття;

2) тим, що призводить до порушення прав фізичних осіб, які є учасниками нотаріального провадження, що здійснюється позивачем як приватним нотаріусом;

3) неправомірно тривалим строком блокування доступу до Державного реєстру прав;

4) у зв'язку із достатнім часом фактичного блокування державним реєстратором-приватним нотаріусом станом на день подання цього адміністративного позову, з нижче викладених підстав.

Рішення (наказ) прийнято необгрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), що не відповідає положенням пп. 3 п.3 ст.2 ЗУ «Про адміністративне судочинство», без дотримання принципів справедливості, індивідуалізації покарання, відповідності провини і покарання.

Передчасні висновки Міністерства юстиції України, були спричинені тим, що комісія не скористалася правом отримати пояснення, передбаченим пунктами 8, 10 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 990 (далі - Порядок), що не дозволило повно та всебічно надати оцінку причинам допущених порушень, врахувати відсутність їх негативних наслідків.

Позивач вважає, що згадана помилка має технічний характер, не порушує права та інтереси осіб, не містить ознак, які б свідчили про неправомірне заволодіння чи захоплення чужого нерухомого майна, та щодо вказаних реєстраційних дій будь-які скарги фізичних чи юридичних осіб на дії чи бездіяльність позивача, взагалі відсутні.

Зазначає, що рішення МЮУ, викладене у формі наказу, взагалі є невмотивованим.

Законодавчо не визначені критерії щодо застосування тієї чи іншої санкції за результатом камеральної перевірки, з чого можна зробити висновок, що визначення ступеня важкості порушення та визначення міри покарання за нього визначаються посадовими особами МЮУ суб'єктивно на власний розсуд.

Оскільки наказ невмотивований, то стає незрозумілим чому і за які порушення застосовуються такі міри покарання/притягнення до відповідальності/застосовуються санкції.

Просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.11.2018 року № 3724/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", як неправомірно тривалого та фактично достатньо відбутого станом на день прийняття рішення судом; зобов'язати державне підприємство "Національні інформаційні системи" відновити (розблокувати) доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8415) до Державного реєстру речових прав з дня набуття законної сили рішення суду, без підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації шляхом автоматизованого анонімного тестування.

Ухвалою від 25.01.2019 року клопотання позивача задоволено, забезпечено позов шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" від 27.11.2018 року № 3724/5 до набрання законної сили судовим рішенням.

Того ж дня ухвалою суду у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 15.02.2019 року.

12.02.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач - Міністерство юстиції України, зазначає, що застосований до позивача захід реагування, шо передбачений статтею 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є найменш суворим та пропорційним до вчиненого порушення. Вважають необґрунтованими доводи позивача про не забезпечення її участі у процесі прийняття оскаржуваного наказу як на підставу його скасування, оскільки нормами Порядку №990 визначено лише обов'язок розміщення наказу на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України та направлення державному реєстратору копії наказу про проведення камеральної перевірки, що Міністерством юстиції України - виконано.

Твердження позивача про необхідність Мін'юсту утворювати Комісію у складі посадових осіб Мін'юсту, щоб перевірити довідку від 13.11.2018, складену Комісією за результатами проведення камеральної перевірки у складі посадових осіб Мін'юсту є безпідставним.

Щодо доводів позивача про порушення гарантованого Конституцією України права позивача на працю, шляхом прийняття Мін'юстом оскаржуваного наказу, зазначає, що вони є безпідставними, факт чого встановлено ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 у справі №540/2598/18 за позовом державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу від 27.11.2018 р. № 3724/5 (дата набрання законної сили - 21.12.2018). Наведений факт є преюдиційним, тобто таким, що є обов'язковим для суду, який розглядає справу.

Просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

18.02.2019 року до суду надійшов відзив відповідача - державного підприємства «Національні інформаційні системи» (далі - ДП «НАІС) у якому він по суті позову заперечує, просить у задоволені позову відмовити.

У судове засідання, призначене на 06.03.2019 року, сторони з'явилися.

Представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представники відповідачів проти позову заперечили і просили відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_4, здійснює нотаріальну діяльність по Херсонському міському нотаріальному окрузі на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8415, виданого Міністерством юстиції України (далі - МЮУ) 27.01.2011 року, та на підставі реєстраційного посвідчення №134, виданого Головним управлінням юстиції у Херсонській області 29.11.2012 року.

Відповідно до акту за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4. від 18.10.2018, встановлено, що «29.11.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_4. зареєстровано заяву про державну реєстрацію права власності №25507921 (далі - заява №25507921), подану ОСОБА_5.

Разом із заявою №25507921 для державної реєстрації заявником подано такі документи (електронні копії документів розміщені у Державному реєстрі прав):

- розпорядження Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області від 13.11.2017 №536;

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.11.2017 серії НВ №017, виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області.

Копія розпорядження Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області від 13.11.2017 №536 оформлена з порушенням вимог п.5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55.

05.12.2017 року позивачем, за результатами розгляду заяви №25507921, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зареєстровано право власності за заявником.

Таким чином, приватним нотаріусом ОСОБА_4. проведено державну реєстрацію права власності за заявою №25507921 з порушенням вимог статей 3, 10, 22, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Враховуючи вищевикладене, в ході проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4, виявлені порушення вимог Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку №1127».

Відповідно до наказу МЮУ від 26.10.2018 року № 3817/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4» було проведено камеральну перевірку реєстраційних дій, здійснених позивачем, державним реєстратором-приватним нотаріусом ОСОБА_4

За результатами проведення камеральної перевірки Комісією складено довідку від 13.11.2018, у якій зазначено, що при перевірці реєстраційних дій, вчинених приватним нотаріусом ОСОБА_4 у Державному реєстрі прав, виявлені порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно: «копія розпорядження Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області від 13.11.2017 №536 оформлена з порушенням вимог п.5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55.

05.12.2017 року позивачем за результатом розгляду заяви №25507921 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зареєстровано право власності за заявником.

Таким чином, приватним нотаріусом ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію права власності за заявою №25507921 з порушенням вимог статей 3, 10, 22, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Аналогічні порушення допущені приватним нотаріусом ОСОБА_4 при розгляді заяв №25508938. №25510258. №25510877. №25534827».

На підставі довідки від 13.11.2018 МЮУ видано наказ від 27.11.2018 року № 3724/5, яким заблоковано доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно терміном на 3 (три) місяці. ДП «Національні інформаційні системи», яке є адміністратором Єдиних державних реєстрів, на виконання положень п.2 цього наказу від 27.11.2018 року № 3724/5 було заблоковано вищевказаний доступ.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямовані на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон).

Відповідно до приписів статті 37-1 Закону контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 8 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, під час проведення камеральної перевірки комісія має право:

1) ознайомлюватися з електронними копіями документів, на підставі яких проводилися реєстраційні дії та які розміщені у реєстрах, а також з документами, створеними за допомогою програмних засобів ведення реєстрів;

2) витребувати у суб'єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах;

3) вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб'єктів державної реєстрації надання пояснень.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про нотаріат» приватні нотаріуси входять до системи органів та посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальній дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Крім того, на нотаріусів (як державних, так і приватних) законом може бути покладено вчинення інших дій, відмінних від нотаріальних.

Так, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (стаття 10) державним реєстратором є, зокрема, нотаріус, який здійснює ці повноваження як внаслідок вчинення нотаріальної дії, пов'язаної із переходом права власності на нерухоме майно (що передбачає наявність сукупності повноважень «приватний нотаріус - державний реєстратор»), так і окремо повноваження державного реєстратора, які не пов'язані із вчиненням нотаріальних дій, у порядку, встановленому Законом.

Процедуру здійснення Міністерством юстиції України відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань визначено Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 990 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1 Порядку моніторинг реєстраційних дій - комплекс організаційних та технічних (з використанням програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри) заходів, які забезпечують систематичну, вибіркову перевірку дотримання державними реєстраторами прав на нерухоме майно, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державні реєстратори), уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації законодавства під час проведення реєстраційних дій за критеріями, визначеними цим Порядком.

Згідно з пунктами 4-7 Порядку моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: 1) порушення строків, визначених Законами; 2) проведення реєстраційних дій в неробочий час; 3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; 5) скасування (видалення) записів з реєстрів; 6) державні реєстратори та/або суб'єкти державної реєстрації, визначені Мін'юстом.

Періодичність моніторингу реєстраційних дій за окремими зазначеними критеріями, перелік державних реєстраторів та/або суб'єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг за критерієм, визначеним у підпункті 6 цього пункту, а також строк, протягом якого проводиться такий моніторинг, визначаються (затверджуються) Мін'юстом з розміщенням відповідної інформації на офіційному веб-сайті.

За результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін'юсту, що проводила такий моніторинг.

Камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін'юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін'юсту. Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів. Наказ Мін'юсту про проведення камеральної перевірки в обов'язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

Копія наказу Мін'юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб'єкту державної реєстрації.

Відповідно до пунктів 9-10 Порядку результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії. За результатами проведеної камеральної перевірки Мін'юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стосовно суті зазначених у акті, як порушень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 суд зазначає наступне.

Згідно приписів пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 у редакції, чинній на момент проведення реєстраційних дій, розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Відповідно до пункту 40 Порядку № 1127 визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону та цим Порядком.

Із доданих до адміністративного позову розпоряджень Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області вбачається, що їх форма та зміст відповідають вимогам чинного законодавства. За таких обставин, не вбачається у рішеннях позивача при реєстрації права власності за порушень статей 3, 10, 22, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Зазначені розпорядження оформлені відповідно вимогам, встановленим чинним законодавством, відповідно пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 та згідно передбаченої інструкції з діловодства в апараті Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області. Тобто, вимоги оформлення розпоряджень було дотримано, що підтверджується наявністю копій розпоряджень, які додаються до цього позову.

На розпорядженнях Іванівської районної державної адміністрації проставлена відмітка «Копія» на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркуша кожного документа, напис про засвідчення документів, який складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчила копії, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставлений нижче реквізиту документа «Підпис». Написи про засвідчення копій скріплені печаткою із зазначенням на них найменування структурного підрозділу апарату районної державної адміністрації згідно передбаченої інструкції з діловодства в апараті Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області.

У зв'язку із слабким забарвленням відтиску печатки, штампу та незадовільними технічними можливостями сканувальної техніки, при проведенні державної реєстрації права власності скановані копії розпоряджень Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не відображають наявних печаток, штампів та відповідних написів про засвідчення копій на документах, які дійсно наявні на наданих приватному нотаріусу копіях.

Тому, зазначені розпорядження відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством, а тому підстави для відмови в державній реєстрації прав, передбачені статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відсутні.

Вимоги п.1 ч.2 ст.2 КАС України означають:

- "на підставі" - суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним;

-"у межах повноважень" - суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

- "у спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Відповідно до п.2 ст.371 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», п.10 «Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації», затвердженої постановою КМУ від 21.12.2016 №990, за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу, зокрема, про тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав».

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення (прийняття). Вмотивованість - це така правова властивість рішення, яка встановлює систему правових, фактичних, етичних мотивів, які лежать в обґрунтуванні цих рішень. У фактичних, правових, логічних мотивах, які наводяться у рішеннях, відображається особисте осмислення сукупності доказів, їх оцінка, достовірність та достатність для прийняття рішення, особисте розуміння застосування норм процесуального та матеріального права. Визначеність та точність мотивів рішення надає можливість аргументовано оскаржувати його у судових інстанціях.

Відповідно до пунктів 9-10 Порядку результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії. За результатами проведеної камеральної перевірки Мін'юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

Копія наказу про проведення камеральної перевірки від 26.10.2018 №3817/7 відправлена 01.11.2018 року, тобто на 5 робочий день з дня його прийняття.

Однак, копія акта за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій від 18.10.2018 року надана Мін'юстом лише на запит приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 05.11.2018 року №660/01-16, тобто про проведення моніторингу реєстраційних дій державного реєстратора не повідомляли.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що не мотивувавши спірне рішення, порушивши строк надсилання копії наказу про проведення камеральної перевірки, не надавши копії акту за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій, відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Вимоги п.8 ч.2 ст.2 КАС України (пропорційність) означають, що рішення відповідача повинно бути прийнято, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Пропорційність ґрунтується на тому, що рішення суб'єкта владних повноважень породжує правові наслідки як для особи, так і для держави чи її органів, а також може впливати на права та інтереси третіх осіб. Ці інтереси слід враховувати при прийнятті рішення.

Наказ не містить викладення фактів порушення державним реєстратором законодавства у сфері державної реєстрації прав, а також не містить будь-яких відомостей про негативні наслідки цих порушень, зокрема порушення прав та законних інтересів юридичних та фізичних осіб, а також мотивів застосування до державного реєстратора саме такої санкції, як блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці.

Окрім вищенаведеного, Міністерством юстиції України від 24 жовтня 2018 року за № 860 затверджено Порядок реалізації експериментального проекту з організації визначення професійної компетентності осіб, які мають намір здійснювати функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та/або державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до п. 1 цього Порядку, ним визначається процедура організації визначення професійної компетентності осіб, які мають намір здійснювати функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та/або державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державні реєстратори) відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Згідно до п. 2 цього ж Порядку визначення професійної компетентності в обов'язковому порядку здійснюється щодо фізичних осіб, які мають намір здійснювати функції державних реєстраторів, під час призначення їх на відповідні посади/укладення трудових договорів із суб'єктами державної реєстрації, а також щодо державних реєстраторів, стосовно яких Мін'юстом прийнято рішення про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, перед відновленням їм доступу до відповідного Реєстру.

Відповідно до п. 3 Порядку організація визначення професійної компетентності осіб здійснюється Мін'юстом шляхом автоматизованого анонімного тестування, що проводиться один раз на місяць. У разі потреби за рішенням Мін'юсту автоматизоване анонімне тестування може проводитися більше ніж один раз на місяць.

Враховуючи дану обставину, а також протиправні дії відповідача, позивач вимушена підтверджувати професійну компетентність у відповідній сфері державної реєстрації шляхом автоматизованого анонімного тестування.

Блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є фактично блокуванням професійної діяльності позивача, як нотаріуса, адже законом передбачено одночасне здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно тим же нотаріусом, який посвідчив правочин щодо його відчуження, або видав свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, тобто для вчинення таких нотаріальних дій необхідна сукупність повноважень «державний реєстратор-приватний нотаріус».

Крім того, через тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач не має можливості зареєструвати речові права спадкоємців, а значить - і видати свідоцтва про право на спадщину, чим також порушуються їх конституційні права щодо розпорядження належним їм нерухомим майном.

У провадженні позивача є відкритими та незакінченими спадкові справи, по яких настав строк, коли спадкоємці вправі оформляти свої права на спадкове нерухоме майно. Законом не передбачено процедури, яка б дозволяла іншому нотаріусу видати свідоцтва про право на спадщину по спадкових справах, які знаходяться у моєму провадженні, та здійснити державну реєстрацію прав. Процедура заміщення нотаріуса передбачає тимчасове припинення нотаріальної діяльності (наприклад, у зв'язку із хворобою, вагітністю та пологами). У даному ж випадку перешкоджання здійсненню нотаріальної діяльності є зовнішнім чинником, а не таким, що виходить від самого нотаріуса.

Тимчасове блокування доступу позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на такий тривалий час є, несправедливо жорстким.

Таким чином, внаслідок наказу про блокування доступу нотаріуса до Державного реєстру прав порушуються не лише його права на здійснення незалежної професійної діяльності, права на працю, але і прямо порушуються конституційні права громадян щодо оформлення їх спадкових прав та розпорядження спадковим нерухомим майном.

Крім того, з аналізу змісту оскарженого наказу Міністерства юстиції України №3724/5 від 27.11.2018 вбачається, що відповідач по справі не здійснив дослідження або перевірки фактів, викладених у довідці за результатами проведення камеральної перевірки позивача, не зазначив норми, які порушені позивачем.

Встановлюючи такий тривалий термін блокування доступу позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, як 3 місяці, Міністерство юстиції України, відповідно до принципу обґрунтованості рішення, мало навести мотиви, з яких воно виходило, обираючи саме такий строк. Оскаржений наказ не тільки не містить викладення фактів порушення, а і відомостей про негативні наслідки цих порушень, а також мотивів застосування саме такої санкції, що, на думку суду, не відповідає принципу пропорційності.

Цим самим при прийнятті рішення (наказу про блокування доступу) МЮУ не дотримано принципу пропорційності, зокрема щодо дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Вимоги п.9 ч.2 ст.2 КАС України означають, що рішення відповідача повинно бути прийнято з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. Особа має право брати участь у розгляді її звернення, знати про час та місце розгляду, наводити доводи та заперечення, користуватися правовою допомогою та іншими правами. Якщо особа виявила бажання взяти участь у процесі прийняття рішення, таке її право повинно бути реально забезпечене.

Вимоги п.6 ч.2 ст.2 КАС України означають, що рішення відповідача повинно бути прийнято розсудливо. Рішення є розсудливим, коли воно прийняте після уважного вивчення усіх обставин, що мають значення, і є найкращим способом (варіантом) його поведінки;

Вимоги п.3 ч.2 ст.2 КАС України означають, що рішення відповідача повинно бути прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими.

Пунктом 8 Порядку № 990 передбачено, що під час проведення камеральної перевірки комісія має право:

вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб'єктів державної реєстрації надання пояснень.

Передчасні висновки Міністерства юстиції України, були спричинені тим, що комісія не скористалася правом отримати пояснення, передбаченим п. 8 Порядку № 990, що не дозволило повно та всебічно надати оцінку причинам допущених порушень, врахувати відсутність їх негативних наслідків.

У справі що розглядається, надання позивачу можливості надати пояснення, забезпечило б участь особи у процесі прийняття рішення, дозволило б відповідачу прийняти обґрунтоване, розсудливе рішення.

Дефініція «має право» застосована у п.8 Порядку № 990 звісно надає дискреційні повноваження відповідачу, але не звільняє його від обов'язку забезпечити права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про те що відповідач прийняв рішення без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, необґрунтовано і нерозсудливо.

Статтею 8 Конвенції передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки.

Тлумачення змісту цієї статті Конвенції було надано Європейським судом з прав людини, зокрема, у пункті 165 рішення (заява №21722/11), з якого вбачається, що втручання у право на повагу до приватного життя може мати місце також і у разі реалізації Державою заходів впливу чи примусу до професійної діяльності особи.

Аналізуючи оскаржене рішення на предмет відповідності його статті 8 Конвенції, суд вважає, що у даному випадку мало місце втручання Держави в професійну діяльність позивача у спосіб прийняття рішення обмежувального характеру.

При цьому втручання було передбачено статтями 37, 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", переслідувало цілком легітимну мету забезпечення порядку (дисципліни) у справі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, втручання не відповідає вимогам необхідності у демократичному суспільстві у зв'язку з недотриманням балансу між публічними та приватними інтересами учасників спірних правовідносин.

Таким чином, застосування до позивача несприятливих наслідків у вигляді блокування доступу позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 3 місяці є не співмірним виявленим відповідачем порушенням.

У постанові Верховного суду від 02.05.2018 по справі № 826/15847/17, колегія суддів зазначила, що шляхом видачі оскарженого наказу, позивача фактично позбавлено можливості отримувати дохід від своєї професійної діяльності. При тому, що позивач має зобов'язання перед державою у вигляді сплати податків, не зважаючи на фактичне зупинення його діяльності.

Стосовно іншого доводів відповідача, щодо наявності рішення у іншій справі, що має преюдиціальне значення, суд зазначає таке.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 у справі №540/2598/18, на яку посилається представник Мінюсту повернуто без розгляду Державному реєстратору приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 заяву про забезпечення позову. Ця справа не має преюдиційного значення для вирішення спору, оскільки рішення суду винесено не по суті справи, а з процесуальних питань.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3724/5 від 27.11.2018 року "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", як неправомірно тривалого та фактично достатньо відбутого станом на день прийняття рішення судом.

Зобов'язати державне підприємство "Національні інформаційні системи" відновити (розблокувати) доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8415) до Державного реєстру речових прав з дня набуття законної сили рішення суду, без підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації шляхом автоматизованого анонімного тестування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11 березня 2019 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 104030000