Справа № 0840/3205/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3205/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року (суддя Калашник Ю.В., повний текст рішення складений 09.11.2018) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області; Державного підприємства «Національні інформаційні системи»

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить: визнати протиправною відмову Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області від 22.06.2018 за № 65/99 подати заяву про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про реєстрацію обтяження № 14659978 про арешт автомобіля TOYOTA COROLLA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2, контрольна сума 228АЕ6ЕБ10, обтяжував Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області; зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області подати заяву до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про реєстрацію обтяження № 14659978 про арешт автомобіля TOYOTA COROLLA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2, контрольна сума 228АЕ6ЕБ10, обтяжував Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області; Державному підприємству «Національні інформаційні системи» в особі Запорізької філії виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про реєстрацію обтяження № 14659978 про арешт автомобіля TOYOTA COROLLA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2, контрольна сума 228АЕ6ЕБ10, обтяжував Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року позов задоволено частково. Зобов'язано Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Запорізької філії виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про реєстрацію обтяження № 14659978 про арешт автомобіля TOYOTA COROLLA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2, контрольна сума 228АЕ6ЕБ10, обтяжував Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ДП «Національні інформаційні системи» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити у викладеній редакції. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб TOYOTA COROLLA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, який до моменту відчуження належав ОСОБА_2.

Згідно з ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2014 у справі № 335/13955/14-к (1-кс/335/5552/2014) на автомобіль TOYOTA COROLLA, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, сірого кольору, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_4 накладено арешт.

Вказане обтяження 28.11.2014 за № 14659978 зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, контрольна сума 228АЕ6ЕБ10, обтяжувач Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

Відповідно до вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.05.2015 у справі № 320/3001/15-к, який набрав законної сили 27.06.2015, знято арешт з автомобіля TOYOTA COROLLA, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, сірого кольору, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_4, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2014.

ОСОБА_1 10.04.2018 звернулася до Запорізької філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» з заявою про зняття арешту у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.05.2015 по справі № 320/30001/15-к, на яку листом за вих. №289/25.1-16/18 від 16.04.2018 отримала відмову, оскільки відповідно до ст.ст.43, 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та абз.6 п. 6 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830, державна реєстрація відомостей про припинення обтяження рухомого майна відбувається на підставі заяви про вилучення обтяження рухомого майна встановленого зразка, що подається обтяжувачем чи уповноваженим органом на адресу Реєстратора. Отже, підставою для виключення з Реєстру запису про реєстрацію обтяження рухомого майна є виключно заява обтяжувача встановленого зразка, подана на адресу Реєстратора добровільно або на виконання рішення суду про виключення відповідного обтяження рухомого майна.

Представником ОСОБА_1 30.05.2018 на адресу Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області направлено вимогу про подання заяви про припинення обтяження та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про реєстрацію обтяження за № 14659978 про арешт автомобіля TOYOTA COROLLA, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, сірого кольору, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_4, контрольна сума 228АЕ6ЕБ10, обтяжувач Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

За результатом розгляду письмової вимоги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області листом за № 65/99 від 22.06.2018 відмовило у її задоволенні та зазначено, що статтею 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обовязок щодо здійснення реєстрації покладається на уповноважений орган (особу) або на особу, зазначену в рішенні уповноваженого органу. Статтею 41 зазначеного Закону передбачено, що публічне обтяження припиняється на підставі рішення уповноваженого органу (особи) з дня набрання ним законної сили. Враховуючи, що за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.05.2015 у справі № 320/3001/15-к, яким вирішено питання щодо зняття арешту з автомобіля, ГУМВС України в Запорізькій області не є учасником цього кримінального провадження та органом, який на підставі закону здійснює припинення обтяження майна, задовольнити вимоги за зверненням не має підстав.

Позивач вважає такі дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області протиправними.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 11 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 37 вказаного Закону визначено, що до публічних обтяжень належать, зокрема, накладення арешту на рухоме майно на підставі рішення суду для забезпечення цивільного позову, накладення арешту на рухоме майно на підставі рішень уповноважених органів (осіб) у випадках, встановлених законом.

За приписами ст. 38 Закону при публічному обтяженні обтяжувачем є уповноважений орган (особа). Права і обов'язки суб'єктів публічного обтяження встановлюються законом.

Згідно зі ст. 41 Закону публічне обтяження припиняється на підставі рішення уповноваженого органу (особи) з дня набрання ним законної сили. Публічне обтяження також припиняється внаслідок реалізації прав, що випливають із змісту публічного обтяження. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають реєстрації протягом п'яти днів із дня його припинення. Обов'язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган або на уповноважену ним особу.

Статтею 43 Закону встановлено, що реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача. Держатель або реєстратор Державного реєстру вносить запис до Державного реєстру про відомості, що містяться в заяві обтяжувача. Запису присвоюється реєстраційний номер.

Обтяжувач у будь-який час може зареєструвати зміну відомостей про обтяження шляхом подання держателю або реєстратору Державного реєстру заяви, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів і реквізити запису, що підлягають заміні. На підставі цієї заяви держатель або реєстратор Державного реєстру вносить відповідні зміни до попереднього запису про обтяження. Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача. Держателю та реєстраторам Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві.

Відповідно до ст. 44 Закону після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що саме на обтяжувача покладається обов'язок подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру.

Доводи Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про те, що він не має підстав для направлення до реєстратора відповідної заяви, оскільки не був учасником кримінального провадження, в якому ухвалено вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.05.2015 у справі № 320/3001/15-к, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, адже з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 58536229, витребуваного судом апеляційної інстанції, вбачається, що обтяжувачем є саме ГУМВС України в Запорізькій області.

Таким чином, встановивши обставини щодо винесення вироку суду, який набрав законної сили, яким припинено обтяження, після отримання письмової вимоги особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, обтяжувач - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, зобов'язаний протягом п'яти днів подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру, що не було вчинено останнім.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність задоволення позову в частині заявлених вимог до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги, заявлені до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», передчасними, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 6 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 05.07.2004, визначено, що заяву про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження (далі - заява) у паперовій формі підписує обтяжувач, справжність підпису якого нотаріально засвідчується (крім випадків подання заяви щодо публічних обтяжень та випадків подання заяви нотаріусу, яким безпосередньо вчинено дію, спрямовану на виникнення, зміну, припинення обтяження, а також на звернення стягнення на предмет обтяження). У разі коли заява подається в електронній формі, на таку заяву накладається кваліфікований електронний підпис обтяжувача. При цьому кваліфікований електронний підпис створюється за допомогою засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Під час подання заяви в паперовій формі обтяжувач пред'являє паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, а у разі коли уповноважена ним особа діє від імені обтяжувача фізичної чи юридичної особи, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такої уповноваженої особи.

Відповідальність за достовірність та повноту інформації, що зазначається в заяві, несе обтяжувач або уповноважена ним особа.

Згідно з пунктами 24-25 вказаного Порядку, відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п'ять років.

Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру.

Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п'яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу.

Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Реєстратор вносить до Реєстру відомості про припинення обтяження в день прийняття заяви.

Таким чином, у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» виникає обов'язок по внесенню змін до Реєстру обтяжень рухомого майна тільки після подання, в даному випадку обтяжувачем, відповідної заяви.

Суд не може зобов'язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» внести такі відомості у спосіб, який не передбачений чинним законодавством.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національні інформаційні системи» задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року в адміністративній справі № 0840/3205/18 скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області від 22.06.2018 за № 65/99 подати заяву про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про реєстрацію обтяження № 14659978 про арешт автомобіля TOYOTA COROLLA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2, контрольна сума 228АЕ6ЕБ10, обтяжував Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області подати заяву до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про реєстрацію обтяження № 14659978 про арешт автомобіля TOYOTA COROLLA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2, контрольна сума 228АЕ6ЕБ10, обтяжував Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 470 (чотириста сімдесят) грн.

Постанова суду набирає законної сили з 12 березня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 12 березня 2019 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова