Справа № 806/681/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 березня 2019 року м. Житомир справа №806/681/18
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з врахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань та підвищеного розміру премії; зобовязати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області виготовити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір мого грошового забезпечення з повною інформацією за формою, передбаченою додатком №2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 з урахуванням вимог постанов Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" та від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року в наступних розмірах: посадовий оклад - 2 900,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням капітан поліції - 2 200,00 грн; надбавка за стаж служби (50%) - 3 825,00 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%)- 2 588,60 грн; премія (34,2%) - 3 924,45 грн; усього - 15 399,45 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому призначено пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ.
Вказує, що на виконання вимог законодавства, яким установлені підстави для перерахунку пенсійного забезпечення, відповідачем складено та направлено до органів Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в яку, на думку позивача, протиправно не включено усі належні надбавки, які були призначені та нараховувались під час проходження служби і були враховані при обрахунку пенсії, а також зазначено премію у меншому розмірі.
Наголошує, що внаслідок спірних дій відповідач створив передумови для неврахування усіх надбавок під час перерахунку пенсії, чим порушив конституційні права та гарантії позивача на належний соціальний захист.
2. Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.
3. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (провадження №Пз/9901/1/18).
4. 28 лютого 2018 року до відділу документального забезпечення суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву вих. №2721/08 від 23 лютого 2018 року (а.с. 32-35).
Суд звертає увагу, що Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області у даній адміністративній справі є учасником справи та має процесуальний статус третьої особи.
Частиною другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
У відповідності до частини першої статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Згідно з частиною першою статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Враховуючи вищевикладене, відзив на позовну заяву як заява по суті справи може бути подано виключного стороною у справі, що має процесуальний статус відповідача. Подання третьою особою відзиву на позовну заяву не відповідає засадам адміністративного судочинства та суперечить чинним нормам процесуального законодавства.
Суд наголошує, що подальше недотримання суб'єктом владних повноважень норм процесуального законодавства при поданні заяв по суті справі, інших клопотань має наслідком застосування судом положень частини другої статті 167 КАС України в частині повернення таких заяв по суті справи та інших клопотань без розгляду.
5. 05 березня 2018 року до відділу документального забезпечення суду у строк та в порядку, визначеному статтею 162, частиною першою статті 261 КАС України надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 39-41).
6. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року поновлено провадження у справі. Розгляд справи продовжено без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.
7. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року зобов'язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області надати належним чином завірені копії письмових доказів на підтвердження інформації: 1) які з передбачених Постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 року №988 щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати тощо) фактично виплачувались поліцейським Національної поліції на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії; 2) чи виплачувались поліцейським Національної поліції на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії: надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка працівникам спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю; надбавка за секретність, надбавка за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність.
8. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року відкладено розгляд адміністративної справи до отримання судом від Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області витребуваної інформації та документів відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року.
Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною п'ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. У відповідності до змісту позовної заяви та відповіді на відзив, позивач заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яку в подальшому було направлено до територіального органу Пенсійного фонду України, протиправно, на думку позивача, не включено усі належні надбавки, які були призначені та нараховувались під час проходження служби і були враховані при обрахунку пенсії, а також було протиправно зазначено розмір пенсії у меншому розмірі. Наголошує, що внаслідок спірних дій відповідач створив передумови для неврахування надбавок та премії у належному розмірі під час перерахунку пенсії, чим порушив конституційні права та гарантії позивача на належний соціальний захист.
10. Як встановлено з відзиву на позовну заяву, Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. Вказує, що згідно вимог пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (в редакції, чинній на момент складення довідки) додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
Вказує, що зазначені у позові надбавки, які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачуються, а тому ці надбавки правомірно не вказані у довідці про розмір грошового забезпечення. Зазначає, що вказаний ним у довідці розмір премії є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що відповідає законодавству.
11. Частиною четвертою статті 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Станом на 12 березня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області правом на подання пояснень щодо позову або відзиву у строк та в порядку, визначеному статтею 165, частиною третьою статті 261 КАС України, не скористалося.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
12. Встановлено та не заперечується сторонами, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Пенсію призначено з урахуванням даних про грошове забезпечення, які довідці №85/8187 від 21 квітня 2008 року. Так, при призначенні пенсії позивачу до складу грошового забезпечення, з якого визначається пенсія було, зокрема, враховано: надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% - 861,00 грн та премію у розмірі 34,2% - 883,39 грн (а.с. 18).
У зв'язку з встановленням нових розмірів грошового забезпечення позивачем було отримано нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 06 травня 2017 року №85/8187. У вказаній довідці зазначено, що за нормами чинними на 01 січня 2016 року грошове забезпечення на відповідній посаді включає, крім посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, також премію у розмірі 2,54%. При цьому, довідка не містить даних про розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), яку раніше отримував позивач (а.с. 17).
14. Встановлено та не заперечується сторонами, що позивач звертався із відповідною заявою на ім'я голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, із врахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, які раніше отримував позивач, а також премії у належному розмірі (а.с. 19).
Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області листом від 26 січня 2018 року повідомила позивачу, що відповідно до положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
Зазначені позивачем надбавки Постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 року №988, не передбачені, а тому немає правових підстав для їх включення у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (а.с. 20-21).
Не погоджуючись із наданою відповіддю, наголошуючи, що відповідач проявляє протиправну бездіяльність щодо не виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, які раніше отримував позивач, а також премії у належному розмірі, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
15. У відповідності до статті 8 ОСОБА_2 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_2 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_2 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_2 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_2 України гарантується.
Статтею 19 Основного Закону встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_2 та законами України.
Частиною третьою статті 46 ОСОБА_2 України визначено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Згідно з статтею 55 Основного Закону кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Пунктом шостим частини першої статті 92 ОСОБА_2 України визначено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
16. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (зі змінами та доповненнями, далі - Закон №2262-XII).
У преамбулі Закону №2262-XII закріплено, що держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
17. Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №45).
Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Згідно з абзацом 5 пункту 5 Порядку №45 перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку №45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
18. Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 року №988 (далі - Постанова №988) установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Положеннями пункту 5 Постанови №988 передбачено, зокрема, виплачувати: 1) надбавку за стаж служби в поліції в розмірах згідно з додатком 11; 2) надбавку за виконання функцій державного експерта з питань таємниць та надбавку за службу в умовах режимних обмежень - у розмірах та порядку, визначених законодавством; 3) доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час; 4) надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі - у розмірі до 20 відсотків посадового окладу. Надбавка виплачується особам, які безпосередньо зайняті на шифрувальній роботі; 5) доплату за науковий ступінь кандидата або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню, - у розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу. За наявності двох наукових ступенів доплата встановлюється за одним (вищим) науковим ступенем; 6) доплату за вчене звання у разі, коли особа займає посаду, що пов'язана з педагогічною або науковою діяльністю, і має вчене звання доцента (старшого наукового співробітника), - у розмірі 5, професора - 10 відсотків посадового окладу. За наявності двох або більше вчених звань доплата встановлюється за одним (вищим) званням; 7) надбавку за почесне звання "заслужений" - у розмірі 10 відсотків посадового окладу. Надбавка за почесне звання "заслужений" виплачується, коли виконання поліцейськими службових обов'язків згідно з посадами збігається за профілем з почесним званням; 8) підвищення на 25 відсотків посадових окладів курсантам за відмінне навчання або отримання відповідної кількості балів за шкалою ECTS за результатами екзаменаційної сесії.
19. Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання) встановлено Порядком та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №260).
Положеннями пункту 4 розділу ІІ Порядку №260 передбачено, що розмір надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних завдань, залучення до розробки проектів нормативно-правових актів тощо) на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу відповідного органу поліції та оголошується наказом по особовому складу; виплата надбавки проводиться на підставі наказу про її встановлення з дня, зазначеного в наказі, у разі відсутності дати - з дня підписання наказу.
Відповідно до положень пункту 12 розділу ІІ Порядку №260 розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.
ОЦІНКА СУДУ
20. Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи дії відповідача на відповідність частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає наступне.
Так, в обґрунтування позовних вимог зазначено, що у спірній довідці не зазначено усіх додаткових видів грошового забезпечення, які раніше отримував позивач, а також премії у належному розмірі.
Суд критично ставиться до доводів позивача в частині наявності правових підстав для зобов'язання Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для перерахунку пенсії нової довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням: надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, премії у розмірі 34,2% та зазначає наступне.
Так, згідно з довідкою Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області від 06 травня 2017 року №85/8187, позивачу до розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії було включено: посадовий оклад - 2 900,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції - 2 200,00 грн, надбавку за стаж служби у розмірі 50% - 2 550,00 грн та премію у розмірі 2,54% - 194,31 грн (а.с. 17).
Суд звертає увагу, що Постановою №988 Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції, зокрема, установлювати надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, а також здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення.
Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:
- у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати тощо), які отримував позивач під час проходження служби та які були включені до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, але не були встановлені законодавством для поліцейських та фактично не виплачувались;
- у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить вказати розмір премії, визначений у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року.
Правова позиція суду узгоджується із висновками ОСОБА_3 Верховного Суду, викладеними у постанові від 12 грудня 2018 року у справі №802/2196/17-а ( провадження №Пз/9901/1/18), які відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України, статті 13 Закону №1402-VIII є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
21. Так, на виконання ухвали суду від 30 січня 2019 року відповідачем було надано лист управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції у Житомирській області вих. №322/29/01-2019 від 07 березня 2019 року, відповідно до змісту якого у період з грудня 2015 року по січень 2016 року із передбачених Постановою №988 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення поліцейським Головного управління Національної поліції у Житомирській області фактично виплачувалась та нараховувалась надбавка за стаж служби, надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі, а також надбавка за службу в умовах режимних обмежень.
При цьому, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка працівникам спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю, надбавка за оперативно-розшукову діяльність, які були визначені Постановою №1294, фактично не нараховувались та не виплачувались, оскільки нарахування та виплата таких надбавок та виплата не визначена Постановою №988 (а.с. 67).
Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що доводи позивача про наявність правових підстав для виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням:, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премії у розмірі 34,2% не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.
ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
22. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені ОСОБА_2 та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що за відсутності правових підстав для виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премії у розмірі 34,2%, Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області діяла у відповідності до частини другої статті 19 ОСОБА_2 України та вимог частини другої статті 2 КАС України.
Частиною третьою статті 291 КАС України встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Висновки суду у даній типовій справі узгоджуються із правовими висновками ОСОБА_3 Верховного Суду, викладеними у постанові від 12 грудня 2018 року у зразковій справі №802/2196/17-а (провадження №Пз/9901/1/18).
23. Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідачем на виконання частини другої статті 77 КАС України та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано, а позивачем не доведено протиправність дій Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премії у розмірі 34,2%, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 2, 77, 90, 121, 139, 159, 242-246, 250, 255, 262, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 12 березня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова