Справа № 540/2103/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2103/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в І інстанції: Гомельчук С.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 26.11.2018 р. м. Херсон

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому позивач просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії позивача відповідно до рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року по справі № 661/2609/17 та на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС в Херсонській області № 2129/19/01-17 від 18 травня 2017 року з 01 січня 2016 року з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за оперативно-розшукову діяльність та премії; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2016 року з урахуванням наведеного та фактично отриманих сум.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову, наголошуючи на неповному з'ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм матеріального права.

Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером органів внутрішніх справ України з 30 грудня 2010 року та перебуває на обліку в ГУПФУ в Херсонській області, що підтверджується пенсійним посвідченням, виданим на ім'я позивача 23 серпня 2011 року № НОМЕР_1.

02 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до ГУПФУ в Херсонській області з заявою про перерахунок пенсії, згідно вимог якої просив здійснити перерахунок його пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до постанов Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року по справі № 661/2609/17, від 17 червня 2016 року по справі № 661/2977/14-а, від 17 травня 2017 року по справі № 661/89/17 (набрали законної сили), на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 18 травня 2017 року № 2129/19/01-17, виданої на ім'я позивача, з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, надбавки за оперативно - розшукову діяльність у розмірі 50%, премії у розмірі 33,3%.

Згідно змісту довідки ЛК УМВС в Херсонській області від 18 травня 2017 року № 2129/19/01-17 грошове забезпечення ОСОБА_2 за посадою старшого оперуповноваженого сектора КР ЛВ в порту Херсон УМВС (старший оперуповноважений), містить наступні складові: посадовий оклад - 2500 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням - 2000 грн.; надбавка за стаж служби (40%) - 1800 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 375 грн.; премія (0,94%) - 62,75 грн.; усього - 6737,75 грн. Також, у вказаній довідці визначено, що надбавка за специфічні умови проходження служби складає - 0.

Листом-відповіддю від 08 травня 2018 року № 78/С-99-1 Головним управлінням відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з мотивів відсутності у наданій відповідачу довідці бажаних до врахування при проведенні перерахунку пенсії видів грошового забезпечення позивача, а також визначений у довідці розмір премії позивача не відповідає бажаному до врахування.

З метою оскарження наведеної відмови, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції, враховуючи той факт, що ГУПФУ в Херсонській області уповноважене здійснювати перерахунок пенсії позивача тільки на підставі довідок, складених та направлених ЛК УМВС в Херсонській області, а також зважаючи на те, довідка, на яку посилається позивач, від 18 травня 2017 року № 2129/19/01-2017 не містить тих додаткових видів грошового забезпечення, які останній просить врахувати при проведенні перерахунку його пенсії, а фактично вказаний у довідці розмір премії нижчий від бажаного до врахування, дійшов висновку, що відповідач не мав права враховувати при проведенні перерахунку пенсії позивача зазначені ним у позові такі види грошового забезпечення, як: надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, надбавка за оперативно - розшукову діяльність у розмірі 50%, премія у розмірі 33,3%.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на викладене.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Відповідно до частин 3, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 (далі - Порядок № 45, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із пунктом 1 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 2 Порядку № 45 передбачено, що на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки). Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Як передбачено пунктом 3 Порядку № 45, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону (2262-12). Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі (п. 4 Порядку).

Отже, нормами Порядку № 45 визначено чітку процедуру перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме: МВС України у п'ятиденний строк повідомляє ПФУ про наявність рішення Кабінету Міністрів України про підстави перерахунку пенсій, тобто про зміну розміру грошового забезпечення; ПФУ повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від МВС України своїм головним управлінням в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку; Головні управління ПФУ в областях складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх ліквідаційним комісіям УМВС (ГУМВС), які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; ліквідаційні комісії УМВС (ГУМВС) на підставі списків готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2, та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України, які і здійснюють перерахунок пенсії на їх підставі.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у відповідності до встановленого законодавством механізму здійснення перерахунку пенсій, територіальні органи ПФУ зобов'язані проводити перерахунок пенсій пенсіонерам органів ОВС виключно на підставі довідок, виданих державним органом, з якого особи були звільнені зі служби та в подальшому направлених на адресу відповідного територіального органу ПФУ, а тому перерахунок пенсії позивача має здійснюватися на підставі відомостей, що визначені у відповідній довідці, що видана ЛК УМВС в Херсонській області та направлена на адресу ГУПФУ в Херсонській області.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджено під час апеляційного розгляду справи та не заперечується апелянтом, на виконання постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року по справі № 661/2609/17, яка набрала законної сили 29 березня 2018 року, відповідачем проведено з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії позивача на підставі відповідної довідки ЛК УМВС в Херсонській області від 18 травня 2017 року № 2129/19/01-2017, яка направлена на адресу пенсійного органу у відповідності на вимог наведеного Порядку № 45.

Проте, як вірно встановлено судом першої інстанції, довідка ЛК УМВС в Херсонській області від 18 травня 2017 року № 2129/19/01-2017, на яку посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, не містить таких складових його грошового забезпечення, як: надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, надбавка за оперативно - розшукову діяльність у розмірі 50%, премія у розмірі 33,3%. Також, у вказаній довідці визначено, що надбавка за специфічні умови проходження служби складає - 0.

Зазначені обставини не заперечуються апелянтом.

Поряд з цим, як в заявленому позові, так і поданій апеляційній скарзі, позивач вказує на те, що наведені складові протиправно не враховані у вказаній довідці та в подальшому при перерахунку його пенсії, оскільки такі складові входили до його грошового забезпечення при проходженні служби.

Водночас, в даному випадку позивачем заявлений позов саме до ГУПФУ в Херсонській області про перерахунок пенсії. Вимог до УМВС в Херсонській області щодо невірного складання довідки про розмір грошового забезпечення позивача останнім у даній справі не заявлено. Так само позивачем не надано доказів оскарження дій УМВС в Херсонській області щодо неналежного, на думку позивача, визначення у довідці для перерахунку пенсії позивача розміру його грошового забезпечення, який підлягає врахуванню при такому перерахунку.

В свою чергу, як вже зазначалось судом, ГУПФУ в Херсонській області уповноважене здійснювати перерахунок пенсії позивача тільки на підставі довідок, складених та направлених ЛК УМВС в Херсонській області, а тому, оскільки довідка від 18 травня 2017 року № 2129/19/01-2017, яка отримана пенсійним органом для перерахунку пенсії позивача, не містить тих додаткових видів грошового забезпечення, які позивач просить врахувати при проведенні перерахунку його пенсії, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльність ГУПФУ в Херсонській області щодо не проведення перерахунку пенсії позивача на підставі вказаної довідки з урахуванням таких видів грошового забезпечення, як: надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, надбавка за оперативно - розшукову діяльність у розмірі 50%, премія у розмірі 33,3%.

Крім того, вирішуючи справу, колегія суддів враховує постанову Великої Палати Верхового Суду від 12.12.2018 року у зразковій справі № 802/2196/17-а. Так, при розгляді наведеної справи, з огляду на закріплене у частині третій статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII правило про те, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, а також вимог абзаців п'ятого та сьомого пункту 5 Порядку № 45, Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків: у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась; у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить вказати розмір премії, визначений у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року. На підставі викладеного, Велика Палата Верховного Суду визнала висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог правильним.

Що стосується посилань позивача на судові рішення у справах № 661/2977/14-а та № 661/89/17, колегія суддів зазначає, що предметом розгляду вказаних справ за позовами позивача не було питання перерахунку пенсії позивача, що здійснений відповідачем у спірному випадку з 01.01.2016 року, а тому такі судові рішення не можуть бути прийняті до уваги при розгляді даної справи.

Що стосується посилань позивача на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року по справі № 661/2609/17 в обґрунтування неправомірності дій відповідача щодо не врахування при проведенні перерахунку пенсії відповідних видів грошового забезпечення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції такі посилання позивача вірно визнав безпідставними, оскільки наведеним рішенням не передбачено обов'язок територіального органу ПФУ враховувати при проведенні перерахунку пенсії позивача такі види грошового забезпечення, як: надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, надбавка за оперативно - розшукову діяльність у розмірі 50%, премія у розмірі 33,3%. Зазначеними рішеннями суду першої інстанції зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року згідно вимог норм законодавства, чинного станом на момент набуття ним права на перерахунок його пенсії.

Крім того, колегія суддів вказує на те, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 372 КАС України встановлюється порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Так, вказаною статтею передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання регулюється статтею 373 КАС України та передбачає можливість отримання виконавчого листа та його пред'явлення для виконання до відповідного органу виконавчої служби.

Також, слід зазначити, що відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що діюче законодавство надає можливість позивачу виконати рішення суду в рамках провадження, в результаті якого і було прийнято вказане рішення, яке, в свою чергу, набрало законної сили та не виконується боржником.

Тобто, у відповідності до наведених норм процесуального закону невиконання, на думку позивача, відповідачем рішення суду, ухваленого на його користь, є підставою для звернення останнього до суду з відповідними заявами в порядку, встановленому наведеними положеннями КАС України у справі № 661/2609/17, а не підставою для звернення до суду з новим позовом. Вказаними вимогами визначений чітко порядок подання таких заяв та рішення суду, які мають бути прийняті за результатами їх розгляду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Одночасно колегія суддів вважає можливим зазначити, що за ознаками, визначеними пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України, дана справа віднесена до категорії справ незначної складності в розумінні частини 6 статті 12 КАС України.

Обставини, які є критерієм для віднесення справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин 3 та 4 статті 12 КАС України, а також випадки, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 14.03.2019 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька