Справа № 280/101/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 березня 2019 року Справа № 280/101/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 міської ради та представника Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» ОСОБА_3 міської ради про зупинення провадження у справі

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_3 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, Управління комунальної власності ОСОБА_3 міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» ОСОБА_3 міської ради

про звернення стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_3 міської ради (далі відповідач 1), Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради (далі відповідач 2), Управління комунальної власності ОСОБА_3 міської ради (далі відповідач 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» ОСОБА_3 міської ради (далі третя особа), в якому позивач просить суд звернути стягнення податкового боргу КП «Підприємство комунальної власності» ОСОБА_3 міської ради на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває комунальне підприємство або його майно, шляхом стягнення солідарно з ОСОБА_3 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради та Управління комунальної власності ОСОБА_3 міської ради, в розмірі 12 207 198,59 грн., а саме: податок на додану вартість 6 037 335,10 грн. та податок на прибуток підприємств 6 169 863,49 грн.

06 березня 2019 року від представника ОСОБА_3 міської ради до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у справах №280/102/19 та №280/416/19.

Крім того, від представника третьої особи - КП «Підприємство комунальної власності» ОСОБА_3 міської ради також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у справах №280/102/19 та №280/416/19.

В обґрунтування поданих клопотань заявники послались на неможливість розгляду адміністративної справи №280/101/19 до набрання законної сили рішеннями у справах №280/102/19 та №280/416/19.

Представники позивача проти задоволення клопотань про зупинення провадження у справі заперечили та вказали на те, що розгляд адміністративної справи №280/101/19 не повязаний з розглядом справ №280/102/19 та №280/416/19, у звязку з чим відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, предметом розгляду адміністративної справи №280/102/19 є оскарження Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» ОСОБА_3 міської ради рішення ГУ ДФС у Запорізькій області про опис майна у податкову заставу №42472/10/08-01-58-08 від 28.11.2018.

Також, судом встановлено, що предметом розгляду адміністративної справи №280/416/19 є вирішення питання про накладення арешту на кошти та інші цінності Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» ОСОБА_3 міської ради, що знаходяться в банківських установах: р/р 8255, 4616 ПАТ Промінвестбанк МФО 300012, р/р 8348, 3005 ПАТ Укрсоцбанк МФО 300023, р/р 1201, 1201 АТ Альфа ОСОБА_6 у м. Києві МФО 300346, р/р 3507 ЗАП.РУ ПАТ КБ ПриватБанк МФО 313399, р/р 4390, 4390 Ф.ОСОБА_7 АТ Ощадбанк МФО 313957, р/р 4595 АБ Укргазбанк МФО 320478, р/р 3151, 3151, 3151, 3151 ПАТ Сбербанк МФО 320627, р/р НОМЕР_1 ПАТ ПУМБ МФО 334851, р/р 6 АТ ОСОБА_6 Аваль у м. Києві МФО 380805, р/р 6771, 1328, 1328, 6771, 6771, 6771, 6771, 6771, 6771, 6771, 6771, 6771, 6771, 6771, 6771, 6771, 6771, 6771, 6771, 6771, 6771, 6771, 6771, 6771, 6771 ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015, р/р 4354 Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, яке має податковий борг до бюджету в розмірі 30760862, 26 грн., в межах суми податкового боргу.

В свою чергу, предметом розгляду адміністративної справи №280/101/19 є вирішення питання про наявність/відсутність підстав для стягнення податкового боргу, що обліковується за КП «Підприємство комунальної власності», за рахунок власників комунального підприємства, оскільки за твердженнями контролюючого органу погасити податкову заборгованість іншим чином не є можливим.

ОСОБА_7 таких обставин, суд дійшов висновку, що предмети розгляду вищевказаних адміністративних справ є не повязаними, а справу №280/101/19 можливо вирішити на підстави зібраних доказів без зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що судом не встановлено, а учасниками справи не доведено, наявності обєктивної неможливості розгляду адміністративної справи №280/101/19 до набрання законної сили рішеннями у справі №280/102/19 та №280/416/19, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданих клопотань та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 міської ради та представника Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» ОСОБА_3 міської ради про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова