Справа № 1940/1241/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

04 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2715/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І.,

суддя Сапіга В.П.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі № 1940/1241/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Пенсійного фонду України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі №1940/1241/18 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Скасовано наказ Пенсійного фонду України №229-о від 24 травня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1.» та наказ Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області №132-ос від 04 червня 2018 року «Про оголошення наказу Пенсійного фонду України від 24 травня 2018 року « Про звільнення ОСОБА_1». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з 05 червня 2018 року. Стягнуто з Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 130 776 (сто тридцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 12 копійок.

18 лютого 2019 року до суду надійшла заява відповідача про роз'яснення судового рішення, у якій він просить роз'яснити постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі № 1940/1241/18 в частині: виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 130 776 грн. 12 коп. Відповідач зазначає, що йому не зрозуміло чи вищевказана сума стягується із врахуванням податків та обов'язкових платежів чи без їх врахування.

Відповідно до приписів частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, відповідно пункту 3 Розділу ІІІ якого усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

У пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13 зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Отже, розрахунок середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у рішенні Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року здійснено без утримання податку та без урахування обов`язкових платежів із цієї суми.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що заява Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі № 1940/1241/18 - задовольнити.

Роз`яснити Тернопільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області, що у рішенні Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1 здійснено без утримання податку та без урахування обов`язкових платежів із цієї суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. П. Сапіга
Повний текст складено 13 березня 2019 року.