Справа № 1740/2444/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1584/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Сапіги В.П., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року (рішення ухвалене у м. Рівне судом у складі головуючого судді Щербакова В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду догляду за особами, що досягли 80-річного віку, а саме: за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 20.09.1999 по 28.02.2000 та проведенні перерахунку пенсійного забезпечення та зобов'язати зарахувати до загального та страхового стажу період догляду за особами, що досягли 80-річного віку, а саме: за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 20.09.1999 по 28.02.2000, провести перерахунок розміру пенсійного забезпечення та здійснити відповідну виплату з 27.11.2017.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що неодноразово звертався до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо зарахування до загального (страхового) стажу роботи за період догляду за особами, що досягли 80-річного віку за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 20.09.1999 по 28.02.2000. Однак, у зарахуванні до страхового стаж періоду догляду за престарілими батькам та здійснення перерахунку пенсії було відмовлено, оскільки відсутній висновок медичного закладу про постійний сторонній догляд. Зазначає, що відмова відповідача у зарахуванні до страхового стажу періоду догляду за особами, що досягли 80-річного віку є протиправною. Просив позов задоволити.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що довідкою управління соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області від 03.11.2017 №07-6/3289 підтверджується, що житель с. Кутянка ОСОБА_1, 1947 року народження, є одержувачем допомоги по догляду за особами похилого віку, що досягли 80-річного віку: за ОСОБА_2, 1915 року народження та ОСОБА_3, 1916 року народження з 20.09.1999 по 28.02.2000.

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області листом від 07.12.2017 № К-45 повідомило ОСОБА_1 про те, що відповідно до п.10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, передбачено, що час догляду за інвалідом I групи, дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, встановлюється на підставі: - акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду; - документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для інвалідів I групи і дітей-інвалідів) і вік (для престарілих і дітей-інвалідів). Також зазначено, що відповідно до надісланої інформації управління соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області від 03.11.2017 №07-6/3289 та від 01.12.2017 №01-14/3565 встановлено, що ОСОБА_1 одержував компенсаційну виплату особі, яка здійснює догляд за особою, яка досягла 80-річного віку ОСОБА_2, 1915 року народження та ОСОБА_3, 1916 року народження з 20.09.1999 по 28.02.2000.

Також зазначено, що висновок медичного закладу не надано.

Листом від 03.07.2018 № К-27 Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області на повторне звернення щодо перерахунку пенсії за період здійснення догляду за престарілими батьками з 06.04.1999 по 13.11.2000 повідомляє, що листом №К-45 від 07.12.2017 було надано вичерпну відповідь стосовно права на перерахунок пенсії з урахуванням періоду здійснення догляду за престарілими батьками. Вказано також про те, що оскільки, не надано додаткових документів, то підстав для розгляду звернення немає.

Як вбачається з довідки від 20.07.2018 № 02-13/908 виданою Шумською міською радою Тернопільської області, що ОСОБА_1, 1947 року народження проживав в с. Кутянка, Шумського району та здійснював догляд за пристарілими, хворими батьками ОСОБА_2, 1915 року народження та ОСОБА_3, 1916 року народження з 06.04.1999 по 13.11.2000, відповідно до акту обстеження від 17.11.2000 (а.с.10).

Відповідно до п. "ж" ст.3 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом, зокрема, особи, які здійснюють догляд за інвалідом I групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Згідно п. "є" ч.3 ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується час догляду за інвалідом I групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Порядок встановлення часу догляду за інвалідом І групи, дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду встановлений п.10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, а саме зазначений час догляду за інвалідом I групи, дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, встановлюється на підставі: акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду; документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для інвалідів I групи і дітей-інвалідів) і вік (для престарілих і дітей-інвалідів).

Акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду складається органами Пенсійного фонду України на підставі відомостей житлово-експлуатаційних або інших організацій за місцем проживання (реєстрації), сільських, селищних рад, опитування осіб, за якими здійснюється догляд, та їх сусідів, інших даних.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній органи Пенсійного фонду повинні складати акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду. Проте, даний акт в матеріалах справи відсутній.

Згідно ч. 1 статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до абз.9 ч.1 ст.11 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягає один з непрацюючих працездатних батьків, усиновителів, опікун, піклувальник, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, а також непрацюючі працездатні особи, які здійснюють догляд за особою з інвалідністю I групи або за особою, яка досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, та за висновком закладу охорони здоров'я потребує постійного стороннього догляду, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу, надбавку або компенсацію відповідно до законодавства.

Аналізуючи наведені вище норми, суд дійшов висновку, що до страхового стажу особи зараховується період, в якому непрацюючі працездатні особи, які доглядають дитину-інваліда віком до 16 років, інваліда І групи та пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу або компенсацію відповідно до законодавства.

Верховним Судом у постанові від 18.07.2018 у справі №348/919/17 (К/9901/2126/18) зроблено правовий висновок, що час догляду за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребував постійного стороннього догляду в період до 2004 року (включно) зараховується, зокрема, на підставі акта фактичних обставин здійснення догляду за такою особою, а починаючи з 01 січня 2005 року - у разі отримання компенсації по догляду за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребував постійного стороннього догляду, в управлінні праці та соціального захисту населення.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що в матеріалах справи відсутні висновки медичного закладу, за період з 20.09.1999 по 28.02.2000, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потребують постійного стороннього догляду, відтак зазначений позивачем період догляду за престарілими обґрунтовано не врахований відповідачем у страховий стаж.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року у справі №1740/2444/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді В. П. Сапіга
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 13.03.2019 року