Справа № 806/2906/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №806/2906/17

адміністративне провадження №К/9901/5879/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізіум пласт» на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі № 806/2906/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізіум пласт» до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання акта опису майна протиправним,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Елізіум пласт» (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі № 806/2906/17.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.

Відповідно до пункту третього частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року, якою прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" від частини позовних вимог та закрито провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" до Головного управління ДФС у Житомирській області в частині позовних вимог: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.01.2017 №.

Проте, по тексту касаційної скарги позивач посилається на те, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року постановлена з порушенням норм процесуального права.

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом уточнення вимог касаційної скарги, а саме, яке рішення суду першої інстанції оскаржується до суду.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізіум пласт» на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі № 806/2906/17 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписІ.А. Васильєва