Справа № 320/1069/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2019 року м. Київ № 320/1069/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Міністерство охорони здоров'я України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулася ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області (08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 22), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бул. Лесі України, 26-А), Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А), треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А), Міністерство охорони здоров'я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7), в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області щодо неналежного розгляду звернення позивача протиправною та зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби у Київській області згідно звернення позивача провести перевірку дотримання власником кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» вимог чинного законодавства;

- визнати бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо неналежного розгляду звернення позивача протиправною та зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби у Київській області згідно звернення позивача провести перевірку дотримання власником кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» вимог чинного законодавства;

- визнати бездіяльність Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області щодо неналежного розгляду звернення позивача протиправною та зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби у Київській області згідно звернення позивача провести перевірку дотримання власником кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» вимог чинного законодавства.

У якості підстави позову позивач зазначила, що відповідачами, всупереч вимогам чинного законодавства, безпідставно не здійснюється розгляд її звернень на предмет проведення перевірок згідно з вимогами чинного законодавства у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою процесуального законодавства.

Частинами другою, третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, предмет спору та обставини справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 173, 257, 259, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 10 квітня 2019 року о 16:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачам подати до суду відзиви на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.