overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9872/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 березня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9872/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНІК-2017"
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 в адміністративній справі №160/9872/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНІК-2017"
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування подткових повідомлень-рішень,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНІК-2017" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 в адміністративній справі №160/9872/18.
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №160/9872/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:00 годин 02 квітня 2019 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова
Справа № 826/2915/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2915/18
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 1057 грн. 20 коп.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 04 лютого 2019 року, отримано апелянтом 14 лютого 2019 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали від 04 лютого 2019 року фактично є 25 лютого 2019 року.

Разом з тим, станом на 14 березня 2019 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1057 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

О.А. Губська
Справа № 826/5283/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5283/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Мельничука В.П.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Курс" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року, суддя Літвінова А.В., по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Курс" до Головного управління ДФС України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись ст. ст. 229, 237, 313, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Курс" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року, суддя Літвінова А.В., по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Курс" до Головного управління ДФС України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Мельничук В.П.
Справа № 695/3496/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 695/3496/18
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. , перевіривши матерали апеляційної скарги Інспектора роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Марченка Андрія Сергійовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Марченко Андрій Сергійович, управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Марченка Андрія Сергійовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Марченко Андрій Сергійович, управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 20 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 280/4347/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 березня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4347/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 р. в адміністративній справі № 280/4347/18 за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 на зазначене рішення суду першої інстанції була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 р. повернута заявнику з підстави порушення вимог, встановлених статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

При виготовленні тексту ухвали від 26 лютого 2019 р. в резолютивній частині була допущена технічна описка, а саме: «апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року в адміністративній справі №1140/2940/18 - повернути заявнику » замість « апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 р. в адміністративній справі № 280/4347/18 - повернути заявнику».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у тексті ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 р.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частинах ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 р. у справі №280/4347/18 зазначивши, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 р. в адміністративній справі № 280/4347/18 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 12 березня 2019 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/7452/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 160/7452/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 р. в адміністративній справі №160/7452/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорадо Трейд” до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС Дніпропетровської області, про визнання протиправними рішеннь та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорадо Трейд” задоволено.

Державною фіскальною службою України та Головним управлінням ДФС Дніпропетровської області на зазначене рішення суду першої інстанції були подані апеляційні скарги, які ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 р. повернуті заявникам з підстави порушення вимог, встановлених статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

При виготовленні тексту ухвал від 19 лютого 2019 р. була допущена технічна описка в номері справи суду першої інстанції - зазначено «№804/1928/18» замість « № 160/7452/18».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у тексті ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 р.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалах Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 р. у справі №160/7452/18 зазначивши - «№ 160/7452/18» замість помилково зазначеного «№804/1928/18» .

Ухвала суду набирає законної сили 12 березня 2019 р. та може бути оскаржена у

касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 2340/4388/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4388/18
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент фінансів Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент фінансів Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2019 р. о 15:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді Г.В. Земляна

В.П. Мельничук
Справа № 357/587/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/587/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області, Департаменту патрульної поліції на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області, Департаменту патрульної поліції на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 20 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 2-а-7338/11
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7338/11
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Григорівни до Управління пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області залишено без задоволення, а постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2011 року - без змін.

26 лютого 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року, оскільки в даній ухвалі по тексту допущено описку в зазначенні прізвища позивача замість вірного «ОСОБА_1» помилково зазначено «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, у даному випадку наявні підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, ст.ст. 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИЛА

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року задовольнити.

Внести виправлення до тексту вступної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року в частині зазначення невірного прізвища позивача з «ОСОБА_1» на правильне зазначення прізвища позивача «ОСОБА_1».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: