Справа № 822/76/16
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 822/76/16 (К/9901/48464/18)

Провадження № 11-86апп19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Приватної фірми «А і Є» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Хиельницького міськрайонного управління юстиції Фольваркової Ольги Іванівни, треті особи: Приватна фірма «А і Є», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправними та скасування внесених змін,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила визнати протиправними та скасувати зміни, які внесені 15 січня 2016 року державним реєстратором Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Фольварковою О. І. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника та підписантів Приватної фірми «А і Є».

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року, позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, Приватна фірма «А і Є» подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 23 квітня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 6 ст. 346 КАС України.

Ухвалу мотивовано тим, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, зокрема, з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Так, предметом спору у цій справі є зміни, внесені державним реєстратором Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Фольварковою О. І. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника та підписантів Приватної фірми «А і Є».

В касаційній скарзі Приватна фірма «А і Є» вказує, що суди попередніх інстанцій при вирішенні цієї справи порушили норми матеріального та процесуального права, а також вийшли за межі повноважень адміністративного судочинства, оскільки, реєстраційні дії вчинено на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право цивільне.

При цьому скаржник не порушує питання про закриття провадження у справі у зв'язку з непідсудністю спору адміністративному суду. Скарга не містить доводів щодо неправильного застосування судом норм процесуального права, які встановлюють правила предметної юрисдикції, як і посилань на такі норми. Таким чином, вимоги скарги направлені на здійснення касаційного перегляду судових рішень по суті спору касаційним судом адміністративної юрисдикції та ухвалення у справі рішення за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд.

Крім того, п. 5 ч. 1 ст. 349 та ч. 1 ст. 354 КАС України передбачено повноваження суду касаційної інстанції на скасування рішення із закриттям провадження у зв'язку з порушенням правил юрисдикції адміністративних судів, визначених ст. 19 цього Кодексу, незалежно від доводів касаційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 347 КАС України якщо Велика Палата дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 346, 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Повернути справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Хиельницького міськрайонного управління юстиції Фольваркової Ольги Іванівни, треті особи: Приватна фірма «А і Є», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправними та скасування внесених змін до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська