Справа № 172/168/19
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/168/19
Провадження № 2-а/172/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою інспектора СРПП ОСОБА_2 від 08 лютого 2019 року серії ДП18 № 085868 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП за те, що він 08.02.2019 року о 15.21 годині в сел. Васильківка керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку під придорожню розмітку 1.30 (стоянка для інвалідів), чим порушив п. 8.4 «г» та ст. 122 КУпАП. Вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню оскільки в постанові не вказана точна адреса, де встановлено правопорушення, зупинка на даному відрізку дороги не заборонена п. 15.9 ПДР. Крім того, місце для паркування не обладнане відповідним дорожнім знаком як місце для інвалідів, а в паспорті даної вулиці відсутня дорожня розмітка (п. 1.30 ПДР) та дорожній знак (табличка 7.17 ПДР).

Ухвалою судді від 20.02.2019 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

На підставі ч. 3 ст. 194, ч. 4 ст. 229 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою інспектора СРПП ОСОБА_2 серії ДП18 № 085868 від 08 лютого 2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП за те, що він 08.02.2019 року о 15.21 годині в сел. Васильківка керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку під придорожню розмітку 1.30 (стоянка для інвалідів), чим порушив п. 8.4 «г» та ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 оскаржив його до суду.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 5 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака «Водій з інвалідністю».

Відповідно до п. 8.4 «ґ» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року дорожні знаки поділяються на групи, зокрема, інформаційно-вказівні знаки, які запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Згідно з розділом 34 ПДР лінії горизонтальної розмітки мають білий колір. Горизонтальна розмітка має таке значення: 1.30 - позначає місця стоянки транспортних засобів, які перевозять інвалідів чи на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід».

Довідкою виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області від 13.02.2019 року № 200 підтверджено факт, що дорожня розмітка, а саме: місце для зупинки транспортних засобів, місце для зупинки інвалідів, біля адміністративної будівлі Васильківської селищної ради не затверджена відповідним рішенням селищної ради та не внесена до паспорту дороги по вул. Першотравневій.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, а також те, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 242-243, 286, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі задовольнити.

2. Постанову інспектора СРПП № 3 Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 08 лютого 2019 року серії ДП18 № 085868 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень визнати протиправною та скасувати.

3. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Битяк