Справа № 9901/38/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 року

Київ

справа №9901/38/19

адміністративне провадження №П/9901/38/19

Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

Суддів: Бившевої Л.І., Пасічник С.С., Хохуляка В.В.,Юрченко В.П.,

секретаря судового засідання: Горбатюка В.С.,

учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Петренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21.12.2018, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Васильєвій І.А. (головуючий суддя по справі) передано позовну заяву ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 21.12.2018, яким позивача, суддю господарського суду Харківської області, визнано такою, що не відповідає займаній посаді судді господарського суду Харківської області;

визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо невстановлення та персоніфікації загального результату іспиту - суми балів, отриманих суддею господарського суду Харківської області ОСОБА_4, як учасником іспиту - суми балів на офіційному веб-сайті Комісії не пізніше наступного робочого дня після їх встановлення відповідно до пунктів 18, 19, 20 Розділу V Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням ВККС України від 04.11.2016 № 144/зп-16 ( у редакції рішення ВККС України від 13.02.2018 № 20/зп-18);

зобов'язати ВККС України встановити та персоніфікувати загальний результат іспиту - суму балів, отриманих суддею господарського суду Харківської області ОСОБА_4, як учасником іспиту за результатами складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання та оприлюднити загальний результат іспиту - суму балів на офіційному веб-сайті Комісії не пізніше наступного робочого дня після їх встановлення відповідно до пунктів 18, 19, 20 Розділу V Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням ВККС України від 04.11.2016 № 144/зп-16 ( у редакції рішення ВККС України від 13.02.2018 № 20/зп-18);

зобов'язати ВККС України після встановлення результату етапу кваліфікаційного оцінювання «Складення іспиту» ухвалити рішення щодо допуску судді господарського суду Харківської області ОСОБА_4 до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у відповідності до вимог Законодавства України.

06.03.2019 до суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі з підстави, передбаченою пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду України у складі Верховного Суду № 9901/1/19.

Клопотання обґрунтоване тим, що у справі № 9901/1/19 ОСОБА_4 просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05.11.2018 №1914/ко-18 про відмову судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_4 у перегляді рішення Комісії від 11.07.2018 №166/зп-18 щодо результатів виконаного практичного завдання у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді;

зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України призначити судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_4 повторне складання другої стадії (виконання практичного завдання) першого етапу кваліфікаційного оцінювання (складення іспиту);

стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 1 000 000 грн (один мільйон гривень).

Вказані обставини підтверджують об'єктивну неможливість розгляду справи № 9901/38/19 до вирішення справи № 9901/1/19, що розглядається в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Колегія суддів, дослідивши вказане клопотання зазначає наступне.

Судом встановлено, що 20 квітня 2018 року ОСОБА_4 було складено іспит, який складався з двох стадій: перша стадія - анонімне письмове тестування та друга стадія - практичне завдання. У зв'язку з чим, за першу стадію нею набрано 88,875 балів; за результатами практичного завдання - 46,5 балів.

Внаслідок чого, загальний результат іспиту ОСОБА_4 дорівнює 135,475 балів (88,875+46,6).

11 липня 2018 року рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №166/зп-18 було затверджено результати виконання практичного завдання ОСОБА_4 з балом, який є мінімально допустимим.

27 вересня 2018 року ОСОБА_4 звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про перегляд свого рішення №166/зп-18 від 11 липня 2018 року.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №1914/ко-18 від 05 листопада 2018 року відмовлено в перегляді рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 липня 2018 року №166/зп-18 щодо результатів виконаного практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді.

Рішенням ВККС України від 21.12.2018 визначено, що суддя господарського суду Харківської області ОСОБА_4 не склала іспиту. Відмовлено судді господарського суду Харківської області ОСОБА_4 у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди». Визнано суддю господарського суду Харківської області ОСОБА_4 такою, що не відповідає займаній посаді. Рекомендовано Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення з посади судді господарського суду Харківської області ОСОБА_4.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 18.01.2019 відкрито провадження у справі №9901/1/19, в якому позивач оскаржує, крім і іншого, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05.11.2018 №1914/ко-18 про відмову судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_4 у перегляді рішення Комісії від 11.07.2018 №166/зп-18 щодо результатів виконаного практичного завдання у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи № 9901/1/19 пов'язаний з розглядом справи № 9901/38/19, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності задоволення вказаного клопотання та зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду України у складі Верховного Суду у справі № 9901/1/19.

На підставі викладеного, керуючись статтею 236 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду України у складі Верховного Суду у справі № 9901/1/19.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала Верховного Суду набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс ухвали складений 11.03.2019

Головуючий Васильєва І.А.

Судді: Бившева Л.І.

Пасічник С.С.

Хохуляк В.В.

Юрченко В.П.