overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/5609/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 березня 2019 року Справа № 280/5609/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І., розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 21.01.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 19.02.2019.

19.02.2019 у засіданні оголошувалась перерва до 06.03.2019.

Виходячи з ч.3, 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в цьому ж судовому засіданні 06.03.19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 173-183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2019 року о/об 15:30 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №6.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 0940/2169/18
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

"13" березня 2019 р. справа № 0940/2169/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

секретар судового засідання Бунич Т.В.,

за участю: представника позивача Мануляка Є.Й.,

представників відповідача Мокляк Г.Я, Перлюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універмаг Коломия" до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №31/15-41/18 від 31.10.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Коломийської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універмаг Коломия" 10 217 (десять тисяч двісті сімнадцять) грн. 55 коп. судового збору.

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Універмаг Коломия", , пл. Тараса Шевченка, 2, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78203;

відповідач: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, , пл. М. Грушевського, 1, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78203.

Рішення буде складене в повному обсязі 18.03.2019 року.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 808/4100/16
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 березня 2019 року

Справа № 808/4100/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В. розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта Трейд"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта Трейд" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.11.2016 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2017, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акта Трейд" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 30.11.2016 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області залишена без задоволення, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2017 у справі №808/4100/16 залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.08.2018 частково задоволено касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018, адміністративну справу № 808/4100/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Запорізького окружного адміністративного суду справа №808/4100/16 повернулась 25.10.2018.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання по справі на 22.11.2018.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2018 підготовче засідання відкладено на 26.12.2018.

26.12.2018 постановлено ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 17.01.2019.

Ухвалою суду від 17.01.2019 провадження у справі зупинено до 13.03.2019 для надання часу для примирення.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/4100/16.

Призначити підготовче засідання на 13 березня 2019 року о/об 14:30

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 400/108/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2019 № 400/108/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач або Управління) про визнання дій відповідача протиправними; зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 19.02.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 12.03.2019. Цією ж ухвалою суд встановив відповідача п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву та додаткових документів.

11.03.2019 представник відповідача подав заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву та документів.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (частина п'ята статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість його задоволення та про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 121, 205, 223, 241, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву до 19.03.2019.

3. Розгляд справи відкласти на 28.03.19 о 09:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Вдруге!!! Зобов'язати відповідача подати суду:

належним чином засвідчені копії всіх документів пенсійної справи позивача;

детальні письмові пояснення щодо проведення перерахунків пенсії позивача з 2012 по 2018 роки - не пізніше 19.03.2019.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Птичкіна
Справа № 320/809/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

12 березня 2019 року м. Київ Справа № 320/809/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду
позовної заявиОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Київській області
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Судом встановлено, що за подання до суду вказаного вище адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір на суму 63,61 грн за квитанцією від 11.02.2019 № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.03.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у вказаному вище розмірі.

Водночас, в силу приписів частини дев'ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення позовної заяви з підстави, визначеної пунктом 5 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення наведеної вище норми, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору на суму 63,61 грн за квитанцією від 11.02.2019 № .

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 814/2223/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2019р. № 814/2223/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення помилки у виконавчих листах по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

прозаява про виправлення помилки у виконавчому листі,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про визнання неправомірною відмову, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. позовні вимоги задоволено повінстю.

На виконання вказаного судового рішення 14.11.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом 25.07.2018р. видано два виконавчих листа.

"05" березня 2019 р. позивачем до суду подано заяву про випралення помилки у виконавчих листах, а саме вказати: у вступній частині та в реквізитах боржника замість назви "Головне управління Держгеокадастру України у Миколаївській області" вірну назву боржника "Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області".

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши заяву про виправлення описки судом встановлено, що дійсно у виконавчих листах від 25.07.2018 року не вірно вказано назву боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача та внесення відповідних виправлень до виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до виконавчих листів від 25.07.2018 року по справі № 814/2223/17, шляхом зазначення вірної назви відповідача по справі (боржника): "Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області".

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І.А.Устинов
Справа № 401/425/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2019 року справа № 401/425/19

провадження № 2-іс/340/15/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії і відшкодувати моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії і відшкодувати моральну шкоду у розмірі 17 грн.,

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 400/637/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2019 р. № 400/637/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

провизнання протиправним та скасування рішення від 04.09.2018 № 578-21-01 та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 08 квітня 2019 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Зобов'язати відповідача в строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 1140/3464/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2019 року справа № 1140/3464/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м.Кропивницький адміністративний позов управління Держпраці у Кіровоградській області (далі - Управління) до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №816 по СЦБ" (далі - Товариство) про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду (контролю).

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.50).

Представник відповідача до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.48).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта і сторони не надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провести розгляд і вирішення справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей