Справа № 2-а-613/12
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-613/12
Провадження № 6-а/151/176/19
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2019 року

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області заяву ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну стягувача у виконавчому документі-постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 13.03.2012 року, справа №2-а-613/12 року, провадження № 2-а/229/542/12 року -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі-постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 13.03.2012 року, справа №2-а-613/12 року, провадження № 2-а/229/542/12 року, посилаючись на те, що постановою Чечельницького районного суду Вінницької області зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 доплату до пенсії відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткову пенсію відповідно до ст. 51 цього ж Закону у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком з 28.12.2010 року по день припинення такого права у позивача - по 22.07.2011 року включно з врахуванням проведених виплат, виходячи з мінімального розміру встановленого ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Заявниця є дочкою померлої 20 липня 2018 року ОСОБА_2 та спадкоємцем за заповітом, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину.

Просить замінити стягувача у виконавчому документі-постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 13.03.2012 року, справа №2-а-613/12 року, провадження № 2-а/229/542/12 року з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, в поданій заяві просить слухати справу за її відсутності.

Представник Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 13.03.2012 року, справа №2-а-613/12 року, провадження № 2-а/229/542/12 року задоволено позов ОСОБА_2 та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 доплату до пенсії відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткову пенсію відповідно до ст. 51 цього ж Закону у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком з 28.12.2010 року по день припинення такого права у позивача - по 22.07.2011 року включно з врахуванням проведених виплат, виходячи з мінімального розміру встановленого ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія I-АМ №410953 виданого виконавчим комітетом Поповогребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області 23 липня 2018 року, ОСОБА_2 померла 20.07.2018 року.

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 лютого 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №228, ОСОБА_1 прийняла спадщину і є спадкоємцем майна ОСОБА_2, в тому числі нарахованих та невиплачених коштів в сумі 6985 грн. 59 коп., які нараховані згідно постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 13.03.2012 року, справа №2-а-613/12 року, провадження № 2-а/229/542/12 року.

Згідно із ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення захисту прав та інтересів ОСОБА_1, суд вважає за необхідне замінити сторону по адміністративній справі №2-а-613/12 року, провадження № 2-а/229/542/12 року з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1.

Оскільки ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2, вона вправі вживати заходів для виконання постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 13.03.2012 року, справа №2-а-613/12 року, провадження № 2-а/229/542/12 року з метою добровільного виконання вказаної постанови, або до відповідного відділу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області для примусового виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.52, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити сторону-стягувача у (виконавчому документі) постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 13.03.2012 року, справа №2-а-613/12 року, провадження № 2-а/229/542/12 року з ОСОБА_2, померлої 20 липня 2018 року на її правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити, що ухвала підлягає оскарженню згідно ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Сьомого апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя :