Справа № 824/281/19-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову

14 березня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/281/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову приватного підприємства "Автовін" до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові приватне підприємство "Автовін" (позивач) просить суд:

- визнати незаконними та скасувати рішення, які оформлені у протоколах засідання тендерного комітету Головного сервісного центру МВС України №12 від 22.01.2019р. та №30 від 11.02.2019 р., якими відмовлено позивачу у відміні процедури закупівлі UA-2019-01-17-001915-b, предметом якої є Алюміній, нікель, скандій, титан і ванадій - за кодом ДК 021:2015-14720000-4 (державні номерні знаки для транспортних засобів) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-01-17-001915-b;

- скасувати процедуру закупівлі шляхом відкритого електронного аукціону, ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-17-001915-b, предметом якої є Алюміній, нікель, скандій, титан і ванадій - за кодом ДК 021:2015 - 14720000-4 (державні номерні знаки для транспортних засобів) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-01-17-001915-b;

- зобов'язати Головний сервісний центр МВС України застосувати переговорну процедуру закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-01-17-001915-b, предметом якої Алюміній, нікель, скандій, титан і ванадій - за кодом ДК 021:2015 - 14720000-4 (державні номерні знаки для транспортних засобів).

Крім того, позивач у позові просить вжити заходів забезпечення позову, а саме заборонити Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України проводити відкриті торги шляхом відкритого електронного аукціону, ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-17-001915-b, предметом якої є "Алюміній, нікель, скандій, титан і ванадій – за колом ДК 021:2015 – 14720000-4 (державні номерні знаки для транспортних засобів) https//prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-01-17-001915-b.

Суд у відповідності до положень ч.1 ст.154 КАС України розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, серед іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачем всупереч положенням КАС України зазначивши захід забезпечення позову, який належить застосувати, позивач не навів обґрунтування його необхідності, як і будь-які інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Також суд звертає увагу, що заява про забезпечення позову викладається окремим документом.

За таких обставин, суд доходить висновку, що подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим в ст.152 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

За правилами ч.1 ст.153 КАС України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 14.03.2019р. відмовлено у відкритті провадження в даній адміністративній справі у зв’язку із тим, що такий спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову приватного підприємства "Автовін" подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, відтак, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову приватного підприємства "Автовін" до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Кушнір