Справа № 1540/3875/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3875/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року по справі № 1540/3875/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: ОСОБА_3, садівниче товариство "Бригантина" про визнання протиправним та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В :

Рішеннням Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: ОСОБА_3, садівниче товариство "Бригантина" про визнання протиправним та скасування акту.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою позивач заявив клопотання про витребування доказів у вказаній справі.

20.02.2019 року від третіх осіб - ОСОБА_3, садівничого товариства "Бригантина" надійшли заперечення щодо поданого клопотання про витребування доказів, у який вказано про безпідставність та недоцільність у витребуванні додаткових документів.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що позивач у заявленому клопотанні не вказав: чіткого переліку доказів, які необхідно витребувати; обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, поданого разом з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 80, 241, 243, 248, 296, 306, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі № 1540/3875/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: ОСОБА_3, садівниче товариство "Бригантина" про визнання протиправним та скасування акту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька