Справа № 1340/4452/18
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/374/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі № 1340/4452/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

11 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що скаржник є державним органом, який фінансується з Державного бюджету України. Відповідні кошти для сплати судового збору на рахунок субєкта владних повноважень надходять частинами. Зважаючи на це, просять продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема для сплати судового збору на строк не менше 15 днів.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року продовжено строк для усунення Головним управлінням Державної фіскальної служби у Львівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі №1340/4452/18, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 284 копію зазначеної ухвали суду про продовження процесуального строку від 12.02.2019 року скаржник отримав 19 лютого 2019 року.

05 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що скаржник є державним органом, який фінансується з Державного бюджету України. Відповідні кошти для сплати судового збору на рахунок субєкта владних повноважень надходять частинами. Зважаючи на це, просять продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема для сплати судового збору на строк не менше 15 днів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги та про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Разом з тим, слід зазначити, що умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Слід зазначити, що скаржнику ухвалою суду від 12.02.2019 року вже продовжувався процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, Головне управління ДФС у Львівській області повторно подавши заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, не надав суду достатніх доказів того, що після продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відпадуть обставини, які позбавляють заявника апеляційної скарги можливості сплатити судовий збір та скаржник зможе сплатити судовий збір після продовження строку усунення недоліків.

Згідно з ч.1,3 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Колегія суддів зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на новий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що мотиви продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги в обох заявах скаржника є ідентичними, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України не є підставою для систематичного продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та зловживання процесуальними правами.

Отже, підстави для задоволення заяви Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, відсутні.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі №1340/4452/18 відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі № 1340/4452/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос