Справа № 160/1880/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Справа № 160/1880/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новолатівської сільської ради про визнання протиправними дій та рішень, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного з позовом до Новолатівської сільської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії Новолатівської сільської ради щодо проведення 18 січня 2019 року тридцять другої (позачергової) сесії Новолатівської сільської ради сьомого скликання;

- визнати протиправними та скасувати наступні рішення Новолатівської сільської ради від 18.01.2019 року: № 777 -32/VІІ "Про дострокове припинення повноважень депутата Новолатівської сільської ради ОСОБА_2 7-го скликання"; № 778-32/VІІ "Про дострокове припинення повноважень депутата Новолатівської сільської ради ОСОБА_3 7-го скликання"; №776-32/VІІ "Про дострокове припинення повноважень депутата Новолатівської сільської ради ОСОБА_4 7-го скликання"; №772-32/VІІ "Про дострокове припинення повноважень старости Зеленобалківського старостинського округу".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з установленим строком для усунення недоліків.

07.03.2019 року через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 28.02.2019 року надійшла позовна заява від ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали вказаної позовної заяви відповідно до вимог частини 5 статті 160 КАС України, частини 1 статті 171 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

З матеріалів позовної заяви видно, що позивач оскаржує рішення Новолатівської сільської ради від 18.01.2019 року: № 777 -32/VІІ "Про дострокове припинення повноважень депутата Новолатівської сільської ради ОСОБА_2 7-го скликання"; № 778-32/VІІ "Про дострокове припинення повноважень депутата Новолатівської сільської ради ОСОБА_3 7-го скликання"; №776-32/VІІ "Про дострокове припинення повноважень депутата Новолатівської сільської ради ОСОБА_4 7-го скликання"; №772-32/VІІ "Про дострокове припинення повноважень старости Зеленобалківського старостинського округу".

Свої позовні вимоги у поданій позовній заяві позивач обґрунтовує тим, що проводячи сесію Новолатівської сільської ради, котра була, на думку позивача, неповажною сільським головою ОСОБА_5 та депутатами було порушено норми Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і тим самим порушено права позивача, а саме: право члена територіальної громади як громадянина України, здійснювати владу через представницькі органи місцевого самоврядування, котрі згідно ч.2ст.19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, адже відповідно ч.1ст.5 Конституції України єдиним джерелом влади в Україні є народ, тобто - громадяни України, які здійснюють владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а згідно абз. 2,3,5,9 ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування» місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя, законності, колегіальності, підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; гарантоване статтями 1,19 Конституції України право жити в правовій державі, порушене 18.01.2019 року Новолатівською сільською радою в процесі вчинення протиправних дій щодо проведення неповноважної сесії та прийняття в результаті відповідних актів, що порушують публічний порядок стосовно розпорядження коштами місцевого бюджету та комунальною власністю громади, співвласником яких позивач є як член територіальної громади; муніципальне право члена територіальної громади, так як правомірність дій органів місцевого самоврядування прямо впливає на рівень життя позивача: якість доріг, питної води, освітлення та ін.

Свій порушений інтерес позивач обгрунтовує як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.

Суд звертає увагу на те, що ані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ані староста Зеленобалківського старостинського округу до суду з окремо заявленими позовними вимогами не звертались, а тому суду не зрозуміло чи вважають саме ці особи порушеними свої права та інтереси, оскільки позивач звернувся з цією позовною заявою та просить суд відновити саме їх, на думку позивача, порушені права та інтереси.

Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви, наданої на виконання ухвали суду від 28.02.2019 року також було надано постанову Верховного Суду від 31.01.2019 року №363/406/15 - а. Суд звертає увагу позивача на те, що у вказаній постанові особи, стосовно яких були винесені рішення Лебедівської сільської ради Вишгородського району самостійно звернулись до суду за відновленням своїх порушених прав та інтересів. В даному випадку, такі особи самостійно до суду не звертались, доказів того, що позивач представляє інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та старости Зеленобалківського старостинського округу до суду також не були надані.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 28.02.2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконані в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, оскільки ним не усунуто недоліки вказаної позовної заяви.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Новолатівської сільської ради (вул. Шкільна, буд.7А, с. Новолатівка, Широківський район, Дніпропетровська область, 53711) про визнання протиправними дій та рішень - повернути позивачеві.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою з додатками надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко