Справа № 129/695/19
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/695/19
Провадження по справі № 2-а/129/17/2019
У Х В А Л А

14.03.2019 року м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині заяву про самовідвід головуючого судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора СРПП №2 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якій автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю Гайсинського районного суду Бондар О.В.

14.03.2019 р. суддею подано заяву про самовідвід в цій справі в порядку ст. 39 КАС України за наявності передбачених п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод обставин, що виключають його участь у розгляді цієї справи, з огляду на те, що позивач по справі ОСОБА_1 є присяжним Гайсинського районного суду Вінницької області згідно із рішенням 9-ї сесії 7-го скликання Гайсинської районної ради від 22.12.2016 року «Про затвердження списку присяжних Гайсинського районного суду».

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора СРПП №2 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач по справі ОСОБА_1 є присяжним Гайсинського районного суду Вінницької області згідно із рішенням 9-ї сесії 7-го скликання Гайсинської районної ради від 22.12.2016 року «Про затвердження списку присяжних Гайсинського районного суду».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Згідно з ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Згідно із ч.3 ст.40 КАС Згідно із ч.3 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно із ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_3 ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи наявність законних підстав для відводу судді Бондар О.В., його заява про самовідвід є мотивованою і підлягає задоволенню, а справу слід передати для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 КАС України, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Бондар О.В. задовольнити, адміністративну справу № 129/695/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: