overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0640/3560/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

м. Київ

справа №0640/3560/18, адміністративне провадження №К/9901/5808/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

27.02.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 6007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 760/1843/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/1843/19
УХВАЛА

"06" березня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 23 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 сержанта поліції Іващенка Олександра Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції м.Києва про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та визання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 сержанта поліції Іващенка Олександра Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції м.Києва про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та визання дій незаконними до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 р. о 10:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.
Справа № 815/1692/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №815/1692/17

касаційне провадження №К/9901/1922/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Головного управління в Одеській області ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАИС" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 02.01.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3624,24 грн.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Скаржник до клопотання не додав доказів на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління в Одеській області ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути Головному управлінню в Одеській області ДФС клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 815/1692/17 без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 189/1833/18 (2-а/189/8/19)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 березня 2019 року м. Дніпросправа № 189/1833/18 (2-а/189/8/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 в адміністративній справі №189/1833/18 (2-а/189/8/19)
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліцї Кіровоградської області Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор роти №3 батальону Управління патрульної поліцї в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Демченко Руслан Олександрович
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 в адміністративній справі №189/1833/18 (2-а/189/8/19).
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені та враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник про намір взяти участь у судовому засіданні не заявляв і наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ч. 1 ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №189/1833/18 (2-а/189/8/19) в порядку письмового провадження 20 березня 2019 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва
Справа № 810/1126/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1126/18
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Шурка О.І, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тетіївської районної ради Київської області, треті особі: голова Тетіївської районної ради Жубер Н.В., про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тетіївської районної ради Київської області, треті особі: голова Тетіївської районної ради Жубер Н.В. про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 05 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В.Кузьменко

Судді: Я.М.Василенко

О.І.Шурко
Справа № 806/2381/16
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2381/16

12 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної Фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної Фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2019 року о 11:00 в залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Мацький Є.М.
Справа № 0740/899/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1368/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Святецького В. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 0740/899/18 за позовом ОСОБА_4 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Національного агенства з питань запобігання корупції, ОСОБА_5 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №0740/899/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2019 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Справа № 640/868/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/868/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Шурка О.І, перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету МіністрівУкраїни, Міністерства охорони здоров'я України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Одеський національний медичний університет, Державна установа "Кримський державний медичний університет імені С.І. Георгієвського, про зупинення дії розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну ухвалу суду.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету МіністрівУкраїни, Міністерства охорони здоров'я України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Одеський національний медичний університет, Державна установа "Кримський державний медичний університет імені С.І. Георгієвського про зупинення дії розпорядження.

Встановити строк до 29 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В.Кузьменко

Судді: Я.М.Василенко

О.І.Шурко
Справа № 1140/2600/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2600/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 в адміністративній справі №1140/2600/18 за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №1140/2600/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 17.01.2019.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 в адміністративній справі №1140/2600/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 806/116/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №806/116/18

адміністративне провадження №К/9901/61986/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Житомирській області про визнання протиправною відмови, стягнення одноразової грошової допомоги та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у справі № 806/116/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Житомирській області про визнання протиправною відмови, стягнення одноразової грошової допомоги та моральної шкоди.

Відповідач звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1280 грн, сплачений згідно платіжного доручення №1430 від 12 вересня 2018 підлягає поверненню

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

Повернути Міністерству внутрішніх справ України судовий збір у розмірі 1280 грн (тисячу двісті вісімдесят), що був сплачений згідно платіжного доручення №1430 від 12 вересня 2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду

Згідно з оригіналом

Суддя ________________________________ А.Ю. Бучик