Справа № 442/868/19
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/868/19
Провадження №2-а/442/30/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 2 батальйону УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Клімович Назара Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

Позивач звернувся у суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області до інспектора 1 взводу 4 роти 2 батальйону УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Клімович Назара Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 30 січня 2019 року о 09.45 год. інспектор 1 взводу 4 роти 2 батальйону УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції Клімович Назар Володимирович виніс відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 468480. Відповідно до винесеної постанови його визнано винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України. У постанові зазначено, що він, керуючи транспортним засобом марки «Volksvagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп М06-601 км., здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР України, та постановлено обов'язок сплатити штраф в сумі 425 гривень. Вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Погоджується, що дійсно 30.01.2019 керував зазначеним транспортним засобом на вказаній у постанові дорозі. Побачив у дзеркалі заднього виду, що його на великій швидкості наздоганяє поліцейський автомобіль, приблизившись до нього, наказали зупинитись з порушенням правил ПДР. Проїхавши ще 200-250 м., зупинився на узбіччі додаткової смуги для з'їзду з дороги праворуч, щоб не заваджати іншим транспортним засобам. Відповідач, не представившись належним чином, звернувся до нього та оголосив, що він порушує правила, а саме: здійснив обгін по суцільній смузі, а також спитав чому не проїхав ще 100 м., і не здійснив обгін в дозволеному місці. Намагався пояснити, що здійснив обгін, коли суцільна смуга вже закінчилась, при цьому передав посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс, та попросив ознайомитись з фото чи відео фіксацією, якщо такі є. У цьому йому було відмовлено, а натомість відповідач сказав, що жодних доказів у нього немає. Останній не намагався всебічно і повно розглянути справу та не взяв до уваги пояснень, не ознайомив з правами. З його документами сів у свій автомобіль та склав постанову про адміністративне правопорушення. Вважає постанову протиправною, незаконною та необґрунтованою. Просить таку скасувати.

Ухвалою суду даний позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач відзив на позов не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З постанови серії НК № 468480 вбачається, що 30.01.2019 о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним марки «Volksvagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп М06-601 км., здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6а ПДР України.

Так, за ч.2 ст. 122 КУпАП, зокрема, передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть тощо.

Відповідно до п.14.6. «а» ПДР України обгін на перехресті заборонено.

Разом з тим, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП згідно постанови серії НК № 468480 від 30.01.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в сумі 455 гривень

Згідно ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем відзиву, у встановлені Законом строки, або інших доказів правомірності складання оскаржуваних постанов надано не було, доказів порушення позивачем ч. 2 ст. 122 КУпАП, правомірність своїх дій та правомірність прийняття оскаржуваної постанови не доведено.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву, у встановлені Законом строки, на позов без поважних причин може бути розцінено судом як визнання позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду судом даної адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю шляхом скасування спірної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст.139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як встановлено судом відповідній порядок КМУ на сьогоднішній день не прийнятий, а тому судові витрати за розгляд справи, враховуючи звільнення позивача від сплати вказаних судових витрат при зверненні до суду, слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.268,287,288,289 КУпАПст.ст.19, 77,159-163 КАС України, суд -

ухвалив :

Позов задоволити.

Постанову серії НК № 468480 від 30.01.2019 року, винесену інспектором 1 взводу 4 роти 2 батальйону УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Клімович Назарем Володимировичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Грицай М.М.