Справа № 2340/4009/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4009/18 Суддя (судді) першої інстанції: Л.В. Трофімова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ватутінське комунальне виробниче підприємство "Водоканал" звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення від 26 червня 2018 року форми «ПН» № з податку на додану вартість про застосування штрафу у сумі 1 610 841 грн. 37 коп.

Позов обґрунтовано тим, що питання своєчасності подання податкових декларацій та/або своєчасність реєстрації податкових накладних є предметом камеральної перевірки, в той час як відповідачем було проведено документальну виїзну перевірку КВП «Водоканал». Позивач зазначає, що права платника порушено, оскільки акт перевірки для підписання та ознайомлення підприємству не вручали, фактичної відмови від підписання посадовими особами не було, акт перевірки було направлено у одному примірнику поштовим відправленням без додатків. Акт у порушення норм Порядку № 727 надано без реєстрації, без відповідних додатків. Позивач зазначає, що відповідно до розрахунку штрафних санкцій до ППР № за платежем податок на додану вартість про застосування штрафу у сумі 1 610 841 грн. 37 коп. у розмірі 50 % суми ПДВ, зазначеної у таких податкових накладних, штраф застосовано щодо податкових накладних 2017 року, за якими ще не пройшло порушення строку реєстрації у 366 і більше календарних днів, та згідно пункту 120-1.1 статті 120-1 Кодексу може бути застосовано 40% суми ПДВ, зазначеної у таких податкових накладних, а не 50%. Позивач зазначає, що Ватутінським КВП «Водоканал» у періоди з 01 червня 2015 року до 31 грудня 2017 року складання та оформлення податкової накладної із здійснених господарських операцій з надання послуг, відображення даної суми у складі податкових зобов'язань підприємства виконано з дотриманням вимог податкової дисципліни із використанням системи електронного адміністрування ПДВ.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року даний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 26 червня 2018 року форми «ПН» № з податку на додану вартість у сумі 1 610 841 (один мільйон шістсот десять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 37 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, неповно з'ясовано обставини справи, що призвело до неправильного її вирішення. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що за результатами документальної планової виїзної перевірки встановлено, що КВП «Водоканал» у 2015 - 2017 роках не проведено реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у сумі ПДВ 3 221 652 грн. 73 коп., у зв'язку з чим контролюючим органом прийнято ППР від 26 червня 2018 року № про застосування штрафу у сумі 1 610 841 грн. 37 коп. за відсутність реєстрації протягом граничних строків податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних у ЄРПН.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал» зареєстровано як юридичну особу 12 серпня 1996 року (а.с.15). Позивача взято на облік в Звенигородській ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області як платника податків 24 вересня 1996 року (а.с.15 - зворотній бік).

05 червня 2018 року на підставі наказу Головного управління ДФС у Черкаській області від 16 квітня 2018 року №740 та направлень на перевірку, виданих Головним управлінням ДФС у Черкаській області, від 26 квітня 2018 року №771/23-00-14-010 та №733/23-00-13-0409 посадовими особами відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку КВП «Водоканал» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року до 31 грудня 2017 року. Наказ від 16 квітня 2018 року №740 на проведення перевірки було вручено уповноваженій особі позивача 16 квітня 2018 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою (а.с.141 т.2).

Результати перевірки оформлено актом від 05 червня 2018 року № 226/23-00-14-0107/24359125 (а.с.18-31), в якому зафіксовано порушення, зокрема, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу - КВП «Водоканал» несвоєчасно зареєстровано у ЄРПН 70 податкових накладних з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 3604,48 грн. з терміном від 16 до 30 днів (а.с.23 т.1 - зворотній бік) за період з 01 липня 2015 року до 01 жовтня 2015 року.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДФС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення рішення від 05 червня 2018 року № форми «ПН», яким позивачу на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених ст. 201 Податкового кодексу України (відсутність реєстрації протягом граничного строку на суму ПДВ 3 221 652,73 грн), застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 50% в сумі 1 610 841,37 грн.

Не погоджуючись з прийнятим оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Як встановлено судом першої інстанції, 07 квітня 2018 року Головне управління ДФС у Черкаській області звернулось з листом № 2231/23-12-12-032 про надання копій первинних документів у зв'язку з поданням КП «Водопостачання та водовідведення ЗМР» () до декларації з ПДВ додаток № 8 - заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригувань, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати пояснення та копії первинних документів, що підтверджують правомірність здійснення господарських операцій позивача із КП «Водопостачання та водовідведення ЗМР» за грудень 2016 року та січень-лютий 2017 року (а.с.148).

19 квітня 2018 року позивачем надано відповідь, де зазначено, що станом на 01 січня 2016 року за Ватутінським КВП «Водоканал» рахувався значний податковий борг до бюджетів усіх рівнів, що виник внаслідок ряду факторів, незалежних від господарської діяльності Ватутінського КВП «Водоканал». Основною причиною виникнення на підприємстві заборгованості з податкових платежів є несвоєчасні розрахунки Звенигородських комунальних підприємств (КП «Водоканал Звенигородської міської ради» та КП «Водопостачання Водовідведення Звенигородської міської ради» борг на 01 січня 2017 року - 1 100 824 грн. 90 коп.).

За ситуації, що виникла щодо КВП «Водоканал» внаслідок значної заборгованості Звенигородських комунальних підприємств, Ватутінське КВП «Водоканал» у кожному платіжному документі (рахунку), що виставляється платнику податку за надані послуги, вказує: загальну суму платежу; суму податку; код ЄДРПОУ продавця, а отже дотримується вимог щодо оформлення рахунку за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення.

У ППР від 26 червня 2018 року № форми «ПН» зазначено: згідно з пунктом 54.3 статті 54 на підставі акту перевірки від 05 червня 2018 року № 226/23-00-14-0107/24359125 та/або за даними ЄРПН встановлено відсутність реєстрації протягом граничного строку визначеного статтею 201 Кодексу №2755 у сумі 3 221 652,73 грн., у зв'язку з чим попереджено про необхідність скласти та/або зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування у строк, визначений пунктом 120-1.2 статті 120-1 Кодексу № 2755 та згідно із статтею 120-1 Кодексу № 2755 застосовано штраф у розмірі 50% (а.с.32 т.1).

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції та зазначає, що 50 % від встановленої відповідачем суми не зареєстрованих у ЄРПН податкових накладних з ПДВ становить 1 610 826,365, проте у ППР № форми «ПН» зазначено 1 610 841,37 грн. Згідно пояснень відповідача Головним управлінням ДФС у Черкаській області під час розрахунку штрафної санкції помилково завищено штрафну санкцію на 15 грн. через допущення технічної помилки.

Пунктом 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу (у редакції, що діяла з 01 липня 2015 року) було встановлено, що відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно пункту 120-1.2 статті 120-1 Кодексу (у редакції, що діяла з 01 січня 2016 ркоу) відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю - платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 120-1.2 статті 120-1 Кодексу №2755 (у чинній редакції з 09 листопада 2017 року) відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 ПК України касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V Кодексу № 2755 - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов'язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата виникнення права на податковий кредит визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

Платник податку на додану вартість, який застосовує касовий метод, в умовах дії системи електронного адміністрування ПДВ, здійснює формування податкового кредиту на дату списання коштів зі свого банківського рахунку (видачі з каси) в рахунок оплати вартості поставлених товарів/послуг (або на дату надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів/послуг), тобто за аналогічними правилами, які діяли до дати запровадження такої системи.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 21 червня 2018 року у справі № 813/448/17 зазначено, що аналіз наведених норм дає підстави вважати, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Кодексу № 2755 лише за наявності його вини.

Позивачем як доказ складення податкових накладних надано податкову звітність з ПДВ (а.с.79-199 т.1) та доказ спроб здійснити реєстрацію податкових накладних за період з 01 липня 2015 року до 31 грудня 2017 року (а.с.110-144 т.3).

Пунктом 201.1 статті 201 Кодексу №2755 встановлено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом строк.

Як зазначалося вище, 26 червня 2018 року на підставі акту перевірки від 05 червня 2018 року № 226/23-00-14-0107/24359125 встановлено відсутність реєстрації протягом граничного строку визначеного статтею 201 Кодексу №2755 у сумі 3 221 652,73 грн. у зв'язку з чим попереджено про необхідність скласти та/або зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування у строк, визначений пунктом 120-1.2 статті 120-1 Кодексу № 2755 та згідно із статтею 120-1 Кодексу № 2755 застосовано штраф у розмірі 50% у сумі один мільйон шістсот десять тисяч вісімсот сорок одна гривня 37 коп. (а.с.32 т.1).

Надаючи оцінку правомірності/неправомірності включення до розрахунку штрафної (фінансової) санкції за 2015-2017 роки податкових накладних, виписаних неплатникам ПДВ, суд зазначає про таке.

Податкові накладні/розрахунки коригування, складені до 01 липня 2015 року не беруть участь в обрахунку реєстраційної суми платника податку, незалежно від того, в якому періоді у платника податку виникає право на податковий кредит за такими податковими накладними/розрахунками коригування.

Щодо застосування штрафних санкцій за порушення строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних варто зазначити, що відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Кодексу № 2755 порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних складених, починаючи з 1 жовтня 2015 року, що належать наданню покупцям - платникам ПДВ, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, тягнуть за собою накладення штрафних санкцій щодо платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 Кодексу № 2755 покладено обов'язок щодо такої реєстрації.

Враховуючи норми пункту 35 підрозділу 2 розділу ХХ Кодексу № 2755 у разі порушення термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, складених до 01 жовтня 2015 року, штрафні санкції, визначені пунктом 120-1.1 статті 120-1 Кодексу № 2755, не застосовуються.

Відповідно до додатку 1 до ППР № до розрахунку штрафних санкцій включено період з 02 червня 2015 року до 30 вересня 2015 року (з 1 до 167 позиції), проте розрахунок штрафу здійснено за відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН згідно пункту 120-1.2 статті 120-1 Кодексу № 2755, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, зокрема, щодо позиції № 273 додатку № 1 до ППР - Головним управлінням ДФС у Черкаській області помилково, що і визнано самим відповідачем, застосовано штрафну (фінансову) санкцію стосовно неплатника ПДВ у сумі 4,30 грн. (сума ПДВ 8,59 грн.), позиції № 110 додатку № 2 до ППР - Головним управлінням ДФС у Черкаській області помилково застосовано штрафну (фінансову) санкцію стосовно неплатника ПДВ у сумі 9,72 грн. (сума ПДВ 19,43 грн.).

За абз. 4 п. 201.10 статті 201 ПК у редакції Закону від 28 грудня 2014 року № 71-VIII податкові накладні, що не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, що звільнені від оподаткування, належать реєстрації в ЄРПН.

Статтею 195 Кодексу визначено перелік операцій, що належать оподаткуванню за нульовою ставкою, а перелік операцій, звільнених від оподаткування визначено статтею 197 Кодексу №2755.

Норми зазначених статей свідчать, що штрафні санкції, визначені пунктами 120-1.1 та 120-1.2 статті 120-1 Кодексу не застосовуються до платників податку за порушення ними граничного строку реєстрації/відсутності реєстрації в ЄРПН податкових накладних: що не надаються отримувачу (покупцю), складених на операції з постачання товарів/послуг, що звільнені від оподаткування, та/або що не надаються отримувачу (покупцю), складених на операції з постачання товарів/послуг, що оподатковуються за нульовою ставкою.

Розділом 5 Кодексу № 2755 визначено перелік операцій, що: належать оподаткуванню за нульовою ставкою (стаття 195 Кодексу № 2755), що не є об'єктом оподаткування (стаття 196 Кодексу № 2755), звільнені від оподаткування (стаття 197 Кодексу № 2755) а також окремі пункти підрозділу 2 розділу XX Кодексу № 2755.

Так. відповідно до статті 197 Кодексу звільняються від оподаткування операції з: постачання продуктів дитячого харчування та товарів дитячого асортименту для немовлят за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України; постачання послуг із здобуття вищої, середньої, професійно-технічної та дошкільної освіти навчальними закладами, у тому числі навчання аспірантів і докторантів, навчальними закладами, що мають ліцензію на постачання таких послуг, а також послуг з виховання та навчання дітей у будинках культури, дитячих музичних, художніх, спортивних школах і клубах, школах мистецтв та послуг з проживання учнів або студентів у гуртожитках. До таких послуг належать послуги з: постачання послуг із доставки пенсій, страхових виплат та грошової допомоги населенню (незалежно від способу доставки) на всіх етапах доставки до кінцевого споживача; постачання послуг з охорони здоров'я закладами охорони здоров'я, що мають ліцензію на постачання таких послуг, а також постачання послуг реабілітаційними установами для інвалідів та дітей-інвалідів, що мають ліцензію на постачання таких послуг відповідно до законодавства, крім таких послуг: постачання реабілітаційних послуг інвалідам, дітям-інвалідам, а також постачання путівок на санаторно-курортне лікування, оздоровлення та відпочинок на території України фізичних осіб віком до 18 років, інвалідів, дітей-інвалідів; постачання послуг з: утримання дітей у дошкільних навчально-виховних закладах, школах-інтернатах та ін.

Проте, відповідачем під час визначення суми штрафу за 2017 рік включено до розрахунку штрафних (фінансових) санкцій за не проведення реєстрації у ЄРПН податкових накладних виписаних протягом 2017 року (додаток 3 до ППР) податкові накладні, виписані неплатникам ПДВ, що підтверджується виписками з Медос за вересень - грудень 2017 року, де у 3 колонці зазначено - не платник ПДВ (а.с.110-138).

Відповідачем щодо цього аргументу в порушення вимог ч.2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено доводів та не надано доказів на спростування позиції позивача, як і не розмежовано визначення міри відповідальності залежно від зміни редакцій пункту 120-1.2 у контексті наявності/відсутності вини за різні роки, у тому числі стосовно неплатників ПДВ.

Судом першої інстанції встановлено, що у додатку 1 (розрахунок штрафних (фінансових) санкцій за не проведену реєстрацію у ЄРПН податкових накладних КВП «Водоканал» протягом 2015 року у позиції № 273 - відповідачем застосовано штрафну (фінансову) санкцію за період з 01 січня 2015 року до 31 грудня 2015 року стосовно неплатника ПДВ у сумі 4,30 грн. (сума ПДВ 8,59 грн.) і у 2 (розрахунок штрафних (фінансових) санкцій за не проведену реєстрацію у ЄРПН податкових накладних протягом 2016 року - позиція № 110 - відповідачем застосовано штрафну (фінансову) санкцію за період з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2016 року стосовно неплатника ПДВ у сумі 9,72 грн. (сума ПДВ 19,43 грн.).

В ході судового розгляду справи відповідачем було визнано неправомірність санкцій у сумі 7 709,91 грн. (позиція 1-30 додатку 1 до ППР/7 680, 89 + позиція 273 додатку 1 до ППР/8,59 + позиція №100 додатку 2 до ППР/9,72 + арифметична помилка під час обрахунку/15)(а.с.91 т.3).

Відтак, відповідно до розрахунку до ППР від 26 червня 2018 року № (додаток 1) помилково включено зареєстровані податкові накладні (позиції № 1-30) у сумі ПДВ - 15 361 грн. 79 коп. (сума штрафної (фінансової) санкції - 7 680 грн. 89 коп.). У додатку 1 (розрахунок штрафних (фінансових) санкцій за не проведену реєстрацію у ЄРПН, КВП «Водоканал» (42359125) податкових накладних, виписаних протягом 2015 року) у позиції № 273 - Головним управлінням ДФС у Черкаській області помилково застосовано штрафну (фінансову) санкцію за період з 01 січня 2015 року до 31 грудня 2015 року стосовно неплатника ПДВ у сумі 4,30 грн. (сума ПДВ 8,59 грн.). У додатку 2 (розрахунок штрафних (фінансових) санкцій за не проведену реєстрацію у ЄРПН, КВП «Водоканал» (42359125) податкових накладних, виписаних протягом 2016 року), позиція № 110 - Головним управлінням ДФС у Черкаській області помилково застосовано штрафну (фінансову) санкцію за період з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2016 року стосовно неплатника ПДВ у сумі 9,72 грн. (сума ПДВ 19,43 грн.). Також, згідно пояснень відповідача помилково завищено штрафну санкцію на 15 грн. через допущення технічної помилки під час розрахунку Головним управлінням ДФС у Черкаській області штрафної санкції.

У зв'язку з наведеним судом встановлено неправомірне завищення суми штрафу у додатку 1 до ППР № : зазначено (пункт 302) податкова накладна № 2486, СТОВ ім. Ватутіна, сума ПДВ 153,91 грн. застосовано штраф у розмірі 50 % у сумі 76,96 грн., а у реєстрі податкових накладних КВП «Водоканал» за період з 01 січня 2015 року до 31 грудня 2015 року (пункт 302) податкова накладна № 2486, СТОВ ім. Ватутіна, сума ПДВ - 123,87 грн. (а.с.70 т.3).

Відповідно до абз.14 п. 201.10 статті 201 Кодексу № 2755 реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Пункт 201.10 статті 201 Кодексу № 2755 у редакції, що діяла з 20 листопада 2016 року до 01 січня 2017 року встановлював, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 201.10 статті 201 Кодексу № 2755 у редакції, що діяла з 01 липня 2015 року було визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше 15 календарних днів, наступних за датою їх складання.

За пунктом 2, 11-14 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 №1246 визначено, що внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування у електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/ або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у перевіреному періоді складались податкові накладні та направлялись на реєстрацію у ЄРПН, що підтверджується виписками із М.Е.Медок за липень 2015 року - грудень 2017 року (а.с.110-144, т.3), де у «причині відхилення» зазначено, що «документ не може бути прийнятий - сума ПДВ у документі не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки».

Матеріалами справи також підтверджується та визнається відповідачем, що податкові накладні на суми ПДВ постачальником (продавцем) послуг Ватутінським КВП «Водоканал» за період з 01 січня 2015 року до 31 грудня 2017 року оформлялись, відповідні суми нарахувань у складі податкових зобов'язань Ватутінського КВП «Водоканал» поданої у зазначені періоди звітності - враховано та відображено у податкових деклараціях та у розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5), що підтверджується реєстром податкових накладних, копіями податкових декларацій з ПДВ, квитанціями про направлення за період з 01 червня 2015 року до 31 грудня 2017 року податкових декларацій (а.с.79-199, т.1).

У рішенні від 11 травня 2018 року у справі № 823/69/17 встановлено, що за даними облікових карток позивача, як платника податку на додану вартість, відповідач також зараховував сплачені позивачем платежі в рахунок розстроченого податкового боргу згідно рішення № 64/19-015 від 31 липня 2012 року, що скасовано постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі № 823/924/14 (постанова набрала законної сили 04 лютого 2016 року).

Враховуючи судові рішення, а також досліджену інформацію в облікових картках, у даному випадку суд зазначає, що Ватутінське КВП «Водоканал» має податковий борг, однак його сума, визначена у податковій вимозі від 15 листопада 2016 року № 22514-23, яка у свою чергу сформована за даними облікових карток позивача, не відповідає фактичній сумі податкового боргу позивача.

Верховним Судом у рішенні від 11 вересня 2018 року у справі № 826/11623/16 зазначено, що окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування. Якщо спірне рішення прийнято контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення.

Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції щодо того, що з оскаржуваного ППР неможливо чітко встановити розмір застосованих штрафних санкцій, оскільки в одній частині зазначено загальну суму штрафу у сумі одинадцять мільйонів чотириста дев'яносто дві тисячі двадцять шість гривень 09 копійок, а у іншій один мільйон шістсот десять тисяч вісімсот сорок одна гривня 37 коп., що відповідач пояснює опискою та одночасно визнає неправомірність застосованої санкції за позиціями 1-30 додатку 1 до ППР від 26 червня 2018 року № , технічною помилкою при розрахунку санкції у 15 грн., суми санкції щодо неплатників ПДВ (додаток 1 до ППР - № 273, додаток 2 до ППР - № 110) у загальній сумі 7 709 грн. 91 коп.

Відтак, перевіряючи зміст оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 26 червня 2018 року форми «ПН» № з податку на додану вартість про застосування штрафу у сумі 1 610 841 грн. 37 коп., суд зазначає, що із його змісту неможливо достовірно і чітко встановити спосіб реалізації повноваження контролюючого органу та розмір грошового зобов'язання - санкцій, оскільки суд не може підміняти виконавчу владу та здійснювати розрахунок/перерахунок грошового зобов`язання у зв'язку із допущенням відповідачем технічної помилки, тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що оскаржуване ППР № прийнято не на підставі, не у межах повноважень, не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, без використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано, необґрунтовано та нерозсудливо, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому належить визнанню протиправним і скасуванню, а позов - задоволенню.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді:

Є.І.Мєзєнцев

Є.В.Чаку