Справа № 826/4616/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

05 березня 2019 року

м. Київ

справа №826/4616/16

касаційне провадження №К/9901/13991/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2016 (суддя Федорчук А.Б.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 (головуючий суддя Мєзєнцев Є.І., судді: Файдюк В.В., Чаку Є.В.) у справі № 826/4616/16 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Державної фінансової інспекції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 15.10.2015 № 16-14/1352 в частині порушення порядку використання коштів резервного фонду бюджету на загальну суму 1889987,40 грн.

Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 29.03.2016 позовну заяву залишив без руху з огляду на сплату Військовою частиною НОМЕР_1 при зверненні до суду з позовом судового збору в розмірі 1378,00 грн. як за вимогу немайнового характеру.

В свою чергу, вимогою розглядуваного адміністративного позову є визнання протиправною та скасування вимоги від 15.10.2015 № 16-14/1352 на загальну суму 1889987,40 грн., що свідчить про заявлення Військовою частиною НОМЕР_1 позову майнового характеру.

Цією ж ухвалою позивачу встановлено п`ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання зазначеного судового рішення.

У зв`язку із тим, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви Військовою частиною НОМЕР_1 не усунуто, ухвалою від 12.05.2016 Окружний адміністративний суд м. Києва позовну заяву повернув.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.08.2016 залишив ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2016 без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, з урахуванням уточнення, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016, прийняти нове рішення, яким визнати заявлений позов як немайновий, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує, що розглядуваний спір має виключно немайновий характер.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права в публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, заявлені до суду вимоги про скасування рішення відповідача-суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Отже, заявлена Військовою частиною НОМЕР_1 позовна вимога про визнання протиправною та скасування вимоги органу фінансового контролю від 15.10.2015 № 16-14/1352 на загальну суму 1889987,40 грн. є вимогою майнового характеру.

Крім того, суд враховує, що ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2016 про залишення позовної заяви без руху не оскаржена позивачем в апеляційному порядку, набрала законної сили, а відтак підлягала виконанню.

З огляду на викладене та враховуючи, що суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 без задоволення, а оскаржуваних судових рішень без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 у справі № 826/4616/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк