Справа № 540/453/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/453/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановила:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 13.02.2019 року ВП № 58262983 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Херсонського міського суду Херсонської області № 766/4491/18 від 26.10.2018 року у справі №766/4491/18.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи існують підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 13.02.2019 року ВП № 58262983 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Херсонського міського суду Херсонської області № 766/4491/18 від 26.10.2018 року.

Матеріали справи містять рішення Херсонського міського суду від 11.04.2018 року у справі № 766/4491/18, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, ОСОБА_3 задоволено повністю. Визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме: кімнатами № 85, 97 в гуртожитку за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 6.

05.02.2019 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 58262983 на виконання виконавчого листа від 26.10.2018 року №766/4491/18, виданого Херсонським міським судом про зняття ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання за адресою: кімнати № 85, 97 в гуртожитку будинку № 6 м.Херсона.

13.02.2019 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 58262983 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з фактичним виконанням рішення.

Таким чином, як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, спірні правовідносини виникли у зв'язку з оскарженням постанови про закриття виконавчого провадження, винесеної за результатами здійснення примусового виконання рішення Херсонського міського суду від 11.04.2018 року у справі № 766/4491/18, тобто позивач оскаржує рішення відповідача, винесене в межах виконання рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Із аналізу наведених вище положень КАС України та Закону України "Про виконавче провадження" слідує, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця оскаржується до суду, який видав виконавчий документ та за правилами того судочинства, в якому розглянуто спір.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності державного (приватного) виконавця щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Оскільки даний спір виник з приводу винесення рішення, пов'язаного з примусовим виконанням виконавчого листа, виданого судом за правилами цивільного судочинства, такий спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 243, 248 КАС України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз'яснити позивачу, що даний спір належить вирішувати за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 105000000