Справа № 826/6175/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6175/17
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Губської О.А.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року, суддя Добрянська Я.І., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генерального штабу Збройних Сил України в особі Фінансового управління, Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Генерального штабу Збройних Сил України в особі Фінансового управління, Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України та Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України про включення до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії полковнику запасу ОСОБА_2 щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов'язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України та Галузевий Державний архів Міністерста оборони України видати нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії полковнику запасу ОСОБА_2, до якої включити щомісячну додаткову грошову винагороду;

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про врахування полковнику запасу ОСОБА_2 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м Києві врахувати полковнику запасу ОСОБА_2 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячну додаткову грошову винагороду та перерахувати з дня її призначення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2018 року заяву представника позивача про часткову відмову від позову задоволено. Закрито провадження у справі № 826/6175/17 в частині позовних вимог про визнання протиправною відмову Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про включення до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії полковнику запасу ОСОБА_2 щомісячної додаткової грошової винагороди та зобов'язання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України видати нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії полковнику запасу ОСОБА_2, до якої включити щомісячну додаткову грошову винагороду.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про врахування полковнику запасу ОСОБА_2 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м Києві врахувати полковнику запасу ОСОБА_2 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячну додаткову грошову винагороду та перерахувати з 21.12.2017 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

26 вересня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі №826/6175/17.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року адміністративну справу №826/6175/17 прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генерального штабу Збройних Сил України в особі Фінансового управління, Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернуто апелянту.

Як вбачається із матеріалів справи, постановлюючи ухвалу від 20 листопада 2018 року, суд апеляційної інстанції допустив описку у вступній та резолютивній частинах ухвали, помилково зазначивши прізвище та ім'я позивача «Яцкавич Віктор», тоді як правильно «Яцканич Віталій».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про виправлення описки суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки, під час постановлення ухвали судом було допущено описку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року, а саме: зазначити прізвище та ім'я позивача «Яцканич Віталій» замість «Яцкавич Віктор».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року, а саме: вказати прізвище та ім'я позивача «Яцканич Віталій» замість «Яцкавич Віктор».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Губська О.А.