overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/229/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 березня 2019 р. № 814/229/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання противоправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії управління МВС України в Миколаївській області про: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неврахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при перерахуванні пенсії, не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016 р.; зобов'язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою від 08.02.2018 р. суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верхового Суду в справі № 802/2196/17-а, яка є зразковою.

12.03.2018 р. Верховним Судом розглянуто зразкову справу № 802/2196/17-а, рішення в якій оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верхового Суду.

Постановою Великої Палати Верхового Суду від 12.12.2018 р. (оприлюднено 14.12.2018 р.) рішення Верхового Суду в справі № 802/2196/17-а залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

У зв'язку з викладеним вище, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/229/18.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 520/1009/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання збільшення позовних вимог

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 березня 2019 р. Справа № 520/1009/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Вязьмітіновій Т.В.,

за участю: представника позивача - Мартиненка О.І., представника відповідача - Кудіна В.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" (, 61200, м. Харків, пр-т Московський 247 "Б") до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пуншкінська, 46) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 47, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у адміністративній справі № 520/1009/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" (, 61200, м. Харків, пр-т Московський 247 "Б") до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пуншкінська, 46) про визнання протиправним та скасування наказу, відповідно до якої позовні вимоги викладені у наступній редакції: визнати протиправними дії відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо призначення документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" по господарських взаємовідносинах з контрагентом ТОВ "КІТ-ТРЕЙД", за період з 01.12.2015 року по 31.12.2016 року та скасувати Наказ за підписом заступника керівника ГУ ДФС у Харківській області № 492 від 23.01.2019 року "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Будцентр Витязь" (податковий номер 22633480).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.О. Супрун
Справа № 400/416/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 р. № 400/416/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002

до відповідача:Енергетичної митниці ДФС, вул. Світлицького, 28-А, м. Київ 215, 04215

про:визнання протиправною та скасування картки відмови від 04.01.2019 № UA903150/2019/00001,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови від 04.01.2019 № UA903150/2019/00001.

06.03.2019р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 5, ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Призначити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на 19.03.2019 р. о 15:30 год.

3. Проведення відеоконференції доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

4. Ухвалу направити учасникам справи та Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 804/1328/16
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 року

Справа №804/1328/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучми К.С., розглянувши у місті Дніпрі заяву Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/1328/16 за позовом Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полум’я" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/1328/16.

На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 р. № 387 д у зв’язку із перебуванням судді Сидоренка Д.В. на довготривалому лікарняному, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Кучмі К.С., про що складений протокол від 11.03.2019 р.

Згідно положень частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 08:25 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля 4, зала судових засідань №17.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 804/3780/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2018 року Справа № 804/3780/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮхно І. В.
при секретаріГончаровій В.Г.
представника позивача представника відповідача Киричека О.О. Ковальової Ю.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -
Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі №804/3780/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Розпочати судовий розгляд по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали текст згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений до 06 серпня 2018 року.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 520/800/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

12.03.2019р. справа № 520/800/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа-взльот"
до Головного управління Держпраці у Харківській області
проскасування постанови Управління Держпраці в Харківській області №ХК2895/296/НП/АВ/П/ТД-ФС від 07.12.2018 року про накладення на ТОВ "Авіа-взльот" штрафу в розмірі 446.760,00 грн.

встановив:

12.03.2019р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в інших справах: 520/10795/18, 520/567/19, 520/170/19.

У суду відсутні підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.205, ст.229, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи.

Призначити наступне підготовче судове засідання на 28.03.19р. о 10:00 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч. 3 ст. 124 КАС України.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 160/8525/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року Справа № 160/8525/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Криворізької південної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/115/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про забезпечення доказів

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12.03.2019 р. справа № 520/115/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - Кулепетова О.В.,

представник третьої особи - не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Інспектора ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції Кулепетова Олега Володимировича (вул. Шевченка, буд. 315-А, м. Харків, 61033), третя особа - Управління патрульної поліції у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 315-А, м. Харків, 61033) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 114, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Інспектора ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції Кулепетова Олега Володимировича (АДРЕСА_2), третя особа - Управління патрульної поліції у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 315-А, м. Харків, 61033) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Котеньов
Справа № 480/530/19
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2019 р. Справа № 480/530/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного підприємства "Побєда" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з адміністративним позовом до Державного підприємства "Побєда" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витратна виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за березень-грудень 2018 року в сумі 94680,47 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2019 позов було залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, а саме не було сплачено судовий збір, позивачу було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала була отримана представником позивача 20.02.2019.

Так, у визначений судом строк позивачем не усунено недоліків позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене вище, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169,248,256,297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного підприємства "Побєда" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в момент винесення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 520/819/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12.03.2019 № 520/819/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Харківська міська рада звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) здійснити перебудову двоповерхової нежитлової будівлі прямокутної форми розмірами в плані 38*10 м по просп. Тракторобудівників, 79, ділянка № 28/37, квартал у м. Харкові та привести в стан, що існував до початку реконструкції і відповідає технічному паспорту на садовий (дачний) будинок від 18.03.2016 (видавник: ТОВ «Актуаль»), інвентарна справа № 129/06/16-ТП).

Ухвалою суду від 18.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання у справі на 12.03.2019 року о 10:00 год.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд зазначає, що ч.2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

При цьому, ч.1 та п.3 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неприбуття відповідача у підготовче засідання, що виключає можливість розгляду питань, визначених ч.2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 205, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі № 520/819/19 на 28.03.19 о 10:00 год.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников