Справа № 1540/3828/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 р. м.ОдесаСправа № 1540/3828/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Потапчук В.О.
Шляхтицький О.І.
при секретаріВишневській А.В.

за участю сторін:
Представник ОСОБА_5Лебедін Ю.І. (адвокат)
Представник ОСОБА_7Бороган В.В. (адвокат)
Представник ОСОБА_9.Калікаєв Ю.О. (адвокат)
Представник ГО "ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА"Колесніков В.С.
Представник ТОВ "КОМУНСЕРВІС"Шаркова Н.Р. (адвокат)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС" про закриття провадження у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС" та ОСОБА_5 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_9 до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС", Громадської організації "ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА" про визнання протиправним та скасування рішення № 180 від 17.07.2018 року, -

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС" подано заяву про закриття провадження у справі № 1540/3828/18, мотивуючи її тим, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов'язки позивача.

На думку ТОВ «КОМУНСЕРВІС», рішення Виконкому про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «КОМУНСЕРВІС», не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для Позивачів, а тому воно не може бути предметом спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Заявник також зазначає, що вказана позиція базується на правовій позиції Великої палати Верховного суду викладеній в постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 501/463/15-а.

Розглянувши клопотання представника позивача суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, наявність хоча б однієї з вказаних обставин є підставою для закриття провадження у справі.

Кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження у ній.

Як на підставу закриття провадження по даній справі заявник посилається на правову позицію Великої палати Верховного суду викладену в постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 501/463/15-а. Разом з тим, предметом розгляду по справі № 501/463/15-а є скасування рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області від 21 серпня 2014 року № 325 «Про затвердження розмірів визначених збитків Іллічівській міській раді, завданих товариством з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «Юсеком», а предметом розгляду по справі № 1540/3828/18 є скасування рішення Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 180 від 17.07.2018 року «Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «Комунсервіс», тобто предмети розгляду по справам № 501/463/15-а та № 1540/3828/18, є абсолютно різними.

Частиною першою статті 2 КАС передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За змістом частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов'язки позивача.

Відтак, враховуючи наведене, а також те, що рішення Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 180 від 17.07.2018 року «Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «Комунсервіс» є рішенням суб'єкта владних повноважень, що порушує права, свободи та інтереси позивачів на момент їх звернення до суду, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні зави Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС" про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні зави Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС" про закриття провадження у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС" та ОСОБА_5 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року по справі № 1540/3828/18, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст Ухвали складено - 12 березня 2019 року.

суддя-доповідач: Г.В. Семенюк
судді: В.О. Потапчук
О.І. Шляхтицький