Справа № 591/2303/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 р.Справа № 591/2303/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбні Анатолія Миколайовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14.06.2018 року по справі № 591/2303/18

за позовом ОСОБА_2

до Начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбні Анатолія Миколайович < 3 особи > Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14.06.2018 року задоволений позов ОСОБА_2 до Начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбні Анатолія Миколайовича третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідачем копію оскаржуваного рішення отримано 18.06.2018 р. (а.с.106).

02.07.2018 року на зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення прийнято в порядку спрощеного письмового провадження 14.06.2018 р. Копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 18.06.2018 р. Отже останнім днем на подання апеляційної скарги є 27.06.2018р.

Апеляційну скаргу заявником подано 02.07.2018р., тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14.06.2018 року по справі № 591/2303/18 із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбні Анатолія Миколайовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14.06.2018 року по справі № 591/2303/18 за позовом ОСОБА_2 до Начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбні Анатолія Миколайовича третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Начальнику Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбні Анатолію Миколайовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити Начальнику Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбні Анатолію Миколайовичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Спаскін