overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1048/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1048/16

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеський окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду від 24.01.2019 року було вручено 01.02.2019 року співробітнику ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, тобто останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 08.02.2019 року.

Але в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 року, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298, ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 280/4817/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 280/4817/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2018 в адміністративній справі №280/4817/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лімекс»

до Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради

про визнання протиправними та скасування припису №0019 від 01.11.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/4817/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 04.03.2019.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2018 в адміністративній справі №280/4817/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.І. Малиш
Справа № 1540/5031/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/5031/18
Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: П'ятіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018р. про закриття провадження в частині позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської місцевої прокуратури №3, Приморського ВП ГУНП в Одеській області, Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає за необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018р. про закриття провадження в частині позовних вимог - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв
Справа № 1540/3804/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3804/18
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: П'ятіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2018р. про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Приватного підприємства "Ентерпрайз" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає за необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2018р. про залишення позову без розгляду - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв
Справа № 810/2456/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2456/18
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської О.А. та суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до Голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до Голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 08 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідачО.А.Губська
СуддяА.Б.Парінов
СуддяВ.Ю.Ключкович
Справа № 320/5451/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5451/18
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської О.А.та суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новинка» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новинка» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Встановити строк до 08 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідачО.А.Губська
СуддяА.Б.Парінов
СуддяВ.Ю.Ключкович
Справа № 280/4659/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 280/4659/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління з питань праці Запорізької міської ради

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 в адміністративній справі №280/4659/18

за позовом Комунального закладу "Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр ім.В.Г.Магара" Запорізької обласної ради

до Управління з питань праці Запорізької міської ради

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/4659/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 05.03.2019.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління з питань праці Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2019 в адміністративній справі №280/4659/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва
Справа № 522/15676/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/15676/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з порушенням строку на звернення з апеляційною скаргою та несплатою судового збору за подання апеляційної скарги, та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду від 24.01.2019 року було вручено 01.02.2019 року співробітнику Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, тобто останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 11.02.2019 року.

Але в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, оскільки апелянт не навів жодних поважних та обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 755/14112/17
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської О.А.та суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 11 лютого 2019 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, дій і бездіяльності на виконання рішень суду, зобов'язання подати звіт про виконання судових рішень та встановлення судового контролю за виконанням рішень суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 11 лютого 2019 р. у справі у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, дій і бездіяльності на виконання рішень суду, зобов'язання подати звіт про виконання судових рішень та встановлення судового контролю за виконанням рішень суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 08 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідачО.А.Губська
СуддяА.Б.Парінов
СуддяВ.Ю.Ключкович