Справа № 1340/4483/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4483/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Коморний О.І.,

секретар судового засідання Мусій С.В.

за участю:

представника позивача Слободян Ю.К.

представника відповідача Чабан О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старімпекс» про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної фіскальної служби України та зобов'язання вчинити певні дії.

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Старімпекс», в якій просить, з урахуванням уточнення позовних вимоги:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області № 625748/39746548 від 02.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 63 від 10 листопада 2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області № 625727/39746548 від 02.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 56 від 09 листопада 2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області № 674118/39746548 від 02.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 103 від 16 листопада 2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області № 664051/39746548 від 24.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 172 від 27 листопада 2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області № 664054/39746548 від 24.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 213 від 30 листопада 2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 11.05.2018 №4387/39746548/2 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 213 від 30 листопада 2017 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 11.05.2018 року № 4444/39746548/2 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 172 від 27.11.2018 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати ДФС у Львівській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 63 від 10.11.2017 року, податкову накладну № 56 від 09.11.2017 року, податкову накладну № 103 від 16.11.2017 року, податкову накладну № 172 від 27.11.2017 року, податкову накладну № 213 від 30.11.2017 року подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Старімпекс».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами ПрАТ «Сортнасіннєовоч - Львів», ТзОВ «Сокіл», ПП «БІТ-2000», ТзОВ «Зіко», було складено податкові накладні та направлено до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідачем прийнято вказані податкові накладні, проте реєстрацію зупинено, з підстав відповідності критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. Позивачеві запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. Вважає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового Кодексу України не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567. Вказує, що позивачем надіслано відповідачеві необхідні документи, що підтверджують реальність здійснення операцій, зокрема по кожній податковій накладній, а саме № 63 від 10.11.2017 року, № 56 від 09.11.2017 року, № 103 від 16.11.2017 року, № 172 від 27.11.2017 року, № 213 від 30.11.2017 року. Однак, відповідачем проігноровані подані документи та комісією Головного правління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації вищезгаданих податкових накладних. Тому вважає такі рішення протиправними та просить суд їх скасувати, та зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 63 від 10.11.2017 року, податкову накладну № 56 від 09.11.2017 року, податкову накладну № 103 від 16.11.2017 року, податкову накладну № 172 від 27.11.2017 року, податкову накладну № 213 від 30.11.2017 року подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Старімпекс».

Представник відповідачів подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Заперечення мотивує тим, що причиною відмови у реєстрації податкових накладних було відсутність документів, що підтверджують реальність проведення господарських операцій. З огляду на викладене, відповідач вважає, що у Комісії ГУ ДФС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, а тому рішення є правомірними.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив. Позивачем додатково зазначено, що ним надавалися пояснення податковому органу, щодо здійснення операцій по кожній податковій накладній. Також, зазначив, що відповідач посилається на норми Постановим КМУ від 21 лютого 2018 року № 117, однак спірні правовідносини регулюються законодавством чинним на момент зупинення вказаних ПН/РК.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві на позов.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 02 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд заслухав представника позивача та представника відповідачів, дослідив подані суду письмові докази, та

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Старімпекс» є юридичною особою, яка створена в 2015 р. та здійснює господарську діяльність за основним видом діяльності 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Старімпекс» та Приватним акціонерним товариством «Сортнасіннєовоч - Львів» 29 листопада 2017 року укладено договір поставки № СІ - 48/17, згідно якого позивач зобов'язується на протязі дії договору поставляти та систематично передавати у власність покупцеві товар (партію товару) на підставі заявки в кількості і в строки згідно умов цього договору та додатків до нього, що є невід'ємною частиною даного договору, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити товар (партію товару) згідно з умовами цього Договору (пункт 2.1. Договору). (т.1,а.с.36-37)

На виконання умов договору поставки позивачем передано у власність ПрАТ «Сортнасіннєовоч - Львів» ламінат на загальну суму 5680,00 грн, в тому числі ПДВ 946,47 грн, що підтверджується видатковими накладними: № УТ-1233 від 10 листопада 2017 року. (т.1, а.с.34)

Відповідно до приписів пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), позивачем було складено податкову накладну № 63 від 10 листопада 2017 року (т.1,а.с.25-26) та направлено 29.11.2017 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер документу № .

Згідно Квитанції № 1 від 29.11.2017 р. податкову накладну прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 4411. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. (т.1,а.с. 27)

30 березня 2018 року відповідно до п. п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПК України позивачем направлено відповідачу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовним ПН/РК від 30.03.2018 р. № 6, де зазначено пояснення, що ТзОВ «Старімпекс» здійснює господарську діяльність за основним видом діяльності 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. (т.1, а.с.28). Також подано дев'ять документів довільного формату, що підтверджують реальність здійснення операцій, які представлено до матеріалів справи (т.1, а.с. 32-46).

Комісією Головного управління ДФС у Львівській області прийнято рішення № 625748/39746548 від 02.04.2018 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 63 від 10 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. В вищезазначеному рішенні зазначено: «Прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави: Ненадання платником податків копій документів: Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; Додаткова інформація: Відсутня оплата за прихід ТМЦ». (т.1,а.с.30-31)

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Старімпекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сокіл» 04 липня 2017 року укладено договір поставки № СІ - 23-1/17, згідно якого позивач зобов'язується на протязі дії договору поставляти та систематично передавати у власність покупцеві товар (партію товару) на підставі заявки в кількості і в строки згідно умов цього договору та додатків до нього, що є невід'ємною частиною даного договору, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити товар (партію товару) згідно з умовами цього договору (пункт 2.1. договору). (т.1, а.с. 65-68)

На виконання умов договору поставки позивачем передано у власність ТзОВ «Сокіл» ламінат на загальну суму 6690,88 грн в тому числі ПДВ 1115,15 грн, що підтверджується видатковими накладними: № УТ-1227 від 09 листопада 2017 року. (т.1, а. с. 60)

Відповідно до приписів пункту 201.10. статті 201 ПК України позивачем було складено податкову накладну № 56 від 09 листопада 2017 року (т.1,а.с.47) та направлено 28.11.2017 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер документу № .

Згідно Квитанції № 1 від 28.11.2017 р. податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено. Виявлено помилки: відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 4411. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. (т.1, а.с.48)

30 березня 2018 року відповідно до п. п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПК України ТзОВ «Старімпекс» направлено відповідачу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовним ПН/РК від 30.03.2018 р. № 5, де зазначено пояснення, що ТзОВ «Старімпекс» здійснює господарську діяльність за основним видом діяльності 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, (т.1,а.с.49)

Також подано шістнадцять документів довільного формату, що підтверджують реальність здійснення операцій, які представлено до матеріалів справи разом з таблицею даних платника податків від 17.01.2018 р. № 5. (т.1,а.с.51-87)

Комісією Головного управління ДФС у Львівській області прийнято рішення № 625727/39746548 від 02.04.2018 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 56 від 09.11.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. В вищезазначеному рішенні зазначено: «Прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави: Ненадання платником податків копій документів: Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у томі числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; Додаткова інформація: Розбіжності суми між розрахунковими документами та податковою накладною. Відсутня копія вантажно -митної декларації». (т.1, а.с.50)

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Старімпекс» та ПП «БІТ-2000» 16 березня 2017 року укладено договір поставки № СІ - 06/17, згідно якого позивач зобов'язується на протязі дії договору поставляти та систематично передавати у власність покупцеві товар (партію товару) на підставі заявки в кількості і в строки згідно умов цього договору та додатків до нього, що є невід'ємною частиною даного договору, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити товар (партію товару) згідно з умовами цього договору (пункт 2.1. договору). (т.1,а.с.94-95)

На виконання умов Договору поставки позивачем передано у власність ПП «БІТ-2000» підложку листову на загальну суму 11062,00 грн, в тому числі ПДВ 1843,67 грн, що підтверджується видатковими накладними: № УТ-1272 від 17 листопада 2017 року. (т.1, а.с.93).

Відповідно до приписів пункту 201.10. статті 201 ПК України Позивачем було складено податкову накладну № 103 від 16.11.2017 р. (т.1, а.с. 88) та направлено 13.12.2017 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер документу № .

Згідно Квитанції № 1 від 13.12.2017 р. податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено. Виявлено помилки: відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, остатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 3921. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. (т.1, а.с. 89)

01 травня 2018 року відповідно до п. п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПК України ТзОВ «Старімпекс» направлено відповідачу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовним ПН/РК від 01.05.2018 р. № 9, де зазначено пояснення, що ТзОВ «Старімпекс» здійснює господарську діяльність за основним видом діяльності 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. (т.1, а.с.90)

Також дев'ять документів довільного формату, що підтверджують реальність здійснення операцій, які представлено до матеріалів справи разом з тим таблицю даних платника податків від 30.04.2018 р. № 9. (т.1, а.с.92 - 105)

Комісією Головного управління ДФС у Львівській області прийнято рішення № 674118/39746548 від 02.05.2018 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 103 від 16.11.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. В вищезазначеному рішенні зазначено: «Прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави: Ненадання платником податків копій документів: Первинні документи щодо постачання/придбання послуг зберігання і транспортування; Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; Додаткова інформація: Відсутня оплата постачальнику, ТТН на перевезення придбаного товару». (т.1, а.с.91)

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Старімпекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗІКО» 27 листопада 2017 року укладено договір поставки № СІ - 47-3/17, згідно якого позивач зобов'язується на протязі дії договору поставляти та систематично передавати у власність покупцеві товар (партію товару) на підставі заявки в кількості і в строки згідно умов цього договору та додатків до нього, що є невід'ємною частиною даного Договору, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити товар (партію товару) згідно з умовами цього договору (пункт 2.1. договору). (т.1 а.с.115-120)

На виконання умов договору поставки позивачем передано у власність ТзОВ «Зіко» товар на загальну суму 517416,24 грн, в тому числі ПДВ 86236,06 грн, що підтверджується видатковими накладними: № УТ-1332 від 27 листопада 2017 року.(т.1, а.с.114)

Відповідно до приписів пункту 201.10. статті 201 ПК України позивачем складено податкову накладну № 172 від 27.11.2017 р. (т.1, а.с. 106-108) та направлено 15.12.2017 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер документу №.

Згідно Квитанції № 1 від 15.12.2017 р. податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено. Виявлені помилки : відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 8481, 9025. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. (т.1, а.с.109)

23 квітня 2018 року відповідно до п. п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПК України ТзОВ «Старімпекс» направлено відповідачу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовним ПН/РК від 23.04.2018 р. № 8, де зазначено пояснення, що ТзОВ «Старімпекс» здійснює господарську діяльність за основним видом діяльності 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. (т.1, а.с. 110)

Також дванадцять документів довільного формату, що підтверджують реальність здійснення операцій, які представлено до матеріалів справи разом з тим таблицю даних платника податків від 23.04.2018 р. № 8. (т.1, а.с. 113-132)

Комісією Головного правління ДФС у Львівській області прийнято рішення № 664051/39746548 від 24.04.2018 року, яким відмовлено у реєстрації додаткової накладної № 172 від 27.11.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. В вищезазначеному рішенні зазначено: «Прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави: Ненадання платником податків копій документів: Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у томі числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; Додаткова інформація: Відсутня інформація про транспортування товару».

На виконання умов договору поставки № СІ - 47-3/17 від 27 листопада 2017 року, позивачем передано у власність ТзОВ «Зіко» товар на загальну суму 112062,82 грн, в тому числі ПДВ 18677,14 грн, що підтверджується видатковими накладними: УТ- 1367/2 від 30 листопада 2017 року. (т.1, а.с. 138)

Відповідно до приписів пункту 201.10. статті 201 ПК України, позивачем складено податкову накладну № 213 від 30.11.2017 р. (т.1, а.с. 132-133) та направлено 15.12.2017 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер документу № .

Згідно Квитанції № 1 від 15.12.2017 р. податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено. Виявлені помилки: відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 7307. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. (т.1, а.с.134)

23 квітня 2018 року відповідно до п. п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПК України ТзОВ «Старімпекс» направлено відповідачу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовним ПН/РК від 23.04.2018 р. № 7, де зазначено пояснення, що ТзОВ «Старімпекс» здійснює господарську діяльність за основним видом діяльності 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. (т.1, а.с. 135)

Також направлено дванадцять документів довільного формату, що підтверджують реальність здійснення операцій, які представлено до матеріалів справи разом з таблицею даних платника податків від 23.04.2018 р. № 7 (т.1, а.с. 138-143).

Комісією Головного управління ДФС у Львівській області прийнято рішення № 664054/39746548 від 24.04.2018 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 213 від 30.11.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. В вищезазначеному рішенні зазначено: «Прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави: Ненадання платником податків копій документів: Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у томі числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; Додаткова інформація: Відсутня інформація про транспортування товару».

ТзОВ «Старімпекс» подано скаргу від 03 травня 2018 року на рішення відповідача № 664051/39746548 від 24.04.2018 року, яким відмовлено у реєстрації додаткової накладної № 172 від 27.11.2017 р. (т.1, а.с.146-152)

Комісією з питань розгляду скарг 11 травня 2018 року прийнято рішення № 4444/39746548/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної № 172 від 27.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстави: відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/чи можливість надання послуг, виконання робіт; відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі. (т.1, а.с.144)

ТзОВ «Старімпекс» подано скаргу 03 травня 2018 року на рішення відповідача № 664054/39746548 від 24.04.2018 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 213 від 30.11.2017 р. (т.1, а.с. 153-159)

Комісією з питань розгляду скарг 11 травня 2018 року прийнято рішення № 4387/39746548/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної № 213 від 30.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстави: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги. (т.1, а.с. 145)

Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями про зупинення реєстрації та відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та вважає такі протиправними, у зв'язку з чим звернувся із даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин між учасниками справи), при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 341 (далі Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Згідно із пунктом 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 року № 753/30621, далі Критерії оцінки, який був чинним станом на момент зупинення вищевказаних податкових накладних), моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних /розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Суд звертає увагу на те, що визначення фіскальним органом у квитанціях конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у наказі Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, котрим затверджено Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Вичерпний перелік документів).

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв, такими документами є:

1) договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Зі змісту квитанцій, долучених до матеріалів справи встановлено, що реєстрація вказаних накладних зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки останні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФ України від 13.06.2017 року № 567; за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах, згідно з УКТ ЗЕД: 4411, 3921, 8481, 9025, 7307. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Аналізуючи зміст вказаних квитанцій слід дійти висновку про те, що фіскальним органом в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (з тим визначенням, яке наведене у пункті 6 Критеріїв оцінки), ані конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у такому виді, який би унеможливив неоднозначне розуміння цієї пропозиції платником податків.

Згідно висновків Верховного Суду у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Судом встановлено, що позивачем надіслало в електронному вигляді повідомлення щодо подачі документів за податковими накладними, реєстрація яких зупинена. У кожному випадку у повідомленнях надано роз'яснення стосовно господарських операцій. Разом із поясненнями надано документи, що розкривають зміст операцій щодо походження (придбання) товару, його продажу контрагенту позивача (договір поставки, товаро-транспортна накладна, довіреність, видаткові накладні, виписки по рахунках, акт звірки взаєморахунків за четвертий квартал 2017 року, рахунки на оплату, заявки на транспортні послуги, сертифікат відповідності, платіжні доручення тощо).

Також, суд зауважує, що станом на час подання пояснень за податковими накладними діяв Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (набрав чинності 22.03.2018, далі Порядок 117).

Пунктом 2 зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України обумовлено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», та які станом на 1 грудня 2017 року не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/ розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Відповідно до п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно пункту 15 Порядку 117, письмові пояснення та копії документів, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Згідно пунктів 18-21 Порядку 117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно п. 21 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно пункту 22 встановлено, що Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі. Бланк цього додатку містить розділи, в яких зазначені вичерпний перелік підстав відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування та передбачає обов'язкове зазначення податковим органом конкретних документів.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункт 27 вказаного Порядку).

Судом досліджено первинні документи, що надавалися контролюючому органу та встановлено, що такі оформлені відповідно до вимог їх складення, не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу ст.ст.198, 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року № 88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

На підтвердження специфіки діяльності ТзОВ «Старімпекс», щодо закупівлі в підприємств-постачальників продукції, яку вподальшому продає третім особам, позивач надав договір поставки №1 від 21 березня 2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Классен Україна» та ТзОВ «Старімпекс», згідно якого постачальник зобов'язується на протязі дії Договору поставити та передати у власність Покупцеві товар (партію товару) на підставі заявки в кількості і в строки згідно умов цього поговору та додатків до нього, що є невід'ємною частиною даного Договору, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити товар (партію товару) згідно з умовами цього Договору. (т.1, а.с. 38-41)

Разом з тим до матеріалів справи долучено, Контракт № PL/970327738/2016-0026 від 12 липня 2016 року, укладений між Kronopol Sp. z о. о. та ТзОВ «Старімпекс», згідно якого продавець продає, а покупець купляє, зокрема: поли ламіновані. (т.1, а.с.74-80)

Також, позивачем надано договір поставки товару № 221216 від 22 грудня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер Стірол» та ТзОВ «Старімпекс», згідно якого постачальник зобов'язується поставити у зумовлені строки у власність покупцеві товар для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. (т.1, а.с. 97-98)

Разом з тим, на підтвердження закупівлі продукції для подальшої реалізації, позивачем долучено договір поставки № 26 від 01 листопада 2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «С.Т.А.» та ТзОВ «Старімпекс», згідно якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар в асортименті, кількості, і по цінам, згідно погоджених сторонами в рахунках - фактурах до договору або специфікаціях, що становлять його невід'ємну частину, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених даним договором. (т.1, а.с. 117)

Крім того, долучено договір поставки № 1011-1 від 01 листопада 2017 року, укладений між Товариством обмеженою відповідальністю «Пожежний арсенал» та ТзОВ «Старімпекс», згідно якого постачальник відповідно до умов цього договору зобов'язується передати, а покупець - прийняти товар та своєчасно сплатити за нього визначену в цьому договорі або рахунку- фактурі грошову суму. (т.1, а.с. 118-120)

Судом встановлено, що у оскаржуваному рішенні № 625748/39746548 від 02.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 63 від 10 листопада 2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісія зазначила в якості підстави для відмови в реєстрації «Ненадання платником податків копій документів: Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; Додаткова інформація: Відсутня оплата за прихід ТМЦ».

Проте, зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у справі письмовими доказами, а саме документами, які були надані позивачем на підтвердження здійснення господарської операції.

Згідно видаткової накладної № КЛ-0000329 від 21 серпня 2017 року ТзОВ «Старімпекс» отримало товар (продукцію) від ТзОВ «Классен Україна» на складські приміщення за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 22. (т.1, а.с. 44)

Судом встановлено, що ТзОВ «Старімпекс» здійснило оплату за поставлений товар ТзОВ «Классен Україна» в сумі 627000,96 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 664 від 22 серпня 2017 року на підставі договору поставки № 1 від 21 березня 2017 року. (т.1, а.с. 33)

Таким чином, судом встановлено, що товар, який був поставлений ТзОВ «Старімпекс» згідно видаткової неладної № КЛ-0000329 від 21 серпня 2017 року був оплачений 22 серпня 2017 року.

Враховуючи наведене, та п. 8.1. вказаного договору, де зазначено, що покупець повинен сплатити за поставлений товар не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів з дати поставки товару постачальником, суд приходить до висновку, що доводи контролюючого органу про відсутність оплата за прихід ТМЦ є передчасними.

Судом встановлено з матеріалів справи, що на підтвердження реальності проведення господарських операцій між позивачем та ПрАТ «Сортнасіннєовоч-Львів», долучено видаткову накладну № УТ-1233 від 10 листопада 2017 року про відвантаження товару, на підставі чого складено податкову накладну № 63.

Згідно з випискою по рахунках ПрАТ «Сортнасіннєовоч-Львів» здійснило оплату в сумі 5680,00 відповідно до платіжного доручення №489 від 10.11.2017 року. (т.1, а.с.42-43).

Судом встановлено, що у оскаржуваному рішенні № 625727/39746548 від 02.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 56 від 09 листопада 2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісія зазначила в якості підстави для відмови в реєстрації «Ненадання платником податків копій документів: Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у томі числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; Додаткова інформація: Розбіжності суми між розрахунковими документами та податковою накладною. Відсутня копія вантажно-митної декларації».

Однак, зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у справі письмовими доказами, а саме документами, які були надані позивачем на підтвердження здійснення господарської операції.

Судом встановлено, що згідно видаткової накладної № YT-1227 від 09 листопада 2017 року, відвантажено товар ТзОВ «Сокіл», який здійснив оплату відповідно до платіжного доручення № 3083 від 15.11.2017 р. у сумі 6690,88 грн, що зазначено у виписці по рахунках (т.1, а.с.60, 61-63)

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи вантажно - митну декларацію CMR № 20171010/000093/EXW від 10.10.2017 року (т.1 а.с.53), яка підтверджує поставку товару ТзОВ «Старімпекс» на митну територію України з Республіки Польща, а також : Dowod clostawy/WZ nr (т.1 а.с.54-55); заявка на транспортні послуги № 138 від 06 жовтня 2017 року (т.1 а.с.58); Сертифікат відповідності (т.1 а.с.59).

Судом встановлено, що у оскаржуваному рішенні № 674118/39746548 від 02.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 103 від 16 листопада 2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісія зазначила в якості підстави для відмови в реєстрації «Ненадання платником податків копій документів: Первинні документи щодо постачання/придбання послуг зберігання і транспортування; Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; Додаткова інформація: Відсутня оплата постачальнику, ТТН на перевезення придбаного товару».

Як встановлено судом з матеріалів справи, зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у справі письмовими доказами, а саме документами, які були надані позивачем на підтвердження здійснення господарської операції.

Зокрема, згідно рахунку № УТ-22 від 16 листопада 2017 року підтверджується, що ПП «БІТ-2000» здійснено оплату за товар згідно платіжного доручення № 336 від 16 листопада 2017 року. (т.1, а.с.102)

Судом встановлено, що згідно видаткової накладної № YT-1272 від 17 листопада 2017 року, що міститься в матеріалах справи, було відвантажено товар та самостійно транспортовано покупцем, що підтверджується товарно - транспортною накладною № 01-11/17 від 17.11.2017 року та не суперечить укладеному договору позивача з ПП «БІТ-2000». (т.1, а.с. 93, 103)

Крім того, на підтвердження оплати постачальнику за прихід ТМЦ позивачем долучено до матеріалів справи видаткову накладну № 8 від 15 листопада 2017 року згідно якої ТзОВ «Старімпекс» отримало товар (т.1, а.с. 101); платіжне доручення № 1006 від 23 листопада 2017 року (т.1, а.с. 92); акт звірки взаємних розрахунків за період: четвертий квартал 2017 року станом на 01.01.2018 року (т.1, а.с. 105).

Судом встановлено, що у оскаржуваному рішенні № 664051/39746548 від 24.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 172 від 27 листопада 2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішенні № 664054/39746548 від 24.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 213 від 30 листопада 2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісія зазначила в якості підстави для відмови в реєстрації «Ненадання платником податків копій документів: Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у томі числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; Додаткова інформація: Відсутня інформація про транспортування товару».

Судом встановлено, що зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у справі письмовими доказами, а саме документами, які були надані позивачем на підтвердження здійснення господарської операції.

Таким чином, згідно видаткової накладної № YT-1332 від 27 листопада 2017 року та видаткової накладної № YT-1367/2 від 30 листопада 2017 року товар відвантажено ТзОВ «Зіко». (т.1, а.с. 114,138)

Судом встановлено з матеріалів справи, що згідно довіреності № 160102 від 16 січня 2018 року та довіреності № 160103 від 16 січня 2018 року, товар передано уповноваженому представнику покупця. (т.1, а.с. 126, 142)

Суд звертає увагу та те, що наявність чи відсутність у позивача товарно-транспортних накладних, подорожніх листів чи транспортних накладних може свідчити про дотримання чи порушення тільки правил перевезень автомобільним транспортом, що не пов'язані з дотриманням вимог податкового законодавства.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року у справі № К/800/31835/16.

Разом з тим, суд зазначає, що не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах. Зокрема в ухвалах від 05.08.2015р. у справах №К/800/40727/14 та №К/800/68410/14 Вищим адміністративним судом України вказано на те, що умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту, а власне відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.

Суд зазначає, що рішення комісії ДФС про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Однак в оскаржуваних рішеннях не зазначено, якими мотивами керувалася Комісія Головного управління ДФС у Львівській області, вважаючи, що надані документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

В судових засіданнях представником відповідачів не надано підтвердження обґрунтованості відповідних рішень, не аргументовано які з поданих документів складені з порушенням законодавства, які не дають можливості прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних, які документи слід було надати та чому надані документи не є достатніми для реєстрації відповідних податкових накладних в ЄРПН.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер'їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року).

Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (ToscutaandOthers v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер'їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред'явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

Відтак, суд вважає, що дії відповідача стосовно прийняття оскаржуваного рішення, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 року, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наданих сторонами доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази, що містять відомості про обставини, які є предметом доказування у цій справі, підтверджують відповідність суті укладеного позивачем правочину та відповідають вимогам чинного законодавства України, а відтак податкові накладні підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до приписів частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято необґрунтовано з порушенням вимог зазначених вище нормативно-правових актів, без зазначення у них мотивів їх прийняття, тому, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування таких рішення належить задовольнити.

Разом з тим, щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом з матеріалів справи ТзОВ «Старімпекс» подано скаргу від 03 травня 2018 року на рішення відповідача № 664051/39746548 від 24.04.2018 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 172 від 27.11.2017 р., а також подано скаргу 03 травня 2018 року на рішення відповідача № 664054/39746548 від 24.04.2018 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 213 від 30.11.2017р.

Комісією з питань розгляду скарг 11 травня 2018 року прийнято рішення № 4444/39746548/2 та рішення № 4387/39746548/2, якими залишено скарги без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем було надано разом із скаргою всі необхідні документи, що свідчать про реальність господарських операцій проведених з контрагентом ТзОВ «Зіко», на підставі чого складено податкову накладну № 172 від 27.11.2017 р. та податкову накладну № 213 від 30.11.2017 р.

Враховуючи доведені позивачем обставини та той факт, що немає ознак порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 11.05.2018 №4387/39746548/2 та від 11.05.2018 року № 4444/39746548/2 підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані податкові накладні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Реалізація суб'єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.

Так, у відповідності до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Відповідно до пункту 28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

протягом п'яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень;

протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної /розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття комісією рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних. Таким чином, позовні вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 63 від 10.11.2017 року, податкову накладну № 56 від 09.11.2017 року, податкову накладну № 103 від 16.11.2017 року, податкову накладну № 172 від 27.11.2017 року, податкову накладну № 213 від 30.11.2017 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства судові витрати належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єктів владних повноважень, що виступали відповідачами у справі, пропорційно позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області № 625748/39746548 від 02.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 63 від 10 листопада 2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області № 625727/39746548 від 02.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 56 від 09 листопада 2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області № 674118/39746548 від 02.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 103 від 16 листопада 2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області № 664051/39746548 від 24.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 172 від 27 листопада 2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області № 664054/39746548 від 24.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 213 від 30 листопада 2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 11.05.2018 №4387/39746548/2 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 213 від 30 листопада 2017 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 11.05.2018 року № 4444/39746548/2 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 172 від 27.11.2018 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Зобов'язати ДФС у Львівській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 63 від 10.11.2017 року, податкову накладну № 56 від 09.11.2017 року, податкову накладну № 103 від 16.11.2017 року, податкову накладну № 172 від 27.11.2017 року, податкову накладну № 213 від 30.11.2017 року подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Старімпекс»;

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Старімпекс» (вул. Пасічна, 72/10, м.Львів, 79038; ) з Головного управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; ), за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 4405,00 грн.

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Старімпекс» (вул. Пасічна, 72/10, м.Львів, 79038; ) з ДФС України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, ), за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 4405,00 грн.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 11.03.2019 року.

Суддя Коморний О.І.