Справа № 711/1933/19
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1933/19
провадження № 2-а/711/78/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.03.2019 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області і про скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (далі ГУПФУ) звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови від 07.02.2019 року державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області про накладення штрафу в сумі 10200 грн. (виконавче провадження №57627175).

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, суд приходить до висновку, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), а також відомі відомості щодо них.

Відповідно до ч.3 ст. 287 КАС України, - відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Оскаржувана ГУПФУ постанова про накладення штрафу від 07.02.2019 року винесена державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно по правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 13.06.2018 року у справі № 303/3416/17 «Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України у частині третій якої зазначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 2 червня 2016 року № 1403-VIII, систему органів примусового виконання рішень становлять:

1) Міністерство юстиції України;

2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2832/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, органами державної виконавчої служби є:

- департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції.

Із системного аналізу вказаних норм Суд робить висновок, що відділи примусового виконання рішень є структурними підрозділами управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та не являються самостійними органами, у розумінні частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства, а отже не можуть бути відповідачами у окремих категоріях адміністративних справ визначених параграфом другим, зокрема статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства.»

Виходячи з вище викладеного відповідачем у даній справі має бути не Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, а належний відповідач - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

За таких обставин, з метою усунення недоліків, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 287 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області і про скасування постанови державного виконавця.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви строк, - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду, через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1