Справа № 301/1323/16-а
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

05 березня 2019 рокуЛьвів№ КДМ/23/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Святецького В.В., Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Павлишина І.М., подану в інтересах Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 р. у адміністративній справі за позовом генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілан" до голови Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області ОСОБА_2, Сілецької сільської ради Іршавського району про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.12.2016 позов ОСОБА_2 було задоволено повністю.

Поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду з позовом до голови Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області ОСОБА_2, Сілецької сільської ради Іршавського району про визнання бездіяльності сільського голови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії. Визнано бездіяльність сільського голови Сілецької сільської ради ОСОБА_2 щодо невинесення на розгляд сесії Сілецької сільської ради заяви про укладення з ТзОВ "Сілан" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки та внесення змін до нього протиправною. Зобов'язано розглянути на черговій сесії Сілецької сільської ради додаткову угоду з ТзОВ "Сілан" про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки та затвердити додаткову угоду з ТзОВ "Сілан" про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 15 червня 2012 року № 00068) та внесення змін до нього. Зобов'язано сільського голову Сілецької сільської ради ОСОБА_2 підписати з ТзОВ "Сілан" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 15 червня 2012 року № 00068) та внесення змін до нього.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 р. апеляційну скаргу голови Сілецької сільської ради ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2016 року по справі № 301/1323/16-а в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання сільського голову Сілецької сільської ради ОСОБА_2 підписати з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сілан» додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 15 червня 2012 року № 00068) та внесення змін до нього скасовано та прийнято нову, якою відмовлено генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» ОСОБА_3 у їх задоволенні. В решті постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2016 року залишено без змін.

Сілецька сільська рада Іршавського району Закарптської області в особі представника Павлишина І.М. звернулась до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 р. в адміністративній справі № 301/1323/16-а.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не може бути задоволена, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із частиною другою статті 254 КАС подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши текст судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що зміст цього рішення викладений чітко та зрозуміло, не допускає неоднозначного тлумачення всього тексту рішення чи окремої його частини, у зв'язку з чим підстави для його роз'яснення відсутні.

Керуючись статтями 243, 254, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Павлишину І.М. в задоволенні заяви, поданої в інтересах Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 р. у адміністративній справі № 301/1323/16-а.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. В. Святецький
М. А. Пліш

Повний текст судового рішення складено 12.03.2019 р.