Справа № 160/1586/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2019 року Справа № 160/1586/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В. розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову у справі № 160/1586/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 06.02.2019 року №58127025, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Позовна заява обґрунтована тим, що постанова про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 адміністративний позов було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 1921,00 грн.;

- доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками у відповідності до закону.

06.03.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому останній просить суд продовжити строки для усунення недоліків позовної заяви встановлених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 на десять днів з дня отримання ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків від 07.03.2019.

Керуючись ст. ст. 121, 248 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову у справі № 160/1586/19 - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 22.02.2019 про залишення адміністративного позову без руху на десять днів з дня отримання ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків від 07.03.2019.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко