Справа № 820/4012/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 березня 2019 р. Справа № 820/4012/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро" про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд скасувати рішення державного реєстратора Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Іваницького Євгена Анатолійовича від 21 березня 2014 року індексний номер 11831128 про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 5,9546 гектарів, підстава виникнення іншого речового права - договір оренди, земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 27.01.2014, видавник: ОСОБА_1 - СТОВ "Сосонівка-Агро".

Ухвалою суду від 05.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Нововодолазьку селищну раду Нововодолазького району Харківської області.

В подальшому, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 12.03.2019 року о 12:30 год.

Позивач або представник позивача в підготовче засідання не прибули. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача. Також вказано про підтримання позовних вимог.

Представник Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву та клопотання про проведення попереднього розгляду справи за відсутності представника.

Представник Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на уточнений адміністративний позов, в якому заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро" в підготовче засідання не прибув. Через канцелярію суду від представника третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказано також клопотання про розгляд клопотання про закриття провадження без участі представника третьої особи та залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі від 05.03.2019 року.

Суд зазначає, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про відкликання клопотання про закриття провадження у справі, яке подано до суду 05.03.2019 року, в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі від 05.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро" про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі від 05.03.2019 року - задовольнити.

Залишити клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро" про закриття провадження у справі від 05.03.2019 року - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.