Справа № 808/329/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 березня 2019 року Справа № 808/329/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва національного наукового центру Інститут механізації та електрифікації сільського господарства (69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів,14)

до Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 48а)

про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва національного наукового центру Інститут механізації та електрифікації сільського господарства (далі - позивач) до Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач) в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову ВП №54415078 від 15.11.2017 головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Одинець Ольги Миколаївни про стягнення виконавчого збору з позивача у розмірі 12800 грн.

31 січня 2018 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.03.2018.

Ухвалою суду від 12.03.2018 зупинено провадження у справі №808/329/18 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №808/2845/17 в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 05.03.2019 поновлено провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 05.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.03.2019.

Позивач у судове засідання призначене на 11.03.2019 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Від представника відповідача 05.03.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З урахуванням вимог ст.ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Представник позивача в підготовче засідання 05.03.2019 не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яким підтверджується, що судова повістка отримана представником позивача 22.02.2019. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки суду надано не було.

Протокольною ухвалою суду від 05.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.03.2019.

Представник позивача в судове засідання 11.03.2019 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини його неявки суду надано не було. З матеріалів справи встановлено, що судова повістка про виклик в судове засідання призначене на 11.03.2019 була направлено позивачу поштою 06.03.2019. Крім того, в матеріалах справи міститься Акт від 05.03.2019 про те, що за номером телефону позивача, вказаному у адміністративному позові, а саме , абонент не відповідає.

Таким чином, представник позивача 05.03.2019 та 11.03.2019 без поважних причин не з'явився в судове засідання.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно із частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, обов'язковою умовою для застосування такої підстави залишення адміністративного позову без розгляду є саме повторна неявка позивача в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин. Зазначені наслідки настають, якщо позивач не з'явився вдруге (тобто повторно) без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Під повторністю неприбуття в судове засідання позивача необхідно розуміти неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів. Поважність причин неприбуття оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо з метою визначення правових наслідків такого неприбуття. Так, поважними причинами можуть бути визнані захворювання, що перешкоджає прибуттю до суду, відрядження, несвоєчасне отримання повістки тощо за умови надання належних доказів в підтвердження наведених обставин.

З матеріалів справи вбачається, що поштові повідомлення із вмістом повісток про виклик до суду на 05.03.2019 та 11.03.2019, направлені на адресу позивача, яка зазначена в адміністративному позові.

Окрім того, відомості про судові засідання розміщуються у відповідному розділі на веб-сайті Судової влади.

З урахуванням обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд приходить до висновку щодо повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає види проваджень, за якими здійснюється розгляд, у тому числі, позовних заяв. При відкритті провадження в адміністративній справі суд першої інстанції в ухвалі зазначає, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа (п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу).

В ухвалі від 21.02.2018 суд визначив, що справа за позовом Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва національного наукового центру Інститут механізації та електрифікації сільського господарства буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд за результатами вивчення матеріалів позову дійшов висновку про необхідність виклику сторін. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, про неможливість розгляду зазначеної адміністративної справи без участі позивача.

Крім того, слід зазначити, що відповідач надав суду заяву про розгляді справи без участі його уповноваженого представника, реалізувавши, таким чином, своє процесуальне право не брати участь у судовому засіданні. Позивач жодних заяв до суду не направив, своє волевиявлення на підтримання позову не висловив.

Враховуючи те, що позивач 05.03.2019 та 11.03.2019 не з'явився у судове засідання, а також не надав суду доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241,243,248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва національного наукового центру Інститут механізації та електрифікації сільського господарства (69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів,14, код ЄДРПОУ 9158018) до Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 48а, ) - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 11.03.2019.

Суддя О.В. Конишева