Справа № 2240/2538/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 2240/2538/18

Провадження № 11-110за19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі від 18 вересня 2018 року за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИЛА:

Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_3 податковий борг в сумі 1037, 06 грн з податку на нерухоме майно на підставі податкового повідомлення-рішення від 18 травня 2017 року № 30992-13.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 1037, 06 грн.

22 жовтня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Хмельницького окружного адміністративного суду в особі головуючого судді Тарновецького І.І. про визнання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 передано за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

27 листопада 2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою направив цю справу до Сьомого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності згідно з ч. 1 ст. 28 КАС України, оскільки відповідачем є Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Тарновецького І.І.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 грудня 2018 року визначив, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Хмельницького окружного адміністративного суду в особі головуючого судді Тарновецького І.І. підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У лютому 2019 року ОСОБА_3 подав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу на дії судді Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецького І.І., який ухвалив рішення від 18 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_3 податкового боргу в сумі 1037, 06 грн. Тобто, зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник фактично оскаржує рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року.

Втім, касаційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на такі обставини.

Положеннями КАС України чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

ВеликаПалата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції у зазначеній вище категорії справ.

Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених ст. 346 та 347 КАС України передумов.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року та її повернення скаржнику разом із доданими матеріалами.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 22, 292, 293, 333, 346, 347 КАС України, ВеликаПалата Верховного Суду,

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі від 18 вересня 2018 року за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

Касаційну скаргу ОСОБА_3 разом із доданими до неї матеріалами та копією цієї ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська