Справа № 855/72/19
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/72/19
УХВАЛА

09 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Собківа Я.М., суддів - Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В., розглянувши заяву кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, кандидата на пост Президента України ОСОБА_4, кандидата на пост Президента України ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Кандидат на пост Президента України ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 08 березня 2019 року звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просила:

- визнати бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо не встановлення у виборчому бюлетені з виборів Президента України 31 березня 2019 року при затвердженні 8 березня 2019 року його форми і тексту порядкових номерів відповідних граф бюлетеня, в яких міститься інформація про персональні дані кандидатів на пост Президента України та місце для голосування за них, протиправною;

- зобов'язати Центральну виборчу комісію внести зміни до форми виборчого бюлетеня, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 08 березня 2019 року № 512 шляхом проставлення порядкових номерів відповідних граф бюлетеня, в яких міститься інформація про персональні дані кандидатів на пост Президента України та місце для голосування за них.

Того ж дня, 08 березня 2019 року, до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у вказаній судовій справі шляхом заборони Центральній виборчій комісії та Державному підприємству «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» вчиняти будь-які дії, пов'язані з виготовленням (друком) виборчих бюлетенів з чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року, до вирішення справи по суті.

За приписами ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на це, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду визнала за необхідне розглянути заяву кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Нормами чинного законодавства встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, в силу ч. 4 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що постановою Центральної виборчої комісії від 08 березня 2019 року № 512 «Про форму, колір і текст виборчого бюлетеня з чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року для голосування в день виборів та форму виборчого бюлетеня для повторного голосування» затверджено, зокрема форму і текст виборчого бюлетеня з чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року для голосування в день виборів (додатки 1,2), а також форму виборчого бюлетеня з чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року для повторного голосування (додатки 3,4). На думку колегії суддів, вжиття судом заходів забезпечення позову у справі № 855/72/19 у спосіб, запропонований позивачем, очевидно в цілому порушить безперервність процесу підготовки і проведення виборів, що виключає законну можливість застосування таких заходів забезпечення позову в силу ч.4 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У даному випадку судом не встановлено, яким саме чином невжиття таких заходів протягом скороченого дводенного строку розгляду виборчого спору (ч.11 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України) зможе істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, або завдасть шкоди більшої, ніж невжиття таких заходів забезпечення позову.

Посилання позивача на ту обставину, що друк виборчих бюлетенів може розпочатися негайно після затвердження Центральною виборчою комісією їх форми, кольору і тексту, що в подальшому ускладнить виконання рішення суду щодо внесення відповідних змін до форми та тексту виборчих бюлетенів і призведе до необхідності їх повторного передруковування та витрачання коштів державного бюджету, не може бути взяте до уваги колегією суддів, оскільки наявність чи відсутність ознак протиправності рішення суб'єкта владних повноважень (постанови Центральної виборчої комісії від 08 березня 2019 року № 512) безпосередньо випливає зі змісту спірних правовідносин, а відтак підлягає дослідженню та встановленню під час розгляду даної справи по суті, а не під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, яке передує вирішенню спору по суті.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони Центральній виборчій комісії та Державному підприємству «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» вчиняти будь-які дії, пов'язані з виготовленням (друком) виборчих бюлетенів з чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року, до вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143, 150, 151, 154, 272, 273, 278 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, кандидата на пост Президента України ОСОБА_4, кандидата на пост Президента України ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у дводенний строк в порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.

Головуючий суддя Я.М. Собків

Суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя В.В. Файдюк