Справа № 320/1079/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року м. Київ № 320/1079/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до Відділу у м. Броварах міського управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Центру надання адміністративних послуг та роботи зі зверненнями громадян Броварської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу у м. Броварах міського управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Центру надання адміністративних послуг та роботи зі зверненнями громадян Броварської міської ради, в якому просить суд:

визнати неправомірними дії Відділу Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо порушення терміну реєстрації проекту землеустрою отриманого 14.05.2018 у Державному земельному кадастрі стосовно земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, не встановлення в відмові в реєстрації від 07.06.2018, що проект землеустрою є непогодженим, та неодноразове отримання від неповноважних осіб ЦНАП БМР і неодноразову передачу до неповноважних осіб ЦНАП БМР проектів землеустрою, виготовлених на замовлення ОСОБА_1;

визнати неправомірними дії Відділу Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо розгляду заяви позивача від 05.12.2018, яка згідно ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» не належить до розгляду відповідачем 1, за надання необґрунтованої відповіді, за відмову провести перевірку викладених в заяві фактів, за відмову запросити позивача на розгляд його заяви та за відмову повідомити у відповіді спосіб оскарження наданої відповіді;

визнати неправомірними дії Центру надання адміністративних послуг та роботи зі зверненнями громадян Броварської міської ради щодо неодноразового отримання від неповноважних осіб КП «Бровари землеустрій» проектів землеустрою та неодноразової передачі проектів землеустрою, отриманих незаконним шляхом, як неповноважна особа до управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру, неодноразове отримання проектів землеустрою від управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру, не маючи на це жодних повноважень та неодноразову передачу проектів землеустрою, отриманих незаконним шляхом, до неповноважних осіб КП «Бровари землеустрій»;

визнати неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо неналежного розгляду заяви позивача від 18.12.2018, щодо дій Відділу Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за порушення Закону України «Про звернення громадян», за надання необґрунтованої відповіді, за відмову провести перевірку викладених в заяві фактів, за відмову запросити позивача на розгляд його заяви, за розгляд заяви та підписання відповіді неповноважною особою, та за відмову повідомити в відповіді спосіб оскарження наданої відповіді;

зобов'язати Відділ Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Центр надання адміністративних послуг та роботи зі зверненнями громадян Броварської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Київській області відшкодувати матеріальні збитки ОСОБА_1 в розмірі 6 000 000 грн. (шість мільйонів гривен) та стягнути пропорційно з перерахованих осіб кошти в сумі 6 000 000 грн.;

зобов'язати Відділ Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Центр надання адміністративних послуг та роботи зі зверненнями громадян Броварської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Київській області відшкодувати моральну шкоду ОСОБА_1 у розмірі 6 000 000 грн. (шість мільйонів гривен) та стягнути пропорційно із зазначених осіб кошти в сумі 6 000 000 грн.;

зобов'язати Відділ Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Центр надання адміністративних послуг та роботи зі зверненнями громадян Броварської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, надати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За наслідком дослідження матеріалів позовної заяви, суддя дійшов висновку про її невідповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням такого.

В силу положень пунктів 2, 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із вступної частини позовної заяви вбачається, що одним із відповідачів позивачем зазначено Відділ у м. Броварах міського управління Держгеокадастру у Київській області, в той час як зміст позовних вимог відповідно до пунктів 1, 2, 5, 6 та 7 направлений до Відділу Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, який не значиться відповідачем у даному позові.

Також, в порушення вимог пунктів 2, 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві не зазначено: поштового індексу відповідача 1; ідентифікаційних кодів в ЄДРПОУ відповідачів; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Відділу у м. Броварах міського управління Держгеокадастру у Київській області; доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, зміст позовних вимог у пункті 3 прохальної частини позову не конкретизований в частині того, які саме проекти землеустрою (ідентифікуючи ознаки офіційного документа, а також щодо якого конкретно суб'єкта вказані проекти розроблено) та щодо яких об'єктів нерухомості (їх адреса місця розташування тощо) отримано відповідачем від неповноважних осіб КП «Бровари землеустрій».

Суд зазначає, що адміністративне судочинство здійснюється з метою захисту конкретного порушеного суб'єктивного права, що належить особі, тому вимоги тільки тоді можуть вважатися позовними, якщо вони викладені конкретно.

Всупереч наведеним приписам, зазначені вимоги, що становлять предмет позову, є абстрактними оскільки не містять жодних ідентифікаційних ознак, та, як наслідок, не мають юридичної визначеності.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням: поштового індексу відповідача 1; ідентифікаційних кодів в ЄДРПОУ відповідачів; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Відділу у м. Броварах міського управління Держгеокадастру у Київській області та доказів на їх підтвердження (у разі, якщо буде встановлено, що зазначений суб'єкт має бути відповідачем у вказаному позові);

- конкретного змісту позовних вимог, викладених у пункті 3 прохальної частини позову, в частині того, які саме проекти землеустрою (ідентифікуючи їх ознаки як офіційного документа, а також щодо якого конкретно суб'єкта вказані проекти були розроблені) та щодо яких об'єктів нерухомості (їх адреса місця розташування тощо) отримано Центром надання адміністративних послуг та роботи зі зверненнями громадян Броварської міської ради.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу у м. Броварах міського управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Центру надання адміністративних послуг та роботи зі зверненнями громадян Броварської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.