Справа № 820/3578/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2019 р. Справа № 820/3578/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року за заявою Головного управління ДФС у Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 року по справі № 820/3578/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до ОСОБА_2

про стягнення 200423,05 грн. податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року залишено без задоволення клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про зупинення провадження у справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 року по справі № 820/3578/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення 200423,05 грн. податкового боргу.

На зазначену ухвалу суду Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Частиною першою статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, а саме: ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до ст. 382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Позивачем у даному випадку оскаржується ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року про залишення без задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що процесуальним законодавством не передбачена можливість окремого оскарження в апеляційному порядку вказаної ухвали суду першої інстанції, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 ККАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі наведеного, колегія суддів доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки вказана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року про залишення без задоволення клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про зупинення провадження у справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 року по справі № 820/3578/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення 200423,05 грн. податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець М.І. Гуцал