Справа № 826/7733/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 березня 2019 року № 826/7733/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина"
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.10.2014р. ,
Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Нокіан Шина» (далі по тексту - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві № від 15 жовтня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач протиправно зменшив суму завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств на суму 36 161 702 грн., у зв'язку з тим, що на момент проведення перевірки у 2014 року відповідач керувався пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Також, представник позивача стверджує, що висновки, викладені відповідачем в акті камеральної перевірки, так і в акті документальної перевірки були оскаржені в судовому порядку. Так, податкове повідомлення-рішення № від 16 листопада 2011 року, яке прийнято відповідно до акту камеральної перевірки №3611/15-127/34453885 від 27 жовтня 2011 року, та податкове повідомлення-рішення № від 09 серпня 2012 року, яке прийнято відповідно до акту документальної планової перевірки №222/1-22-80-34453885 від 24 липня 2012 року, були скасовані, а відтак підстава для ствердження про те, що позивачем було завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 36 161 702,00 грн. - відпала.

На думку позивача, податковий орган вищого рівня фактично не погоджується з висновками відповідача в частині тлумаченні пункту 150.1 статті 150 та пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо можливості перенесення збитків.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у запереченнях на позов зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, оскільки на порушення пункту 50.1 статті 50, пункту 54.1 статті 54, пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю «Нокіан шина» не врахувавши висновки акту від 24 липня 2012 року №222/1-22-80-34453885, не правомірно визначено р.06.5декларації (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за півріччя 2012 року, за три квартали 2012 року, за 2012 та 2013 роки.

В судовому засіданні з урахуванням думки представників сторін судом ухвалено рішення здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи.

При цьому, суд враховує вимоги пункту 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України (тут і надалі в редакції Закону України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»), яким установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

В період з 14 серпня 2014 року по 25 вересня 2014 року на підставі направлень від 14 серпня 2014 року №2475/22-07, №2476/22-07, №2598/22-07, №2454/17-02, №2447/22-06, №2448/22-06, №2449/22-06 згідно з пунктом 77.1 статті 77 Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання проведена документальна планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Нокіан шина» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2013 року, за результатами якої складено відповідний акт перевірки №458/1-22-07-34453885 від 02 жовтня 2014 року.

Перевіркою встановлено порушення Товариства з обмеженою відповідальністю «Нокіан шина»:

- пункту 50.1 статті 50, пункту 54.1 статті 54, пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 36 161 702,00 грн., у тому числі за 2013 рік в сумі 36 161 702,00 грн.;

- статті 188, підпункту 195.1.1 пункту 195.1 статті 195, пункту 200.8 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 413 468,00 грн., у тому числі за листопад 2012 року в сумі 413 468 грн.;

- підпункту 140.1.7 пункту 140.1 статті 140, підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163, підпункту 164.1.2 пункту 164.1 статті 164, підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167, підпункту «а» пункту 171.2 статті 171, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, в результаті чого не нараховано та не сплачено податку на доходи фізичних осіб на суму 909,19 грн.

На підставі висновків акта перевірки податковим органом 15 жовтня 2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 36 161 702,00 грн.

Зазначені висновки акта перевірки ґрунтуються на тому, що відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість на прибуток підприємства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2013 року ТОВ «Нокіан шина» задекларовано у рядку 06.5 декларації «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року суму 71 185 334,00 грн., яка сформована із сум: 18 128 823,00 грн. - від'ємний об'єкт оподаткування за 2012 рік; 53 056 511,00 грн. - від'ємний об'єкт оподаткування за 2013 рік.

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва проведена планова перевірка ТОВ «Нокіан шина» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 березня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 березня 2012 року, за результатами якої складено відповідний акт перевірки №222/1-22-80-34453885 від 24 липня 2012 року. Також перевіркою встановлено порушення податкового законодавства, а саме завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства всього у сумі 72 323 403,00 грн., у тому числі за І квартал 2012 року в сумі 72 323 403,00 грн.; завищення від'ємного значення (рядок 24) на загальну суму 50 000,00 грн., у тому числі за березень 2012 року в сумі 50 000,00 грн.

Також, в акті перевірки зазначено, що станом на 25 вересня 2014 року відсутня інформація щодо оскарження висновків акту перевірки №222/1-22-80-34453885 від 24 липня 2012 року по встановленому завищенню від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства всього в сумі 72 323 403,00 грн. у тому числі за І квартал 2012 року в сумі 72 323 403,00 грн. Відтак, вказані суми є узгодженими та повинні бути враховані при формуванні звітності майбутніх періодів.

Незгода позивача із вказаним податковим повідомленням-рішенням зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Згідно підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України визначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Наведені норми вказують, що від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток являє собою від'ємну різницю між сумою доходів звітного періоду та собівартістю реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг і суму інших витрат звітного податкового періоду, тобто перевищення витрат над доходами.

Таким чином, висновок про завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток може бути наслідком порушень платником податків внаслідок не включення відповідних сум до складу доходів, або неправомірного включення певних сум до складу витрат.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Пункт 50.2 статті 50 Податкового кодексу України передбачає, що платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Таким чином, Податковий кодекс України виключає можливість подання уточнюючих розрахунків за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору лише під час проведення документальних планових та позапланових перевірок за такий період.

Як встановлює пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Як зазначено в акті перевірки, відповідно до акту документальної планової перевірки №222/1-22-80-34453885 від 24 липня 2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення № від 09 серпня 2012 року, яким позивачу було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток на суму 72 323 403,00 грн.

При цьому, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 09 серпня 2012 року Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва.

Стосовно податкового повідомлення-рішення № від 16 листопада 2011 року, прийнятого на підставі акта перевірки №3611/15-127/34453885 від 27 жовтня 2011 року, суд зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014р., по справі №826/6159/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нокіан шина» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 16 листопада 2011 року №, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог - скасовано, прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нокіан Шина» задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 16 листопада 2011 року № .

Аналіз наведеного свідчить, що висновки акта перевірки про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 36 161 702,00 грн. спростовуються судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Так, пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України передбачено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

На думку податкового органу, до ІІ кварталу 2011 року можна включати виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, яке виникло за результатами господарської діяльності у І кварталі 2011 року, а від'ємне значення, яке сформувалось за результатами господарської діяльності у 2009-2010 роках і було перенесено до І кварталу 2011 року, не підлягає включенню до ІІ кварталу 2011 року.

Як вбачається з листа Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві №8693/10/26-15-11-01-08 від 11 вересня 2014 року «Про надання роз'яснення», узагальнюючою податковою консультацією щодо врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, затвердженого наказом ДПС України від 05 липня 2012 року №575, визначено, що Закон України від 24 травня 2012 року №4834-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм» передбачає врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке утворилося станом на 01 січня 2011 року, при визначенні від'ємного значення об'єкту оподаткування за ІІ-IV квартал 2011 року.

Таким чином, з моменту набрання чинності Законом №4834 у разі не відображення в податковій звітності з податку на прибуток за звітний другий, другий і третій, другий-четвертий квартали 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке утворилось станом на 01 січня 2011 року, платник мав право подати уточнюючий(і) розрахунок(ки) за звітний період 2011 року, в якому відобразити суму такого від'ємного значення, визначену з урахуванням непогашених збитків, що утворилися станом на 01 січня 2011 року.

Відтак, від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилось станом на 01 січня 2011 року, в тому числі за результатами 2010 звітного податкового року, могло бути враховане при визначенні від'ємного значення об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Наведене спростовує доводи податкового органу про те, що від'ємне значення, яке сформувалось за результатами господарської діяльності у 2009-2010 роках і було перенесено до І кварталу 2011 року, не підлягає включенню до ІІ кварталу 2011 року.

Також, в матеріалах справи наявний висновок експертного дослідження №34-09/14 від 30 вересня 2014 року, складений ТОВ «Бюро економіко-правових експертиз», згідно висновків якого висновки Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, викладені в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №3611/15-127/34453885 від 27 жовтня 2011 року про порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України щодо порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток за період, що перевірявся, не є обґрунтованими та не підтверджується даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Нокіан шина».

Крім того, у висновку експертного дослідження зазначено, що висновки Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, викладені в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №3611/15-127/34453885 від 27 жовтня 2011 року щодо завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 72 323 403,00 грн. за період, що перевірявся не підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Нокіан шина».

Суд зазначає, що представником позивача надано також до суду докази формування суми від'ємного значення об'єктом оподаткування податку на прибуток за період з 19 червня 2006 року по 31 грудня 2010 року, а саме: копії договорів про оренди приміщень, оборотно-сальдової відомості, актів здачі-прийняття робіт, договору про охорону об'єкта, актів надання послуг, договору на послуги митно-ліцензійного складу та брокерське обслуговування, договору на надання транспортно-експедиційних послуг, актів прийому-здавання виконаних робіт, виписки з бухгалтерського обліку сплати податків, митних зборів, нарахованої заробітної плати; угоди про надання складських послуг.

При цьому, в межах адміністративної справи №826/6159/14 судом встановлено, що позивач надав первинні документи, які підтверджують реальність та достовірність правочинів які вплинули на формування від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток: договори, акти здачі-приймання, оборотно-сальдові відомості, декларації, виписки з бухгалтерії, вантажно-митні декларації, акти виконаних робіт, банківські виписки в розрізі контрагентів тощо.

Відповідно до вимог частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням того, що на підставі судових рішень у справах №826/20859/14 та №826/6159/14 скасовано податкові повідомлення-рішення, на підставі яких відповідач стверджував про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток, при цьому, вказані судові рішення набрали законної сили, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваного в межах даної адміністративної справи податкового повідомлення-рішення № від 15 жовтня 2014 року та наявність підстав для скасування в судовому порядку.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не виконано обов'язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 3, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нокіан шина» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві № від 15 жовтня 2014 року.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нокіан шина» () понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 542425,53 грн. (п'ятсот сорок дві тисячі чотириста двісті п'ять гривень п'ятдесят три гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві ().

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Б. Федорчук