Справа № 215/326/19(2-а/215/57/19)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2019 року м. Дніпросправа № 215/326/19(2-а/215/57/19)

головуючий суддя І інстанції Лиходєдов Д.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2019 року у справі № 215/326/19 за позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до голови виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилась в порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви позивача від 04.12.2018 року вх. № С -12011, згідно порядку ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України «Про державну службу» та не забезпечення права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання і права голосу на виборах Президента України 31.03.2019 року;

- зобовязати відповідача протягом 15 днів вжити заходи індивідуальним актом для передачі органам реєстрації інформації стосовно позивача для внесення її до Єдиного демографічного реєстру, чим забезпечити право голосу на виборах Президента України 31.03.2019 року;

- притягнути до адміністративної відповідальності відповідача за незабезпечення гарантій ст. 33, 46, 48, 71 Конституції України, за протиправну бездіяльність згідно п. 1 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2019 року позовну заяву було передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування апеляційної скарги позивач зазаначив, що його мешкання розташоване на відомчій території Тернівського районного суду м. Кривого Рогу. Зауважено, що Конституція України не надає перевагу предметній підсудності над територіальною підсудністю.

Представник голови виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Передаючи адміністративний позов за підсудністю, суд першої інстанції виходив з того, що спір у даній справі предметно підсудний окружному адміністративному суду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, яке має здійснюватися, зокрема, у відповідності з правилами предметної підсудності, тобто з належним визначенням суду, якому предметно підсудний розгляд такої справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом до голови виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, розгляд якого, виходячи з вимог предметної юрисдикції, що вірно було встановлено судом першої інстанції, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 7 КАС України, має здійснюватись окружним адміністративним судом.

При цьому, колегія суддів зазначає, що вимога позивача, відносно притягнення відповідача до адміністративної відповідальності не є такою в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 20, ст. 286 КАС України, тому як згідно вказаної норми, місцевим загальним судам, як адміністративним, підсудні лише адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності, саме субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, що в даному випадку не є предметом поданого позову.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 286, 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2019 року у справі № 215/326/19 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі у відповідності до приписів ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова