Справа № 640/3195/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2019 року м. Київ № 640/3195/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до Державної фіскальної служби України,

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просять зобов'язати відповідачів вчинити дії щодо включення в Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування відомостей про сплату Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» єдиного соціального внеску при виплаті заробітної плати (доходу) ОСОБА_1, ОСОБА_2 в повному обсязі за період з 01 лютого 2018 року по день ухвалення рішення.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з наступного.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб'єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Водночас, частиною 1 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї доказів, позов у даному випадку заявлено двома позивачами, кожен з яких фактично має самостійну вимогу до відповідачів.

Підстави таких вимог у кожного із позивачів окремі один від одного та не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Так, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, хоча й стосуються дій/бездіяльності відповідачів щодо включення в Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування відомостей про сплату Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» єдиного соціального внеску при виплаті заробітної плати (доходу) зазначеним особам, проте такі позовні вимоги обґрунтовано різними доказами.

Таким чином, позивачами фактично заявлено два окремі позови, що не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, що в свою чергу значною мірою ускладнять їх розгляд в одному провадженні.

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Отже, враховуючи, що позивачами порушено правила об'єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-162, пунктом 6 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути без розгляду.

2. Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко