Справа № 826/14944/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної міської адміністрації) Шияна Олександра Вікторовича та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної міської адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної міської адміністрації) Шияна Олександра Вікторовича та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної міської адміністрації) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної міської адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 - задоволено.

На вказане рішення суду відповідачами подано апеляційну скаргу.

07 березня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної міської адміністрації) Шияна Олександра Вікторовича.

У відповідності до ч. 3 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. ч. 4, 7 ст. 303 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява про відкликання апеляційної скарги подана до відкриття апеляційного провадження у справі. Підстави вважати, що відкликання апеляційної скарги на рішення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси судом не встановлені.

З огляду на викладене колегія суддів за результатами вирішення заяви позивача про відкликання апеляційної скарги вважає можливим повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Водночас, представник апелянта просить суд повернути судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи за подання апеляційної скарги державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної міської адміністрації) Шияна Олександра Вікторовича було сплачено судовий збір у сумі 2114,40 грн., що підтверджується квитанцією від 05 березня 2019 року № 36.

Відповідно до частини 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви або апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

За приписами частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 189, 303, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної міської адміністрації) Шияна Олександра Вікторовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної міської адміністрації) Шияна Олександра Вікторовича та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної міської адміністрації) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної міської адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Заяву представника апелянта про повернення судового збору - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної міської адміністрації) () судові витрати у розмірі 2114,40 грн. (дві тисячі сто чотирнадцять гривень сорок копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач Є.І.Мєзєнцев

Суддя В.В.Файдюк

Суддя Є.В.Чаку