Справа № 826/10835/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Фінансова компанія Октава фінанс`` до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 21.07.2017 №,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів, що підтверджують причини пропуску строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається із розписки, копію оскаржуваного рішення від 16 березня 2018 року отримано апелянтом 22 березня 2018 року (а.с.86), тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги фактично є 22.04.2018 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою повторно 23 січня 2019 року (що підтверджується відбитком штемпеля на конверті),тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2018 року, який відраховується з дня вручення відповідного рішення, апелянт не надає обґрунтованої заяви підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та не надає доказів, що підтверджують причини пропуску строку.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 18 лютого 2019 року, отримано апелянтом 22 лютого 2019 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали від 18 лютого 2019 року фактично є 04 березня 2019 року.

05.03.2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання (вх. № 8303) від представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, у зв'язку із тим, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві-залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору, але на момент виконання вимог ухвали суду ГУ ДФС у м. Києві була позбавлена можливості сплатити судовий збір, так як операції на рахунках ГУ ДФС у м.Києві тимчасово були зупинені. Крім того, в клопотанні зазначено, що ГУ ДФС у м. Києві вживалися заходи щодо сплати судового збору, а саме 30.03.2018 р. було направлено лист про сплату судового збору № 3067/26-15-10-07-34 від 30.03.2018 р. в розмірі 2400 грн., а сплачений судовий збір був тільки 04.12.2018 року. Таким чином, ГУ ДФС у м. Києві не мало можливості подати повторно апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 296 КАС України.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що відсутність у суб'єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.11.2018 р. у справі 804/958/17, від 17.10.2018 р. у справі № 808/2282/15, від 01.10.2018 р. у справі № 813/4076/15, від 20.04.2018 р. у справі № 822/2337/17, від 17.10.2018 р. у справі № 810/1802/17, від 02.10.2018 р. у справі № 805/3544/17-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов'язковими для колегії суддів при розгляді вищевказаного клопотання апелянта.

Крім того, колегія суддів також враховує висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішенні по справі «Лелас проти Хорватії», відповідно до яких, держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

При цьому, у справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Крім того, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернуто апелянту.

Згідно виписки від 04.12.2018 апелянтом сплачено судовий збір 30 листопада 2018 року, а апеляційну скаргу подано 23.01.2019, разом з тим, апелянт не вказує причини подання апеляційної скарги більш ніж через місяць після сплати судового збору.

Отже, станом на 14 березня 2019 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не зазначено інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано доказів, що підтверджують причини пропуску такого строку.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження-відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Фінансова компанія октава фінанс`` до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 21.07.2017 №-відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

О.А. Губська