Справа № 805/2004/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 березня 2019 р. Справа №805/2004/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. за участю секретаря судового засідання Горічевої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, зобов'язання Головного управління ДФС у Донецькій області утриматись від направлення до установ банків інкасових доручень про списання коштів в рахунок погашення податкового боргу з екологічного податку в адміністративній справі № 805/2004/16-а

за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу

за участю представників:

від позивача: Тернинко С.М. - дов.

від відповідача: Боєнко О.В., Другакова Т.Д. - дов., свідоцтв.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого документу (постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 у справі № 805/2004/16-а) таким, що не підлягає виконанню, зобов'язання Головного управління ДФС у Донецькій області утриматись від направлення до установ банків інкасових доручень про списання коштів в рахунок погашення податкового боргу з екологічного податку та з рентної плати за спеціальне використання води.

В обгрунтування заяви відповідач зазначає, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі № 805/2004/16-а задоволено вимоги Волноваської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області, правонаступником якої у спірних правовідносинах є Головне управління ДФС у Донецькій області, про стягнення податкового боргу з екологічного податку в сумі 165778850 грн. 94 коп. та з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 22862224 грн. 63 коп. При цьому, суд на підставі статті 257 КАС України затвердив графік погашення зазначеного податкового боргу шляхом розстрочення на 60 місяців. За приписами пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України постанова суду є виконавчим документом. До січня 2018 року ПАТ «Донбасенерго» виконувало постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року, однак рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2018 року у справі № 805/696/18-а з урахуванням змін, які внесені постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, адміністративний позов ПАТ «Донбасенерго» до Головного управління ДФС у Донецькій області задоволено, визнано протиправними дії відповідача щодо відмову у списанні безнадійного податкового боргу, у тому числі розстроченого та зобов'язано прийняти рішення про списання цього боргу. Таким чином, рішення суду від 5 жовтня 2018 року у справі № 805/696/18-а набрало законної сили, проте, Головне управління ДФС у Донецькій області продовжує формувати інкасові доручення на списання боргу, якого не існує та протиправно списувати грошові кошти з рахунків ПАТ «Донбасенерго». Посилаючись на статтю 374 КАС України, ПАТ «Донбасенерго» просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню та зобов'язати Головне управління ДФС у Донецькій області утриматись від направлення до установ банків інкасових доручень про списання коштів в рахунок погашення податкового боргу з екологічного податку.

Представник Головного управління ДФС у Донецькій області до суду з'явився, надавши письмовий відзив. В обґрунтування незгоди з заявою ПАТ «Донбасенерго» зазначає, що факт винесення податкового боргу ПАТ «Донбасенерго» встановлено судом, що свідчить про відсутність у ньому ознак безнадійності. Наголошує, що ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 805/696/18-а відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій на рішення судів першої та апеляційної інстанції у вказаній справі. Судом в порядку статті 375 КАС України було зупинено виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2018 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження. Вважає справи № 805/2004/16-а та № 805/696/18-а не пов'язаними між собою, тому просить відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Донбасенерго».

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 805/2004/16-а позовні вимоги Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у загальній сумі 188851075 грн. 57 коп. задоволено частково, стягнуто на користь місцевого бюджету (п/р 0359, код платежу-19010101, отримувач с/рада Новий Світ, банк Старобешівське УК в Донецькій області, МФО-834016, ) кошти з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34) у банках обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» податковий борг з екологічного податку (за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення) за 1 квартал 2015 року - 2 квартал 2016 року у сумі 144940234 грн. 59 коп., стягнуто на користь місцевого бюджету (п/р 0359, код платежу-19010201, отримувач с/рада Новий Світ, банк Старобешівське УК в Донецькій області, МФО-834016, ) кошти з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34) у банках обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» податковий борг з екологічного податку (за викиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти за 1 квартал 2015 року - 2 квартал 2016 року у сумі 428968 грн. 56 коп., стягнуто на користь місцевого бюджету (п/р 359, код платежу 19010301, отримувач с/рада Новий Світ, банк Старобешівське УК в Донецькій області, МФО-834016, ) кошти з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34) у банках обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» податковий борг з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах) за 1 квартал 2015 року - 2 квартал 2016 року у сумі 20409647 грн. 79 коп., стягнуто на користь місцевого бюджету (п/р 0356, код платежа 13020100, отримувач с/рада Новий Світ, банк Старобешівське УК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО- 3801487) кошти з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34) у банкам обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» податковий борг з рентної плати за спеціальнее використання води за 1 квартал 2015 року - 2 квартал 2015 року у сумі 22862224 грн. 63 коп., в іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено. Крім того, даним рішенням встановлено спосіб та порядок виконання судового рішення в адміністративній справі № 805/2004/16-а шляхом розстрочення виконання Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» постанови суду від 27 жовтня 2016 року наступним чином: погашення заборгованості розстрочити строком на 60 місяців у період з листопада 2016 року по жовтень 2021 року, а саме податковий борг з екологічного податку у сумі 165778850 грн. 94 коп. сплачувати щомісячно у сумі по 300000 грн. з листопада 2016 року по січень 2018 року, у сумі по 3583974 грн. 47 коп. з лютого 2018 року по вересень 2021 року та у сумі 3583974 грн. 26 коп. у жовтні 2021 року; податковий борг з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 22862224 грн. 63 коп. щомісячно у сумі по 200000 грн. з листопада 2016 року по січень 2018 року, у сумі по 446049 грн. 44 коп. з лютого 2018 року по вересень 2021 року та у жовтні 2021 року у сумі 236049 грн. 27 коп., стягнуто з Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2112971 грн. 21 коп. на р/р 4075, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач УК/м.Слов'янськ/22030101. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року апеляційну скаргу Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі № 805/2004/16-а за позовом Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу - повернуто заявникові.

Ухвалою від 11 березня 2019 року суд заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про заміну сторони у справі № 805/2004/16-а за позовом Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу задовольнив повністю та замінив позивача (стягувача) Волноваську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДФС у Донецькій області (, юридична адреса: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд. 114) у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі № 805/2004/16-а, яка є виконавчим документом.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Отже, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі № 805/2004/16-а про у розумінні пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України та пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2018 року у справі № 805/696/18-а, з урахуванням змін, внесених постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, адміністративний позов ПАТ «Донбасенерго» до Головного управління ДФС у Донецькій області задоволено, зокрема, зобов'язано Головне управління ДФС у Донецькій області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу позивача з екологічного податку та з рентної плати за спеціальне використання води за період з І кварталу 2015 року по ІV квартал 2016 року в загальному розмірі 250395602 грн. 69 коп.

Відтак, стягнутий постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі № 805/2004/16-а та списаний рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2018 року у справі № 805/696/18-а податковий борг є одним і тим же боргом з екологічного податку та з рентної плати за спеціальне використання води, що було підтверджено представником позивача під час судового засідання. Обидва рішення Донецького окружного адміністративного суду набрали законної сили, оскільки відповідно до приписів частини 1 статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Суд також враховує, що з 18 грудня 2018 року та по 24 січня 2019 року судове рішення у справі № 805/696/18-а, яке набрало законної сили та підлягало обов'язковому виконанню, так і не було виконано податковим органом.

Суд зазначає, що постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження від 24 січня 2019 року ВП № 58193817 відкрите виконавче провадження згідно виконавчого листа № 805/696/18-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 15 січня 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Фактично постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі № 805/2004/16-а слід вважати виконаною рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2018 року у справі № 805/696/18-а, оскільки у ПАТ «Донбасенерго» відсутній обов'язок виконання цих зобов'язань, а тому списання коштів інкасовими дорученнями з рахунків ПАТ «Донбасенерго» є неправомірним.

Конкретного механізму впровадження вказаної вище норми права КАС України не містить, але згідно вимогам частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За таких обставин суд вважає з урахуванням встановлених обставин задовольнити заяву ПАТ «Донбасенерго» в частині визнання виконавчого документу - постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі № 805/2004/16-а таким, що не підлягає виконанню.

В частині вимог щодо зобов'язання Головного управління ДФС у Донецькій області утриматись від направлення до установ банків інкасових доручень про списання коштів в рахунок погашення податкового боргу з екологічного податку та з рентної плати за спеціальне використання води, слід відмовити, оскільки задоволення вимог про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є належним захистом порушеного права ПАТ «Донбасенерго». Як зазначено вище, такі дії Головного управління ДФС у Донецькій області є неправомірними, оскільки у ПАТ «Донбасенерго» відсутній обов'язок сплати спірного податкового боргу, тому немає підстав зобов'язувати Головне управління ДФС у Донецькій області утриматись від направлення до установ банків інкасових доручень про списання коштів в рахунок погашення податкового боргу з екологічного податку та з рентної плати за спеціальне використання води.

Керуючись статтями 243, 248, 255, 256, 294, 295, 297, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, зобов'язання Головного управління ДФС у Донецькій області утриматись від направлення до установ банків інкасових доручень про списання коштів в рахунок погашення податкового боргу з екологічного податку задовольнити частково.

2. Визнати виконавчий документ, а саме: постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі № 805/2004/16-а, таким, що не підлягає виконанню.

3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

4. Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 березня 2019 року. Повний текст ухвали складено 12 березня 2019 року.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

6. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Смагар С.В.