Справа № 815/695/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/695/18
УХВАЛА

07 березня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/695/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року позовну заяву задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 1 січня 2016 року відповідно дост.ст.51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 № 2262-ХІІ, Закону України " Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900-VІІІ від 23.12.2015 року та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.ст.51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", а також відповідно до Постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та на підставі нової довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії № 4422 від 31.01.2018 - у наступних розмірах: посадовий оклад 2500 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор поліції -2000 грн., надбавка за вислугу років (30%) - 1350 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби (100%) - 5850 грн., премія (240%) - 14040 грн., матеріальна допомога на оздоровлення при наданні основної відпустки в сумі 1173,50 грн. Всього: 26913,50 грн., без обмеження максимального розміру. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016 з урахуванням збільшення основного розміру пенсії, надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії ОСОБА_1 як інваліду війни 2 групи без обмеження максимальним розміром.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року залишено без змін.

28.02.2019 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просив визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року по справі № 815/695/18 в частині заборгованості по пенсійним виплатам в сумі 635738,69 грн. та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року по справі № 815/695/18 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання цього судового рішення.

В обґрунтування вищевказаної заяви зазначено, що 08 серпня 2018 року за заявою позивача до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження.

На виконання вимог державного виконавця Носенко С.Б. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконало частково рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року. Так відповідач перерахував пенсію позивачу і з цих підстав просив закрити виконавче провадження. При цьому заборгованість яка виникла за період з 01.01.2016 року по 11.07.2018 року під час перерахунку пенсії у розмірі 635738,69 грн. виплачена не була.

В зв'язку з тим, що відповідач не в повному обсязі виконав зазначене вище рішення суду державним виконавцем було накладено два штрафи та 14.12.2018 року закінчено виконавче провадження ВП № 56970285 з примусового виконання виконавчого листа № 815/695/18 виданого Одеським окружним адміністративним судом 06.08.2018 року.

14.12.2018 року державний виконавець Носенко С.Б. направив до ГУНП в Одеській області повідомлення про вчення злочину, за невиконання вимог виконавчого листа № 815/695/18 виданого Одеським окружним адміністративним судом 06.08.2018 року, а саме не виплачено заборгованість по пенсійним виплатам.

З метою досудового врегулювання спору позивач 07.02.2019 року за вхід. № 244/м-П звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виплату заборгованості у розмірі 635738.69 грн.

21 лютого 2019 року за № 244/м-11 позивач отримав відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. З відповіді вбачається що доплата пенсії за період з 01.01.2016 року по 11.07.2018 року під час перерахунку пенсії в сумі 635738,69 грн. буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року № 20-1.

З наведених підстав ОСОБА_1 вважає, що відповідач прийняв протиправне рішення щодо не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року в частині заборгованість по пенсійним виплатам, а тому є підстави для суду визнати протиправним рішення та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Як вбачається зі змісту відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 244/м-11 від 21 лютого 2019 року, доплата пенсії за період з 01.01.2016 року по 11.07.2018 року під час перерахунку пенсії в сумі 635738,69 грн. буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року № 20-1.

Суд зазначає, що Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду затверджений постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року (далі Порядок №649) визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до пункту 2 Порядку №649 боржник - це орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення.

Згідно п.5 Порядку №649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Згідно з п. 6 Порядку №649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Пунктом 8 Порядку №649 комісія приймає одне з таких рішень:

- про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку;

- про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п'ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови.

У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання.

Зі змісту відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 244/м-11 від 21 лютого 2019 року вбачається, що на запит Пенсійного фонду України головним управлінням для формування реєстру в електронній формі підготовлено та листом від 18.01.2019 № 1049/02 відправлено інформацію про судові рішення, ухвалені починаючи з 01.01.2018 по 31.12.2018, за якими наявна сума невиплачених коштів, у тому числі про виконання рішення по справі №815/695/18.

Тобто відповідач, при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/695/18 від 28.03.2018 року керувався Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду затверджений постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року та у відповідності до п. 5 вищезазначеного порядку направив доПенсійного фонду України відповідні документи, що свідчить про правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинених ним на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/695/18 від 28.03.2018 року.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд зазначає, що зазначені у ст.383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Таким чином, враховуючи висновки суду про правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинених ним на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/695/18 від 28.03.2018 року, суді дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 в частині визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року по справі № 815/695/18 в частині заборгованості по пенсійним виплатам в сумі 635738,69 грн.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судових рішень суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої загаданої процесуальної норми суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Правові норми, закріплені у частині першій статті 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, частини 6 статті 246, пункту 4 частини першої статті 322, підпункту "ґ" пункту 4 частини першої статті 356 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови зазначається порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд зазначає, що судовий контроль по справі при винесенні рішення Одеським окружним адміністративним судом від 28.03.2018 р. не встановлювався, оскільки позивач в позовній заяві не навів жодного обґрунтування про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року по справі № 815/695/18 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання цього судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 248, 254, 382, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/695/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.А. Радчук