Справа № 2340/4753/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року справа № 2340/4753/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 В?ячеслава Миколайовича до ОСОБА_2 юстиції України, державного реєстратора Черкаської філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості ОСОБА_3, комунальне підприємство Реєстрація нерухомості, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 та приватне підприємство Альп-Ком про визнання дій неправомірними та скасування наказу,

встановив:

03 грудня 2018 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 В?ячеслав Миколайович (18006, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622), в якій просить (з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 28.12.2018 вх.31027/18):

1) визнати протиправними дії відповідача у зволіканні розгляду скарги позивача від 06.07.2018, зареєстрованої 09.07.2018 за №21545-33-18 на проведення державним реєстратором Черкаської філії КП Реєстрація нерухомості ОСОБА_3 реєстраціійної дії по ПП Альп-Ком щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов?язані зі змінами в установчих документах;

2) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 18.09.2018 №3357/7 Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1М.;

3) скасувати реєстраційні дії №4008383 та 5008383 від 20.06.2018, проведені державним реєстратором Черкаської філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості ОСОБА_3 по приватному підприємству Альп-Ком () щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, по зміні керівника ПП Альп-Ком та осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені ПП Альп-Ком без довіреності;

4) зобов'язати ОСОБА_2 юстиції України вчинити дії щодо поновлення реєстраційних дій та інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно яких керівником приватного підприємства Альп-Ком () та особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори було зареєстровано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 03.07.2018 йому стало відомо, що 20.06.2018 державним реєстратором Черкаської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_3 проведено реєстраційні дії №4008383 та 5008383 по приватному підприємству «АЛЬП-КОМ» щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме щодо зміни керівника ПП «АЛЬП-КОМ» та осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені ПП «АЛЬП-КОМ» без довіреності, із заміною ОСОБА_1 на громадянина ОСОБА_5. Позивач вважає, що вказані дії проведені державним реєстратором з порушенням вимог п.6 ч.1 ст.15, п.6 ч. 2 ст. 25, п.2 ч.1 ст.27 та п.5 ч.1 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а також пунктів 6.5 та 6.6 статуту ПП «АЛЬП-КОМ», що призвело до порушення його прав як власника корпоративних прав на ПП «АЛЬП-КОМ» та директора цього підприємства. Не погоджуючись з даними діями державного реєстратора позивачем подано скаргу від 06.07.2018 до ОСОБА_2 юстиції України, яка була зареєстрована 09 липня 2018 року за вхідним №21545-33-18. Наприкінці жовтня 2018 року позивач отримав листа з ОСОБА_2 юстиції України, який датований 21.09.2018 за вихідним номером 3/21545-33-18/19К з копією наказу ОСОБА_2 юстиції України від 18.09.2018 №3357/7 «Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 06.07.2018». Позивач вважає, що його скарга від 06.07.2018, розглянута ОСОБА_2 юстиції України не обєктивно та з порушенням норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а тому наказ від 18.09.2018 №3357/7, є протиправним та підлягає скасуванню. Зокрема позивач зазначив, що при розгляді його скарги по суті на засіданні Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, яке відбулося 21.08.2018 йому взагалі будь-якого висновку чи рішення Комісії по суті розгляду скарги не повідомили, призначивши в подальшому з незрозумілих причин повторний розгляд цієї ж скарги по суті за межами строків її розгляду на 13.09.2018. Позивач вважає, що дані дії відповідача свідчать про свідоме затягування розгляду його скарги та інформування його про результати її розгляду зі сторони ОСОБА_2 юстиції України, що є прямим порушенням Закону України «Про звернення громадян», ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та Порядку розгляду скаргу у сфері державної реєстрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 1128 від 25.12.2015.

Ухвалою суду від 05.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 27.12.2019 прийнято заяву позивача про зміну підстав позову до розгляду.

Ухвалою суду від 29.12.2019 прийняти заяву позивача про зміну предмету позову (від 28.12.2018 вх.31027/18) до розгляду. Залучено до участі у справі в якості співвідповідачів:

1) державного реєстратора Черкаської філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості ОСОБА_3 (18000, м. Черкаси, вул. Благовісна, 227);

2) комунальне підприємство Реєстрація нерухомості (08141, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Володимирська, 2 Б).

Ухвалою суду від 27.12.2019 прийнято заяву позивача про зміну підстав позову до розгляду.

Ухвалою суду від 09.01.2019 залучено до участі у даній справі ОСОБА_4 та приватне підприємство Альп-Ком, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмет спору на стороні відповідачів.

14.01.2019 від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 зазначає, що доводи позивача є не обгрунтованими, а позов є таким, що задоволенню не підлягає. Обгрунтовуючи свій відзив, відповідач 1 зазначив, що при розгляді скарги позивача ОСОБА_2 юстиції України дотримано порядку розгляду скарги та при її розгляді відповідач 1 діяв в межах визначених повноважень та на підставі закону.

Ухвалою від 25.01.2019 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 28.01.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника приватного підприємства Альп-Ком про зупинення провадження у справі.

Відповідач 2 та 3 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надали.

Треті особи своїх пояснень щодо позовної заяви суду не надали. 21.01.2019 ПП «Альп-Ком» подало до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог (а.с.254-256).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає, що за ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Приватне підприємство «Альп-Ком» зареєстроване, як юридична особа 16.10.2007, ідентифікаційний код 35493159.

08.09.2012 на підставі рішення Загальних зборів засновників ПП «Альп-Ком» від 08.09.2012 №1/2012, ПП «Альп-Ком» видало наказ №1-К «Про кадрові переміщення» на підставі якого ОСОБА_6 приступив до виконання обов?язків директора ПП «Альп-Ком» згідно статутної діяльності.

Відповідно до протоколу установчих зборів ПП «Альп-ком» від 13.06.2018 №2/2018, ОСОБА_1 звільнено з посади директора ПП «Альп-ком» та призначено на посаду директора ПП «Альп-ком» ОСОБА_5

20.06.2018 державним реєстратором Черкаської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_3 проведено реєстраційні дії №4008383 та 5008383 по приватному підприємству «АЛЬП-КОМ» () щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме щодо зміни керівника ПП «АЛЬП-КОМ» та осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені ПП «АЛЬП-КОМ» без довіреності, із заміною ОСОБА_1 на громадянина ОСОБА_5.

06.07.2018 не погоджуючись з діями державного реєстратора Черкаської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_3 позивачем подана скарга до ОСОБА_2 юстиції України, яка була зареєстрована 09.07.2018 за вхідним №21545-33-18, на проведення 20.06.2018 державним реєстратором Черкаської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_3 реєстраційної дії по приватному підприємству «АЛЬП-КОМ» () щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме щодо зміни керівника ПП «АЛЬП-КОМ» та осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені ПП «АЛЬП-КОМ» без довіреності, із заміною ОСОБА_1 на громадянина ОСОБА_5.

21.08.2018 відбувся розгляд скарги ОСОБА_2 юстиції України, в ході якого прийнято рішення по відкладення розгляду на 13.09.2018 на 14-00 год.

На підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 13.09.2018, ОСОБА_2 юстиції України прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 06.07.2018, яке оформлене наказом від 18.09.2018 № 3357/7. Наказ обгрунтований відсутністю обставин, якими скаржник обгрунтовує свої вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Закон України від 01.07.2004 №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон №1952-IV) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону №1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до ОСОБА_2 юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 37 Закону №1952-IV ОСОБА_2 юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів ОСОБА_2 юстиції України.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 37 Закону №1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до ОСОБА_2 юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, ОСОБА_2 юстиції України та його територіальні органи можуть подовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів (абз. 3 ч. 3 ст. 37 Закону №1952-IV).

Частина 5 статті 37 Закону №1952-IV визначає, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав або територіального органу ОСОБА_2 юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім'я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; 4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав подається представником скаржника, до скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Відповідно до частини пятої статті 34 Закону скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації або територіального органу ОСОБА_2 юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:

1) повне найменування (імя) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (імя) представника скаржника, якщо скарга подається представником;

2) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, порушені на думку скаржника;

3) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

3-1) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення, повідомлення або реєстраційної дії державного реєстратора та/або внесення відомостей до ЄДР;

4) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складення скарги.

Частина 6 статті 37 Закону №1952-IV визначає, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову у задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу ОСОБА_2 юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги;

б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав;

в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу ОСОБА_2 юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при ОСОБА_2 юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ", "д" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно ОСОБА_2 юстиції України.

У рішенні ОСОБА_2 юстиції України чи його територіального органу за результатами розгляду скарги можуть визначатися декілька шляхів задоволення скарги.

Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Частина 8 статті 37 Закону №1952-IV передбачає, що ОСОБА_2 юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо:

1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п'ятою цієї статті;

2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується;

3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін;

4) наявна інформація про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав;

5) є рішення цього органу з того самого питання;

6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника;

7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень;

8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги;

9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу;

10) державним реєстратором, територіальним органом ОСОБА_2 юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 9 ст. 37 Закону №1952-IV порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів ОСОБА_2 юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 10 ст. 37 Закону №1952-IV рішення, дії або бездіяльність ОСОБА_2 юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до частини дев'ятої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та частини дев'ятої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 N 1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі Порядок).

Цей Порядок визначає процедуру розгляду відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закони) скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту (далі - суб'єкт оскарження), що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - суб'єкт розгляду скарги).

Відповідно до п. 2 Порядку для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Пунктом 3 зазначеного Порядку передбачено, що розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено, що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обовязкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та / або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Пункт 5 Порядку визначає, що перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги); 2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги; 3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги.

Відповідно до п. 7 Порядку у разі коли встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги, суб'єкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову у задоволенні скарги без розгляду її по суті у формі наказу.

Згідно з п. 8 Порядку під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що під час розгляду скарги по суті обовязково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), субєкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від субєкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Судом встановлено, що 09.07.2018 в ОСОБА_2 юстиції України за № 21545-3-18 зареєстрована скарга ОСОБА_1 на рішення та дії, повязані з проведенням у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії щодо ПП «Альп-Ком» (а.с.106-112).

Пунктом 10 Положення передбачено, що субєкт розгляду скарги своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті, повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мінюсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Суд звертає увагу, що на офіційному веб-сайті ОСОБА_2 юстиції України у розділі «Оголошення про засідання комісії» розмішене оголошення про проведення розгляду 21.08,2018 о 14-00 год. скарги ОСОБА_1 щодо приватного підприємства «Альп-Ком».

21.08.2018 відбувся розгляд скарги ОСОБА_2 юстиції України, вході якого прийнято рішення про відкладення розгляду на 13.09.2018 на 14 год. 00 хв.

Про відкладення розгляду скарги, телефонограмою від 11.09.2018 повідомлено скаржника та зацікавлених осіб, що підтверджується копією журнал телефонограм.

Крім того, дана інформація розміщена на офіційному веб-сайті ОСОБА_2 юстиції України у розділі «Оголошення про засідання комісії» про проведення розгляду 13.09.2018 о 14 год. 00 хв. скарги ОСОБА_1 щодо ПП «Альп-Ком».

При розгляді скарги позивача ОСОБА_2 юстиції України вживалися відповідні заходи, зокрема відбиралися пояснення.

Так, як вбачається з пояснень наданих державним реєстратором Черкаської філії КП «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_3 (а.с.145-146), 19.08.2018, 19.06.2018 до неї із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань звернувся ОСОБА_7

Для проведення реєстраційної їй надано такий комплект документів:

1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР;

2) протокол установчих зборів підприємства від 13.06.2018 № 2/2018;

3) рішення засновників підприємства від 13.06.2018 № 1;

4) рішення засновників підприємства від 13.06.2018 № 2;

5) заяву від 13.06.2018;

6) наказ підприємства від 13.06.2018 № 13;

7) наказ підприємства від 13.06.2018 № 12;

8) довіреність від 04.01.2018;

9) квитанції про сплату адміністративного збору.

В своїх поясненнях державний реєстратор Черкаської філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості ОСОБА_3 також зазначила, що відповідно до ст.113 ГК України, приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Відповідно до ч.5 ст.57 ГК України, статут (положення) затверджується власником майна (засновником) суб'єкта господарювання чи його представниками, органами або іншими суб'єктами відповідно до закону.

Підпунктом 7.2 Статуту ПП АЛЬП - КОМ (у редакції від 11.02.2010) встановлена виключна компетенція засновника щодо прийняття рішень про внесення змін та доповнень до статуту підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.87 ЦК України, установчі документи юридичної особи викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками).

Статут юридичної особи є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обовязкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Так само і рішення загальних зборів учасників та інших органів управління юридичної особи є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обовязковий характер для субєктів цих відносин.

Оскільки заявник в пакеті документів подав експертизу Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26.01.2018 №1/121 про визнання статуту частково недійсним, при прийнятті' рішення вона керувалася ст.29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», згідно якої кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства.

Враховуючи що всі Статутні документи, накази та інше є предметом розгляду в суді як підроблені, оскаржуване рішення було прийнято відповідно Закону, тобто на основі рішення Засновника у якого більше 50 відсотків у Статутному капіталі приватного підприємства.

Крім того, в пояснення ОСОБА_7, наданих Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при ОСОБА_2 юстиції України (а.с. 155-157), зазначено, що всі підписи на документах на які посилається ОСОБА_1 у своїй скарзі, це Статут, рішення засновників та відповідно і накази на його призначення директором експертними висновками визнані підробними.

13.09.2018 Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 06.07.2018, зареєстрованої в ОСОБА_2 юстиції України 09.07.2018 за №21545-33-18 надала висновок, в якому вирішила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, у зв?язку з відсутністю обставин, якими скаржник обгрунтовує свої вимоги (а.с.100-104).

Пунктом 12 Порядку передбачено, що за результатами розгляду скарги субєкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

За результатами розгляду скарги на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 13.09.2018, ОСОБА_2 юстиції України від 18.09.2018 № 3357/7 прийнято рішення про відмовлення у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 06.07.2018.

Посилання позивача на те, що у висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 13.09.2018 вказано, що місцем зберігання реєстраційної справи підприємства вказано - Зміївська районна державна адміністрації Харківської області, пояснюються опискою, у зв'язку з чим на підставі висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (про внесення змін) від 03.12.2018 внесено зміни до висновку від 13.09.2018, а саме в тексті висновку слова «Зміївська районна державна адміністрації Харківської області» замінено словами «Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради».

Таким чином суд зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення ОСОБА_2 юстиції України діяло в підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій ОСОБА_2 юстиції України у зволіканні розгляду скарги позивача від 06.07.2018, зареєстрованої 09.07.2018 та визнання протиправним і скасування наказу ОСОБА_2 юстиції України від 18.09.2018 №3357/7 «Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1М.» задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги про скасування реєстраційних дій №4008383 та 5008383 від 20.06.2018, які проведені державним реєстратором Черкаської філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості ОСОБА_3 по приватному підприємству Альп-Ком () щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, по зміні керівника ПП Альп-Ком та осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені ПП Альп-Ком без довіреності, суд зазначає таке .

Обгрунтовуючи дану позовну вимогу позивач зазначив, що державним реєстратором не було дотримано вимоги пункту 6 частини першої статті 15, пункту 6 частини другої статті 25, пункту 2 частини першої статті 27 та пункту 5 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», що і було предметом розгляду його скарги ОСОБА_2 юстиції України, у задоволенні якої ОСОБА_2 юстиції України відмовлено.

Так, статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор:

1) приймає документи;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

5) веде Єдиний державний реєстр;

6) веде реєстраційні справи;

7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Відповідно до ч.4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення звязку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські обєднання, політичні партії;

5) відомості про керівні органи громадського формування (імя, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби звязку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, повязаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, повязаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, повязаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування;

12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;

13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону.

Відповідно до ст. 25 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

накладення/зняття арешту корпоративних прав;

зобовязання вчинення реєстраційних дій;

скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

виділу юридичної особи;

провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не повязано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського обєднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Аналіз наведених норм, дає підстави вважати, що державний реєстратор повинен прийняти по опису документи від заявника для здійснення реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та перевірити їх на наявність підстав для зупинення вчинення реєстраційної дії або для відмови в здійсненні реєстраційної дії.

Пунктом 3 розділу II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом ОСОБА_2 юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, зареєстрованого в ОСОБА_2 юстиції України 09.02.2016 за № 200/28330 (зі змінами) (далі - Порядок), встановлено, зокрема, що державний реєстратор, уповноважена особа субєкта державної реєстрації приймають заяву та документи в паперовій формі за описом, сформованим за допомогою програмних засобів ведення ЄДР, примірник якого в день надходження заяви та документів у спосіб, відповідно до якого були подані документи, видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу до результатів розгляду документів через портал електронних сервісів.

Пунктом 7 розділу II Порядку визначено, що з поданих для державної реєстрації документів державний реєстратор, уповноважена особа субєкта державної реєстрації виготовляють електронні копії таких документів шляхом їх сканування, які долучаються до заяви, зареєстрованої у ЄДР. За відповідність електронних копій документів для державної реєстрації оригіналам таких документів у паперовій формі відповідає особа, яка виготовила електронні копії документів.

Суд зазначає, що позовні вимоги №3 та №4 є похідними від позовних вимог №1 та №2, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Щодо клопотання ПП «Альп-Ком» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до державного реєстратора (а.с.254-256) суд зазначає таке.

Основним предметом даної справи є визнання протиправними дій ОСОБА_2 юстиції України у зволіканні розгляду скарги позивача від 06.07.2018, зареєстрованої 09.07.2018 за №21545-33-18 на проведення державним реєстратором Черкаської філії КП Реєстрація нерухомості ОСОБА_3 реєстраційної дії по ПП Альп-Ком щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов?язані зі змінами в установчих документах та визнання протиправним та скасування наказу ОСОБА_2 юстиції України від 18.09.2018 №3357/7 Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1М., якому суд надав оцінку в розрізі ч.2 ст. 2 КАС України.

Щодо посилань ПП «Альп-Ком» у клопотанні про закриття провадження на позицію ОСОБА_8 Верховного Суду, яка висловлена в постанові від 20.09.2018 №813/6286/15 суд зазначає таке.

Предметом розгляду ОСОБА_8 Верховного Суду справи №813/6286/15 було визнання протиправними дії відповідача (Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції) щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДР) реєстраційного запису від 12 червня 2015 року № 1007553 про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари для Львівщини» (далі - ТОВ «Товари для Львівщини») та скасування внесеного відповідачем до ЄДР реєстраційний запис від 12 червня 2015 року № 1007553 про припинення ТОВ «Товари для Львівщини».

Натомість у даній справі позовні вимоги до державного реєстратора на закритті яких наполягає ПП «Альп-Ком», є похідними від основних позовних вимог №1 та №2, а тому в задоволенні клопотання ПП «Альп-Ком» про закритті провадження в частині позовних вимог слід відмовити.

Суд зазначає, що відносини на, які посилається ПП «Альп-Ком» у своєму клопотанні про закриття провадження в частині позовних вимог не є подібними правовідносинам у даній справі.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 КАС України шляхом подання до суду першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко