Справа № 620/3831/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3831/18 Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування до страхового стажу періоду його навчання з 01.09.1989 року по 15.10.1989 року та з 24.07.1990 року по 30.06.1994 року на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституту та зобов'язати відповідача включити вказаний період до страхового стажу, після чого, перерахувати його пенсію з 01.01.2018 з урахуванням періоду навчання.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року провадження у справі закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України у зв'язку з наявністю постанови суду, що набрала законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що він ніколи раніше не звертався до відповідача з позовом про його бездіяльність щодо неврахування до страхового стажу періоду навчання, тому посилання суду першої інстанції при закритті провадження на п.4 ч.1 ст.238 КАС України є безпідставним.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 25.01.2018 позивач звертався до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області (справа №825/507/18), при цьому, позовні вимоги щодо включення до страхового стажу періоду навчання були звернуті до Головного управління Національної поліції в Чернігівської області.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 по справі № 825/507/18 позов було задоволено частково, зокрема, відмовлено в задоволенні позову в частині зобов'язання ГУ ПФУ в Чернігівській області зробити перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018 з урахуванням надбавки за вислугу років, до якої включена служба в податковій міліції та страхового стажу, до якого включено період навчання на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституту.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов до висновку, що вищенаведеним рішенням суду, яке набрало чинності, вже розглянуті аналогічні позовні вимоги.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом із тим, як зазначив Київський апеляційний адміністративний суд в постанові від 05.06.2018 року по справі №825/507/18, аналізуючи норми Закону України «Про пенсійне забезпечення», обчислення страхового стажу, в т.ч., зарахування до нього періоду навчання, належить до компетенції органів пенсійного фонду при призначенні або при здійсненні перерахунку пенсії, а тому вимоги заявлені до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з цього питання є необґрунтованими.

Як наголошувалось вище, позовні вимоги у справі №825/507/18 не є тотожними заявленим у цій справі, отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк