Справа № 161/591/19
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/591/19
Провадження № 2-а/161/75/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засіданння ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до заступника командира роти №3 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника командира роти №3 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.01.2019 року щодо нього відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 587655, в якій зафіксовано, що громадянин ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом марки «BMW 530 D», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вулиць Рівненська та проспекту Відродження здійснив проїзд на заборонений знак світлофора, а саме червоний, чим порушив п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України. Дії позивача кваліфіковані за ч.2 ст.122 КУпАП. За вказане правопорушення на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. Вважає винесену постанову незаконною, та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що поліцейським під час винесення постанови не зясовано обставини ситуації, та не враховані надані пояснення позивача. Зокрема, вказує, що винних дій він не вчиняв, поліцейський підійшов до його автомобіля, який стояв біля будинку за адресою: м.Луцьк, вул. Рівненська 125, і почав предявляти позивачу порушення правил дорожнього руху. На прохання ОСОБА_5 щодо надання доказів вказаного порушення йому було відмовлено поліцейським.

Враховуючи вищевикладене просив суд ухвалити рішення про скасування зазначеної постанови та закрити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача заперечували щодо задоволення позову, вказуючи, що оскаржувана постанова є законною.

Заслухавши пояснення сторін по справі, показання свідка, дослідивши докази справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 січня 2019 року заступником командира роти №3 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 587655, відповідно до якої ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (а.с. 7).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух./

Частиною 2 ст. 122 КУпАП України передбачено відповідальність, зокрема, за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено в судовому засіданні, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 122 КУпАП відповідачем - поліцейським ОСОБА_3 було отримано достатні докази, які свідчать про вчинення даного адміністративного правопорушення. Зокрема, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_6 від 01.01.2019 року, який був свідком вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 Даний рапорт був поданий начальнику УПП у Волинській області ДПП, та на ньому міститься відмітка із вхідним номером та датою з журналу вхідної кореспонденції. Також обставини, викладені в рапорті, ОСОБА_6 підтвердив, будучи допитаним в якості свідка в судовому засіданні.

На переконання суду, рапорт є належним, у розумінні ст. 251 КУпАП, доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки - це офіційний документ, так як у нього є всі ознаки і функції документа, передбачені Законом України «Про інформацію».

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає належним чином доведеним факт вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому постанову серії НК № 587655 від 01 січня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 425 гривень слід залишити без змін, а позов без задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 79, 143, 192, 211, 241-246, 250, 255, 286,293, 295, 297 КАС України; ст. ст. 122, 245, 251, 252, 254, 268, 280, 289 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до заступника командира роти №3 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М