Справа № 160/2170/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2019 року Справа № 160/2170/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, третя особа: Державне підприємство «Сетам» про визнання дій протиправними та скасування заявки, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, третя особа: Державне підприємство «Сетам» та просить:

- визнати дії відповідача в частині звернення ним стягнення та примусової реалізації через систему електронних торгів «СЕТАМ» на належну позивачеві 1/3 частини двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (номер лоту 333488, дата публікації лоту 20 лютого 2019 року, дата проведення торгів 12 березня 2019 року), здійснені в межах виконавчого провадження ВП № 58248908 (Постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2019) - протиправними;

- скасувати заявку відповідача подану Державному підприємству «Сетам» на здійснення дій щодо реалізації 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 (номер лоту 333488, дата публікації лоту 20 лютого 2019 року, дата проведення торгів 12 березня 2019 року) у виконавчому провадженні №58248908.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Разом з тим, як вбачається зі змісту адміністративного позову його підписано від імені ОСОБА_1 представником позивача - ОСОБА_4 на підставі ордеру серії ДП №000013 від 25.10.2018р., проте, зі змісту копії вказаного ордеру не вбачається надання права представнику позивача - ОСОБА_4, саме на підписання позову від імені позивача.

Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підписано особою, яка не мала права його підписувати в порушення вимог п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, третя особа: Державне підприємство «Сетам» про визнання дій протиправними та скасування заявки - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва