Справа № 624/250/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 р.Справа № 624/250/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Департаментом патрульної поліції на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.12.2018 року по справі № 624/250/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Костішина Івана Володимировича

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.12.2018 задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Костішина Івана Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого останній послався на те, що оскаржуване рішення було отримане скаржником 10.01.2019.

Суд, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Згідно поштового повідомлення, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 10.01.2019. (а.с.53)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з письмових доказів у справі, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подано засобами поштового зв'язку 15.01.2019, тобто в межах встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України строку.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду по справі № 624/250/18.

Керуючись ст. 118, 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.12.2018 року по справі № 624/250/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.12.2018 року по справі № 624/250/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.