Справа № 440/810/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року

м. Полтава

Справа № 440/810/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Ніка Полтава" до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Ніка Полтава" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58261908 від 04 лютого 2019 року та постанови про арешт коштів боржника від 14 лютого 2018 року та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58261908 від 04 лютого 2019 року та постанови про арешт коштів боржника від 14 лютого 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з'ясування питання чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161 та 172 згаданого Кодексу та чи подано позов у строк, визначений законом, судом встановлено наступне.

Пунктом 2 частини п'ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеному положенню Кодексу, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду відповідача.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З тексту прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправними дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 14 лютого 2018 року, але при цьому просить скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №58261908 від 14 лютого 2019 року та до позовної заяви додає копію постанови про арешт коштів боржника ВП №58261908 від 14 лютого 2019 року.

Таким чином, у тексті позовних вимог існують розбіжності у даті винесення постанови про арешт коштів боржника ВП №58261908.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 вказаного Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першої статті 4 цього визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою тієї ж статті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому абзацом 2 частини третьої статті 6 згаданого Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Зі змісту прохальної частини позову слідує, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58261908 від 04 лютого 2019 року та про визнання дій протиправними та скасування постанови про арешт коштів боржника від 14 лютого 2019 року).

Отже, судовий збір за подання цього позову складає 3842,00 грн (1 прожитковий мінімум для працездатних осіб х 2).

Позивачем до позовної заяви додано дублікат квитанції № 0.0..1 від 05 березня 2019 року про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн.

Таким чином, позивачем недоплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн (3842,00 грн – 1921,00 грн).

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 згаданого Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною шостою статті 161 цього Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту позовної заяви слідує, що дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58261908 та постанови про арешт коштів боржника ВП №58261908 вчинені 04 лютого 2019 року та 14 лютого 2019 року відповідно. З позовом позивач звернувся до суду 06 березня 2019 року.

На підтвердження дотримання строку звернення до суду позивач у позовній заяві зазначає, що він дізнався про арешт коштів (рахунків) 01 березня 2019 року, а про винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58261908 від 04 лютого 2019 року - 04 березня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №58261908.

При цьому доказів не отримання постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №58261908 від 04 лютого 2019 року та про арешт коштів боржника від 14 лютого 2019 року не надано та матеріалами позовної заяви не підтверджено факт ознайомлення позивача з матеріалами виконавчого провадження ВП №58261908 саме 04 березня 2019 року.

Таким чином, позовна заява подана до суду після закінчення десятиденного строку, встановленого частиною другою статті 287 КАС України, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Виходячи з викладеного, позовна заява не відповідає вимогам частини п'ятої статті 160 та частин третьої та шостої статті 161 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160 - 161, 169, 171, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Ніка Полтава" до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви із зазначенням: ідентифікаційного коду відповідача та у прохальній частині позову правильної дати постанови про арешт коштів боржника ВП №58261908 та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- документа про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн (за реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; розрахунковий рахунок: 4011; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк