Справа № 640/5342/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 р.Справа № 640/5342/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2018 року (головуючий суддя І інстанції: Ніколаєнко І.В., вул. Блюхера, 7б, м. Харків, Харківська, 61168) по справі № 640/5342/18

за позовом ОСОБА_1

до Волинської митниці ДФС

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - задоволено. Скасовано постанову у справі про порушення митних правил № 0326/20500/18 від 28.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Відповідач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, постановою ДФС в справі про порушення митних правил № 0326/20500/18 від 28.02.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Відповідно до тексту вказаної постанови 03.09.2017 року о 02-13 год. на митну територію України ОСОБА_1 в митному режимі "транзит" ввезено легковий автомобіль марки "Dodge Caliber", реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов номер 1B3HB8B77D250870 та станом на 23.01.2018 р. його не вивезено та в інший митний режим не заявлено.

Не погодившись з постановою ДФС в справі про порушення митних правил № 0326/20500/18 від 28.02.2018 р., позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та не доведеності відповідачем правомірності прийнятого ним рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 90 МК України визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 57 статті 4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно з п. 60 статті 4 МК України транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Статтею 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту; зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 2 статті 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається:

1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу;

2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення);

3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Таким чином, у вищезазначених нормах МК України законодавцем чітко передбачені строки на в'їзд і виїзд транзитних транспортних засобів, а також відповідальність особи за їх порушення.

Відповідно до статті 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Статтями 486, 488, 497, 498 МК України закріплено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461 цього Кодексу(заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно статті 526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що митним законодавством регламентовано чіткий та послідовний порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

При цьому, наведені правові норми, закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі на участь у розгляді її справи, також містять й певні застереження, націлені на попередження зловживання особою такими правами та на забезпечення належної реалізації митними органами наданих їм повноважень.

Крім того, порядок визначення особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі, передбачено Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Мінфіну 31.05.2012року № 657 та зареєстрованого в Мінюсті 02.10.2012року за № 1669/21981 (далі Порядок).

Пункт 5 розділу VIII даного Порядку передбачає, що при наявності факту аварії чи дії обставин непереборної сили, що має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Матеріалами справи встановлено, що позивач 13.03.2017р. звертався до Харківської митниці ДФС з заявою, якою повідомив про те, що 03.09.2017 року ним було ввезено на митну територію України транспортний засіб Dodge Caliber, реєстраційний номер НОМЕР_2, в митному режим транзит терміном зворотного ввезення 10 днів. У вказаній заяві ОСОБА_1 просить розглянути питання щодо не включення часу дії обставин непереборної сили до терміну вивезення у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою. Зазначає про те, що знаходиться на лікуванні в Харківській міській клінічній лікарні швидкої та невідкладеної медичної допомоги проф. А.І. Мещанінова в відділенні нейрохірургії. Автотранспортний засіб ремонту не підлягає, після ДТП. На даний час автотранспортний засіб знаходиться за адресою: вул. Р.Люксембург, 5, смт. Лугіни, Житомирська обл. Зазначено про те, що до заяви додаються: копія паспорта, техпаспорта на автотранспортний засіб, ухвала суду (а.с.49).

Проте, у спірній постанові в справі про порушення митних правил зазначено, що ОСОБА_1 щодо неможливості вивезення транспортного засобу Dodge Caliber, реєстраційний номер НОМЕР_2 до органів ДФС не звертався, аварію або дії обставин непереборної сили та обставини події, місцезнаходження даного автомобіля не повідомляв.

За таких обставин, митним органом залишено поза увагою заяву ОСОБА_1 від 13.03.2017 року.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Dodge Caliber", реєстраційний номер НОМЕР_2, підтверджується копією ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 06.09.2017 року, справа № 281/694/17, провадження 1-кс/281/122/17, про накладення арешту. Відповідно до вказаної ухвали накладено арешт на виявлений та тимчасово вилучений 03.09.2017 року автомобіль марки Dodge Caliber сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, який належить юридичній особі UAB Lodas, код підприємства № 304548132, адреса пр. Свободи, 13-91, м. Вільнюс та знаходиться на території майданчику для тимчасового зберігання речових доказів Лугинського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул. Р. Люксембург, 5, смт. Лугини, Лугинського району, Житомирської області.

Зазначеною ухвалою встановлено, що 03.09.2017 року о 09-00 год. на автодорозі сполученням Київ-Ковель на 167 км. в напрямку м. Київ автомобіль марки Dodge Caliber, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки Mersedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_3, сірого кольору під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль марки Dodge Caliber сірого кольору потрапив у кювет та водій зазнав тілесних ушкоджень.

Згідно з ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 02.10.2017 року, справа № 281/694/17, провадження 1-кс/281/154/17, за клопотанням слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області скасовано арешт на транспортний засіб Dodge Caliber сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, який належить юридичній особі UAB Lodas, код підприємства № 304548132, адреса пр. Свободи, 13-91, м. Вільнюс та знаходиться на території майданчику для тимчасового зберігання речових доказів Лугинського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул. Р. Люксембург, 5, смт. Лугини, Лугинського району, Житомирської області.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого 1-го н/х відділення Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" № 23429 - ОСОБА_1 з 10.09.2017 року по 25.09.2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: ЗЧМТ. Забій головного мозку. Субдуральні гідроми на рівні лобних долей. Перелом верхньої щелепи по типу Ле Фор І-ІІ.

Колегія суддів звертає увагу на те, що, притягуючи до відповідальності позивача за частиною 3 статті 470 МК України, митний орган не врахував неможливість виконання митних правил у зв'язку з подією ДТП, лікуванням позивача та знаходженням пошкодженого транспортного засобу в непридатному для ремонту стані, що підтверджується ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 06.09.2017 р. та випискою з історії хвороби позивача.

Враховуючи встановлені у справі обставини, дослідивши надані сторонами докази, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про передчасність винесення відповідачем оскаржуваної постанови, оскільки митним органом не було вчинено всіх необхідних заходів, дотримання яких гарантувало б її правомірність.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апелянта висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2018 року по справі № 640/5342/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис) О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич