Справа № 2-а-1710/11
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1710/11
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.,
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника. В обгрунтування заяви зазначає, що 27 травня 2011 року постановою Волочиського районного суду Хмельницької області у справі № 2-а-1710/11 було задоволено позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області та визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 01 січня 2011 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 січня 2011 року, з врахуванням виплачених позивачу коштів. 01 листопада 2013 року ОСОБА_3 помер і після його смерті спадщину прийняла вона, ОСОБА_1, тому просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання зазначеної постанови суду.
В судове засідання заявник не з'явилася, подала письмову відповідь на пояснення Головного управління Пенсійного фонду Українив Хмельницькій області, у якій просить задовольнити її заяву. Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засідання заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника підтримує.
Представник Головного управління Пенсійного фонду Українив Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, подав до суду письмове пояснення, в якому просить суд відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що заявником не надано доказів на підтвердження того, що нараховане підвищення до пенсії входить до складу спадщини, та доказів, що заявник є спадкоємцем стягувача ОСОБА_3 Крім цього, вказує, що на виконання постанови суду від 27 травня 2011 рокустягувачу ОСОБА_3 було проведено перерахунок пенсії, сума коштів згідно проведеного перерахунку в розмірі 1191 грн. 12 коп. включена до відомості виплати пенсій в січні 2012 року, однак не була виплачена через відсутність відповідного фінансування.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що подану заяву слід задовольнити, враховуючи наступне.
Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2011 року у справі №2-а-1710/11 задоволено позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі та визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 01 січня 2011 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 січня 2011 року, з врахуванням виплачених позивачу коштів. Вказана постанова не була оскаржена сторонами.
01 листопада 2013 року стягувач ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 05 листопада 2013 року.
Як вбачається із довідки № 4272 від 05.11.2013 року, виданою Волочиським комунальним підприємством житлово-експлуатаційна контора, на день смерті ОСОБА_3 01.11.2013 року з ним проживала його дружина ОСОБА_1
Отже, спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
В силу вимог ч. ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та його батьки.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.
Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства, встановлені обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини, суд вважає, що присуджені на підставі судового рішення суми, які не отримані стягувачем, підлягають включенню до спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3
Приймаючи до уваги те, що на виконання постанови суду від 27 травня 2011 року стягувачу ОСОБА_3 було проведено перерахунок пенсії, однак сума коштів згідно проведеного перерахунку не була виплачена через відсутність фінансування, тобто судове рішення фактично не виконане, суд прийшов до висновку, що для забезпечення виконання судового рішення, заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 293, 294, 379 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_3, який помер 01 листопада 2013 року, у справі щодо виконання постанови Волочиського районного суду Хмельницької області № 2-а-1710/11 від 27.05.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії та стягнення невиплаченої доплати до пенсії як дитині війни, на його спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 02 березня 2019 року.
Суддя: