Справа № 640/2414/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2019 року м. Київ №640/2414/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості (далі - КМЦЗ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду, позивач просить:

- визнати протиправними дії КМЦЗ щодо припинення позивачу з 15.11.2016 виплати допомоги по безробіттю;

- визнати протиправним та скасувати наказ Голосіївської районної філії КМЦЗ від 26.12.2017 №НТ171226 про припинення реєстрації безробітних, про припинення виплати допомоги по безробіттю;

- зобов"язати КМЦЗ поновити позивача на обліку в статусі безробітної з 15.11.2016 та виплатити їй недоотриману допомогу по безробіттю, нараховану за період з 15.11.2016 по теперішній час.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки позивачем не додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, листом від 02.11.2017 №21-2908 Голосіївським РЦЗ КМЦЗ повідомлено позивача про те, що у зв"язку із надходженням інформації про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення, а саме перебування у трудових відносинах з ТОВ "Лін Діал", позивачу припинено виплати матеріального забезпечення з 15.11.2016р.

Про настання спірних обставин, як встановлено судом, позивачу також могло бути відомо після неотримання 15.11.2016 коштів в рахунок допомоги по безробіттю.

Тобто саме в цей період часу позивач дізналася (або повинна бути дізнатися) про обставини, з приводу яких подано даний адміністративний позов, а тому саме з цього часу починається відлік строку на звернення позивача до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З даним позовом ОСОБА_1 звернулася 12.02.2019, з чого вбачається пропуск позивачем строку звернення до суду. Заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку для звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко