Справа № 360/269/19
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/269/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К. Ю., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1. 17 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради (далі - відповідач, УП та СЗН Сєвєродонецької міської ради), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та нечинним розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради від 28.09.2018 №2018/09/28-69227;

- визнати дії відповідача, щодо внесення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб запису про скасування дії довідки позивача про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № протиправними;

- зобов'язати відповідача внести інформацію щодо реєстрації позивача як внутрішньо переміщеної особи, відповідно до заяви позивача про взяття на облік, поданої відповідачу 03.05.2018, до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

2. В обґрунтування позовних вимог, зазначено, що позивач народився та виріс в м. Антрациті, де має зареєстроване місце проживання. При цьому з 2010 по 2013 роки позивач перебував в притулку для дітей "Аннушка" в м. Антрациті, з жовтня 2013 року навчався в КЗ "Сєвєродонецьк обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" (м. Сєвєродонецьк). На сьогоднішній день мешкає в м. Сєвєродонецьку. У 2018 році, після досягнення повноліття, позивач звернувся до відповідача із заявою про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи в порядку, передбаченому постановою КМУ від 1 жовтня 2014 року № 509. Відповідачем було зареєстровано позивача як внутрішньо переміщену особу та видано відповідну довідку № . 28 вересня 2018 року позивача було повідомлено про скасування вказаної довідки. 03.12.2018 відповідач надав копію відповідного розпорядження про скасування довідки ВПО. Позивач вважає рішення відповідача незаконним, а тому звернулась з цим позовом до суду.

3. Відповідач адміністративний позов не визнав, про що подав відзив на позовну заяву (а. с. 21-22). В обґрунтування своєї позиції зазначив, що 03.05.2018 позивача було взято на облік внутрішньо переміщених осіб та видано в серпні 2018 року відповідну довідку № . 06.09.2018 позивач звернувся за призначенням щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам. Під час обробки матеріалів особової справи ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи було виявлено, що позивачем було надано неправдиву інформацію стосовно місця проживання. Так, згідно наданої довідки від 03.05.2018 № 143 було з'ясовано, що починаючи з 24.10.2013 року та по травень 2018 року позивач постійно навчався в КЗ "Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів. Таким чином, відсутні підстави для перебування позивача на обліку як внутрішньо переміщеної особи. Враховуючи вищевикладене, довідку ВПО № , видану 03.05.2018, було скасовано на підставі п.5 ст. 12 Закону України " Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" згідно розпорядження начальника УП та СЗН Сєвєродонецької міської ради від 28.09.2018. З посиланням на Закон України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", постанову Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505, просив відмовити в задоволенні позовних вимогах в повному обсязі.

4. Ухвалою суду від 21 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а. с. 1-2).

5. Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 42, 44).

6. Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

ІІ. ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 (а. с. 6-6 зв. бік), ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 (а. с. 7).

8. 03 травня 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а. с. 24-26).

9. Відповідно до інформації, зазначеної в відзиві на позовну заяву від 05.02.2019 вих. № 967/03 позивача взято на облік 03 травня 2018 року.

10. 06 вересня 2018 року позивачу УП та СЗН Сєвєродонецької міської ради видано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № .

11. Розпорядженням начальника УП та СЗН Сєвєродонецької міської ради від 28.09.2018 № 2018/09/28-69227 скасовано дію довідки ОСОБА_1 від 03.05.2018 № у зв'язку з відсутністю підстав для перебування позивача як внутрішньо переміщеної особи, з посиланням на п. 5 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" (а. с. 34).

12. Рішенням Виконавчого комітету Антрацитівської міської ради від 30.06.2011 № 149 ОСОБА_1 присвоєно статус дитини, позбавленої батьківського піклування, розміщено до установи інтернатного типу, збережено право користування житлом, розміщеним за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 55 ).

13. Відповідно до інформації, наявній в направленні Управління освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації від 30.03.2012 № 7, позивача було направлено до Шотівської обласної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів, згодом відповідно до наказу Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Луганської обласної державної адміністрації від 24.09.2013 № 1238, переведено до Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» (а. с. 48, 48 зв. бік)

14. Інформацією, наданою Комунальним закладом «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» в довідках від 03.05.2018 № 143, від 22.02.2019 № 34, від 01.03.2019 № 41 підтверджується, що позивач з 24.10.2013 року по 31.08.2018 навчався у вказаному закладі, знаходився на повному державному забезпеченні, проживав за адресою: АДРЕСА_2 Місце проживання позивача за вказаною адресою не було зареєстроване (а. с. 27, 47, 54).

15. З інформації наявної в довідках Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля від 25.02.2019 № 1000, від 25.02.2019 № 198, від 26.02.2019 № 256/80 вбачається, що позивач навчається у вказаному закладі на першому курсі за денною формою навчання з 01.09.2018, місце проживання позивача в гуртожитку не зареєстроване (а. с. 49, 51).

16. Спірним питанням цієї справи є правомірність скасування відповідачем довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи позивача.

ІІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

17. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

18. Законом України від 20.10.2014 № 1706-VII "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" (далі - Закон № 1706-VII) закріплені гарантії для внутрішньо переміщених осіб.

19. Відповідно до статті 1 Закону 1706-VII внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

20. Згідно зі статтею 4 Закону № 1706-VII факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

21. Відповідно до статті 7 Закону № 1706-VII для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення, здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

22. Статтею 14 Закону № 1706-VII передбачено, що внутрішньо переміщені особи користуються тими ж правами і свободами відповідно до Конституції, законів та міжнародних договорів України, як і інші громадяни України, що постійно проживають в Україні. Забороняється їх дискримінація при здійсненні ними будь-яких прав і свобод на підставі, що вони є внутрішньо переміщеними особами.

23. Зазначений Закон є чинним, вказані положення Закону № 1706-VII неконституційними не визнавались.

24. Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1706-VII підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа:

1) подала заяву про відмову від довідки;

2) скоїла злочин: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; здійснення геноциду, злочину проти людяності або військового злочину;

3) повернулася до покинутого місця постійного проживання;

4) виїхала на постійне місце проживання за кордон;

5) подала завідомо недостовірні відомості.

25. Рішення про скасування дії довідки приймається керівником структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання особи та надається внутрішньо переміщеній особі протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.

26. Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509 (далі - Порядок № 509).

27. Пунктом 2 Порядку № 509 визначено, що для отримання довідки повнолітня або неповнолітня внутрішньо переміщена особа звертається особисто, а малолітня дитина, недієздатна особа або особа, дієздатність якої обмежена, - через законного представника із заявою про взяття на облік, форму якої затверджує Мінсоцполітики, до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи).

28. Згідно з пунктом 3 Порядку № 509 заява про взяття на облік повинна містити таку інформацію про заявника, зокрема, відомості про зареєстроване та фактичне місце проживання.

29. Як фактичне місце проживання/перебування не можуть зазначатися адреси (місцезнаходження) органів державної влади, місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права, їх підрозділів, будь-яких інших приміщень, за якими внутрішньо переміщені особи фактично не проживають.

30. Пунктом 7-1 Порядку № 509 визначено, що у разі наявності підстав, передбачених статтею 12 Закону, МВС, Національна поліція, ДМС, СБУ, Адміністрація Держприкордонслужби, Мінфін подають уповноваженому органу відповідну інформацію для прийняття рішення щодо зняття з обліку внутрішньо переміщених осіб.

31. Рішення про скасування дії довідки відповідно до статті 12 Закону приймається керівником уповноваженого органу за місцем проживання особи та надається їй протягом трьох днів з дати прийняття такого рішення або надсилається на адресу місця проживання, зазначену в довідці.

32. Уповноважений орган на підставі прийнятого рішення невідкладно вносить до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб запис про скасування дії довідки.

33. Статтею 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

IV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

34. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 6-6 зв бік).

35. З 24 жовтня 2013 року по 31 серпня 2018 року виховувався та навчався в Комунальному закладі «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів», до якого був переведений відповідно до наказу Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Луганської обласної державної адміністрації від 24.09.2013 № 1238 (а. с. 47, 48 зв. бік). На даний момент ОСОБА_1 навчається у Східноукраїнському національному університеті імені Володимира Даля, мешкає в гуртожитку (а. с. 46, 49, 51).

36. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що місце проживання позивача в Комунальному закладі «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» та в гуртожитку Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля є тимчасовим, саме на час навчання.

37. ОСОБА_1, згідно даних паспорта, народився та зареєстрований в м. Антрацит Луганської області. За ним збережено право користування житлом, розміщеним за адресою: АДРЕСА_1, позивач мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування та не міг самостійно визначати своє місці проживання, оскільки знаходився під опікою держави (а. с. 55). До міста Сєвєродонецька був переведений на час навчання за наказом Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Луганської обласної державної адміністрації (а. с. 48 зв. бік).

38. Відтак суд вважає, що постійним місцем проживання позивача є саме м. Антрацит Луганської області, який на даний час є тимчасово окупованою територією України.

39. Оскільки, після набуття повноліття, позивач не зміг повернутися до свого постійного місці проживання, він звернувся до відповідача з заявою про взяття його на облік як внутрішньо переміщену особу.

40. За таких обставин, суд вважає, що позивач в розумінні Закону № 1706-VII є внутрішньо переміщеною особою та має відповідні права. Отже, відповідач не мав правових підстав для прийняття розпорядження від 28.09.2018 № 2018/09/28-69227 про скасовання дії довідки ОСОБА_1 від 03.05.2018 № , чим порушив права позивача на соціальний захист, гарантований Конституцією України.

41. Посилання відповідача на надання позивачем неправдивої інформації, стосовно власного місця проживання, суд вважає незмістовними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження.

42. Під ефективним засобом (способом) захисту прав позивача необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

43. Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. З метою ефективного захисту прав позивачки, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об'єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

44. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне обрати належний спосіб захисту порушеного права позивача шляхом визнання протиправним та скасування розпорядження розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради 28.09.2018 № 2018/09/28-69227 про скасовання дії довідки ОСОБА_1

45. Що стосується вимоги позивача про визнання нечинним розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради від 28.09.2018 №2018/09/28-69227, суд вважає що така вимога у повній мірі охоплюється визнанням протиправним та скасуванням вказаного розпорядження.

46. Оскільки відповідачем внесені зміни до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб про скасування дії довідки позивача, які також порушують його право на соціальний захист, то позовні вимоги в частині визнання вказаних дій протиправними та зобов'язання відповідача внести інформацію щодо реєстрації позивача як внутрішньо переміщеної особи до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідно до заяви про взяття на облік від 03.05.2018, теж підлягають задоволенню.

V. СУДОВІ ВИТРАТИ

47. Ухвалою суду від 21.01.2019 позивачу відстрочено сплату судового збору у розмірі 768,40 грн до ухвалення судового рішення у справі.

48. Відповідно до частини другої статті 133 КАС України визначено якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

49. Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

50. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, лише з коригуванням способу захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 768,40 грн стягнути до Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради 28.09.2018 № 2018/09/28-69227 про скасовання дії довідки ОСОБА_1.

3. Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради щодо внесення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб запису про скасування дії довідки ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_2) про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № .

4. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради (місце знаходження: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Новікова, буд. 15Б, ) внести інформацію щодо реєстрації ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_2) як внутрішньо переміщеної особи до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідно до заяви про взяття на облік від 03.05.2018.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради (місце знаходження: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Новікова, буд. 15Б, ) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Ю. Широка