Справа № 200/14142/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року справа №200/14142/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі № 200/14142/18-а (головуючий І інстанції Михайлик А.С., повний текст складений у м. Словянську Донецької області) за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (далі ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз») звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про:

- визнання протиправними дій щодо нарахування пені за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 » в сумі 404105,67 грн. та зобовязання здійснити коригування в інтегрованій картці за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 » шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 404105,67 грн.;

- визнання протиправними дій щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 » в сумі 419113,04 грн. на оплату (зарахування на погашення (оплату)) пені та зобовязання здійснити коригування в інтегрованій картці за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 » шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 419113,04 грн. та зарахування (збільшення) вказаних коштів в рахунок оплати податкових зобовязань;

- визнання протиправними дій щодо нарахування пені за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам, на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » в сумі 44105,56 грн. та зобовязання здійснити коригування в інтегрованій картці за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам, на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 44105,56 грн.;

- визнання протиправними дій щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » в сумі 42483,43 грн. на оплату (зарахування на погашення (оплату)) пені та зобовязання здійснити коригування в інтегрованій картці за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам, на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 42483,43 грн. та зарахування (збільшення) вказаних коштів в рахунок оплати податкових зобовязань;

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.08.2018 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, від 28.09.2018 року № НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 4-21).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року позовну заяву повернуто на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України (а.с. 1-2).

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що заявлені позовні вимоги обєднані між собою підставою виникнення, а саме порушення контролюючим органом приписів ст. 370 КАС України в частині обовязковості судового рішення, яке набрало законної сили, для учасників справи. Також зазначає, що спірні податкові повідомлення-рішення є результатом камеральних перевірок, які здійснені всупереч рішення суду від 08.08.2016 року у справі № 805/1605/16-а, тобто є результатом невиконання відповідачем рішення суду (а.с. 24-25).

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем проведено камеральні перевірки позивача, за наслідком яких складено акт від 30.07.2018 року № 408/28-10-50-12-08/03361075 (висновками якого встановлено факт несвоєчасної сплати узгоджених грошових зобовязань з податку на додану вартість, на підставі акту прийнято податкові повідомлення-рішення від 22.08.2018 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2) та акт від 31.08.2018 року № 462/28-10-50-12-08/03361075 (висновками якого встановлено факт несвоєчасної сплати узгоджених грошових зобовязань зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, на підставі акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.09.2018 року № НОМЕР_3) (т. 1 а.с. 82-92, 94, 96, 98, 115-118, 169-172).

У поданих відповідачу запереченнях на акт перевірки від 30.07.2018 № 408/28-10-50-12-08/03361075 та у наданій до ДФС України скарзі на податкові повідомлення-рішення від 22.08.2018 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 позивач ставив питання про зобовязання Офісу великих платників Державної фіскальної служби здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 30 » шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені за період червень-липень 2018 року та шляхом перерозподілу, а саме: виключення (зменшення) розподілених (зарахованих) в період червень-липень 2018 року грошових коштів в рахунок оплати пені та зарахування (збільшення) коштів в рахунок оплати податкових зобовязань (т. 1 а.с. 133-143).

В поданих відповідачу запереченнях на акт перевірки від 31.08.2018 року № 462/28-10-50-12-08/03361075 та наданій до ДФС України скарзі на податкове повідомлення-рішення від 28.09.2018 року № НОМЕР_3 позивач також ставив питання про зобовязання Офісу великих платників Державної фіскальної служби здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені за період червень-липень 2018 року та шляхом перерозподілу, а саме: виключення (зменшення) розподілених (зарахованих) в рахунок оплати пені в період червень-липень 2018 року грошових коштів та зарахування (збільшення) вказаних коштів в рахунок оплати податкових зобовязань (т.1 а.с. 179-185).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою.

За приписами ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З позовної заяви вбачається, що у ній обєднано вимоги, що стосуються оскарження нарахування пені за несвоєчасну сплату різних податків та зборів, відображених в окремих інтегрованих картках, та зобовязання здійснити корегування в інтегрованих картках відповідних показників, повязаних з відображенням нарахування та сплати сум пені, а також оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі за наслідком проведення різних камеральних перевірок.

Таким чином, заявлені в позові вимоги не повязані між собою підставою виникнення та доказами, у звязку з чим суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про порушення позивачем правил обєднання позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги посилання позивача на те, що заявлені позовні вимоги обєднані між собою підставою виникнення, а саме порушення контролюючим органом приписів ст. 370 КАС України в частині обовязковості судового рішення, яке набрало законної сили, для учасників справи, а спірні податкові повідомлення-рішення є результатом камеральних перевірок, які здійснені всупереч рішення суду від 08.08.2016 року у справі № 805/1605/16-а (т. 1 а.с. 105-114), тобто є результатом невиконання відповідачем рішення суду, оскільки наведені обставини не є тими обставинами, що повязані між собою підставою виникнення, заявлених позивачем позовних вимог, в розумінні ч. 1 ст. 172 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

За встановлених обставин та норм процесуального закону в їх сукупності, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 169, 172, 241, 250, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі № 200/14142/18-а за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дій - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 13 березня 2019 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_2