overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/6626/18
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6626/18
Номер провадження 2-а/404/749/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП ГУ ПП в Кіровоградській області, поліцейського роти № 1 батальону УПП в Кіровоградській області ДПП Мардак Станіслава Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 12.03.2019 року вимоги ОСОБА_1 до УПП ГУ ПП в Кіровоградській області, поліцейського роти № 1 батальону УПП в Кіровоградській області ДПП Мардак Станіслава Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження задоволені частково.

Судом встановлено, що в тексті рішення від 12.03.2019 року не вірно зазначений номер постанови та дата її винесення «серії ВР № 022471 від 06.09.2018 року», а необхідно «серії ВР № 022028 від 18.09.2018 року».
У відповідності до частини 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку щодо необхідності внести виправлення в резолютивну частину рішення від 12.03.2019 року, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити «серії ВР № 022028 від 18.09.2018 року».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В другому абзаці резолютивної частини рішення від 12.03.2019 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП ГУ ПП в Кіровоградській області, поліцейського роти № 1 батальону УПП в Кіровоградській області ДПП Мардак Станіслава Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження необхідно замінити «серії ВР № 022471 від 06.09.2018 року» на «серії ВР № 022028 від 18.09.2018 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-9576/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9576/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про звернення постанови до негайного виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2011 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограді про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої суми пенсії.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звернення постанови до негайного виконання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дану постанови слід допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.. 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограді про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера та стягнення недоотриманої суми пенсії звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-а-9745/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9745/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді -Бершадської О.В. при секретарі -Романчук Н.В. розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Кіровограді справу за

інспектора справі про

ДО в

адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. 288, 289 , 293 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Самарського Ігора Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ВА1 №055333 від 10 березня 2011 року про накладення штрафу в сумі 255 грн., та закриття провадження , у зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП -відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1609/1639/2012
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1639/2012
Провадження № 8-а/552/6/14
У Х В А Л А

18.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про перегляд за нововиявленими обставинами -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2012 року Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві звернулося в Київський районний суд м. Полтави з заявою про перегляд рішення за новивиявленми обставинами постанови Київського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Провадження за новиявленими обставинами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 248-250 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 вересня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 552/2802/15-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2802/15-а
Провадження № 2-а/552/119/15
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

21.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ м. Полтави ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України надано визначення субєкта владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Визначений позивачем відповідач , інспектор ДПС ДАІ м. Полтави, є службовою особою, яка постійно чи тимчасово здійснює функції представника суб"єкта владних повноважень УДАІ УМВС України в Полтавській області, а тому не може бути відповідачем у вказаній адміністративній справі, ним може бути УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Отже позивач невірно визначив відповідача по вказаній адміністративній справі

Керуючись ст.. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ м. Полтави ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2-а-4450/11
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4450/11
провадження № 2-аво/527/1/19
УХВАЛА

про виправлення описки

14 березня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в постанові суду від 14 жовтня 2011 року допущено описку, а саме, невірно зазначено її прізвище «Бублієнко» замість вірного «Бублиєнко», що є перешкодою у виконанні рішення суду.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії винесено постанову.

В усьому тексті зазначеної постанови прізвище позивача зазначено «Бублієнко».

Як вбачається з копії паспорту наданого позивачем, її прізвище є «Бублиєнко».

Суд, дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи № 2-а-4450/11, дійшов висновку про необхідність виправлення названої описки.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Глобинського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши прізвище позивача в усьому тексті постанови «Бублиєнко», замість «Бублієнко».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня складення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 1609/1603/2012
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1603/2012
Провадження № 8-а/552/3/14
У Х В А Л А

18.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про перегляд за нововиявленими обставинами -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2012 року Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві звернулося в Київський районний суд м. Полтави з заявою про перегляд рішення за новивиявленми обставинами постанови Київського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про зобовязання нарахувати і виплати надбавку до пенсії як дитині війні.

Провадження за новиявленими обставинами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 248-250 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про зобовязання нарахувати і виплати надбавку до пенсії як дитині війні.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 552/2655/15-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2655/15-а
Провадження № 2-а/552/110/15
УХВАЛА

про залишення адміністративногопозову без руху

15.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України , а саме не додана копія адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову.

Керуючись ст.. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 534/985/18
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/985/18
2-а/534/23/19
У Х В А Л А
14 березня 2019 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Куц Т.О.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні адміністративну справу за позовом Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови № 56125448 від 04.07.2018 державного виконавця ВДВС ОСОБА_2
В судове засідання сторони не зявились, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Суд вважає, що для повното та всебічного з"ясування обставин справи, виникла потреба у витребуванні доказів, а саме: копію виконавчого провадження № 56125448 за виконавчим листом № 534/2001/17 від 23.03.2018
Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Виходячи із викладеного, суд вважає можливим витребувати нові докази у сторін по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд, -
Витребувати :
з Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області:
- копію виконавчого провадження № 56125448 за виконавчим листом
№ 534/2001/17 від 23.03.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 555/419/19
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/419/19
Номер провадження 2-а/555/28/19
У Х В А Л А

"11" березня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Березнівського відділення поліції Сарненського відділі поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Березнівського відділення поліції Сарненського відділі поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 01 березня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Березнівського відділення поліції Сарненського відділі поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2019 року о 12 год. 45 хв..

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-4167/11
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-4167/11
Номер провадження 6-а/556/15/2019
У Х В А Л А
05.03.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Поровського В.А.,
при секретарі Кужіль Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець заяву ОСОБА_1 до Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області про заміну сторони її правонаступником,-
Сторони в судове засідання не зявились.
Враховуючи положення частини 4 ст. 229 КАСУ , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 229 КАСУ, суд,-
Провести розгляд адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 557/1098/18
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/1098/18
УХВАЛА

про заміну відповідача

12 березня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області:

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши питання про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Рівненській області на належного відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Беручи до уваги спірні правовідносини, а також те, що заміна первісного відповідача не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного.

А тому, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.3 ст.48 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання позивача задоволити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Рівненській області на належного відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Заміненому відповідачу направити копію цієї ухвали та копією позовної заяви з додатками до на неї.

Розгляд справи відкласти на 10 квітня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4
Справа № 561/1244/18
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/1244/18
УХВАЛА

14 березня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

секретар судового засідання Левчук І.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 128220 від 01 листопада 2018 року, винесеної щодо нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Згідно ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від позову, відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає таку відмову та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі № 561/1244/18 закрити.

Роз'яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. При цьому, наявність ухвали про закриття провадження не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан