Справа № П/811/1226/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 березня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/1226/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № П/811/1226/17
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року
у справі №П/811/1226/17
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 (Командування військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Військової частини-польова пошта НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ,
про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11.12.2018. Повісткою про виклик повідомлено сторін про розгляд справи на 12.03.2019 о 13-20.
06.03.2019 до Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання 12.03.2019 у режимі відеоконференції.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.
Як вбачається зі змісту клопотання мотивами неможливості забезпечення належних умов для прибуття позивача в судове засідання є віддаленість адміністративного суду, незадовільний стан здоров`я, скрутне матеріальне становище.
Разом з тим, суд зауважує, що віддаленість місця розгляду даної справи не є підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність об`єктивних підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки з огляду на питання, яке має бути вирішено у межах розгляду апеляційної скарги не вбачається необхідності надання позивачем особистих пояснень в режимі відеоконференції.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а позивач має можливість надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195 КАС України, суддя, -

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко