Справа № 0440/5940/18
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року

справа 0440/5940/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Дурасова Ю.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промосервіс» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про скасування рішення комісії та зобов’язання зареєструвати податкову накладну

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промосервіс» 01.08.2018 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення комісії №805833/39932350 від 20.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 07.05.2018 та зобов’язати зареєструвати податкову накладну №17 від 07.05.2018 на суму 217’ 728гр в єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Головне управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 позов задоволений:

- визнано протиправним і скасовано рішення комісії ГУ ДФС в Дніпропетровській області №805833/39932350 від 20.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 07.05.2018;

- зобов’язано ДФС України зареєструвати подану ТОВ «Промосервіс» податкову накладну №17 від 07.05.2018 на суму 217’ 728гр в єдиному реєстрі податкових накладних в день її надходження.

На дане рішення ГУ ДФС в Дніпропетровській області 05.12.2018 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 поновлений строк на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга залишалась без руху та надавався строк 10 днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 4898гр88коп.

Ухвала отримана 25.01.2019.

Від ГУ ДФС в Дніпропетровській області 04.02.2018 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв’язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині 1 цієї статті.

Законодавством не передбачено відстрочення, розстрочення, зменшення розміру, звільнення від сплати судового збору суб’єктів владних повноважень та юридичних осіб.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов’язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб’єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги залишились неусунутими оскільки в силу пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов’язком сторони, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області у відстроченні сплати судового збору та повернути апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова

суддя Т.І. Ясенова