Справа № 1440/2097/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 р. № 1440/2097/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГНЕФТЬ", вул. Веселинівська, 55, м. Миколаїв, 54036

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної фіскальної служби України, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення від 23.04.2018 № 661712/40054753 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГНЕФТЬ" (далі - позивач або ТОВ "ЮГНЕФТЬ") звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач 1) та Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення від 02.01.2018 № 521231/40054753.

Ухвалою суду від 03.09.2018 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач безпідставно не здійснив реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивач не допускав порушення норм Податкового законодавства та відповідачу були надані всі наявні у позивача документи.

Відповідачі позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити. У своїх письмових відзивах просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначили, що підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, поданих позивачем, слугувало "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної".

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГНЕФТЬ" зареєстровано юридичною особою Миколаївською міською радою 07.10.2015 року. Основним видом діяльності товариства є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код КВЕД 46.71). Згідно договорів оренди позивач здійснює господарську діяльність за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 55, та за адресою м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 7А. Об'єкти АЗС є пожежно-небезпечними, ТОВ «ЮГНЕФТЬ» обслуговується у ДПРЧ Головного управління ДСНС у Миколаївській області по договору.

Виконуючи свою господарську діяльність, позивач здійснює купівлю-продаж різного виду палива. Специфікація діяльності позивача полягає в тому, що для продажу палива ТОВ «ЮГНЕФТЬ» закуповує відповідний вид палива та використовує відповідні послуги (транспортні, транспортно-експедиторські послуги).

Між позивачем та іншими підприємствами були укладені відповідні договори, згідно яких позивачу поставляють відповідний вид палива, а реальність таких договорів підтверджується копіями акцизних накладних, податковими накладними та квитанціями до них.

Предметом договору поставки нафтопродуктів №071217-2 від 07.12.2017 року укладеного між контрагентом ТОВ "ФІРМА "ФІДЕЯ" та позивачем є поставка палива (Дизельне паливо ULSD 10 РРМ)). Товар, перелік, найменування та вартість якого зазначається у видатковій накладній № 1402 від 26.03.2018 та видаткова накладна № 1446 від 28.03.2018. Оплата здійснена в повному обсязі підтвердження чого є платіжне доручення від 20.03.2018 року та банківська виписка.

Предметом договору поставки № 12/03-1 від 12.03.2018 року є те, що постачальник - ТОВ "ЮГНЕФТЬ" зобов'язується передати у власність покупця ТОВ "АМП ТРЕЙД" паливо, асортимент, кількість і ціна якого вказується постачальником у видатковій накладній № 19 від 30.03.2018 року. Постачання палива здійснено транспортом постачальника до пункту призначення, підтвердження чого є належним чином оформлена товарно-транспортна накладна. Оплата здійснена в сумі 154000,00 грн. - 20.03.2018підтвердження чого є платіжне доручення покупця від 20.03.2018 року.

За правилом першої події ТОВ «ЮГНЕФТЬ» було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 77 від 20.03.2018 (реєстрація якої була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ. ) на суму 1540000,00 грн. Виконуючи вимоги квитанції №1 було надано пояснення та копії підтверджуючих документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 77 від 20.03.2018 року.

Реальність здійснення господарських зобов'язань між ТОВ «ЮГНЕФТЬ» та його контрагентом підтверджується первинними документами, що містяться в матеріалах справи.

23.04.2018 відповідачем винесено рішення № 661712/40054753 про відмову в реєстрації податкової накладної № 77 від 20.03.2018 з посилання на те, що платником податків не надано необхідних документів, а саме - розрахункових документів, банківських виписок з особового рахунку.

Відповідно до п.201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до п. 201.16. ПКУ реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.17 №567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.6. зазначеного Критерія моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Цим же наказом затверджений Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до цього Переліку для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.201.16.3 ПК України підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №190 від 29.03.17 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Вирішуючи по суті зазначений спір, суд виходить з того, що надані ТОВ «ЮГНЕФТЬ» документи на адресу відповідача, цілком відповідають вимогам, викладеним Вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин, мотиви ухвалення відповідачем рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.11.2017 року №18 є незрозумілими та непоясненними.

З самого Рішення вбачається, що воно прийнято з підстав ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок, не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки позивачем надані документи на підтвердження оплати як поставленого товару так і раніше придбаного.

Але, суд звертає увагу, що зазначена підстава є лише цитатою з постанови КМУ №190 від 29.03.17.

У самому Рішенні відсутня будь-яка конкретизація, яких саме документів не вистачило для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкових накладних, окрім наданих розрахункових документів.

Не надано такої конкретизації претензій до первинних документів і в запереченнях відповідача.

Так, законодавством дійсно надано право ДФС України на відмову у реєстрації податкових накладних, підстав не надання платником податку копій розрахункових документів, але це не є безумовним повноваженням, яке не потребує доказування або будь-якої аргументації.

У Рішеннях відповідачем зазначена лише юридична оцінка (кваліфікація), але не викладено жодної фактичної обставини, стосовно якої така оцінка (кваліфікація) надана.

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає, що рішення відповідача 1 не відповідає критеріям ч.3 ст.2 КАС України, а саме є необґрунтованим, оскільки незрозуміло з яких підстав позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної: якщо недостатньо документів ДФС для прийняття позитивного рішення та реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, то необхідно зазначити, які саме документи позивачем не додані.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, саме відповідач повинен надати суду докази про те, що документи позивача складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути зрозумілим для того, щоб платник податків мав можливість або їх виправити або оскаржити.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не надав.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він є обґрунтованим та підтверджений матеріалами справи.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГНЕФТЬ" (вул. Веселинівська, 55, м. Миколаїв, 54036, ідентифікаційний код 40054753) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) та Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 23.04.2018 № 661712/40054753 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГНЕФТЬ" від 20.03.2018 № 77.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГНЕФТЬ" від 20.03.2018 року № 77 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 ідентифікаційний код 39394277) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГНЕФТЬ" (вул. Веселинівська, 55, м. Миколаїв, 54036, ідентифікаційний код 0054753) судові витрати в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГНЕФТЬ" (вул. Веселинівська, 55, м. Миколаїв, 54036, ідентифікаційний код 0054753) судові витрати в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник