overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1442/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1442/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за її позовом до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 11.03.2018 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.02.19 року №9882- VII про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність «Земельні ділянки, які зазначені у граничних матеріалах перебувають у приватній власності (користуванні) за адресою с. Ліски Паустовського 25,27» щодо ОСОБА_1; зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 20.06.18р року «про надання дозволу на розробку проекту землеустрою» із постановленням рішення відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 ЗК України та ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.15 ЗУ «Про звернень громадян».

Разом з позовом позивач подав до суду в порядку ст.152 КАС України заяву про забезпечення позову шляхом заборони Крижанівській сільській раді приймати на користь третіх осіб будь-які рішення, пов'язані з відчуженням землі-надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, безоплатно у власність, в користування, або укладення договорів оренди, орієнтованою площею 0,19га за адресою с. Ліски Паустовського,25,27.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративний позов з додатками повернутий позивачу. Роз'яснено позивачу, що його спірні правовідносини повинні розглядатися у встановленому законодавством порядку щодо виконання рішення суду від 10.12.2018 року по справі №504/3252/18.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним повернути позивачу його заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.154,248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 за її позовом до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва

інше

11 березня 2019 року
Справа № 464/6014/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №464/6014/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 березня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування постанови, припису,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування постанови, припису.

30.10.2018 суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В. відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.02.2019 справу № 464/6014/18 передано на розгляд за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

6 березня 2019 року справа № 464/6014/18 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

За наслідками автоматизованого розподілу, справу № 464/6014/18 передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 20, 30, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

постановив:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 464/6014/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування постанови, припису.

2. Призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2019 року о 10:45 год.яке буде проводитись у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 14).

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 440/3838/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

04 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3838/18

Полтавський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Міського комунального підприємства "Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради до Державної екологічної інспекції Центрального округу, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Міського комунального підприємства "Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради (вул. Дзержинського, 117, м. Зіньків, Полтавська область,38100, ідентифікаційний код 38067130) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 42149108), державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу ОСОБА_5 (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Центрального округу від 14 вересня 2018 року № 04/02.1-23 в частині пунктів 2, 3, 5, 6, 7, 8, та в частині пункту 4 стосовно встановленого строку (терміну) виконання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 42149108) на користь Міського комунального підприємства "Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради ( вул. Дзержинського, 117, м. Зіньків, Полтавська область, 38100, ідентифікаційний код 38067130) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 881 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11 березня 2019 року.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/258/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

07 березня 2019 року м.ПолтаваСправа № 440/258/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243-246, 250, 260, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 37500, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39461639) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 280/4908/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 березня 2019 рокуСправа № 280/4908/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новікової Д.А., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУЖ» (69063, м.Запоріжжя, вул.Глісерна, буд.8; )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУЖ» (надалі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати: 1) податкове повідомлення-рішення № від 30.10.2018, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 21299813,00 грн.; 2) податкове повідомлення-рішення № від 30.10.2018, яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 5145620,00 грн.; 3) податкове повідомлення-рішення № від 30.10.2018, яким зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість на загальну суму 1293189,00 грн.; 4) податкове повідомлення-рішення № від 30.10.2018, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 18466640,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 за заявою/клопотанням представника позивача провадження у справі №280/4908/18 зупинено до 11.03.2019.

У відповідності до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/4908/18.

Призначити судове засідання на 11 березня 2019 року о/об 15:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 440/13/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/13/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 позов ОСОБА_1 до Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови задоволено у повному обсязі: скасовано постанову державного виконавця Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Макаренко Світлани Анатоліївни про накладення арешту на кошти боржника від 22.11.2018 ВП №57755481 в частині накладення арешту на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 (картка НОМЕР_2), відкритий в Акціонерному товаристві КБ "Приватбанк" для виплати заробітної плати та грошові кошти, які обліковуються на вказаному картковому рахунку.

11.03.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/13/19, а саме у частині розподілу судових витрат.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 не зазначений розподіл судових витрат.

Положеннями частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя К.І. Клочко
Справа № 400/376/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 р. № 400/376/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовомКомунального підприємство Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс", вул. Андреєва-Палагнюка, 17, Миколаїв, 54020
до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001
провизнання протиправною та скасування постанови від від 29.01.2019 № 01-3830/22.01.-12,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" звернулась до адміністративного суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.01.2019 №01-3830/22.01-12.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року відкрито провадження по справі №400/376/19 за цим позовом, призначено судове засідання на 11.03.2019, а справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження 10.04.2019.

11.03.2019 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Також, 11.03.2019 позивачем заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_1, який працює головним інженером КП ММР "Миколаївелектротранс".

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання 9перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити ( ст. 92 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на зазначене, з урахування заявленого позивачем клопотання, суд приходить до висновку про призначення розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання про виклик свідка також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,92, 248, 260-262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" задовольнити.

2. Призначити у судовому засіданні на 26 березня 2019 р. - 10:00 год.

3. Викликати в судове засідання, призначене на 26.03.19 в якості свідка ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 440/510/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/510/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 медичної (військово-лікарська) комісії Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області", Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Оксани Мешко, 8, м. Полтава, Полтавська область, 36000, рнокпп НОМЕР_1) до ОСОБА_3 медичної (військово-лікарська) комісії Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області" (вул. Симона Петлюри, 64, м. Полтава, Полтавська область, 36039), Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області" (вул. Симона Петлюри, 64, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено упродовж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_4