Справа № 440/639/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2019 року

м. Полтава

Справа № 440/639/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., ознайомившись із заявою Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про розгляд у порядку загального позовного провадження справи за позовом Кременчуцького КАТП 1628 до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року Кременчуцьке КАТП 1628 звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 04 лютого 2019 року за предметом закупівлі "Стиснений природний газ (метан) 09120000-6 ДК 021:2015".

Підставою позову позивач зазначив порушення спірним висновком відповідача про результати моніторингу закупівлі від 04.02.2019 своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/639/19. Вирішено проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

05.03.2019 від Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області до суду надійшла заява про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження, оскільки предметом спору у даній справі є прийнятий органом державного фінансового контролю висновок про результати моніторингу закупівлі Кременчуцького КАТП 1628. При цьому, моніторинг публічних закупівель Держаудитслужбою здійснюється лише з листопада 2018 року. Станом на березень 2019 року щодо такої категорії справ судами не прийнято жодного рішення, яке б набрало законної сили, з огляду на що, Управління вважає за потрібне розглядати дану справу в порядку загального провадження з метою надання всіх необхідних пояснень та висловлення позицій щодо проведеного моніторингу закупівлі та встановленого порушення.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В зв'язку з перебуванням головуючого у справі судді Гіглави О.В. на лікарняному з 06.03.2019 по 11.03.2019 включно, розгляд поданої відповідачем заяви про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження проведено судом 12.03.2019.

Оцінюючи обґрунтованість вказаної заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

У заяві Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області не вказує про наявність у спорі Кременчуцького КАТП 1628 ознак належності його до спорів, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Аналогічне визначено частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В даному випадку, суд, відкриваючи провадження у справі та керуючись вищевказаними нормами, обґрунтовано дійшов висновку, що справа підпадає під категорію справ незначної складності, які мають розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа не відноситься до справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин, а також не наведення належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням зі сторони відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження та вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава