Справа № 1.380.2019.000244
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.000244
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Козак О.М.,

представника позивача Лилика В.В.,

представника відповідача Іванського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» , місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 144 до Головного управління ДФС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми Ю №9971-51 від 05.12.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач передчасно прийняв податкову вимогу від 05.12.2018 № 9971-51, оскільки сума податкове зобов'язання позивача на момент її прийняття не було узгоджене. Позивач зазначає, що ним оскаржені до суду податкові повідомлення-рішення, на підставі яких сформовано податкову вимогу. На момент прийняття оскарженої вимоги рішення суду не набрало законної сили.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтований тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі №813/1949/18 відмовлено у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 залишено без змін.

Ухвалою від 21.01.2019 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 11.02.2019 суддя прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

Суд встановив, що 05.12.2018 Головним управлінням ДФС у Львівській області винесено податкову вимогу про сплату боргу № 9971-51, якою повідомлено, що заборгованість приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати становить 181751,48 грн., військовий збір у сумі 2934,14грн.

Суд встановив, що вказана податкова вимога винесена на підставі податкових повідомлень-рішень від 25.04.2018 :

- № , згідно з яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн.;

- № , згідно з яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб (штрафна (фінансова) санкція у розмірі 10 731,48 грн.;

- №, згідно з яким визначено суму грошового зобов'язання з військового збору у сумі 2934,14 грн.

Позивач вважає, що контролюючим органом передчасно сформовано оскаржену податкову вимогу, оскільки на момент її прийняття податкові зобов'язання не були узгоджені, з огляду на оскарження податкових повідомлень-рішень у судовому порядку, на підставі чого позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При вирішенні спору по суті суд керувався наступним.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг- сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Зі змісту п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України вбачається, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За вимогами п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених вказаним Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 вказаного Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

У відповідності до вимог п.п. 56.15-56.16 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 зазначеної статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Водночас, за приписами п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 вказаного Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

При цьому, за вимогами п.п. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України лише узгоджене грошове зобов'язання вважається податковим боргом, на підставі чого у контролюючого органу виникає право формувати податкову вимогу.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що право контролюючого органу на формування податкової вимоги залежить від факту узгодження грошових зобов'язань, що, в свою чергу, пов'язано із днем закінчення процедури судового оскарження нарахованих податкових зобов'язань.

Таким чином, враховуючи зміст наведених норм, суд зазначає, що податкові зобов'язання платника податків, визначених у податковому повідомленні-рішенні контролюючим органом є неузгодженими у разі оскарження рішення контролюючого органу в судовому порядку до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.04.2018 №, № та № відмовлено повністю.

Не погодившись із таким рішенням суду, приватне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд» подало апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі № 813/1949/18 - без змін.

Разом з цим, оскаржену податкову вимогу № 9971-51, прийняту у зв'язку з не сплатою позивачем податкових зобов'язань за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, ГУ ДФС у Львівській області прийнято 05.12.2018.

Отже, податкові зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДФС у Львівській області від 25.04.2018 № , № та №, на підставі яких сформовано податку вимогу № 9971-51 від 05.12.2018, на час її прийняття не були узгодженими, оскільки такі перебували в процедурі судового оскарження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржену податкову вимогу відповідач прийняв передчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України на користь позивача необхідно стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань, сплачений судовий збір в сумі 1921,00грн.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Львівській області №9971-51 від 05.12.2018.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» , місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 144, судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене і підписане 11.03.2019.

Суддя А.Г. Гулик