overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/1021/19
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1021/19
Провадження № 2-а/552/12/19
У Х В А Л А

06.03.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

06.03.2019 року від позивача та ОСОБА_3 олійноекстракційного заводу подано заяви, у яких просили суд залучити до участі у справі №552/1021/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на стороні позивача ОСОБА_3 олійноекстракційний завод.

Дослідивши матеріали даних заяв, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 олійноекстракційного заводу щодо однієї із сторін, суд приходить до висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та ОСОБА_3 олійноекстракційного заводу задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 олійноекстракційного заводу до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 537/914/19
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/914/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (місце проживання: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря ОСОБА_3, 1/37, кв. 53) до Управління патрульної поліції в Житомирській області (юридична адреса: Житомирська область, м. Житомир, вул. Покровська, 96) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову серії НК № 508537 від 23.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити провадження у справі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено.

На підставі викладеного та з урахуванням ст. 257 КАС України, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначення до судового засідання

Керуючись ст. ст. 160, 161, 257 КАС України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09.04.2018 року о 14:00 годині в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд. 37/49.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Копію позову з додатками направити відповідачу.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст. 162 КАС України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 163 КАС України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 164 ЦПК України.

Відповідно до ст. 162, ст. 175 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 554/6977/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.02.2019 Справа № 554/6977/18
Справа № 554/6977/18
Номер провадження 2а/554/23/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Карлівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 243 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Карлівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову №23/1448/06-20 від 14.08.2018 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Карлівської міської ради , якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 1700, 00 грн., провадження справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повний текст рішення буде складено судом 25 лютого 2019 року.
Справа № 543/212/19
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"11" березня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до СТОВ « Лукім»я « с. Лукім»я, Оржицького району, Полтавської області про зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до СТОВ « Лукім»я « Оржицького району про зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Позов подано в порядку адміністративного судочинства про що свідчить посилання позивача на норми кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, виходячи із змісту позовних вимог вбачаються цивільно-правові відносини спір громадянина про право на отримання відповіді на звернення та відшкодування моральної шкоди. Відповідач не є суб"єктом публічно-правових відносин.

Отже, публічно-правовий спір відсутній. Справу слід розглядати у порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СТОВ « Лукім»я « Лукім»я, Оржицького району, Полтавської області про зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Розяснити позивачу, що позов необхідно розглядати судом загальної юрисдикції в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів після отримання її копії до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя :
Справа № 554/10286/18
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"18" лютого 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_3, третя особа слідчий Кегичівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про поновлення строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 525576 від 04.02.2018 року та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В зв»язку із складністю справи, керуючись ст. 5-9, 12, 47, 77, 78, 139, 122-123, 241-245, 246, 250 ч. 6, 251 ч. 2, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області - ОСОБА_3, третя особа слідчий Кегичівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - ОСОБА_4, про поновлення строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 525576 від 04.02.2018 року та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 525576 від 04 лютого 2018 року за ст. 122 ч. 1 та 126 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, фактично з відібранням посвідчення водія, складену поліцейським роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області рядовою поліції ОСОБА_3.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 525576 від 04.02.2018 року за ст. 122 ч. 1 та 126 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, фактично з відібранням посвідчення водія, складену поліцейським роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області рядовою поліції ОСОБА_3.

Судові витрати віднести за рахунок Держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного тесту рішення суду.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 120/4779/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

11 березня 2019 р. Справа № 120/4779/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуюючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 29.01.2019 р. зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18.

Як з'ясовано судом, 04.03.2019 р. рішення у зразковій справі №240/5401/18 набрало законної сили.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити розгляд справи на 13.03.2019 р. (без виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/545/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

07 березня 2019 р. Справа № 120/545/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 07.03.2019 р. без виклику учасників справи.

05.03.2019 р. надійшло клопотання (вх. №12443) від представника відповідача про зупинення провадження у справі до перегляду Великою палатою Верховного Суду рішення у зразковій справі №240/5401/18 .

Оцінюючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Так, судом з'ясовано, що 04.03.2019 р. рішення суду у зразковій справі №240/5401/18 набрало законної сили.

Відтак, підстави визначені статтею 236 КАС України для зупинення провадження у справі відсутні, відповідно, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 0440/5883/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2019 року Справа №0440/5883/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 0440/5883/18 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (пр-т Перемоги, 25/115, м. Кривий Ріг, 50064, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (вул. Казакова, 3, м. Дніпро, 49107, ), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН714/262/АВ/ІП/ТД/-ФС/384 від 27.06.2018 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у адміністративній справі № 0440/5927/18.

Суду стало відомо, що рішення у справі № 804/5927/18 набрало законної сили 27.12.2018 року.

Оскільки, обставини що стали підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 0440/5883/18 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал судових засідань № 16.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовою повісткою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/1754/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Справа № 160/1754/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Базис до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ Базис звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування повідомлення.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 22.02.2019 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 287 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Базис до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування повідомлення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 19 березня 2019 року о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №3 .

Відповідачу надати відзив на позов враховуючи терміни розгляду справи даної категорії згідно ст.287 КАС України.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі; відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/9798/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
06 березня 2019 року Справа № 160/9798/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі судового засідання Мосесові А.Р.
представника позивача Проскуріна Д.О.
представника відповідача Пономаренка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради "Міськводоканал" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня прогошення вступної та резолютивної частин.

Суддя В.С. Віхрова