Справа № 753/14819/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/423/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді

Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 22 жовтня 2016 року через пункт пропуску «Виступовичі» Житомирської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб для особистого користування «VW PASSAT», кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер Р.Литва, з метою транзиту.

06.12.2016року Житомирською митницею ДФС складено протокол №1011/101000014/2016 про порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України, в якому зазначена дата розгляду справи 02.02.2017року о 10.00годині, без попереднього отримання інформації (пояснень) про підстави та обставини недотримання строків транзиту.

25 січня 2017 року ОСОБА_3 повідомив посадових осіб митниці, що бажає прийняти участь у розгляді справи про порушення митних правил № 1011/101000014/2016 та скористатись правами визначеними статтею 498 Митного кодексу України, однак у зв'язку із тим, що знаходився на лікуванні, в зв'язку із чим 02 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин не зміг особисто бути присутнім при розгляді справи та клопотав про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Згодом на його адресу від Житомирської митниці ДФС надійшов лист про перенесення розгляду справи на 02 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. за адресою: Житомирський район, с. Оліївка, вул. Садова, 4.

23 лютого 2017 року ОСОБА_3 надіслав на адресу митниці лист, в якому зазначив, що на підставі статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись положеннями Конституції України, згідно статті 524 Митного кодексу України клопотав про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибути в строк, вказаний у листі.

Пізніше від Житомирської митниці ДФС надійшов лист про перенесення розгляду справи на 04 квітня 2017 року.

28 березня 2017 року ОСОБА_3 направив на електронну та поштову адресу митниці лист, де повідомив, що бажає прийняти участь у розгляді справи про порушення митних правил 01011/101000014/2016 та скористатись правами визначеними статтею 498 Митного кодексу України, однак на підставі статті 13 Конвенції про захист прав людини і сновоположних свобод, керуючись положеннями Конституції України, згідно статті 524 Митного кодексу України клопотав про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибути в строк, вказаний у листі.

04 квітня 2017 року Житомирська митниця ДФС винесла постанову в справі про порушення митних правил .N'1011/101000014/2016, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8500 грн.

Вказану постанову він вважає незаконною, винесеною без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання принципу рівності перед законом, не пропорційно, без дотримання балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення в зв'язку з чим просив позов задовольнити.

Проаналізувавши наведені дані, а також всі наявні матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини, що не спростовуються запереченнями відповідача.

22 жовтня 2016 року через пункт пропуску «Виступовичі» Житомирської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб для особистого користування «VW PASSAT», кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер Литви, з метою транзиту.

06.12.2016 року Житомирською митницею ДФС складено протокол №1011/101000014/2016 про порушення позивачем митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 направив на адресу Житомирської митниці ДФС повідомлення від 28 березня 2017 року, в якому повідомив, що бажає прийняти участь у розгляді справи про порушення митних правил 1011/101000014/2016 та скористатись правами визначеними статтею 498 Митного кодексу України, однак на підставі статті 13 Конвенції про захист прав людини і сновоположних свобод, керуючись положеннями Конституції України, згідно статті 526 Митного кодексу України клопотав про перенесення розгляду справи на іншу дату ніж 04 квітня 2017 року у зв'язку із неможливістю прибути в строк, вказаний у листі.

04 квітня 2017 року Житомирська митниця ДФС винесла постанову в справі про порушення митних правил .N'1011/101000014/2016, відповідно до якої ОСОБА_3 у його відсутність визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8500 грн.

Згідно статті 488 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Статтею 486 Митного кодексу України визначені завдання та зміст провадження у справі про порушення митних правил.

Так, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст.508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Провадження у справах про порушення митних правил, як передбачено ст.489 Митного кодексу України здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема поясненнями особи, яка притягується до відповідальності.

Згідно ст.497 Митного кодексу України у провадженні у справах про порушення митних правил бере участь, зокрема і особа, яка притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, власники товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст.461 цього Кодексу (заінтересовані особи), представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення), захисники.

Статтею 498 Митного кодексу України передбачено, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст.461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Частинами 1, 4 ст.526 Митного кодексу України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Частиною 1 ст.9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 15 Закону України «Про міжнародні договори» чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права.

Згідно з принципом сумлінного дотримання міжнародних договорів Україна виступає за те, щоб й інші сторони міжнародних договорів України неухильно виконували свої зобов'язання за цими договорами.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Частиною 1 ст.8 Конституції України передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження

Як вбачається з викладеного, Житомирською митницею ДФС було протиправно позбавлено позивача прав, закріплених у ст.498 Митного кодексу України, а також обмежено в ефективному засобі юридичного захисту в національному органі (митниці), чим порушено ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При прийнятті рішення Житомирська митниця ДФС, як орган владних повноважень, повинна діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо і неупереджено; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, зазначені обставини дають підстави вважати, що Житомирська митниця ДФС, розглянувши справу про порушення митних правил без присутності позивача, який заявив клопотання про перенесення розгляду через неможливість його явки на слухання, не обґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання принципу рівності перед законом, без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, прийняла оскаржувану постанову, а тому суд вважає необхідним визнати постанову винесену Житомирською митницею ДФС в справі про порушення митних правил незаконної та скасувати її.

Крім того, належить стягнути на користь ОСОБА_3 з Державного бюджету України 640 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.10; 11; 71; 94; 159; 161-163; 171-2 КАС України, на підставі ст.2-3 КАС України, ст. 486, 488, 489, 495, 497, 498, 508, 526 Митного Кодексу України, Конституції України, Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», Закону України «Про судовий збір»

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову Житомирської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 01011/101000014/2016 від 04.04.2017року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян насуму 8500 грн., а провадження у справі про порушення митних правил - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з Державного бюджету України 640 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: