Справа № 2040/6350/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 р.Справа № 2040/6350/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Україна" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Єгупенко В.В., майдан ОСОБА_2, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 30.10.18 року по справі № 2040/6350/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Україна"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Україна" (надалі - ТОВ "ОСОБА_5 Україна", позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (надалі - відповідач, ДФС України), в якій просив скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.04.2018, яке видане Головним управлінням ДФС у Харківській області; скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 18.04.2018, яке видане Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 р. у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Україна (м. Харків, вул. Сумська, 53) до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень рішень відмовлено.

Позивач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Україна".

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню через невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_5 Україна» (податковий номер 39316720) щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р. Головним управлінням ДФС у Харківській області був складений акт № 1222/20-40-14-15-07/39316720 від 05.04.2018.

На підставі акту, контролюючим органом винесені податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 та № від 18.04.2018 р., якими встановлені порушення позивачем ОСОБА_6 України «Про Митний тариф України», ч.1, ч.8 ст. 257 Митного кодексу України (занижено податкове зобов'язання по сплаті митна), а також вимог п. 187.8 ст. 187 та п. 190.1, ст. 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість на суму мита, що призвело до заниження ТОВ «ОСОБА_5 Україна» податкових зобов'язань по сплаті митних платежів на загальну суму 53579,06 грн., в т.ч.: по ввізному миту - на суму 44649,21 грн., по ПДВ на суму 8929, 84 грн.

Не погодившись із такими висновками Головного управління ДФС у Харківській області, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що із урахуванням встановлених технічних характеристик пакувального обладнання «Обладнання для фасування продуктів в пакети «саше» - Фасувальний автомат АР 05-42»та «Автоматична пакетуюча картонажна машина модель НТZ 85», відповідно до Правила 1 та 6 ОПІ, примітки 4 до розділу XVI УКТ ЗЕД, загальних положень до цього розділу, пояснень до товарної позиції 8422, класифікацію обладнання, слід проводити у межах товарної категорії 8422 30 00 згідно УКТ ЗЕД..

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ОСОБА_5 Україна» в зоні діяльності Харківської митниці ДФС здійснено митне оформлення товарів з комерційною назвою «Обладнання для фасування продуктів в пакети «саше»...Автомат АР 05-42...» та «Автоматична пакетуюча картонажна машина модель HTZ 85...» за МД від 01.03.2016 № 807100000/2016/006867 та від 18.10.2017 № UA807170/2017/337149.

За зазначеними митними деклараціями ТОВ «ОСОБА_5 Україна» імпортований товар заявлено до митного оформлення, як: «Обладнання для фасування продуктів в пакети «саше». Пакет типу «саше» формується автоматом з пластмасового матеріалу (з рулону термозаварювальної плівки ламінована фольга РЕТІ2AL9PA60 (плівка тришарова) та PETJ2PE60 (плівка двошарова) в процесі фасування продуктів. Автомат АР 05-42 (в комплекті з роликами для перфорації роликами для обрізання краю пакета, клапаном подавання інертного газу, дозатором вприскання сульфату натрію) Фабр. № 033/2015 - 1 шт. Живлення 220/380В, 50/60 Гц. Потужність 2,5кВт. Діапазон дозування 15-30.мл. Продуктивність 30-40 циклів за (120-160 пакетів/хвилину). Новий. Автомат АР 05-42 (в комплекті з роликами для перфорації роликами для обрізання краю пакета) Фабр. №034/2015 - 1шт. Живлення 220/380, В50/60 Гц. Потужність 2,5 кВт. Діапазон дозування 15-30 мл. Продуктивність 30-40 циклів за хвилину (120-160 пакетів/хвилину). Новий. Автомати використовуються для фасування в пакети «саше» фарби для волосся та окиснювача фарби для волосся. В розібраному стані для зручності транспортування. Виробник: Фірма «ПРОБЛЕНД» ООД. Країна виробництва ВG. Торговельна марка: «ПРОБЛЕНД» та «Автоматична пакетуюча картонажна машина моделі «HTZ 85», нова - 1 шт. TCFnumher: MDTCF/201104/0571. Продуктивність 3000 коробок/годину, три змінних формати, згідно технічного завдання. Живлення потужність 1,5 кВт. Автоматична подача продукту. Для формування картонної упаковки та фасування пакетів саше у картонні коробки. Торговельна марка: нема даних. Виробник RU1AN HAOTENG MACHINERY CO.LTD. Країна виробництва: СNза кодом товару 8422 40 00 90 відповідно УКТ ЗЕД, пільгова ставка ввізного мита 0,0 %.

Товарна позиція 8422 має наступний опис: «Машини посудомийні обладнання для миття або сушіння пляшок або інших ємкостей; обладнання для наповнення, закупорювання пляшок, банок, закривання ящиків, мішків або інших ємкостей, їх запечатування, закорковування або наклеювання на них етикеток; обладнання для герметизації пляшок, тюбиків та аналогічних ємкостей; інше обладнання для фасування та загортання товару (включаючи обладнання для загортання товару з термоусадкою пакувального матеріалу обладнання для газування напоїв).

Відповідно до опису обладнання у графі 31 МД від 01.03.2016 № 807100000/2016/006986 зазначено, що обладнання призначене для фасування продуктів в пакети «саше». Автомат А 05-42 представлено в комплекті з роликами для перфорації, роликами для обрізання краю пакета, клапаном подавання інертного газу, дозатором вприскування сульфат натрію. Пакет типу «саше» формується автоматом з пластмасового матеріалу (з рулону термозаварювальної плівки - ламінована фольга (плівка тришарова) та РЕТ12РЕ60 (плівка двошарова) в фасування продуктів.

Згідно з висновками акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 УКРАЇНА» (податковий номер 39316720) (далі платник податків - ТОВ «ОСОБА_5 Україна») дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.01.2015 по 31.12.2017» від 05.04.2018 № 1222/20-40-14-15-07/39316720 посадовими особами контролюючого органу були встановлені порушення ОСОБА_6 України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII (застосування Правила 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД) при класифікації товарів, частини 1, пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України, у звязку з чим занижено податкове зобовязання по сплаті мита в періоді, що перевірявся на загальну суму 44 649,21 грн., в тому числі по митним деклараціям: МД № 807100000/2016/006867 від 01.03.2016 на суму 21 422,99 грн., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України; МД № UA807170/2017/337149 від 18.10.2017 на суму 23 226,23 грн., яка підлягає перерахуванню до державного бюджету України; пункту 187.8 статті 187 та пункту 190.1. статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість на суму мита, в результаті занижено податкове зобовязання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 8929,84 грн., в тому числі по митним деклараціям: МД № 807100000/2016/006867 від 01.03.2016 на суму 4284,60 грн., яка підлягає зарахуванню до державного бюджету України; МД № UA807170/2017/337149 від 18.10.2017 на суму 4645,25 грн., яка підлягає зарахуванню до державного бюджету України.

У відповідності до п. 49 ст. 4 Митного кодексу України визначено, що пропуск товарів через митний кордон України - надання органом доходів і зборів відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Митного кодексу України, органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012 року затверджено Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, згідно пунктом 4 розділу ІІІ якого, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС.

Згідно пункту 5 розділу ІІІ Порядку у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 6 ст. 264 Митного кодексу України митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

У відповідності до ч.9 ст. 264 Митного кодексу України, орган доходів і зборів не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 345 Митного кодексу України надано повноваження органу доходів і зборів здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Частиною 1 статті 345 Митного кодексу України встановлено, що документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 351 Митного кодексу України, документальна невиїзна перевірка проводиться у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі -УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, встановленого ОСОБА_6 України від 19.09.2013 року за № 584-VІІ Про митний тариф, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі ОПІ) та визначальних для класифікації характеристик товару.

Відповідно до Правила 1 ОПІ назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого відповідно до таких положень.

Положеннями правила 6 ОПІ встановлено, що для юридичних цілей класифікація товарів у підпозиціях будь-якої товарної позиції проводиться відповідно до назви підпозицій і приміток, які стосуються підпозицій, а також вищезазначених Правил, за умови, що порівнювати можна лише підпозиції одного рівня. У цілях цього Правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів та груп, якщо не обумовлено інше.

Відповідно до пункту 2 пояснень Правила 6 ОПІ визначено, що під час порівняльного аналізу двох чи більше підпозицій з одним дефісом у межах однієї товарної позиції за Правилом 3 а), можливість віднесення товару до однієї з них повинна визначатися лише за описом товару в цих підпозиціях з одним дефісом. Після того, як підпозиція з одним дефісом, що дає найбільш конкретний опис товару, обрана і якщо сама підпозиція поділяється, тоді і тільки тоді береться до уваги опис на рівні підпозиційз двома дефісами і вибирається одна з них.

Згідно з приміткою 4 до розділу XVI Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя УКТ ЗЕД встановлено, що у разі якщо машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих комплектувальних вузлів (незалежно від того, чи розміщені вони окремо чи з'єднані між собою трубопроводами, трансмісійними механізмами, електричними кабелями чи іншими пристроями) призначених для забезпечення одночасного виконання чітко визначених функцій, що включені до однієї з товарних позицій групи 84 або 85, таку машину потрібно класифікувати у товарній позиції, що відповідає визначеній функції.

Відповідно до Загальних положень до цього розділу ця примітка застосовується, коли машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих компонентів, які призначені для спільного виконання чітко визначеної функції, охопленою однією з товарних позицій групи 84 або, більш часто, групи 85. Тоді це єдине ціле повинне включатися до товарної позиції, що відповідає цій функції, незалежно від того, чи розташовані ці компоненти (для зручності або за іншими причинами) окремо чи зєднані трубопроводами (по яких тече повітря, стиснутий газ. олива тощо), трансмісійними пристроями, електричними кабелями чи іншими пристроями.

Виходячи з назви товарної позиції 8422 УКТ ЗЕД та відповідно до Правила 1 ОПІ визначено, що у цій товарній позиції, зокрема, класифікується обладнання для наповнення, закупорювання пляшок, банок, закривання ящиків, мішків або інших ємкостей, їх запечатування, закоркування або наклеювання на них етикеток.

Згідно з положеннями Пояснень до товарної позиції 8422 встановлено, що до цієї товарної позиції зокрема включаються пристрої різних типів для миття і сушіння пляшок або інших ємкостей, для заповнення і закупорювання подібних посудин (включаючи обладнання для газування напоїв) та загалом для упакування товарів (у тому числі з термоусадкою пакувального матеріалу) для торгівлі, транспортування або зберігання.

Відповідно до пункту (2) Пояснень до цієї товарної позиції включається обладнання для заповнення ємкостей (наприклад: барил, бочок, банок, пляшок, глечиків, тубусів, ампул, коробок, пакетів чи мішків), оснащене допоміжними приладами контролю обєму або ваги, а також пристроями для закривання самих ємкостей.

Положеннями Пояснень до товарної позиції 8422 УКТ ЗЕД визначено, що агрегати, які крім упакування, обгортання тощо, виконують інші операції, включаються до цієї товарної позиції за умови, що додаткові операції є другорядними стосовно операцій з упакування тощо. До цієї товарної позиції включаються також агрегати, що виконують такі допоміжні операції, як різання, формування або пресування вже готових продуктів, для надання їм товарного вигляду без якогось впливу на їхні істотні властивості.

Згідно УКТ ЗЕД у межах товарної позиції 8422 класифікація здійснюється:

- у товарній категорії 8422 30 00 на рівні одного дефісу класифікується - обладнання для наповнення, закупорювання пляшок, банок, закривання ящиків, мішків або інших ємкостей, їх запечатування, закоркування або наклеювання на них етикеток; обладнання для герметизації пляшок, банок, тюбиків та аналогічних ємкостей, обладнання для газування напоїв;

- у товарній категорії 8422 40 00 на рівні одного дефісу класифікується - інше обладнання для пакування та загортання товарів (включаючи обладнання для загортання товару з термоусадкою пакувального матеріалу).

Згідно з даними, які містяться в матеріалах справи, для експлуатації автомату для фасування продуктів АР 05-42, обладнання АР 05-42 є вертикальним автоматом для пакетування. Форма пакету 4 швів. Обєм дозування рідиною 15-30 мл.

У технічному завданні на виготовлення автомата для фасування продуктів в пакети «саше», що є додатком до контракту № 01-10-15 від 02.10.2015 прописано, що фасованим продуктом є окиснювачем для фарби волосся. Діапазон дозування 15-30 мл. Автомат укомплектований: чотирма незалежними дозаторами з вузлами відділення краплі на вихідних патрубках; спеціальним ножем для нанесення перфорації між двома пакетами; вузлом рівної горизонтальної відрізки пакетів з функцією надрізу пакетів. Кількість зварних швів становить 4.

Таким чином, вказаний товар обладнаний для фасування продуктів в пакети «саше» - фасувальний автомат АР 05-42 є таким, що виконує функції формування ємності, розливу та запечатування продукту.

Картонажна машина НТZ 85 призначена для пакування готових пакетів типа «саше» в картонні коробки виробничою потужністю, не менш 50 коробок в хвилину.

У наданих технічних характеристиках до товару зазначено, що оператор закладує в машину готові пакети типу «саше», інструкції та картонні коробки в розгорнутому вигляді Машина формує готову коробку, вкладає в неї необхідну кількість пакетів і інструкцій, закриває клапан коробки та видає готову коробку.

Управління машиною здійснюється програмою за допомогою контролера PLCOMRON.

Товар «Автоматична пакетуюча картонажна машина модель НТZ 85» є таким, що виконує наступні функції: формування коробки, її наповнення та закриття.

Крім того, згідно митних декларацій ТОВ «ОСОБА_5 Україна» імпортований товар заявлено до митного оформлення, як: «Обладнання для фасування продуктів в пакети «саше». Пакет типу «саше» формується автоматом з пластмасового матеріалу (з рулону термозаварювальної плівки ламінована фольга РЕТІ2AL9PA60 (плівка тришарова) та PETJ2PE60 (плівка двошарова) в процесі фасування продуктів. Автомат АР 05-42 (в комплекті з роликами для перфорації роликами для обрізання краю пакета, клапаном подавання інертного газу, дозатором вприскання сульфату натрію) Фабр. № 033/2015 - 1 шт. Живлення 220/380В, 50/60 Гц. Потужність 2,5кВт. Діапазон дозування 15-30.мл. Продуктивність 30-40 циклів за (120-160 пакетів/хвилину). Новий. Автомат АР 05-42 (в комплекті з роликами для перфорації роликами для обрізання краю пакета) Фабр. №034/2015 - 1шт. Живлення 220/380, В50/60 Гц. Потужність 2,5 кВт. Діапазон дозування 15-30 мл. Продуктивність 30-40 циклів за хвилину (120-160 пакетів/хвилину). Новий. Автомати використовуються для фасування в пакети «саше» фарби для волосся та окиснювача фарби для волосся. В розібраному стані для зручності транспортування. Виробник: Фірма «ПРОБЛЕНД» ООД. Країна виробництва ВG. Торговельна марка: «ПРОБЛЕНД» та «Автоматична пакетуюча картонажна машина моделі «HTZ 85», нова - 1 шт. TCFnumher: MDTCF/201104/0571. Продуктивність 3000 коробок/годину, три змінних формати, згідно технічного завдання. Живлення потужність 1,5 кВт. Автоматична подача продукту. Для формування картонної упаковки та фасування пакетів саше у картонні коробки. Торговельна марка: нема даних. Виробник RU1AN HAOTENG MACHINERY CO.LTD. Країна виробництва: СN за кодом товару 8422 40 00 90 відповідно УКТ ЗЕД, пільгова ставка ввізного мита 0,0 %.

Так, колегія суддів зазначає, що до товарної позиції 8422 40 00 віднесено обладнання, яке виконує функції лише з пакування і загортання та інше, але без функцій, які є у придбаного позивачем обладнання, таких як: формування пакетів з плівки; заповнення продукту; горизонтальна запайка пакету; відсікання заповненого пакету, оскільки фасувальний автомат АР 05-42, здійснюють функції не згортання, а запаювання, при цьому автоматична пакетуюча картонажна машина модель НТZ 85» виконує функції: формування коробки, її наповнення та закриття, тому саме за цими критеріями вони відносяться до товарної позиції 8422 30 00.

Колегія суддів зазначає, що товарна позиція 8422 30 00, в даному випадку, є спеціальною позицією для обладнання позивача, оскільки її опис передбачений за відповідною позицією, а в позиції 8422 40 00 включається те обладнання, яке не підпадає під ознаки товарної позиції 8422 30 00.

Враховуючи вищенаведене, посилання представника позивача в суді апеляційної інстанції на те, що товарна позиція 8422 40 00 містить положення щодо інших машин, судом до уваги не приймається, оскільки під цю позицію може бути віднесене лиш те обладнання, яке не підпадає під інші товарні позиції.

Відповідно до Правила 1 та 6 ОПІ, примітки 4 до розділу XVI УКТ ЗЕД, загальних положень до цього розділу, пояснень до товарної позиції 8422, класифікацію обладнання, слід проводити у межах товарної категорії 8422 30 00 згідно УКТЗЕД.

Таким чином, з урахуванням встановлених технічних характеристик пакувального обладнання «Обладнання для фасування продуктів в пакети «саше» - Фасувальний автомат АР 05-42»та «Автоматична пакетуюча картонажна машина модель НТZ 85», відповідно до Правила 1 та 6 ОПІ, примітки 4 до розділу XVI УКТ ЗЕД, загальних положень до цього розділу, пояснень до товарної позиції 8422, класифікацію обладнання, слід проводити у межах товарної категорії 8422 30 00 згідно УКТ ЗЕД.

Отже, позивачем помилково зазначено код УКТ ЗЕД - 8422 40 00 90 товару в митних деклараціях від 01.03.2016 № 807100000/2016/006867 та від 18.10.2017 № UA807170/2017/337149.

Враховуючи вищенаведене, доводи позивача щодо правомірності зазначення в митних деклараціях від 01.03.2016 № 807100000/2016/006867 та від 18.10.2017 № UA807170/2017/337149. код УКТ ЗЕД - 8422 40 00 90, що відповідає опису товару - інше обладнання для пакування та загортання товарів (включаючи обладнання для загортання товару з термоусадкою пакувального матеріалу) є помилковими.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги позивача є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року по справі № 2040/6350/18 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Україна" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року по справі № 2040/6350/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9
Повний текст постанови складено 14.03.2019 року