Справа № 280/4156/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 280/4156/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А., розглянувши у м. Дніпро у порядку письмового провадження апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 року в адміністративній справі №280/4156/18 (головуючий суддя у 1 інстанції Прасова О.О., повний текст рішення складено 02.11.2018 року)

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, в яком просив зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя призначити та виплачувати ОСОБА_1, пенсію за віком, включивши до розрахунку розміру пенсії підвищення, передбачене ч.1 ст.29 Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 4,5%, починаючи з 18.04.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що у грудні 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою в якій прохав призначити та виплачувати йому пенсію за віком з урахуванням положень ч.1 ст.29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за більш пізній вихід на пенсію, однак йому було протиправно відмовлено з посиланням на відсутність права на підвищення пенсії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначав, що суд першої інстанції не врахував, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року у справі №808/302/18 вже досліджувалося питання на призначення та виплату пенсії за віком з включенням до розрахунку розміру пенсії підвищення, передбаченого ч.1 ст.29 Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 4,5%, починаючи з 18.04.2017 року.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому апеляційний перегляд здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив відмовити у задоволені апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 17.04.2017р. позивач перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримував пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ".

З 18.04.2017 року позивачу за його заявою призначено пенсію за віком згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та прийнято на облік до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

У зв'язку із переходом на пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та поданої заяви, до розрахунку пенсії позивача взято показник середньої заробітної плати за 2007 рік, проте позивач вважав дії відповідача щодо невірного обчислення та виплати пенсії протиправними, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.07.2017 року у справі №336/3084/17 (яка набрала законної сили 16.11.2017 року) адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в розрахунку ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до п.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Зобов'язано Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 18.04.2017 року відповідно до п.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2014-2016 рр.) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Також суд прийшов до висновку, що реалізація права позивача на пенсію на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" проводиться вперше (мотивувальна частина рішення).

Не погодившись з рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відповідач подав апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, за результатами розгляду якої апеляційною інстанцією винесено постанову від 16.11.2017 року, якою апеляційна скарга Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя залишена без задоволення, а постанова Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.07.2017 року без змін.

26.01.2018 року позивач звернувся з позовом до Запорізького окружного адміністративного суду, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині відмови включення до розрахунку розміру пенсії позивача підвищення, передбаченого ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком, включивши до розрахунку розміру пенсії підвищення, передбачене ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 4,5%, починаючи з 18.04.2017.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року у справі №808/302/18 позовні вимоги позивача було задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя в частині відмови включення до розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 підвищення передбаченого ч.1 ст.29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; зобов'язано Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком включивши до розрахунку розміру пенсії підвищення, передбачене ч.1 ст.29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за більш пізній вихід на пенсію, починаючи з 18.04.2017 року.

Відмовляючи в частині позовних вимог про зобов'язання включити до розрахунку розміру пенсії підвищення, передбачене ч.1 ст.29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за більш пізній вихід на пенсію у розмірі, який було визначено позивачем, а саме 4,5%, суд у рішенні від 17.04.2018 року у справі №808/302/18 посилався на те, що визначення відсотка, на який має бути підвищено пенсію позивачеві, законом віднесено до компетенції органу Пенсійного фонду після перевірки відповідних даних, тобто до його дискреційних повноважень.

На виконання Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року у справі №808/302/18 відповідачем було проведено відповідний розрахунок, згідно з яким у позивача відсутня кількість повних місяців страхового стажу, починаючи з місяця, наступного за місяцем досягнення пенсійного віку (60 років), тому розмір підвищення має нульове значення.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволені позову вірно зазначив, що коли позивач реалізував право виходу на пенсію у 1997 році у віці 36 років за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", то його звернення із заявою про призначення пенсії за віком у 2017 році у віці 56 років не може вважатись відстроченням виходу на пенсію за віком, оскільки з 1997 року по 2017 рік він отримував пенсію за вислугу років.

Також колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що у позивача відсутня кількість повних місяців страхового стажу, починаючи з місяця, наступного за місяцем досягнення пенсійного віку (60 років), а тому розмір підвищення має нульове значення.

Аналогічне застосування норм права відображено у постанові Верховного Суду у справі №336/4385/17 (К/9901/2275/18), в якій, зокрема, зазначено, що для підвищення пенсії на підставі ч.1 ст.29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" необхідна наявність наступних умов: звернення за призначенням пенсії за віком з більш пізнього віку, ніж передбачено абз.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; не одержання жодного виду пенсії після досягнення пенсійного віку; наявність страхового стажу після досягнення пенсійного віку, передбаченого абз.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 року в адміністративній справі №280/4156/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 року в адміністративній справі №280/4156/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 12 березня 2019 року.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва