Справа № 335/6417/18(2-а/335/224/2018)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 березня 2019 року м. Дніпросправа № 335/6417/18(2-а/335/224/2018)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2018 у справі №335/6417/18(2-а/335/224/2018) за позовом Юксел Вахіт до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення за межі України, скасування встановленої відносно громадянина ОСОБА_1 Республіки заборони подальшого в'їзду в України строком на три роки,-
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 грудня 2018 року зупинено провадження у справі.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу у цій справі.
Разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що повний текст судового рішення отриманий ним 03.01.2019 року і , посилаючись на положення статті 295 КАС України, просить поновити йому строк. Також вказує, що звертався з апеляційною скаргою у цій справі, проте судом апеляційної інстанції зазначена скарга була повернута апелянту у звязку з відсутністю доказів про повноваження особи, якою була завірена копія доданої до апеляційної скарги довіреності.
Позивачем оскаржується рішення про примусове повернення за межі України.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України визначені статтею 288 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.
Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.
При цьому норми статті 295 КАС України, які передбачають можливість поновлення строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання судового рішення, регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень, а не питання обчислення строків на апеляційне оскарження у термінових справах. КАС України не містить норми щодо розповсюдження приписів статті 295 на термінові справи.
Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У звязку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Тобто за правилами розгляду термінових справ проголошення вступної та резолютивної частин не допускається, а повне судове рішення повинно бути виготовлено безпосередньо в день розгляду справи, відтермінування його складення КАС України не передбачає.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції 13 грудня 2018 року помилково всупереч вимогам статті 271 КАС України були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.
Проте, ця обставина не скасовує правила обчислення строків у термінових справах, які не містять норми щодо можливості обрахування строків на апеляційне оскарження з дати виготовлення повного тексту, а містить єдине правило апеляційна скарга у будь-якому випадку повинна бути подана у десятиденний строк з дня проголошення судового рішення.
З огляду на вказане учасники процесу, реалізуючи свої процесуальні права повинні вимагати у суду видачі повного судового рішення невідкладно після його проголошення, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати.
Апелянт був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, що підтверджується особистим підписом предстаника УДМС України в Запорізькій області у розписці суду. (а.с. 212)
Відправлену судом рекомендованим листом ухвала від 01.08.2018 року позивач отримав 3 січня 2019 року.
Отже, враховуючи, що норми ст. 288 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, тому строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення, тобто з 13 грудня 2018 року, у звязку з чим останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 28 грудня 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 20 лютого 2019 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 288 КАС України.
Підсумовуючи викладене, апеляційний суд зазначає, що відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений. Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений.
Разом з тим, неналежне підтвердження повноважень представника на подання апеляційної скарги, і, як наслідок, повернення зазначеної скарги, не є об'єктивно непереборною обставиною чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, а за своєю суттю є суб'єктивною обставиною та не може бути прийнято судом апеляційної інстанції як підстава для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали від 13.12.2018 року.
Також, Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі "Перес де Рада Каванілес проти Іспанії" зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні.
Отже, законодавець має право встановлювати певний порядок подання до суду певних заяв чи скарг, а особа, яка їх подає повинна такого порядку дотримуватись.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України з урахуванням приписів частини 3 статті 288 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288, 295, 298, 325, 328 КАС України,
Відмовити Управлінню Державної міграційної служби України в Запорізькій області у задоволенні клопотання про поновлення строку.
Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2018 у справі №335/6417/18(2-а/335/224/2018) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак