Справа № 1940/1804/18
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/137/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Макарика В.Я.,

секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду (головуючий суддя - Мандзій О.П.), ухвалене у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі о 13 год. 08 хв. 04 грудня 2018 року, повне судове рішення складено 12 грудня 2018 року, у справі №1940/1804/18 за адміністративним позовом Спільного малого підприємства «Сателіт» до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 Спільне мале підприємство «Сателіт» (далі - Підприємство) звернулось в суд з позовом до Державної фіскальної служби України, просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 10.08.2018 №877877/14028829 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №76 від 17.08.2017.

Протокольною ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 в якості співвідповідача у справі залучено Головне управління ДФС у Тернопільській області.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган зобов'язаний у квитанції чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений п.6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу №567, однак у квитанції № від 14.09.2017 зазначено, що реєстрація податкової накладної зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. Суд першої інстанції зазначив, що визначення фіскальним органом у квитанції конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі №567 «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Суд першої інстанції дійшов висновку, що наявними у матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами підтверджуються реальність господарської операції поставки товару, зокрема «SRE-2.5 Плавний регулятор (в корпусі)», та її належне оформлення первинними документами. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що комісією Головного управління ДФС у Тернопільській області не було надано належної оцінки документам і письмовим поясненням позивача щодо господарської операції та виписаної ним податкової накладної №76 від 17.08.2017.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року та винести постанову, якою в задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що за результатом опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД : 8536. Скаржник вказує, що позивачем не надано жодних первинних документів на оплату, транспортування, зберігання, прийом-передачу товару. З огляду на вказане, відмовлено в реєстрації ПН №76 від 17.08.2017, про що прийнято рішення.

Підприємство подало відзив на апеляційну скаргу, зазначило, що в ході надання платником податків документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної надано 31 документ, зокрема, на транспортування, прийом-передачу та оплату за товар.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до ч.2 ст.313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.230 КАС України секретарем судового засідання забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам ст.242 КАС України відповідає.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, Спільне мале підприємство «Сателіт» зареєстрований як суб'єкт господарювання, основним видом економічної діяльності якого є неспеціалізована оптова торгівля.

17.08.2017 Підприємством складено податкову накладну №76 на суму 90 530,39 грн., в тому числі ПДВ - 15 088,40 грн. (а.с.10-11), яку 14.09.2017 направлено для реєстрації в ЄРПН.

За результатами направлення вказаної податкової накладної через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України Підприємство отримало квитанцію № від 14.09.2017, згідно з якою документ прийнято, реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. Також зазначено, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8536. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с.12).

08.08.2018 Підприємство подало повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №5 (а.с.16), надало пояснення та в підтвердження реальності здійснення господарської операції надіслано 31 документ.

10.08.2018 комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №877877/14028829 про відмову у реєстрації податкової накладної №76 від 17.08.2017 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів (а.с.14).

Вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню Підприємство звернулось із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час подання податкової накладної контролюючому органу, (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

З матеріалів справи встановлено, що податкова накладна №76 від 17.08.2017 складена за результатом здійснення господарської операції з ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» на підставі Договору поставки №1 від 14.08.2017, відповідно до якого Продавець (Спільне мале підприємство «Сателіт») зобов'язується продати, а Покупець (ТОВ «Мрія Фармінг Карпати») зобов'язується купити, прийняти та оплатити товар, що зазначений у відповідній специфікації до Договору, оплата за Товар здійснюється на підставі умов узгоджених Сторонами та зазначених в Специфікації до Договору, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Починаючи з 01.07.2017 відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до положень підпунктів 201.16.2, 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, в редакції чинній на час подання податкової накладної контролюючому органу, (далі - Порядок №1246) пунктом 12 якого встановлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 17 Порядку №1246 встановлено, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення реєстрації таких податкових накладних та/або розрахунків коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, в якій зазначаються відомості та перелік документів, визначених підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, в редакції чинній на час подання податкової накладної контролюючому органу, затвердженні Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Критерії оцінки) та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що закріплений пунктом 6 Критеріїв оцінки перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з пунктом 3 Критеріїв оцінки платник податку у разі отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а в перехідний період (з 01 квітня 2017 року до 01 липня 2017 року) у разі отримання квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі має право подати на розгляд Комісії ДФС інформацію за встановленою формою щодо: видів економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010); кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) платником податку; кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010), що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються платником податку.

Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки закріплює диференціацію документів, які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, залежно від встановленої відповідності податкової накладної тому чи іншому критерію.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання контролюючим органом загального посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 23 жовтня 2018 року (справа №822/1817/18), від 04 грудня 2018 року (справа №821/1173/17).

Як зазначено у рішенні №877877/14028829 від 10.08.2018 підставою для відмови в реєстрації податкової накладної №76 від 17.08.2017 стало не надання Підприємством копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

У відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі зазначено, що невідповідність контролюючим органом виявлена по товару за кодом УКТ ЗЕД 8536 - товарна позиція №23 по номенклатурі податкової накладної №76 : SRE - 2.5 Плавний регулятор (в корпусі) з об'ємом постачання 0,8 (рядок 6 податкової декларації) та з ознакою імпортованого товару (рядок 3.2 податкової накладної).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що в квитанції № від 14.09.2017 зазначено лише про виявлену невідповідність щодо обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8536 - SRE - 2.5 Плавний регулятор (в корпусі) з об'ємом постачання 0,8 (рядок 6 податкової декларації).

В свою чергу Підприємством зазначено, що по господарській операції за результатами якої видано податкову накладну №76 від 17.08.2017, Підприємством на виконання своїх статутних завдань здійснювалась реалізація попередньо придбаного у постачальників ТОВ «КІЙ-В», ТОВ «АРМ-ЕКО», ТОВ «Західна кліматична компанія», ТОВ «СТМ «Клімат», ТОВ «Торгово-транспортна компанія «Фаворит» товару, який в подальшому був реалізований ТОВ «Мрія Фармінг Карпати».

Так, до матеріалів справи долучено Договір купівлі-продажу №0106/17 від 01.06.2017 укладений між ТОВ «Західна кліматична компанія» (Продавець) та СМП «Сателіт» (Покупець) відповідно до якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця кліматичне та тепловеобладнання побутового, напівпромислового, промислового призначення, а також аксесуари та запасні частини до нього, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар, кількість, асортимент, вартість такого зазначається у видаткових накладних, які виконують функцію специфікації та є невід'ємною частиною Договору. Розрахунок за товар покупець зобов'язується здійснити шляхом сплати авансу у розмірі 100% від вартості товару протягом 3 банківських днів від дати надання продавцем рахунку-фактури на узгоджену партію товару. Право власності на товар, ризики, втрати та/або пошкодження товару переходить до покупця у момент підписання видаткової накладної уповноваженими представниками (а.с.34-38).

На підставі рахунку на оплату по замовленню №10 від 18.08.2017 р. (а.с.39), наданого ТОВ «Західна кліматична компанія» для оплати товару - «Вентилятор канальний SHUFT CFk 315 MAX» та «SRE-2.5 Терморегулятор швидкості», на суму 9288,54 грн. Підприємство 18.08.2017 перерахувало кошти в розмірі 4688, 54 грн. та 28.08.2017 в розмірі 4600,00 грн., що підтверджено долученими до матеріалів справи банківськими виписками (а.с.50-54).

31.08.2017 ТОВ «Західна кліматична компанія» виписано накладну №10, згідно якої до позивача перейшло право власності на вказаний товар (а.с.40).

Поставка товару здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ», про що складено акт надання послуг №30848 від 31.08.2017 (а.с.48), оплата яких підтверджується звітом про дебетові і кредитові операції 06.09.2017 (а.с.49).

Передача Підприємством товару ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» відповідно до Договору поставки №1 від 14.08.2017 підтверджується видатковою накладною №РН-0000052 від 21.09.2017 (а.с.24).

На підставі рахунку-фактури №СФ-0000065 від 21.07.2017 наданого СМП «Сателіт» для оплати товару на суму 113 162,99 грн., в тому числі ПДВ - 18 860,50 грн., ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» згідно з банківськими виписками перераховано кошти 17.08.2017 в розмірі 90 530,39 грн. (а.с.55) та 13.10.2017 в розмірі 22 632,60 грн. (а.с.56).

З матеріалів справи встановлено, що разом із поясненнями Підприємство на підтвердження реальності господарської операції, за результатом якої видано податкову накладну №76 від 17.08.2017, надало контролюючому органу наступні документи: договір поставки від 14.08.2017 №1 укладений між СМП «Сателіт» та ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» та специфікація до договору №1, видаткова накладна №РН-0000052 від 21.09.2017, видаткова накладна №КІ-0002037 від 20.09.2017 від ТОВ «КІЙ-В», договір поставки від 07.07.2014 №439 укладений між ТОВ «АРМ-ЕКО» та СМП «Сателіт», рахунок на оплату №3005 від 21.07.2017 від ТОВ «АРМ-ЕКО», видаткова накладна №2801 від 14.09.2017 по відносинах між СМП «Сателіт» та ТОВ «АРМ-ЕКО», рахунок на оплату №3004 від 21.07.2017 від ТОВ «АРМ-ЕКО», видаткова накладна №2800 від 14.09.2017 від ТОВ «АРМ-ЕКО» на СМП «Сателіт», договір поставки від 31.01.2017 укладений між ТОВ «КІЙ-В» та СМП «Сателіт», договір купівлі-продажу від 01.06.2017 №0106/17 укладений між СМП «Сателіт» та ТОВ «Західна кліматична компанія», рахунок на оплату по замовленню №10 від 18.08.2018 від ТОВ «Західна кліматична компанія», видаткова накладна від 31.07.2017 №10 від ТОВ «Західна кліматична компанія», рахунок на оплату від 24.07.2017 №387 від ТОВ «Торгово-транспортна компанія «Фаворит», видаткова накладна №400 від 28.08.2017 по відносинах між СМП «Сателіт» та ТОВ «Торгово-транспортна компанія «Фаворит», звіт про дебетові та кредитові операції по рахунку №29399 СМП «Сателіт» за 06.09.2017, виписка по рахунку СМП «Сателіт» №2700 за 18.08.2017, виписка по рахунку СМП «Сателіт» №2700 за 28.08.2017, видаткова накладна №59 від 30.08.2011 від ТОВ «СТМ Клімат», рахунок-фактура №КІ-0002264 від 18.08.2017 р. від ТОВ «КІЙ-В».

Надання вказаних документів Підприємством контролюючому органу підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією №2 від 08.08.2018 (а.с.13).

Згідно з пунктом 18 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №566, комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

01.01.2018 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» №2245-VIII від 07.12.2017, згідно з яким пункт 201.16. ПК України викладено в новій редакції, а саме: «Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.»

На виконання вказаної норми Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова №117 від 21.02.2018 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», пунктом 2 якої встановлено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України від 7 грудня 2017 року № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», та які станом на 1 грудня 2017 року не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Відповідно до пунктів 18 та 20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого вказаною Постановою, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Згідно з пунктом 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Оскаржуване рішення комісії містить формальні підстави відмови в реєстрації податкових накладних, а саме ненадання платником податку копій первинних документів, без конкретизації таких (не підкреслено в спірному рішенні документи, які саме не надано платником податку) та без не зазначення, якими мотивами керувалася комісія контролюючого органу, вважаючи, що надані Підприємством документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів. Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

На підставі аналізу вказаних законодавчих положень та матеріалів справи, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що подані позивачем пояснення та копії документів підтверджують здійснення господарської операції з ТОВ «Мрія Фармінг Карпати», за результатом яких складено податкову накладну №76 від 17.08.2017, така господарська операція здійснена в межах господарської діяльності Підприємства, є фактичною, ознаки порушення вимог законодавства щодо складення Підприємством первинних документів відсутні, подані документи в своїй сукупності є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної в ЄРПН.

З врахуванням ч.2 ст.77 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому рішення щодо відмови у реєстрації такої покладається на відповідача.

Отже, контролюючий орган повинен надати належні та достатні докази на підтвердження того, що зупинення реєстрації податкової накладної №76 від 17.08.2017 та прийняття рішення про відмову в реєстрації такої, вчинено відповідно до приписів ПК України, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та за наявності підстав, встановлених вищезгаданими Критеріями оцінки ступеня ризиків.

В свою чергу, приймаючи рішення від 10.08.2018 № 877877/14028829 контролюючий орган обмежився виключно загальним покликанням на те, що причиною такого є ненадання платником податку первинних документів, не вказавши конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення.

Відповідачами під час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанцій не спростовано достовірності відомостей первинних та розрахункових документів, поданих позивачем на підтвердження факту реальності здійснення господарської операції щодо якої подано на реєстрацію податкову накладну №76 від 17.08.2017, та не доведений факт порушення позивачем вимог податкового законодавства.

При цьому відповідачами не надано жодних пояснень, з яких підстав контролюючий орган дійшов висновку, що наведені у податковій накладній позивача обсяги постачання не відповідають обсягам придбання, не зазначено, які саме документи повинно було надати Підприємство та яка інформація із додатково наданих позивачем документів не дозволила ДФС прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної №76 від 17.08.2017.

Окрім того, суд апеляційної зазначає, що за вказаних обставин контролюючий орган не був позбавлений можливості перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації.

Підсумовуючи вказане, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №877877/14028829 від 10.08.2018 та наявності правових підстав для задоволення позовної вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН подану СМП «Сателіт» податкову накладну №76 від 17.08.2017

Відповідно до пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна/ розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.20 Порядку №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст. 6 КАС України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Так, у п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.316 КАС України, прецедентної практики ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що судом першої інстанції у рішенні викладено мотиви протиправності винесення рішення №877877/14028829 від 10.08.2018, на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 230, 241, 243, 308, 310, 316, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі №1940/1804/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
В. Я. Макарик
Повне судове рішення складено 12.03.2019