Справа № 510/441/19
Суддя: Гончарова-Парфьонова О. О.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-а/510/25/19

Справа № 510/441/19

06.03.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення явки громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Hossain Amzed) до Ренійського районного суду Одеської області по адміністративної справі за адміністративним позовом Ренійського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Hossain Amzed) про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Представником відповідача адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про забезпечення явки громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Hossain Amzed) до Ренійського районного суду Одеської області, з метою недопущення порушення полложень статті 8 КАС України.

Представник відповідача вважає що саме відповідач повинен був подати клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, оскільки саме він находиться на значній відстані від суду, де розглядається справа. При цьому, відсутність вказаного клопотання з боку громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Hossain Amzed) створює необхідність доставки відповідача до Ренійського районного суду Одеської області.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, відповідно до ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Однак суд звертає увагу, що на доставку громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Hossain Amzed) до Ренійського районного суду Одеської області потрібно буде використати значний час, що в свою чергу призведе до ще більшого порушення прав відповідача,

Крім того, у м. Рені Одеської області відсутній пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України. А тримання особи у будь-якій іншій установі також потягне за собою порушення прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Крім того, доставка відповідача, якій перебуває у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, до суду, де здійснюється розгляд справи не передбачена нормами КАС України.

У звязку з тим, що ч. 1 ст. 289 КАС України передбачено, що позовна заява про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Ківерцівського районного суду Волинської області з метою дотримання строків передбачених чинним законодавством та недопущення порушення прав людини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Суд бере до уваги відсутність можливості у громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Hossain Amzed) зявитися до Ренійського районного суду Одеської області самостійно, а тому суд позбавлений іншої можливості забезпечити дотримання та не порушення прав людини інакше як передати адміністративну справу до Ківерцівського районного суду Волинської області до початку її розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 11, 30, 60, 289, 294 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення явки громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Hossain Amzed) до Ренійського районного суду Одеської області по адміністративної справі за адміністративним позовом Ренійського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Hossain Amzed) про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України залишити без задоволення.

Адміністративну справу за адміністративним позовом Ренійського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Hossain Amzed) про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова