Справа № 215/325/19(2-а/215/56/19)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2019 року м. Дніпросправа № 215/325/19(2-а/215/56/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2019р. у справі №215/325/19 (2-а/215/56/19)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Виконавчого комітету Криворізької міської ради визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до відповідальності
ВСТАНОВИВ:

17.01.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до відповідальності/ а.с. 1/.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2019р. у справі №215/325/19 (2-а/215/56/19) позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криврізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до адміністративної відповідальності - передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. / а.с. 5-6/.

Вищезазначена ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що адміністративний позов ОСОБА_1 з урахуванням суб'єктного складу учасників спору, відносин, які виникли між ними, та змісту заявлених позовних вимог, предметно підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України є підставою для передачі такої справи до належного суду для подальшого розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 21.01.2019р., подав апеляційну скаргу /а.с. 20/, у якій посилаючись на те, що суд першої інстанції зробив помилкові висновки щодо предмету спору та спірних відносин, які виникли між сторонами, що призвело до безпідставного висновку про непідсудність позову Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, і як наслідок до безпідставного прийняття ним рішення про передачу позову для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, оскільки на думку позивача норми чинного КАС України не надають перевагу предметній підсудності над територіальній, тому просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 21.01.2019р. та направити справу до суду за територіальною підсудністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019р. у справі №215/325/19 (2-а/215/56/19) звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2019р. у справі №215/325/19 (2-а/215/56/19) та відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою і апеляційний розгляд справи №215/325/19 (2-а/215/56/19) в порядку письмового провадження призначено на 05.03.2019р. / а.с. 14,15/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 16-18/.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи апеляційним судом встановлено, що 28.12.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в порядку адміністративного судочинства, за правилами встановленими КАС України, з позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до відповідальності / а.с. 1/, у якому позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у застосуванні не належної правової процедури розгляду заяви позивача від 04.12.2018р. вх. №С-12011-п згідно порядку ст.ст. 18.19 Закону України «Про звернення громадян», ч. 1,2,8 ст. 11 Закону України «Про державну службу» і принципам ст. ст. 22,46,48,71 Конституції України ;

- зобов'язати відповідача протягом 15 днів вжити заходи індивідуальним актом для забезпечення права на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму та усунути причини, які породжують подання заяви від 04.12.2018р. вх. №С-12011-п ;

- притягнути до адміністративної відповідальності виконавчий комітет Криворізької міської ради за незабезпечення гарантій ст. ст. 3, 46, 48, 71 Конституції України, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 286 КАС України;

- захистити інтереси позивача, пов'язані з виборчим процесом та зобов'язати виконавчий комітет Криворізької міської ради, індивідуальним актом передати органам реєстрації інформацію, стосовно позивача, для внесення її до Єдиного державного демографічного реєстру, чим забезпечити право голосу позивача на виборах президента 31.03.2019 р..

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2019р. у справі №215/325/19 (2-а/215/56/19) позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криврізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та притягнення до адміністративної відповідальності - передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду/ а.с. 5-8/.

З огляду на положення ст. 171 КАС України, яке регламентує порядок відкриття провадження у адміністративній справі та встановлює певний порядок дій суддів після отримання ним адміністративного позову, то одним з основних питань, яке повинен вирішити суддя на цьому етапі, є з'ясування питання дотримання під час подання позову правил підсудності.

Сукупний аналіз положень ст.ст. 3, 19,20 КАС України, які встановлюють правила предметної юрисдикції та визначають порядок розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, з урахуванням характеру спірних відносин, що виникли між ОСОБА_1 та відповідачем - Виконавчим комітетом Криворізької міської, суб'єктного складу учасників спірних відносин, змісту заявлених ОСОБА_1 у адміністративному позові вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, у тому числі дії, які пов'язані із виборчим процесом та стосуються забезпечення права позивача брати участь у виборчому процесі, дає можливість зробити висновок про те, що даний адміністративний позов предметно не підсудний загальному місцевому суду - Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, як адміністративному суду, а предметно підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, який у свою чергу поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, що виключає можливість застосування у даному випадку правил територіальної підсудності, які встановлені ст. 25 КАС України, тому колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про необхідність передані цього адміністративного позову до належного адміністративного суду за правилами предметної підсудності - до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив обґрунтовану ухвалу без порушень норм чинного процесуального законодавства, тому ухвалу суду першої інстанції від 21.01.2019р. у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги суперечать фактичним обставинам справи та зводяться до помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм чинного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311,312,315,316,321,322 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2019р. у справі №215/325/19 (2-а/215/56/19) - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано 05.03.2019р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко