Справа № 260/1241/18
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1950/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Рибачука А. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про розгляд справи №260/1241/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, з участю представника відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі №260/1241/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року справу №260/1241/18 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 березня 2019 року.

11 березня 2019 року на поштову адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому заявлено клопотання про проведення розгляду справи за участі представника відповідача.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заявленого відповідачем клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 6-8 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Згідно із статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Частиною 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про розгляд справи за участі його представника слід відмовити.

Керуючись статтями 262, 306, 307, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про розгляд справи № 260/1241/18 з участю представника відповідача - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
А. І. Рибачук