Справа № 804/1046/17
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

Справа №804/1046/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа по справі №804/1046/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року представник Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся із заявою, в якій просить:

- замінити сторону виконавчого провадження зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України для виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 року по справі №804/1046/17, його правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби ();

- видати виконавчий лист на примусове виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 року по справі №804/1046/17.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що згідно положень, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2016 року №504 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року №237 «Про реформування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби України», Офіс великих платників є правонаступником усіх прав і обов’язків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби. У зв’язку з чим, з урахуванням ст.ст. 370, 373, 379 Кодексу адміністративного судочинства України просить заяву задовольнити та здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, проте 11.03.2019 року звернувся із клопотанням про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, клопотання заявника про розгляд справи без його участі, належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, 16.06.2017 року постановою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. по справі №804/1046/17 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення було задоволено та:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби від 18 серпня 2016 року № про збільшення Приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 299140231,00 грн. (двісті дев’яноста дев’ять мільйонів сто сорок тисяч двісті тридцять одна гривня 00 копійок).

- присуджено на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі 4487103,47 гривень (а.с. 28-32 том 2).

В той же час, як встановлено судом із наданих документів, правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (6), що підтверджується наказом ДФС №374 від 14.06.2018 року (а.с. 89-103 том 2).

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також і за приписами п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З аналізу вказаних процесуальних норм вбачається, що заміна сторони її правонаступником, у тому числі і боржника, у виконавчому провадженні можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження.

Водночас, згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного, а також відсутності постанови про відкриття виконавчого провадження, виданого виконавчого листа, суд, з урахуванням приписів ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне здійснити заміну сторони боржника по справі, а саме Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Щодо вимоги заявника про видачу виконавчого листа на примусове виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 року по справі №804/1046/17, то вона не може бути предметом розгляду в рамках даної заяви, оскільки стосується безпосередньо виконання судового рішення та регулюється приписами ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України і здійснюється після набрання законної сили даною ухвалою на підставі письмової заяви стягувача.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа по справі №804/1046/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення– задовольнити частково.

Замінити сторону відповідача по справі №804/1046/17 із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, ).

В задоволенні решти заявлених вимог – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 13.03.2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець