Справа № 640/3977/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

12 березня 2019 року м. Київ № 640/3977/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши заяву про забезпечення позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-фарм Агротрейд ЛТД»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-фарм Агротрейд ЛТД» (далі також - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі також - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкову вимогу від 18.01.2019 року №34733-17.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони ГУ ДФС у м. Києві, до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі, вчиняти дії, спрямовані на стягнення податкового боргу з ТОВ «Біо-фарм Агротрейд ЛТД» за податковою вимогою від 18.01.2019 року №34733-17;

- до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі зупинити стягнення за податковою вимогою ГУ ДФС у м. Києві від 18.01.2019 року №34733-17.

Частиною першою-четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ознайомившись із змістом заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що у прохальній частині позивачем зазначено два заходи забезпечення позову, а саме: заборони відповідачу вчиняти дії та зупинення стягнення за податковою вимогою.

Водночас, позивачем не обґрунтовано доцільність та ефективність вжиття визначених ним заходів, що свідчить про не додержання позивачем вимог частини третьої статті 152 КАС України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам частини третьої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 153, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-фарм Агротрейд ЛТД» про забезпечення позову до подання позову повернути без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена у порядку статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна