Справа № 2040/5853/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
14 березня 2019 р. № 2040/5853/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд, з урахуванням уточнень: визнати протиправною бездіяльність з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо зобов`язання надати список, зобов`язання скласти довідки, здійснення перерахунку та виплату пенсії; визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо оформлення, подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення пенсії ОСОБА_1 , не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших разових заохочень; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає в несвоєчасному призначенні, перерахунку, обчисленні та виплаті пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших разових заохочень, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України отримати у військової частини НОМЕР_1 довідку (довідки) про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, інших разових заохочень та подати зазначені вище довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій та довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, здійснити перерахунок розміру пенсії із розрахунку 83 відсотків грошового забезпечення та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших разових заохочень; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 сум недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу із розрахунку 83 відсотків грошового забезпечення з 20.01.2018 року.

У справі відкрито спрощене провадження.

Від відповідача - Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшло клопотання про заміну відповідача в даній справі, а саме: з Адміністрації Державної прикордонної служби України на належного відповідача - Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України, де проходив військову службу позивач, є самостійною юридичною особою, тобто окремим суб`єктом владних повноважень, водночас, позивач вимагає зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України отримати у військової частини НОМЕР_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення та подати її до ГУ ПФУ в Харківській області, зазначає, що названа вище довідка, по суті, є предметом оскарження в даній справі. Тому, встановлення всіх обставин, які мають значення для доведення обґрунтованості або необґрунтованості змісту доказу у справі, повинно здійснюватися із залученням того суб`єкта владних повноважень, який вчиняв дії по складанню вказаних документів. Тому, на переконання Адміністрації Державної прикордонної служби України, позивач звернувся з позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, оскільки Адміністрація Державної прикордонної служби України не вчиняла по суті дій, які є предметом доказування в даній справі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на те, що позивач обґрунтовуючи порушення своїх прав вказує на обставини подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення йому пенсії без зазначення у складі грошового забезпечення певних складових, а такі документи були безпосередньо складені ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), то наразі наявні підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідача вказаної особи.

Між тим, оскільки позовні вимоги, викладені у позові, стосуються й Адміністрації Державної прикордонної служби України, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі - слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.7 ст. 80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суддя дійшов висновку про необхідність витребування у Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) довідку (довідки) про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача, які останній отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, інші разові заохочення

Керуючись ст.ст. 48, 77, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Залучити в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) довідку (довідки) про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , які ОСОБА_1 отримувв протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, що містять грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, інші разові заохочення, при цьому, виконавши вимоги ч.9 ст.79 КАС України.

Запропонувати відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) у десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.