Справа № 333/3014/18
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3014/18
Провадження № 2-а/333/34/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора третьої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора третьої роти третього батальйону УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа: УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.

06 травня 2018 року інспектором третьої роти третього батальйону УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову, відповідно до якої 06 травня 2018 року, о 03 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 у м. Запоріжжя по просп. Соборному, буд. 2, керуючи автомобілем не подав світловий покажчик сигналу повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2б Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

З постановою не згоден, вважає, що остання складена з чисельними порушеннями.

Так, оскільки правопорушення було зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_2 не був згоден із предявленим правопорушенням, інспектором повинен був бути складений протокол про адміністративне правопорушення; інспектором не були зясовані обставни, передбачені ст. 280 КУпАП. Розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення суперечить вимогам щодо обєктивного та справедливого розгляду справи, призводить до порушення прав особи на захист та подання доказів по справі. Окрім цього, у постанові про адміністративне правопорушення імя особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано як «Євген», в той час коли вірним є «Євгеній».

Позивач просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову інспектора третьої роти третього батальйону УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії АР № 577570 від 06 травня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

11 липня 2018 року ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України.

Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

10 грудня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена. Справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11 березня 2019 року у судове засідання позивач ОСОБА_2, повідомлений своєчасно та належним чином не зявився, до суду направив свого представника.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1, у судовому засіданні дав пояснення, аналогічні викладеним у позовні заяві, просив його задовольнити, постанову від 06 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 скасувати.

Відповідач та третя особа, повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судові засідання на 12 лютого 2019 року та 11 березня 2019 року не зявилися, причини їх неявки суду невідомі.

Оскільки відповідач, повідомлений належним чином, повторно не зявився у судове засідання, на підставі ч. 3 ст. 205 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

06 травня 2018 року інспектором третьої роти третього батальйону УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3А, винесено постанову №577570, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП за те, що 06 травня 2018 року, о 03 годині 25 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «LEXUS LT 570 TVO «AERO SPIVORUZHNIST», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, в м.Запоріжжя по просп. Соборному, 2, не подав світловий показчик сигналу повороту відповідного напрямку руху, чим порушив п. 9.2 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду. Одночасно позивачем надано клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 06 травня 2018 року, позивач скористався правом досудового врегулювання спору шляхом звернення до УПП в Запорізькій області зі скаргою, відповідь на яку отримана ним 23 травня 2018 року, у період з 22 травня 2018 року по 11 червня 2018 року позивач ОСОБА_2 перебував у відрядженні, що посвідчується посвідченням про відрядження № 525, суд визнає підстави пропуску позивачем строку для звернення до суду поважними та вважає, що останній підлягає поновленню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

До компетенції органів Національної поліції відповідно до ст. 222 КУпАП віднесено розгляд справи, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 122, ст.ст. 124-1 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Тобто, складення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення є складовою виконання посадовою особою Національної поліції України своїх процесуальних обов'язків передбачених законом.

Положеннями п.9.2.б Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Частина 2 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правилкористування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, частиною 1 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Як вбачається з відеозапису оглянутого судом, під час оформлення адміністративного матеріалу відеокамера була розміщена у службовому автомобілі працівника національної поліції, що відповідає вимогам ст. 40 Закону України «Про національну поліцію».

Таким чином, відеофіксація правопорушення з нагрудної відеокамери працівником поліції або відео реєстратора встановленого у службовому авто є належним доказом.

При відтворенні відеофіксації здійсненої відповідачем під час фіксування адміністративного правопорушення 06 травня 2018 року відносно ОСОБА_2, а саме на 03 годині 25 хвилин 45 сеунді відеозапису судом встановлено, що позивач здійснив поворот праворуч, не подавши сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку.

Тобто, надана відповідачем відеофіксація містить підтвердження факту здійснення позивачем повороту з порушенням п.9.2.б Правил дорожнього руху.

Щодо тверджень позивача про невірне зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення його імя як «Євген» замість вірного «Євгеній», то суд вважає, що дана обставина не може заслуговувати на увагу як підстава для скасування постанови, оскільки факт її складання позивачем відносно нього ним не заперечується, а невірне зазначення імя, ймовірно, повязано із помилкою поліцейського в написання останнього при складання постанови.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора третьої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 222, 251, 252, 280 КУпАП, ст.ст. 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску ОСОБА_2 строку для звернення до суду із позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення поважними та поновити його.

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора третьої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва