Справа № 645/4260/18
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4260/18
Провадження № 2-а/645/2/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, в особі Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора УПП в Харківській області Остапчука І.В., треті особи: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, в особі Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії. Згідно позову просив визнати неправомірною бездіяльністю інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, яка полягала у нескладанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, стосовно водія легкового автомобіля Toyota, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди по пр.. Московському, 118 м. Харкова, яка сталася 16.05.2018 року. Зобовязати уповноважену особу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно водія легкового автомобіля Toyota, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди по пр.. Московському, 118 м. Харкова, яка сталася 16.05.2018 року.

Представник Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції в підготовче судове засідання подав клопотання про направлення даної справи для розгляду за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Представник позивача заперечувала проти направлення справи до Харківського окружного адміністративного суду, вважаючи, що справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному.

Вислухавши клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.. 1 КАС України зазначено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначені справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, в тому числі: п. 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. (ч.2)

Згідно ст. 29 КАС України - суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Згідно позову позивач оскаржує не рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення, яку розглядали працівники УПП, а бездіяльність субєкта владних повноважень Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції, щодо нескладання протоколу про адміністративне правопорушення та просив зобовязання їх вчинити певні дії.

Згідно ст. 286 КАС України - адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами. Позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Тобто згідно особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності місцевий суд як адміністративний не має повноважень визнавати бездіяльність неправомірною та зобовязувати вчиняти певні дії.

Згідно ст. 30 КАС України - спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуюче те, що провадження по справі було відкрито без додержання правил підсудності, розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає, за необхідне передати справу для розгляду по суті Харківському окружному адміністративному суду, за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, в особі Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, передати на розгляд Харківського окружного адміністратвиного суду.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 11 березня 2019 року.

Суддя - В. Ульяніч