Справа № 627/186/19
Суддя: Каліберда В. А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/186/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

11 березня 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор СРПП Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2019 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор СРПП Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предявлений адміністративний позов ухвалою судді від 14.02.2019 року був залишений без руху.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений 5-денний строк, які позивачем усунуті не були.

Копію вказаної ухвали позивачем отримано 22.02.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддею також враховано той факт, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, визнання позовної заяви не поданою та повернутою позивачеві не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Крім того ОСОБА_1, адміністративний позов якого було визнано не поданим та повернуто, - після усунення умов, що були підставою для визнання позову неподаним та повернутим, має право звернутись до суду повторно.

На підставі вищевказаного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор СРПП Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право повторно звернутися до суду з зазначеними вимогами про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.