Справа № 2340/2705/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/2705/18 Головуючий у 1 інстанції: Паламар П.Г.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Ганечко О.М. Кузьмишина О.М. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Шевченко Світлани Володимирівни, Начальника відділу планової фінансової діяльності, бухгалтерського обліку і звітності територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Гапоненко Наталії Михайлівни, в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області - Побережної Надії Петрівни, консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом - Бондаренко Світлани Борисівни про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Шевченко Світлани Володимирівни, Начальника відділу планової фінансової діяльності, бухгалтерського обліку і звітності територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - Гапоненко Наталії Михайлівни, в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області - Побережної Надії Петрівни, консультанта Шполянського районного суду Черкаської області по роботі з персоналом - Бондаренко Світлани Борисівни, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

-визнати бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 суддівської винагороди за червень 2018 року - протиправною та незаконною;

-визнати бездіяльність начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області Шевченко Світлани Володимирівни щодо невиплати судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 суддівської винагороди за червень 2018 року - протиправною та незаконною;

-визнати бездіяльність начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку і звітності територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області Гапоненко Наталії Михайлівни щодо невиплати судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 суддівської винагороди за червень 2018 року - протиправною та незаконною;

-визнати протиправними та незаконними дії в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П., щодо внесення, шляхом підписання, недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.06.2018 по 30.06.2018, що призвели до невиплати суддівської винагороди за червень 2018 року;

-визнати протиправними та незаконними дії консультанта (по роботі з персоналом) Шполянського районного суду Черкаської області Бондаренко Світлани Борисівни, щодо внесення та підписання недостовірних даних до табелю обліку використання робочого часу з 01.06.2018 по 30.06.2018, що призвели до невиплати суддівської винагороди за червень 2018 року;

-зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 суддівську винагороду за червень 2018 року;

-рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за червень 2018 року допустити до негайного виконання.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П., щодо внесення, шляхом підписання, даних до табелю обліку використання робочого часу суддею Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 з 01.06.2018 р. по 30.06.2018 р. Визнано протиправними дії консультанта (по роботі з персоналом) Шполянського районного суду Черкаської області Бондаренко Світлани Борисівни, щодо внесення та підписання даних до табелю обліку використання робочого часу суддею Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 з 01.06.2018 р. по 30.06.2018 р. Визнано протиправною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 суддівської винагороди за червень 2018 року. Зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області () нарахувати та виплатити судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) суддівську винагороду за червень 2018 року. Рішення суду про присудження виплати суддівської винагороди - у межах суми стягнення за один місяць, допущено до негайного виконання.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у задоволенні заяви територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про роз'яснення судового рішення у справі №2340/2705/18 - відмовлено повністю.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для надання роз'яснення судового рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Зідно частини 1 статті 254 КАС Украни, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зазначена стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

В ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2016 р. (справа № 21-452іп16) зазначено, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В свою чергу, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За роз'ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Так, в поданій заяві про роз'яснення судового рішення, заявник просить суд роз'яснити порядок виконання зобов'язань по виплаті судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 суддівської винагороди за червень 2018 року

Дослідивши текст резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Як зазначалося, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року апеляційні скарги в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області - Побережної Надії Петрівни та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 - відмовлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 150, 242, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Ганечко О.М. Кузьмишина О.М.

Повний текст постанови виготовлено 11.03.2019 року