Справа № 520/9796/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 березня 2019 р. Справа № 520/9796/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Мурадли А.І.

за участю:

представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЗЕНІТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЗЕНІТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 06.08.2018 р. № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем: мито на товари, що ввозяться субєктами підприємницької діяльності у розмірі 11819 грн. (в т.ч. основний платіж 9455,57 грн., штрафна санкція 2363,89 грн.), скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 06.08.2018 р. № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем: податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів субєктами підприємницької діяльності у розмірі 2363,89 грн. (в т.ч. основний платіж 1891,11 грн., штрафна санкція 472,78 грн.).

Представник позивача 05.03.2019 року через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Яким характеристикам відповідає товар «Компресор кондиціонера» з кодами торгової марки LUZAR: LCAC 1918, LCAC 08L4, LCAC 1122, LCAC 19D4, LCAC2129, LCAC 1039, LCAC 1435, LCAC 0578, LCAC 0837, LCAC 0838, LCAC 0885, LCAC 08H1, LCAC 1041, LCAC 23CA, LCAC 2465, LCAC 0550, LCAC 14JB, LCAC 14JD, LCAC 14N9, LCAC 18K1, LCAC 2131, LCAC 26173, LCAC 26E5, LCAC 0914, LCAC 0885, LCAC 1054, LCAC 1853, LCAC 1855, LCAC 23SA, LCAC 26E6, LCAC20Z6, виробник TOB «ТД Лузар» (Російська Федерація) згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники відповідачів в судове засідання прибули, проти задоволення заявленого клопотання не заперечували, у судовому засіданні заявили клопотання при призначенні експертизи поставити експерту питання: Чи подібна технологічна схема роботи компресора автомобільного кондиціонера роботі герметичного компресора холодильного обладнання?

Суд, заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріалами справи та розглянувши заявлене клопотання, встановив наступне.

Згідно ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення усіх обставин справи необхідними спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та у матеріалах справи відсутній висновок експерта з питань зазначених у клопотанні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову товарознавчу експертизу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 106, 236, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЗЕНІТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Призначити у справі № 520/9796/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЗЕНІТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яким характеристикам відповідає товар «Компресор кондиціонера» з кодами торгової марки LUZAR: LCAC 1918, LCAC 08L4, LCAC 1122, LCAC 19D4, LCAC2129, LCAC 1039, LCAC 1435, LCAC 0578, LCAC 0837, LCAC 0838, LCAC 0885, LCAC 08H1, LCAC 1041, LCAC 23CA, LCAC 2465, LCAC 0550, LCAC 14JB, LCAC 14JD, LCAC 14N9, LCAC 18K1, LCAC 2131, LCAC 26173, LCAC 26E5, LCAC 0914, LCAC 0885, LCAC 1054, LCAC 1853, LCAC 1855, LCAC 23SA, LCAC 26E6, LCAC20Z6, виробник TOB «ТД Лузар» (Російська Федерація) згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

- Чи подібна технологічна схема роботи компресора автомобільного кондиціонера роботі герметичного компресора холодильного обладнання?

Судові витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЗЕНІТ".

Зупинити провадження в адміністративній справі № 520/9796/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЗЕНІТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень до одержання судом результатів експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (адреса: вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 520/9796/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 14 березня 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.