Справа № 360/3400/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3400/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Білокуракинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Білокуракинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Білокуракинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Білокуракинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення заявник зазначив, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 по справі №360/3400/18, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019, визнано протиправною бездіяльність Білокуракинського РВ УДМС у Луганській області щодо не оформлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням 16-річного віку, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 №2503-ХІІ; зобов'язано Білокуракинський РВ УДМС у Луганській області оформити та видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням ним 16- річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Заявник зазначає, що на теперішній час взагалі відсутні затверджені у встановленому порядку: форма заяви, що подається для одержання паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки; порядок реєстрації такої заяви; процедура оформлення паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки; порядок дії працівників уповноважених органів під час приймання документів; перевірки поданих документів; перевірки та підтвердження тотожності особи, яка подає заяву та особи, зображеної на фотокартці; заходи з ідентифікації особи; форма бланку паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки. Порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України, що встановлював зразки печаток, штампів і бланків документів, які застосовувалися для виконання вказаного Положення, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ від 13.04,2012 № 320 «Про затвердження Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1089/21401 (далі - Порядок №320 або Наказ МВС України № 320).

Однак, сам Порядок № 320 втратив чинність з 17.04.2018 на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ від 01.03.2018 № 161, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.03.2018 за № 352/31804. З огляду на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 по справі №360/3400/18 вбачається, що зобов'язуючи Білокуракинський РВ УДМС у Луганській області оформити та видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням ним 16-річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, Луганський окружний адміністративний суд не врахував, що Порядок № 320 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ № 161 від 01.03.2018, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.03.2018 за № 352/31804, тобто на теперішній час відсутня процедура, механізм та правове врегулювання порядку видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503 -XII.

Заявник зазначає, що оскільки юридичний обов'язок позивача щодо отримання паспорта громадянина України вперше, а також за умови відсутності механізму реалізації Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, оскільки на сьогодні втратив чинність наказ МВС України №320, яким затверджено форма та порядок реєстрації заяви щодо одержання паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки, процедура оформлення паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжки, дії працівників під час приймання документів для оформлення та видачі паспорта у вигляді паспортної книжки, перевірки та підтвердження тотожності особи, яка подає заяву та особи, зображеної на фотокартці, заходи з ідентифікації особи, які не можливо провести без обробки персональних даних, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 є незрозумілим та потребує роз'яснення.

Розглянувши заяву Білокуракинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про роз'яснення судового рішення, суд дійшов до наступного.

25 жовтня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Білокуракинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 по справі №360/3400/18, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019, позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Білокуракинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправної відмови, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Білокуракинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області щодо не оформлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням ним 16-річного віку, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ; зобов'язано Білокуракинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Луганській області оформити та видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням ним 16-річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503- XII.

Отже, рішення суду по справі набрало законної сили 30.01.2019.

Питання роз'яснення судового рішення регламентовані статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Мотивувальна частина рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 по справі №360/3400/18 містить усі обставини справи та мотиви, з яких суд виходив при прийнятті рішення, і положення закону, яким він керувався з огляду на об'єкт порушеного права, а резолютивна частина рішення містить обґрунтований висновок суду по суті вимог. Відтак, рішення суду є зрозумілим.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що фактично у заяві про роз'яснення судового рішення заявник просить надати роз'яснення щодо способу виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі 360/3400/18. При цьому, жодною нормою Кодексу адміністративного судочинства України чи іншим нормативно-правовим актом не передбачено роз'яснення способу виконання судового рішення.

З огляду на викладене, вимоги заяви Білокуракинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про роз'яснення судового рішення по справі 360/3400/18, виходять за межі питань роз'яснення судового рішення, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі 360/3400/18 є зрозумілим, суд робить висновок про необґрунтованість заяви.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Білокуракинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Білокуракинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян