Справа № 2340/4188/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4188/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Мельничука В.В.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Черкаській області № 775 від 20.03.2018 в частині скасування наказу ГУНП вЧеркаській області № 3234 від 13.12.2017 щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 у зв`язку із встановленням 2 (другої) групи інвалідності внаслідок травми, повязаної з виконанням службових обовязків, в розмірі 480 000,00 грн.;

-визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Черкаській області № 775 від 20.03.2018 року в частині скасування висновку, затвердженого 13.12.2017 року про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 у зв`язку із встановленням 2 (другої) групи інвалідності внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків, в розмірі 480 000, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно відмовлено йому у призначенні одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням 2 групи інвалідності, оскільки позивачем до відповідача були надані всі документи, передбаченінаказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4, а звільнення позивача зі служби в поліції за п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію, а не через хворобу- на думку позивача не може бути підставою для позбавлення його права на отримання такої одноразової грошової допомоги.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням , ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги з тих мотивів, що висновки, які викладенні в рішенні суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, суперечать нормам матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_2 проходив службу в поліції на посаді заступника командира батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Черкаській області та наказом від 23.08.2017 №226 о/с звільнений зі служби в поліції за п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію.

Як вбачається із довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 871482 від 19.10.2017 позивачу з 18.10.2018 встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням службових обов'язків.

27 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 13.12.2017 № 3234/18 призначено виплатити одноразову одноразову грошову допомогу ОСОБА_2 у зв`язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків у розмірі 480 000 грн. 00 коп.

Листом від 13.12.2017 № 29/Т-236 Головне управління Національної поліції в Черкаській області від 13.12.2017 № 29/Т-236 позивача повідомлено про прийняте рішення, розрахунок потреби в коштах направлено до Національної поліції України. Також у вказаному листі зазначено, що розрахунок з позивачем буде проведено після надходження коштів.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 20.03.2018 № 775 скасовано наказ від 13.12.2017 № 3234 щодо виплати позивачеві одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок травми, повязаної з виконанням службових обов'язків у розмірі 480 000 грн 00 коп.

Листом від 16.04.2018 №278/01/29-2018 Головне управління Національної поліції в Черкаській області повідомило позивача про відсутність правових підстав для нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, у зв`язку з тим, що причина звільнення позивача зі служби в поліції не відповідає вимогам п. 4 ст. 97 Закону України Про Національну поліцію. Також позивача повідомлено про наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 20.03.2018 № 775 та зазначено, що лист Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 13.12.2017 № 29/Т-236 вважати недійсним.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 17.04.2018 № 1025 доповнено наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 20.03.2018 № 775 пунктом, яким, зокрема, скасовано затверджений 13.12.2017 висновок про призначення одноразової грошової допомоги позивачеві, у зв'язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків у розмірі 480 000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач подав відповідний позов до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Згідно зі ст. 97 Закону № 580-VIII у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського призначається одноразова грошова допомога, яка є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави.

Згідно з пунктами 1, 3 розділу 3 Порядку № 4 заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів.

Формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у органах поліції, навчальних закладах здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці органів поліції та навчальних закладів, а також фахівцями військово-лікарської комісії. При цьому служби державного нагляду за охороною праці органів поліції визначають обставини настання події та відповідають за правильність кваліфікації нещасних випадків, які призвели до втрати працездатності, згідно із законодавством України.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку № 4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 6 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій (пп. 2 п. 2 р. IV Порядку № 4).

У пункті 3 розділу IV Порядку № 4 визначено, що рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п'ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що правовою підставою для призначення особі одноразової грошової допомоги в порядку ст. 97 Закону № 580-VIII є одночасна сукупність наступних умов: 1) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції; 2) встановлення інвалідності з вказаної підстави протягом шести місяців після звільнення його з поліції; 3) звільнення з поліції саме через хворобу.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VIII одноразова грошова допомога призначається у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Отже, однією з умов для призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону № 580-ІV є дотримання звільнення особи з поліції, а саме - внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, тобто згідно пункту 2 частини 1 статті 77 Закону № 580-ІV (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції).

Суд наголошує, що наказом ГУНП в Черкаській області від 23 серпня 2017 року № 226 о/с позивач звільнений зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України "Про Національну поліцію", а не за п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) Закону України "Про Національну поліцію", у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Отже, у даному випадку відсутня сукупність всіх достатніх та необхідних правових умов для призначення позивачу вказаної допомоги, а тому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 229, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 11 березня 2019 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

В.П. Мельничук