Справа № 280/4472/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 березня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4472/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об`єднаного районного військового комісаріату м. Запоріжжя Міністерства оборони України
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року по справі
до Призовної комісії по Олександрівському району м. Запоріжжя, Центрального об`єднаного районного військового комісаріату м. Запоріжжя Міністерства оборони України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року по справі №280/4472/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Призовної комісії по Олександрівському району м. Запоріжжя, Центрального об`єднаного районного військового комісаріату м. Запоріжжя Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відповідачем-2 29.02.2019 року подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резулятивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що 29.11.2018 року в порядку письмового провадження складено повне судове рішення у справі №280/4472/18 (а.с. 68-72). Копія означеного рішення отримана заявником 05.12.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 74).

Проте, апеляційну скаргу було подано 19.02.2019 року (а.с. 131), тобто з порушенням встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку.

Разом з апеляційною скаргою Відповідачем-2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року по справі №280/4472/18.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено про те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2019 року апеляційну скаргу Відповідача-2 повернуто, оскільки на підвтердження повноважень Куліченка Є.В. на підписання апеляційної скарги від імені Центрального ОРВК м. Запоріжжя до суду було надано копію довіреності від 27.12.2018 року, яка була завірена начальником відділу ОЗІК підполковником Бабіним К.А., при цьому підтвердження повноважень начальника відділу ОЗІК підполковником Бабіна К.А. суду не надавались.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку, Відповідач-2 також зазначив про те, що довіреність на представництво інтересів Центрального ОРВК м. Запоріжжя міг видати тільки Запорізький обласний військовий комісаріат, тому вини заявника апеляційної скарги у невідповідності документів наданих вищим органом не має, що є поважною причиною на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про безпідставність та необґрунтованість останнього, з огляду на наступне.

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «... підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…».

Тобто, виходячи з принципу «належного урядування», державні органи загалом, і органи фіскальної служби зокрема, зобов`язати діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок особи, яка діяла добросовісно (у даному випадку - за рахунок позивача у зв`язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь останнього).

Таким чином, неспроможність відповідача належним чином організувати засвідчення поданих ним документів, у відповідності до встановлених державою правил, є суто суб`єктивною обставиною та не може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Поряд із зазначеним колегія суддів звертає увагу і на те, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2019 року у справі №280/4472/18 про повернення апеляційної скарги Центрального об`єднаного районного військового комісаріату м. Запоріжжя Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року у касаційному порядку оскаржена не була та є чинною.

Крім того, всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано позов про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, що свідчить про подання позову немайнового характеру.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", який на перше січня 2018 року становить 1762 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову немайнового характеру у даній справі складає 704,80 грн. (1762*0,4).

Згідно з пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1057,20 грн. (704,80*150%), згідно до наступних реквізитів для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача 1005;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, Відповідачем-2 в порушення вимог п. 4 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування та місцезнаходження Відповідача-1.

Поряд із зазначеним, колегія суддів звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що в апеляційній скарзі невірно вказано процесуальний статус ОСОБА_1 як Відповідача, у той час як останній є Позивачем у цій справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом:

- подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.;

- зазначення в апеляційній скарзі повного найменування та місцезнаходження Призовної комісії по Олександрівському району м. Запоріжжя;

- зазначення в апеляційній скарзі правильного процесуального статусу ОСОБА_1 як Позивача.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Центрального об`єднаного районного військового комісаріату м.Запоріжжя Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року по справі №280/4472/18 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:

- подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.;

- зазначення в апеляційній скарзі повного найменування та місцезнаходження Призовної комісії по Олександрівському району м. Запоріжжя;

- зазначення в апеляційній скарзі правильного процесуального статусу ОСОБА_1 як Позивача.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник