Справа № 826/7929/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Головань О.В.
УХВАЛА

13 березня 2019 року Справа № 826/7929/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом Узу Харрісон до Київської міської ради, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнати протиправним, нечинним і дискримінаційним рішення, визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Узу Харрісон до Київської міської ради, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації):

- визнання протиправним, нечинним і таким, що дискримінує багатодітних батьків іноземців, які постійно проживають в Україні, за ознакою громадянства та сімейного стану, п.п. 3, 4 рішення Київської міської ради від 03.03.2016 р. № 116/116 «Про затвердження міської цільової програми «Турбота. Назустріч киянам» на 2016-2018 роки»;

- визнання протиправною відмови Департаменту соціальної політики Виконавчого органу КМР (КМДА) у видачі Узу Харрісону «Карти киянина»;

- зобов'язання Департаменту соціальної політики Виконавчого органу КМР (КМДА) видати Узу Харрісону «Картку киянина».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року адміністративний позов було задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Департаменту соціальної політики Виконавчого органу КМР (КМДА) у видачі позивачу «Карти киянина», викладену в листі від 16.02.2018 р. № 051/ОП/У-917-002/3;

- зобов'язано Департамент соціальної політики Виконавчого органу КМР (КМДА) вжити заходів, передбачених законодавством, щодо видачі Узу Харрісону «Картки киянина».

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного розгляду справи і перевірки доводів апеляційної скарги, необхідно витребувати у КМР додаткові докази, а саме: оригінали та належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких прийнято рішення від 03.03.2016 р. № 116/116 «Про затвердження міської цільової програми «Турбота. Назустріч киянам» на 2016-2018 роки».

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Разом з тим, згідно зі ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Протягом визначеного ст. 309 КАС України строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, а також повне і всебічне встановлення обставин справи, які є важливими для її правильного розгляду.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи надасть можливість всебічно, повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору з дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з'ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Київської міської ради: оригінали та належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких прийнято рішення від 03.03.2016 р. № 116/116 «Про затвердження міської цільової програми «Турбота. Назустріч киянам» на 2016-2018 роки».

Встановити відповідачу строк для подання копій витребуваних доказів до 20.03.2019 р. та зобов'язати відповідача подати їх оригінали в наступне судове засідання 27.03.2019 р. о 13:10 год.

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді: