Справа № 760/21914/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Копійки (Хащевацької) Ірини Ігорівни, третя особа Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Ханквацької Ірини.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 листопада 2016 року він перебував біля автомобіля марки «ВАЗ 21121» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Вербицького в м. Києві та до нього підійшов інспектор поліції з проханням пред'явити документи на автомобіль та водійське посвідчення. Він надав інспектору документи на автомобіль та паспорт, після чого останній повернув йому документи та уїхав.

05 грудня 2016 року він поштою отримав копію постанови серії АР № 291433 від 20 листопада 2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню. Порушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України, він не вчиняв. Крім того, відповідач доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати протиправними дії відповідача щодо складання постанови серія АР № 291433 від 20 листопада 2016 року;

- скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АР № 291433 від 20 листопада 2016 року;

- провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року замінено неналежного відповідача - інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Ханквацьку Ірину на належного - інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Хащевацьку Ірину Ігорівну. А також, залучено до участі у справі в якості третьої особи Департамент патрульної поліції.

Позивач у судове засідання не з'явився, його представник подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 123).

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 120).

У матеріалах справи міститься відзив відповідача на позовну заяву, з якого вбачається, що вона просить суд відмовити у задоволенні позову. Зазначено, що 20 листопада 2016 року о 05 годин 40 хвилин позивач, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21121» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Вербицького, 6 в м. Києві, не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії. Разом з тим, водій транспортного засобу зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред'являти посвідчення водія. ОСОБА_1, не пред'явивши посвідчення водія для перевірки, порушив вимоги п.п. «а», «б» п. 2.1. та п.п. «а» п. 2.4. Правил дорожнього руху України (а.с. 76-77).

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 121).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу 425 гривень за те, що останній керував транспортним засобом без посвідчення водія (а.с. 14).

Постанова винесена інспектором роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Хащевацькою І.І.

Хащевацька І.І. після укладення шлюбу змінила прізвище на «Копійка» (а.с. 100).

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.1. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п.п. «а» п. 2.4. Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

З наданих представником позивача відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 надав інспектору поліції для перевірки документ на автомобіль та паспорт громадянина України (а.с. 40). Посвідчення водія інспектору не надавалось.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами передбачена ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Стороною позивача надана суду копія протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 042609 від 12 листопада 2016 року, з якого вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. З протоколу вбачається, що посвідчення водія ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 тимчасово вилучене інспектором 2 роти 2 батальйону УПП в м. Києві Шутим О.В. (а.с. 126).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1086 у разі вчинення правопорушення, за яке передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, складається протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках і тимчасово вилучається посвідчення водія, про що робиться запис у протоколі.

До винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили поліцейський видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком не більше ніж на три місяці з дати вилучення посвідчення. Форма зазначеного тимчасового дозволу затверджується МВС.

Вбачається, що станом на день винесення постанови інспектором роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Копійкою (Хащевацькою) І.І. - 20 листопада 2016 року у ОСОБА_1 було відсутнє посвідчення водія у зв'язку з його тимчасовим вилученням, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 042609 від 12 листопада 2016 року.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З відзиву відповідача вбачається, що 20 листопада 2016 року о 05 годин 40 хвилин позивач, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21121» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Вербицького, 6 в м. Києві, не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Вбачається, що позивачем вимоги п.п. «а», «б» п. 2.1. та п.п. «а» п. 2.4. Правил дорожнього руху 20 листопада 2016 року порушені не були, оскільки разом з паспортом ним був наданий для перевірки тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Посвідчення водія у позивача було вилучено 12 листопада 2016 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач також просить суд закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) до інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Копійки (Хащевацької) Ірини Ігорівни (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), третя особа Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Копійки (Хащевацької) Ірини Ігорівни щодо складення постанови серія АР № 291433 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Скасувати постанову АР № 291433 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2016 року, винесену інспектором роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Копійкою (Хащевацькою) Іриною Ігорівною, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія АР № 291433 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2016 року, винесеної інспектором роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Копійкою (Хащевацькою) Іриною Ігорівною, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: