Справа № 280/5547/18
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Справа № 280/5547/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач або ГУ ДФС у Запорізькій області) до ОСОБА_1 (далі - відповідач або ОСОБА_1.), в якому просить стягнути з відповідача до суму заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 13532,98 грн.

Також, одночасно з позовом позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) та зазначає, що згідно облікової картки платника податків та довідки про стан податкового боргу у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати узгоджених сум податкового зобов'язання з орендної плати. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми «Ф» від 08.12.2017 №450-51, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг у загальній сумі 13532,98 грн.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 171 КАС України суддею був здійснений запит до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

24.01.2019 з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до суду надійшла відповідь, відповідно до якої відповідач зареєстрований за зазначеною в позові адресою.

У період з 17.01.2019 по 03.02.2019 суддя перебував у щорічній основній оплачуваній відпустці, тому питання щодо відкриття провадження у справі вирішувалось 04.02.2019.

Ухвалою суду від 04.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/5547/18. Судове засідання призначено на 04.03.2019 об 11:00 з повідомленням (викликом) сторін.

04.03.2019 від відповідача надійшло клопотання (вх.№8525) про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач відзив та докази на його підтвердження суду не надав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка отримані відповідачем - 12.02.2019, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами ч.1 ст.258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Повний текст судового рішення складено та підписано урахуванням вищезазначених норм.

Суд, розглянувши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується листом Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Бердянської міської ради від 15.01.2019 №0186 (а.с. 22).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Також, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до довідки про стан податкового боргу ОСОБА_1, станом на 19.10.2018, за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати з фізичних осіб в сумі 13532,98 грн. (а.с. 7). Заборгованість також підтверджується витягом з картки платника податків (а.с. 10).

Зазначений податковий борг виник внаслідок наступних обставин.

01.09.2017 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №44519-1303, яким визначено податкове зобов'язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб за 2017 рік в сумі 6766,49 грн. (а.с. 8). Зазначене податкове повідомлення-рішення 04.09.2017 направлено на адресу відповідача засобами поштового зв'язку (а.с. 8 зворотній бік).

02.05.2018 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №4-0822, яким визначено податкове зобов'язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб за 2018 рік в сумі 6766,49 грн. (а.с. 9). Зазначене податкове повідомлення-рішення 23.06.2018 направлено на адресу відповідача засобами поштового зв'язку (а.с. 9 зворотній бік).

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У зазначені строки грошове зобов'язання відповідачем не сплачено (вказана обставина відповідачем не спростована), а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

У відповідності до п. 288.1, п. 288.2 ст. 288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Згідно з п.286.5 ст.286 ПК України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Пунктами 287.2, 287.5 ст. 287 ПК України, визначено, облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться контролюючими органами за місцем знаходження земельної ділянки щороку до 1 травня.

Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вищезазначених норм, 08.12.2017 на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми «Ф» від 08.12.2017 № 450-51, проте була повернута на адресу початкового органу з відміткою поштового вузла зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги в судовому чи адміністративному порядку або сплати (часткової сплати) суми боргу відповідач не надав.

Також відповідачем не надано відзив на адміністративний позов.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 13532,98 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) суму заборгованості з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 13532,98 грн. (тринадцять тисяч п'ятсот тридцять дві гривні 98 копійок), які перерахувати на р/р 8011, код ОКПО 38042560, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач: Бердянське УК/Бердянськ/18010900.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль