Справа № 1340/3858/18
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/4503/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б.

за участю секретаря судового засідання Гром І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018року, ухвалене суддею Сакалош В.М., 16:00:49 год, м. Львів, дата складання повного тексту рішення 22 листопада 2018 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Пак» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Пак» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому проситьвизнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 15.08.2018 №4695 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Альянс Пак».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Львівській області № 4695 від 15.08.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Альянс Пак».

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження наявності конкретних обставин (фактів), які б свідчили про порушення ТзОВ «Альянс Пак» податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у тому числі обставин, зазначених у письмових запитах ГУ ДФС у Львівській області, зокрема, доказів виявлення таких обставин внаслідок перевірок інших платників податків тощо. Позивачем в свою чергу, на запит податкового органу та у відведений строк надані пояснення та їх документальні підтвердження, відповідність яких обсягу запитуваної інформації не спростована ГУ ДФС у Львівській області. Відтак, оскаржений наказ ГУ ДФС у Львівській області № 4695 від 15.08.2018 «Про проведення документальної виїзної перевірки ТзОВ «Альянс Пак» прийнято за відсутності підстав та умов, визначених підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, із дотриманням яких законодавець пов'язує можливість проведення документальної позапланової перевірки.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його ухваленим з неправильним застосуванням норм матеріального права, без врахування обставин справи, Головне управління ДФС у Львівській області оскаржило його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 рокута постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, Головним управлінням ДФС у Львівській області було виявлено факти, що свідчать про порушення валютного законодавства в частині недотримання вимог Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по контракту від 22.05.2017 №22UА/1 відповідно до інформації уповноважених банків ПАТ «Кредобанк» від 04.04.2018 №52-14082/18 про порушення строків розрахунків за експортно-імпортними операціями. Головним управлінням ДФС у Львівській області скеровано запит про надання інформації та її документального підтвердження від 18.04.2018 №14316/10/13-01-14-03-15.ТзОВ «Альянс Пак» надано відповідь від 07.05.2018, проте документи надано не в повному обсязі, що послужило підставою для видачі наказу ГУ ДФС у Львівській області від 15.08.2018 №4695 про проведення перевірки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ГУ ДФС направило на адресу ТзОВ «Альянс Пак» запит від 18.04.2018 №14316/10/13-01-14-03-15 «Про надання інформації (пояснень) та її документального підтвердження», в якому, із посиланням на підпункт 16.1.5 пункт 16.1 статті 16, підпункт 20.1.2 пункт 20.1 статті 20, пункту 73.3 статті 73, підпункту 78.1.1 пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, містилася вимога щодо надання інформації та її документального підтвердження щодо можливого порушення законодавчо встановлених строків розрахунків в іноземній валюті згідно листів ПАТ «Кредобанк» від 04.04.2018 №52-14082/18 за контрактом від 22.05.2017 №22UА/1, дата здійснення платежу за імпортною операцією /дата оформлення МД за експортною операцією - 18.09.2017, а саме: контракт на предмет здійснення зовнішньоекономічної діяльності; доповнення до зовнішньоекономічного контракту; митні декларації; накладні CMR, рахунки-фактури, специфікації, інвойси; виписки банку по валютному рахунку; оборотно-сальдові відомості по рахунку 362, 632; картка рахунку 362, 632 по контрагенту-нерезиденту; картка рахунку 312; пояснення щодо ненадання або неповного надання вищезазначених документів.

На письмовий запит відповідача позивач разом із відповіддю скерував на адресу ГУ ДФС у Львівській області наступні документи: копію договору поставки товару № 22UA/1 від 22.05.2017, копію вантажно-митної декларації, копії рахунку (інвойса), копію сертифікату походження товару, копію фітосанітарного сертифіката, копію ТТН (CMR), картку рахунка 312, картку рахунка 362, оборотно сальдову відомість по рах. 362, лист (пояснення) від 07.05.2018.

Вказане підтверджується описом та копією квитанції про направлення вказаних документів на адресу ГУ ДФС у Львівській області (а.с.11).

15.08.2018 ГУ ДФС у Львівській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України прийнято наказ № 4695 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Альянс Пак» з 21 серпня 2018 року тривалістю 5 робочих днів за період діяльності з 01.09.2017 по 21.08.2018 з метою перевірки дотримання вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (зі змінами та доповненнями) по контракту від 22.05.2017 року № 22UA/1 відповідно до інформації уповноважених банків ПАТ «Кредобанк» від 04.04.2018 № 52-14082/18 про порушення строків розрахунків за експортно-імпортними операціями.

В силу підпункту 20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно із п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У відповідності до п.п.75.1.2п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Отже, проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок є правом Головного управління ДФС у Львівській області, як податкового органу.

Підпунктом 78.1.1п.78.1ст.78ПК України встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Отже, виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку надіслання на адресу платника (вручення платнику) обов'язкового письмового запиту з пропозицією надати пояснення та їх документальні підтвердження для усунення сумнівів контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

Так, пунктом 73.3 ст.73 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно достатті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеномустаттею 42цього Кодексу.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі проведення зустрічної звірки платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Документальне підтвердження цієї інформації на вимогу контролюючого органу може бути надано в електронному або паперовому вигляді на вибір платника податків.

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим-п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Встановлено, шо у запиті від 18.04.2018 №14316/10/13-01-14-03-15 не зазначено жодних відомостей про виявлені факти за наслідками опрацьованої податковим органом податкової інформації, вказівок на виявлені недостовірні дані, що свідчать про можливі порушення позивачем або його контрагентом вимог податкового законодавства.

Зазначені у підпункті 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України обставини є юридичним фактом, з настанням якого законодавець пов'язує подальшу реалізацію контролюючим органом свого права на проведення документальної позапланової перевірки.

При цьому, факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та їх документальними підтвердженнями.

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Суб'єкт господарювання має право не погодитися з рішенням про призначення перевірки і оспорити його у суді. У такому спорі суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести обґрунтованість свого рішення з посиланням на недоліки пояснень суб'єкта господарювання та їх документальне обґрунтування.

У матеріалах справи, відсутні будь-які докази на підтвердження наявності конкретних обставин (фактів), які б свідчили про порушення ТзОВ «Альянс Пак» податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у тому числі обставин, зазначених у письмових запитах ГУ ДФС у Львівській області, зокрема, доказів виявлення таких обставин внаслідок перевірок інших платників податків тощо.

Натомість, позивачем на запит податкового органу та у відведений строк надано пояснення та їх документальні підтвердження, відповідність яких обсягу запитуваної інформації не спростована відповідачем - суб'єктом владних повноважень, на якого положеннями частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення судових рішень) покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, якщо він заперечує проти адміністративного позову, відповідними доказами.

За встановлених обставин даної справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуваний наказ про призначення перевірки прийнято за відсутності підстав та умов, визначених підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, із дотриманням яких законодавець пов'язує можливість проведення документальної позапланової перевірки.

Відтак, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Пак» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки є обґрунтовані, а тому такі правомірно задоволені судом першої інстанції.

Апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі №1340/3858/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Пак» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 13.03.2019.