Справа № 240/5891/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №240/5891/18

адміністративне провадження №К/9901/5857/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 року у справі № 240/5891/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання такими, що не підлягають виконанню, та скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 22.03.2018 ВП №53409610, від 30.10.2018 ВП №53304990,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (направлено засобами поштового зв'язку 27.02.2019 року).

Згідно п.1 ч.2 ст.333 КАС України <…> у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком.

Так, предметом касаційного розгляду в цій справі є, зокрема, ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині визнання такою, що не підлягає виконанню та скасування постанови від 30.10.2018 №53304990 та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 року, якою було переглянуто ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст. 287 КАС України (в редакцій станом на 15.12.2017р.) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом першої інстанції зазначено, що представник позивача не заперечував про факт отримання оскаржуваної постанови від 30 жовтня 2018 року №53304990 - 02 листопада 2018 року, та зазначив, що на момент отримання оскаржуваної постанови права позивача не були порушені. Позивач вказував, що про порушення своїх прав він дізнався 11 грудня 2018 року, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у приватного виконавця

При цьому, строк у десять днів визнано законодавцем достатнім для того, щоб у справах цієї категорії особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності приватного виконавця.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду в розумінні статей 122, 123 КАС України визнаються лише ті обставини, які були об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи, що звернулася до суду та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 25 січня 2019 року в справі №826/8378/18.

Враховуючи, що на час звернення позивача до суду із зазначеними вище позовними вимогами, сплинув десятиденний строк встановлений ст.287 КАС України для звернення до суду із позовом, суд вірно дійшов висновку про залишення вказаних позовних вимог без розгляду, згідно із положеннями ст.123 КАС України.

Таким чином, Верховний Суд уже викладав у своїх постановах висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у відповідності з таким висновком, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 року у справі № 240/5891/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання такими, що не підлягають виконанню, та скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 22.03.2018 ВП №53409610, від 30.10.2018 ВП №53304990.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа