Справа № 826/9137/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9137/18
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Бужак Н.П. та Кузьмишиної О.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметистмол - Сервіс» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

15.02.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 5851, апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження процесуального строку для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про усунення недоліків від 28 січня 2019 року - задоволено, надано Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року, до 04 березня 2019 року.

06.03.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 8522, відповідачем повторно подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні повторного клопотання про продовження строку для усунення недоліків з огляду на приписи ст..119 КАС України, відповідно до якої, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

На переконання суду, останнім було надано достатній час на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - з 28 січня 2019 року по 11 березня 2019 року, натомість апелянтом у зазначений строк не було усунено недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні повторного клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметистмол - Сервіс» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Н.П.Бужак

О.М.Кузьмишина