Справа № 420/1394/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1394/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс» (, місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Хмічна,буд.1/2), товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг Плюс» (, 68004, м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня, 36), Партнерства з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП» (зареєстровано у Шотландії за реєстраційним номером №SL027046 від 09.06.2016 року, офіс знаходиться за адресою: офіс 4409, Мітчел Хаус, 5 Мітчел Стріт, Едінбург, ЕН 7BD, Шотландія) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Тетяни Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_2), Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігора Олександровича (, місцезнаходження: 66350, Одеська обл., Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, буд. 26-А), державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок Юстиції» Бардакова Євгена Віталійовича (, місцезнаходження: 67794, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, буд. 62), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1), за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Інвест» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» (, місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, офіс 2), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» (, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 17-А) про визнання протиправними дій про реєстрацію заборони вчинення реєстраційних дій та їх подальше скасування; визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

До суду 06 березня 2019 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс» (, місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Хмічна,буд.1/2), товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг Плюс» (, 68004, м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня, 36), Партнерства з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП» (зареєстровано у Шотландії за реєстраційним номером №SL027046 від 09.06.2016 року, офіс знаходиться за адресою: офіс 4409, Мітчел Хаус, 5 Мітчел Стріт, Едінбург, ЕН 7BD, Шотландія) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Тетяни Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_2), Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігора Олександровича (, місцезнаходження: 66350, Одеська обл., Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, буд. 26-А), державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок Юстиції» Бардакова Євгена Віталійовича (, місцезнаходження: 67794, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, буд. 62), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1), за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Інвест» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» (, місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, офіс 2), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» (, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 17-А) про визнання протиправними дій про реєстрацію заборони вчинення реєстраційних дій та їх подальше скасування; визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, виходячи із змісту спірних правовідносин та позовних вимог позивача, суддя дійшов висновку, що ця справа не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, зокрема, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір.

З позовних вимог вбачається, що позивачами оскаржуються дії приватного нотаріуса щодо внесення змін до заяв про реєстрацію заборони вчинення реєстраційних дій та їх подальше скасування щодо об'єктів нерухомого майна: будівлі та споруди АЗС за адресами: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 36; Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Олександрівка, вул. Перемоги, 2-с; Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Сонячна, 1б; Одеська обл., Білгород-Дністровський район, смт Затока, вул.. Піонерська, 7; Одеська обл., Овідіопольський район, с, Молодіжне, вул. Гейсмана,6; Одеська обл., Тарутинський район, с. Тарутине, вул. Красна, 7А; Одеська обл., Тарутинський район, 6-й км автошляху Тарутине-Березине; Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 48 А, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В позовній заяві позивачі зазначають, що зазначені об'єкти нерухомого майна є предметом договорів іпотеки та в порушення вимог законодавства, записи права власності ТОВ «Люнакс» були скасовані та зареєстровані за іншими особами.

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб'єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб'єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин (п.27 вказаної постанови).

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо (п.28 вказаної постанови).

У даному випадку спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржуване рішення про державну реєстрацію стосувалось реєстрації прав іншої особи, а не позивача.

Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасників. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу (п. 32 вказаної постанови).

Таким чином, спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим, а тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін.

Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладенні в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позов не слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладені з'ясовані судом обставини та висновки Верховного Суду, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, суд дійшов висновку, що позовна заява не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а тому суд відмовляє позивачу у відкритті адміністративного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 170,171, 256, 293,295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс» (, місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Хмічна,буд.1/2), товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг Плюс» (, 68004, м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня, 36), Партнерства з обмеженою відповідальністю «Серфінг Системс ЛП» (зареєстровано у Шотландії за реєстраційним номером №SL027046 від 09.06.2016 року, офіс знаходиться за адресою: офіс 4409, Мітчел Хаус, 5 Мітчел Стріт, Едінбург, ЕН 7BD, Шотландія) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Тетяни Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_2), Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігора Олександровича (, місцезнаходження: 66350, Одеська обл., Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, буд. 26-А), державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок Юстиції» Бардакова Євгена Віталійовича (, місцезнаходження: 67794, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, буд. 62), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1), за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Інвест» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» (, місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, офіс 2), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» (, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 17-А) про визнання протиправними дій про реєстрацію заборони вчинення реєстраційних дій та їх подальше скасування; визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Роз'яснити позивачу, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції місцевих господарських судів за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбаченіст.ст.293,295 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко