Справа № 554/9632/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.03.2019 Справа № 554/9632/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., з участю секретаря Різник А.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ТОВ «Ріоні»-ЛТД до Полтавської міської ради, треті особи: Полтавська обласна організація товариства сприяння обороні України, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Ріоні»-ЛТД звернулось до суду із адміністративним позовом до Полтавської міської ради, у якому просило:

- визнати бездіяльність Полтавської міської ради з розгляду заяви ТОВ «Ріоні»-ЛТД від 18.01.2017 року про оформлення договорів особистого строкового земельного сервітуту неправомірною;

- зобов'язати Полтавську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії, подану ТОВ «Ріоні»-ЛТД 18.01.2017 року заяву про оформлення договорів особистого строкового земельного сервітуту на земельні ділянки щодо розміщення нових стаціонарних тимчасових споруд - торгівельного павільйону №1, площею 9 м.кв.; торговельного павільйону №2, площею 9 м.кв.; торговельного павільйону №3, площею 9 м.кв.; торговельного павільйону №4, площею 9 м.кв.; торговельного павільйону №5, площею 16,2 м.кв; торговельного павільйону №1-а, площею 30 м.кв.; торговельного павільйону №1-б, площею 30 м.кв., за адресою: м.Полтава, вул. Сінна, 7, - в строки та в порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян», ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельним кодексом України та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України рішення.

В обґрунтування позовних вимог послалось на те, що Полтавська міська рада порушила встановлений законодавством порядок розгляду заяви позивача, зокрема не розглянула заяву позивача щодо оформлення договорів особистого строкового земельного сервітуту, адресовану Виконавчому комітету Полтавської міської ради у місячний строк, а обмежилась наданням письмової відповіді від імені Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

В судове засідання представники сторін та третіх осіб не з'явились, будучи неодноразово належними чином повідомлені про дату і час розгляду справи.

Водночас, представники сторін надали суду заяви про розгляд справи без їх участі та відзив на позов, а представник третьої особи Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради надав суду письмові пояснення щодо позову. Тому суд, з огляду а тривалість провадження, вважав за можливе розглянути справу без участі сторін і третіх осіб в письмовому провадженні.

У своєму відзиві на позов представник відповідача зазначив, що Полтавська міська рада не є належним відповідачем у даній справі, оскільки жодним чином не порушила прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин. При цьому вказав, що на розгляд Полтавської міської ради не вносився проект рішення щодо оформлення договорів, указаних позивачем, тоді як підготовка таких проектів рішень і передача їх на розгляд Полтавської міської ради належить до виключної компетенції Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, що є самостійною юридичною особою. Крім того, зазначив, що на правовідносини між сторонами ЗУ «По звернення громадян» не поширюється», позаяк стосується звернень громадян - фізичних осіб, а позивач є юридичною особою. Просив у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Згідно пояснень представника третьої особи Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, звернення позивача було розглянуто в установленому законом порядку та йому було вчасно надано відповідь. Зокрема, зазначено, що Комісією з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтави було погоджене клопотання ТОВ «Ріоні»-ЛТД терміном на 1 рік, однак, за умови отримання погодження на розміщення тимчасових споруд від землекористувача земельної ділянки, а саме Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України. Натомість позивач жодним чином не відреагував на зауваження Комісії.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду та таке.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 9 КАС України).

Позивач на власний розсуд в якості відповідача у даній справі визначив Полтавську міську раду, до якої звернув вимоги, які відповідним чином обґрунтував, самостійно обравши саме такий спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Клопотань про заміну відповідача чи про залучення до участі у справі другого відповідача сторонами та третіми особами не заявлялось, а суд, зберігаючи неупередженість та дотримання засад змагальності сторін, не вважав за можливе у даному спорі наперед ставити під сумнів належність відповідача у спорі.

Розглянувши справу, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Ріоні»-ЛТД саме до Полтавської міської ради передчасними, оскільки матеріали справи не містять доказів порушення цим відповідачем прав, свобод чи законних інтересів позивача.

При цьому суд зважає на те, що ТОВ «Ріоні»-ЛТД офіційно письмово не зверталось саме до Полтавської міської ради як самостійної юридичної особи з приводу оформлення договорів особистого строкового земельного сервітуту та до останньої не направлялись відповідні проекти рішень від інших уповноважених юридичних осіб, зокрема, виконавчого комітету Полтавської міської ради чи Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Суд зазначає, що 18.05.2012 року 22 сесією Полтавської міської ради 6 скликання на виконання вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244 було затверджено Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтави (далі Положення).

Відповідно до п. 3.7 Положення Управлінням з питань містобудування та архітектури готується проект рішення міської ради щодо оформлення договору особистого строкового сервітуту на підставі поданої замовником заяви, висновку Комісії та переліку документів, визначених п.3.2. цього Положення.

За змістом пунктів 1.1., 1.2. Положення про Управління з питань містобудування та архітектури, що затверджене рішенням 5 сесії Полтавської міської ради 7 скликання від 16.06.2017 року Управління є виконавчим органом Полтавської міської ради, юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в управлінні державного казначейства, штамп, печатку.

Відповідно до п. 2.18 Положення до компетенції цього Управління належить розгляд пропозицій щодо розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Відтак позивач 28.10.2016 року (вих. №6/10) у відповідності до Положення звернувся саме до виконавчого комітету Полтавської міської ради, як самостійної юридичної особи та прохав повідомити про можливість розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності торгівельного призначення на огородженій території Полтавської обласної організації ТСО України по вулиці Сінній, 7 м. Полтави (а.с. 8).

На це звернення Управлінням з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради 11.01.2017 року та 18.07.2017 року надано відповіді, адресовані ТОВ «Ріоні»-ЛТД щодо погодження розміщення відповідних споруд за умови дотримання державних, санітарно-гігієнічних та будівельних норм і правил, інших вимог чинного законодавства (а.с. 9-10).

Ці відповіді не містять відомостей щодо складання та направлення для розгляду Полтавською міською радою відповідних проектів рішень.

Заява ТОВ «Ріоні»-ЛТД від 18.01.2017 року про оформлення договорів особистого строкового земельного сервітуту на земельні ділянки, зі змісту позовної зави, також була адресована не Полтавській міській раді, а виконкому Полтавської міської ради (а.с.3).

Інші докази на підтвердження позовних вимог не надані.

Викладені обставини виключають можливість задоволення позову саме до Полтавської міської ради, а з огляду на межі позовних вимог та суб'єктний склад сторін, суд не дає оцінки правомірності дій виконавчого комітету Полтавської міської ради та Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, до яких позивач не позбавлений права звернутися окремо із відповідним позовом.

Керуючись ст. ст. 2,6,77, 242-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ТОВ «Ріоні»-ЛТД до Полтавської міської ради - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя В.М.Микитенко