Справа № 160/8525/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року Справа № 160/8525/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-
14 листопада 2018 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
1) визнати дії Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області по внесенню податкового боргу до інтегрованих карток платника податків по ОСОБА_5 протиправними;
2) зобовязати вилучити з інтегрованих карток борг в сумі 879 024,44 грн., в тому числі по податках:
- податок на додану вартість (код платежу 14060100) - 516 643,39 грн.;
- адміністративні штрафи та інші санкції (код платежу 21081103) - 170,00 грн.;
- єдиний податок з фізичних осіб (код платежу 18050401) - 233 500,90 грн.;
- єдиний внесок для фізичних осіб-підприємців, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування (код платежу 71040000) - 56 416,80 грн.;
- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу - 11010500) - 72 293,35 грн.
Ухвалою суду від 19.11.2018 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
17 грудня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №160/8525/18 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09 січня 2019 року о 15:30 год., яке у звязку з перебування головуючого судді у відпустці було знято з розгляду та призначено на 14.01.2019 року о 15:30 год.
14 січня 2019 року розгляд справи було відкладено на 30.01.2019 року на 13:00 год., однак у звязку з перебуванням головуючого судді у відрядженні, знято з розгляду та призначено на 08.02.2019 року о 10:45 год.
08 лютого 2019 року у судовому засіданні була оголошена перерва до 04.03.2019 року до 13:30 год.
Ухвалою суду від 12.02.2019 року витребувано з Криворізької південної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Інтегровану картку платника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5.
19 лютого 2019 року на виконання ували суду від 12.02.2019 року від відповідача надійшли запитувані матеріали.
Відповідач проти задоволення позову заперечував, 04 березня 2019 року подав до суду відзив, який залучений до матеріалів справи та в якому відповідач пояснив, що за результатами документальної планової перевірки контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення, які були направлені на адресу позивача. 02 жовтня 2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області винесено податкову вимогу на загальну суму податкового боргу 821 607,64 грн., після чого прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. Зважаючи, що податкові повідомлення-рішення вважаються узгодженими, законних підстав для виведення недоїмки з інтегрованих карток платника податків не має.
04 березня 2019 року у судовому засіданні представник позивача на пропозицію головуючого судді про залучення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у якості другого відповідача або співвідповідача, представник позивача відмовився.
04 березня 2019 року у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі із викладених у позову підстав.
Представник відповідача підтримав доводи, викладені у відзиві, та просив відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
28 вересня 2018 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулась до Криворізької південної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із заявою щодо видачі довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів.
Листом за вих. №38/2/10/04-82-08-33 від 25.10.2018 року контролюючий орган повідомив, що станом на 25.10.2018 року згідно інтегрованих карток платника податків по ОСОБА_5 (НОМЕР_1) обліковується борг в сумі 879 024,44 грн., в тому числі по податках:
- податок на додану вартість (код платежу 14060100) - 516 643,39 грн.;
- адміністративні штрафи та інші санкції (код платежу 21081103) - 170,00 грн.;
- єдиний податок з фізичних осіб (код платежу 18050401) - 233 500,90 грн.;
- єдиний внесок для фізичних осіб-підприємців, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування (код платежу 71040000) - 56 416,80 грн.;
- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу - 11010500) - 72 293,35 грн.
Вважаючи вказані дії по внесенню податкового боргу до інтегрованих карток платника податків протиправними, позивач звернувся до суду.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з підпунктом 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
За приписами пункту 86.1 статті 86 Податкового Кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків (пункт 86.8 статті 86 Податкового кодексу України).
За змістом пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України); податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (п.п.14.1.157 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України); податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (пп. 14.1.153 п. 14.1 статті 14 ПК України ).
Відповідно до пункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (абзац перший пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).
Згідно зі статтею 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У вступній частині вказаного акту зазначено, що копію наказу про проведення документальної планової перевірки від 29.01.2018 року №29-п та письмове повідомлення від 29.01.2018 року №271 направлено позивачу засобами поштового звязку, перевірку проведено з відома ФОП ОСОБА_5
Викладені обставини спростовують твердження представника позивача про те, що ФОП ОСОБА_5 не була повідомлена про проведення вищевказаної перевірки.
- п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, встановлено неподання повідомлення за ф.№20-ОПП;
- п.п.4 п.293.4 ст.293 Податкового кодексу України, встановлено заниження суми єдиного податку, що підлягає сплаті до бюджету самостійно платником податків, за результатами першого півріччя 2016 року на суму 144450,34 грн.;
- п.п.291.5 п.291.5 ст.291, п.п.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України, внаслідок чого донараховано військовий збір за період з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року на суму 3205,5 грн.;
- п.181.1 ст.181, п.183.2, п.183.9, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_5 занижено ПДВ в розмірі 393293,32 грн.;
- п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, з урахуванням абз. «а» п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_5 не подані декларації по ПДВ за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року;
- п.2 ч.1 ст.7 Закону №2464 на суму 47 014,00 грн. єдиного внеску;
- п.п.177.5.2 п.177.5 ст.177 Податкового кодексу України, не подання податкової декларації про майновий стан і доходи за ІІІ квартал 2016 року.
Вказаний акт було направлено засобами поштового звязку, однак лист з поштовим відправлення повернувся на адресу відправника з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання 12.06.2018 року.
Відповідно до пункту 42.4 статті 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
В абзаці шостому пункту 42.4 статті 42 Податкового кодексу України закріплено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
13 червня 2018 року на підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:
14 червня 2018 року вказані податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу було направлено відповідачем на адресу ФОП ОСОБА_5 рекомендованим листом, що підтверджується чеком ПАТ «Укрпошта», однак, як пояснив представник відповідача лист з поштовим відправлення повернувся на адресу відправника з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання.
Також, 02 жовтня 2018 року Заступником начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 прийнято рішення №104507-17/482 про опис майна у податкову заставу.
Згідно інтегрованих карток платника податків по ОСОБА_5 (НОМЕР_1) обліковується борг в сумі 879 024,44 грн.
За приписами статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Статтею 71 Податкового кодексу України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
У пункті 2 розділу І Порядку № 422 закріплено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.
Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку № 422 оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.
Відповідно до пункту 6 розділу І Порядку № 422 за даними оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску ДФС та її територіальними органами формується звітність про нарахування та надходження податків, зборів, єдиного внеску, надходження митних та інших платежів до бюджетів, податковий борг, недоїмку зі сплати єдиного внеску, відшкодування податку на додану вартість, результати контрольно-перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), надміру сплачені податки, збори, єдиний внесок тощо.
Пунктом 1 глави 1 розділу ІІ Порядку № 422 визначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.
Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.
Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу V Порядку № 422, працівники підрозділів, які здійснюють контрольно-перевірочні заходи, при організації, проведенні та оформленні документів за їх результатами вносять інформацію до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в день вчинення відповідних дій: при направленні у встановлених законодавством випадках повідомлень платнику податків про початок документальної перевірки; підписанні наказів, направлень на проведення перевірок; реєстрації актів (довідок) перевірки, інших складених актів (довідок); при прийнятті та врученні податкових повідомлень-рішень, рішень, вимог та рішень щодо єдиного внеску.
У відповідності до пункту 1 глави 3 розділу V Порядку № 422, не пізніше наступного робочого дня після дня вручення платнику податків податкового повідомлення-рішення/рішення/вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску або отримання інформації про їх вручення працівник структурного підрозділу, який склав документ, вносить дату вручення документа до підсистеми, що забезпечує відображення результатів КПР (контрольно-перевірочної роботи).
В силу пункту 1 глави 5 розділу V Порядку № 422, з метою контролю за відповідністю показників, відображених в ІКП, даним підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, кожний робочий день формуються електронні реєстри розбіжностей сум узгоджених/неузгоджених грошових зобовязань/фінансових санкцій (недоїмки, штрафних санкцій та пені з єдиного внеску) та/або зменшення суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення відємного значення суми ПДВ, вказаних у податкових повідомленнях-рішеннях/рішеннях/вимогах та/або рішеннях щодо єдиного внеску та наявних в ІКП (далі - реєстр розбіжностей КПР ІКП).
З контексту положень Порядку № 422 можна дійти правового висновку про те, що відомості про нараховані платнику до сплати суми грошових зобов'язань (як ті, що були задекларовані ним самостійно у поданій податковій звітності, так і визначені контролюючим органом за результатами проведених перевірок з питань дотримання податкового законодавства) та стан сплати (погашення) таких грошових зобов'язань відображається в інтегрованій картці платника з відповідного податку. При цьому, зокрема, відомості щодо нарахованих до сплати сум зобов'язань формуються на підставі поданої платником податкової звітності та електронного реєстру повідомлень-рішень у частині узгоджених сум.
Суд зауважує, що за приписами Податкового кодексу України, податкові зобов'язання платника податків, визначені у податковому повідомленні-рішенні контролюючим органом, являються неузгодженими у разі оскарження рішення контролюючого органу у адміністративному або судовому порядку.
Таким чином, на момент розгляду даної справи, визначені контролюючим органом у вищевказаних податкових повідомленнях-рішеннях, вимозі про сплату боргу (недоїмки) та податковій вимозі грошові зобов'язання на загальну суму податкового боргу 821 607,64 грн. є узгодженим та позивачем не оскаржено, тому суд приходить до висновку, що дії відповідача по внесенню до інформаційних баз, зокрема, інтегрованої картки платника податків, результатів перевірки у вигляді вищевказаних рішень є правомірними.
Отже, з урахуванням чинності податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, дані про нараховані суми податків за означеними податковими повідомленнями-рішеннями мають бути відображені в інтегрованій картці платника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на вищенаведені положення норм чинного законодавства, враховуючи, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваних дій щодо внесення до інтегрованої картки платника податків спірної інформації, а доводи позивача при розгляді справи не знайшли свого підтвердження, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 07 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1