Справа № 751/1616/19
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/1616/19
Провадження №2-а/751/43/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

"11" березня 2019 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти №1 БУПП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу № 2 роти №1 БУПП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП серія НК № 363097 від 28.02.2019. Позов обґрунтовано тим, що відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП безпідставно та з істотним порушенням його прав. Вважає, що порушень ПДР з його не боку не було. Так, 28.02.2019 о 09 годині 44 хвилині на 113 км а/д Київ-Чернігів (с. Красилівка), керуючи автомобілем „Mitsubishi Outlander" д.н.з. ВВ 4324 AT, його зупинив лейтенант поліції ОСОБА_2. Зі слів лейтенанта - причиною зупинки стало те, що він рухався зі швидкістю 130 км/год і при цьому перевищив допустиму швидкість руху на 80 км, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. При цьому, швидкість руху автомобіля була зафіксована за допомогою пристрою TruCAM, який інспектор тримав у руці. Вини своєї він не визнав, оскільки рухався з дозволеною швидкістю 50 км/год. Вказує на те, що докази, одержані за допомогою пристрою TruCAM неналежні та недопустимі з мотивів незаконності використання цього засобу вимірювальної техніки. Окрім того, постанову винесено на місці вчинення правопорушення, що істотно порушує його права, та без достатніх доказів. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню. Справу просить розглянути без його участі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.260, 262 КАС України, враховуючи, що дана справа, відповідно до ст. 286 КАС України, відноситься до категорії термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні, при якому суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.171, 257-263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти №1 БУПП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 09 квітня 2019 року в приміщенні Новозаводського районного суду без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також матеріали адміністративної справи, на підставі якої була винесена постанова серії НК № 363097 від 28.02.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та копію вказаної постанови.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_3