Справа № 756/16272/18
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №2-а/756/90/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Марусенка Ігоря Васильовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 04.12.2018 інспектор поліції склав постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 19.1а ПДР України, а саме: за порушення водіями транспортних засобів використання освітлювальних приладів в темну пору доби в умовах недостатньої видимості, в тунелях.

Позивач вказує, що порушення ПДР України він не скоював, а складення протоколу було неправомірним.

На підставі викладеного позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 04.12.2018 серії ЕАВ №773895 про притягнення його за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Марусенком І.В.

Уповноважений представник відповідача та третьої особи 02.01.2019 отримав позовні матеріали, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Станом на 11.03.2019 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо суті спору.

За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

04.12.2018 інспектором роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Марусенком І.В. винесено постанову серія ЕАВ №773895 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що 04.12.2018 року о 18 год. 04 хв. ОСОБА_1 по вул. Богатирська, 112 керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1а ПДР України.

Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Частиною другою ст. 122 КУпАП встановлена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 19.1а Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої, зокрема, на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів порушення позивачем п. 19.1а ПДР України відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушення позивачем п. 19.1а ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не доведено належними доказами.

За таких обставин оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 122 ч. 2, 251, 265, 283 КУпАП, ст. ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Марусенка Ігоря Васильовича (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити;

Визнати протиправною та скасувати постанову від 04.12.2018 серії ЕАВ №773895 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену Інспектором роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Марусенком Ігорем Васильовичем;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба