Справа № 820/4625/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 р.Справа № 820/4625/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 13.08.18 року по справі № 820/4625/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач), звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області, відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області у своєчасному не проведенні перерахунку та виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб";

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань, що була встановлена та врахована під час перерахунку призначеної пенсії, у розмірі 50% від посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, зазначених в уточненій довідці Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області №100/31307 від 24.03.2018 року;

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 у місячний строк різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, розрахованої на підставі уточненої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області №100/31307 від 24.03.2018 року, з врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2016 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області у своєчасному не проведенні перерахунку та виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" на підставі довідки № 100/31307 від 06.06.2017 року про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3-й під'їзд, 2-й поверх) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить в цій частині прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, а саме: зобов'язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань, що була встановлена та врахована під час перерахунку призначеної пенсії, у розмірі 50% від посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, зазначених в уточненій довідці Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області № 100/31307 від 24.03.2018 р., та зобов'язати ГУ ПФУ в Харківській області виплатити ОСОБА_1 у місячний строк різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, розрахованої на підставі уточненої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області № 100/31307 від 24.03.2018 р., з врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2016 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що при прийнятті рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог не в повному обсязі з'ясовано обставини справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також невмотивовано не взято до уваги докази та правове обґрунтування, які свідчать на користь позивача, порушені норми матеріального права, а тому рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог є необґрунтованим та незаконним.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, виходячи з положень вказаної норми законодавства, колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач, з 22.06.1981 року по 13.10.2009 року проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області було направлено до відповідача довідку № 100/31307 від 06.06.2017 року, з якої вбачається, що відповідно до рішення Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року, розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016 року за посадою, яку займав позивач під час служби, становить 5945,14 грн. В довідці зазначено такі складові грошового забезпечення - посадовий оклад - 3000,00 грн., оклад за спеціальним званням підполковник поліції - 2200,00 грн., надбавка за вислугу років - 2600,00 грн., премія - 235,56 грн..

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою від 12.04.2018 року, в якій просив виконати вимоги змін ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпеченні осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю між тією пенсією, яку отримував та перерахованою пенсією.

Листом ГУ ПФУ в Харківській області №2810/К-14 від 02.05.2018 року позивачу повідомлено, що перерахунок пенсії проведено відповідно до постанови КМУ "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" № 103 від 21.02.2018 року з розміру грошового забезпечення, встановленого відповідно до постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення № 100/31307 від 24.03.2018 року, наданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, з якій зазначено такі складові грошового забезпечення - посадовий оклад - 3000,00 грн., оклад за спеціальним званням підполковник поліції - 2200,00 грн., надбавка за вислугу років - 2600,00 грн., премія - 486,72 грн..

Позивач, не погоджуючись з вищевказаними діями відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує на те, що ані позивачем, ані відповідачем рішення суду в частині позовних вимог, які були задоволені, в апеляційному порядку оскаржене не було.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області у своєчасному не проведенні перерахунку та виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" на підставі довідки №100/31307 від 24.03.2018 року про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань, що була встановлена та врахована під час перерахунку призначеної пенсії, у розмірі 50% від посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, зазначених в уточненій довідці Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області №100/31307 від 24.03.2018 року та зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 у місячний строк різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, розрахованої на підставі уточненої довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області №100/31307 від 24.03.2018 року, з врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2016 року, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем на час розгляду даної справи по суті права позивача не порушено, оскільки Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області діяло згідно приписів чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог у вищезазначеній частині та вважає за необхідне зауважити на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частина 2 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Отже, Постановою № 45 встановлено послідовний алгоритм дій для здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

При цьому, органи Пенсійного фонду України самостійно не визначають розмірів грошового забезпечення, а лише призначають та перераховують пенсії пенсіонерам на підставі даних, що зазначені в наданих їм відповідними органами довідках про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, вказаних у довідках.

Отже, і відповідати за правильний розрахунок грошового забезпечення у випадку незгоди з розміром грошового забезпечення за відповідною посадою мають саме органи, з якого особи були звільнені із служби, а не органи Пенсійного фонду України, які здійснюють лише нарахування та виплату пенсії.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною в постанові від 25.11.2014 у справі № 21-322а14 (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 42010782).

Судовим розглядом встановлено, що підготовлена Ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та направлена до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області довідка про розмір грошового забезпечення №100/31307 від 24.03.2018 року ОСОБА_1 містить такі складові - посадовий оклад, оклад за спеціальне звання, надбавка за вислугу років (50%) та премія (6,24%).

Поряд з цим, у вказаній довідці відсутня така складова, як надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував раніше позивач.

На виконання Порядку №45 Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі наданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області довідки № 100/31307 від 24.03.2018 року здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 року з урахуванням складових зазначених у даній довідці.

Отже, оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу, яку позивач просить врахувати при перерахунку пенсії, не включена до довідки №100/31307 від 24.03.2018, що була надана до відповідача (а.с. 29), то колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, відповідач довів правомірність своїх дій, що оскаржуються.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог у вищезазначеній частині.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв'язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують .

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 року по справі № 820/4625/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 13.03.2019 року