Справа № 520/10436/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 р. Справа № 520/10436/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, 61204, пр-т Перемоги, буд. 68 Г, кв. 213) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан ОСОБА_1, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 (надалі за текстом - ОСОБА_2, позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі за текстом - ГУ ПФУ у Харківській області, відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, ОСОБА_1, Держпром, З під.,2 пов.) врахування до призначеної ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, 61204, пр-т Перемоги, буд. 68 Г, кв. 213) пенсії з урахуванням сум складових грошового забезпечення, які були йому нараховані, у тому числі (грошової допомоги на оздоровлення, разових премій, винагороди за участь у АТО) за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням, до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в в Харківській області (ЄДРПОУ: код 14099344, 61022, м. Харків, ОСОБА_1, Держпром, 3 під.,2 пов.) здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, 61204, пр-т Перемоги, буд. 68 Г, кв. 213) пенсії з моменту її призначення з урахуванням сум складових грошового забезпечення, які були йому нараховані та виплачені за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням, у тому числі (грошової допомоги на оздоровлення, разових премій, винагороди за участь у АТО), які вказані в довідці № 359 від 30.03.2018 р., та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, - та провести виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсії.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, якою унормовано що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року зупинено провадження по справі № 520/10436/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, 61204, пр-т Перемоги, буд. 68 Г, кв. 213) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан ОСОБА_1, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішення ОСОБА_3 Верховного Суду по справі № 522/2738/17 (провадження № 11-806апп18).

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 року поновлено провадження у справі № 520/10436/18 за позовом ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, 61204, пр-т Перемоги, буд. 68 Г, кв. 213) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан ОСОБА_1, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заяви по суті справи є позов та відзив.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому з 30.12.2017 року протоколом за пенсійною справою № НОМЕР_2 від 29.05.2018 року призначена пенсія в розмірі 60% грошового забезпечення, при цьому, до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія не було включено додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримав за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зокрема, грошова допомога на оздоровлення, разові премії та винагорода за участь у АТО. В подальшому, у звязку з отриманням довідки № 359 від 30.03.2018 року про суми додаткових видів грошового забезпечення, отриманих позивачем за останні 24 місяці перед звільненням, останній звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням зазначених додаткових видів грошового забезпечення. Однак, відповідач у листі від 10.08.2018 року за №4252/П-14, протиправно, на думку позивача, відмовило у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії, у звязку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів та просив задовольнити позов, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача до канцелярії суду 26.12.2018 року за вх.№01-26/70092/18 подано відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що листом від 10.08.2018 року за № 4252/П-14 позивачу надані розяснення щодо складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, та повідомлено про відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації, разових премій та винагороди за участь в АТО. За таких обставин, відповідачем при призначенні пенсії жодним чином не порушило права позивача на пенсійне забезпечення щодо визначення та обчислення розміру пенсії, оскільки керувалося лише тими показниками грошового забезпечення ОСОБА_2, які були надані Головним управлінням Національної поліції в Харківській області, та не могло визначити і врахувати будь-які інші, окрім тих, що були включені до відповідної довідки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідачем, ГУ ПФУ в Харківській області з 30.12.2017 року призначено позивачу пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі грошового атестату № 10 від 12.01.2018 та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 30.03.2018 року № 359, наданих ГУНП в Харківській області.

Згідно копії протоколу за пенсійною справою ОСОБА_2, № НОМЕР_3 (НПУ) від 30.12.2017 року, до складу грошового забезпечення позивача, з якого обчислено пенсію ОСОБА_2, включено: посадовий оклад - 2500,00 грн., оклад за військове звання - 2000,00 грн., процентна надбавка за вислугу років (40%) - 1800,00 грн., середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у т.ч. премія 77 % - 3240,59 грн., у т.ч. сума грошового забезпечення для обчислення пенсії - 9540,59 грн., основний розмір пенсії (60%) грошового забезпечення складає - 5724,35 грн., надбавка до пенсії: учасник бойових дій АТО (ст.6) - 363,00 грн., учасник бойових дій - 40,00 грн., непрацездатна дитина віком до 18 років - 726,00 грн., загальний розмір пенсії щомісячно становить - 6853,35 грн..

Позивач, не погоджуючись з не включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія позивача, сум складових грошового забезпечення, які були йому нараховані, у тому числі (грошової допомоги на оздоровлення, разових премій, винагороди за участь у АТО) за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням, та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ОСОБА_2, звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки № 359 від 30.03.2018 року.

Відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області листом від 10.08.2018 року № 4252/П-14 повідомило позивача, що для проведення перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації, разових премій та винагороди за участь в АТО немає законних підстав.

Не погоджуючись із відмовою відповідача та вважаючи своє право на проведення перерахунку пенсії порушеним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Отже, аналізуючи вищезазначені приписи чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема, осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Водночас, згідно правової позиції ОСОБА_3 Верховного Суду, висловленої в постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, якою відступлено від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі №286/2987/16-а (К/9901/1465/17), при обчисленні пенсії особам звільненим з військової служби не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

У зазначеній постанові ОСОБА_3 Верховного Суду зазначила, що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

Згідно із ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, суд враховує висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 06.02.2019 року по справі № 522/2738/17 при винесенні рішення по справі № 520/10436/18.

Як встановлено судом з довідки про додаткові види грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням ОСОБА_2, від 30.03.2018 року №359, позивачу було виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення в травні 2016 року в розмірі - 2500 грн., та вересні 2017 року в розмірі - 2500 грн., разові премії було виплачено в березні 2017 року у розмір - 1015,00 грн., та винагороду за участь в АТО в січні та травні 2017 року у загальному розмірі - 9521,00 грн., тобто вказані суми грошового забезпечення не є щомісячними або такими, що виплачується раз на місяць, а є одноразовими виплатами, які не мають систематичного характеру.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що у ГУ ПФУ в Харківській області були відсутні законні підстави для здійснення ОСОБА_2, перерахунку пенсії із включенням до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення, разових премій та винагороди за участь у АТО.

Відтак, оскільки отримувані позивачем під час проходження військової служби додаткові види грошового забезпечення, такі як грошова допомога на оздоровлення, разові премії та винагорода за участь у АТО, не входять до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення та не мають систематичного характеру, ГУ ПФУ в Харківській області правомірно відмовило у перерахунку пенсії ОСОБА_2, та не включило вказані додаткові види грошового забезпечення до грошового забезпечення ОСОБА_2, з якого обчислюється пенсія.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги ОСОБА_2, є такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, 61204, пр-т Перемоги, буд. 68 Г, кв. 213) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан ОСОБА_1, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлено 14 березня 2019 року.

Суддя Ю.О. Супрун