Справа № 816/2169/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 р.Справа № 816/2169/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком-ЛТД" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2018, суддя Єресько Л.О., м. Полтава, повний текст складено 14.09.18 по справі № 816/2169/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком-ЛТД"

до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-КОМ-ЛТД", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 17.04.2017 № 652873/41566051, яким відмовлено ТОВ "СПОРТ-КОМ -ЛТД" в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №116 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 № 116, складену та подану ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД" в строк, визначений нормами діючого законодавства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 до участі у справі в якості другого відповідача залучено Головне управління ДФС у Полтавській області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 позов залишено без задоволення.

Позивач, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, прийнятого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. Позивач апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що в оскаржуваному рішенні відповідачем не вказано конкретні обставини, що слугували підставою відмови в реєстрації податкової накладної. Такі підстави зазнавені відповідачем лише у відзиві на позов, а саме: не надано доказів на підтвердження правомірнгості формування вартості оренди, спеціального дозволу на переміщення об'єкту оренди, його фактичної наявності. Позивач зазначив, що вказані відповідачем у відзиві документи не належать до документів, що передбачені вичерпним переліком, передбаченим Наказом № 567. Крім того, в апеляційній скарзі позивач навів доводи, якими обгрунтовує реальність здійснення господарської операції за договором оренди, по якій сформовано спірну податкову накладну.

Відповідач у надісланому до суду письмовому відзиві просить суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Стверджує, що зупинення реєстрації податкової накладної відбулось у звязку з виявленням невідповідності обсягів постачання обсягам придбання, запропоновано подати пояснення та документи. Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийнято у звязку з наданням документів не в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у скарзі, просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача змісту судового рішення, що оскаржується, апеляційної скарги, пояснення учасників справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком-ЛТД" зареєстровано як юридична особа.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності позивача є неспеціалізована оптова торгівля.

З матеріалів справи судом встановлено, що 01.11.2017 між ТОВ "Квант-Сервіс-ЛТД" (орендар) та ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД" (суборендар) укладено договір суборенди бурового обладнання № 0111-13/17-ZJ20 (а.с. 41-43).

За умовами Договоу орендар передає, а суборендар - приймає за плату в користування бурове обладнання - мобільну бурову установку відповідно до Додатку № 1 до договору. Найменування одиниць майна і технічна характеристика зазначаються в Додатку № 1 до Договору (пп. 1.1, 1.2 Договору).

Вартість майна, що передається в оренду визначається за погодженням сторін в сумі 4107 552 грн (пп. 1.5). Розмір орендної плати визначається сторонами в сумі 260 000,00 грн на місяць, в т.ч. ПДВ (пп. 3.1 Договору).

Згідно технічної специфікації на мобільну бурову установку ZJ20 (Додаток 1 до договору суборенди бурового обладнання №0111-13/17-ZJ20 від 01.11.2017) в суборенду передається: підйомний агрегат, шасі, двигун, мачта двосекційна з відкритою пердньою граню з телескопічними гідроцилиндрами, підвишечна заснова з робочою площадкою, гідравлічна система, пневматична система, електрична система, додаткова лебідка, кронблок ТС158, крюкблок YG 150, вертлюг SL 160, механічний ротор ZP 715, гідравличний (трубний) ключ з нижнім фіксатором XYQ 12А, гідравлічний розкріплювач, штроп DH 150, ведуча труба, спайдер KW 1200, ключ машиний в комплекті зі змінними чеелюстями на всі типорозміри труб, елеватор з центральним замком (всі типорозміри під трубу з заплечиками 90), стояк, буровий рукав, прибор параметрів, прийомні мости, пристрій та інструмент для обслуговування, запасні частини до підйомного агрегату та ПММ не менш на три заміни, інструменти, технічна документація на російській мові на обладнання (а.с. 44-49).

Відповідно до акту приймання - передачі бурового обладнання від 01.11.2017 на виконання пункту 2.1 Договору № 0111-13/17-ZJ20 від 01.11.2017 ТОВ "Квант-Сервіс- ЛТД" передано ТОВ " ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД" обладнання відповідно до Додатку 1 до договору суборенди бурового обладнання №0111-13/17-ZJ20 від 01.11.2017 (а.с. 50).

Згідно акту надання послуг суборенди № 16 від 30.11.2017 суборендодавцем (ТОВ "Квант-Сервіс- ЛТД") надано послуги з передачі в суборенду мобільної бурової установки МБУZJ20 за листопад 2017, кількість 1, ціна без ПДВ 216 666,67 грн, сума ПДВ 43333,33 грн, всього із ПДВ 260 000,00 грн (а.с. 56).

Окрім того, судом встановлено, що 01.11.2017 між ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД" (орендар) і ТОВ "Квант плюс" (суборендар) укладено договір суборенди бурового обладнання № 0111-14/17-ZJ20 (а.с. 22).

За умовами Договору ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД" передає, а ТОВ "Квант плюс" - приймає за плату в користування бурове обладнання - мобільну бурову установку відповідно до Додатку № 1 до договору. Найменування одиниць майна і технічна характеристика зазначаються в Додатку № 1 до Договору (пп. 1.1, 1.2 Договору). Вартість майна, що передається в оренду визначається за погодженням сторін в сумі 4107 552 грн (пп. 1.4).

Згідно технічної специфікаціяї на мобільну бурову установку ZJ20 (Додаток 1 до договору суборенди бурового обладнання №0111-14/17-ZJ20 від 01.11.2017) встановлено, що в суборенду передається: підйомний агрегат, шасі, двигун, мачта двосекційна з відкритою пердньою граню з телескопічними гідроцилиндрами, підвишечна заснова з робочою площадкою, гідравлічна система, пневматична система, електрична система, додаткова лебідка, кронблок ТС158, крюкблок YG 150, вертлюг SL 160, механічний ротор ZP 715, гідравличний (трубний) ключ з нижнім фіксатором XYQ 12А, гідравлічний розкріплювач, штроп DH 150, ведуча труба, спайдер KW 1200, ключ машиний в комплекті зі змінними чеелюстями на всі типорозміри труб, елеватор з центральним замком (всі типорозміри під трубу з заплечиками 90), стояк, буровий рукав, прибор параметрів, прийомні мости, пристрій та інструмент для обслуговування, запасні частини до підйомного агрегату та ПММ не менш на три заміни, інструменти, технічна документація на російській мові на обладнання (а.с. 25-30).

За змістом акту приймання - передачі бурового обладнання від 01.11.2017 на виконання пункту 2.1 договору № 0111-14/17-ZJ20 від 01.11.2017 ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД" передано ТОВ "Квант плюс" обладнання відповідно до Додатку 1 до договору суборенди бурового обладнання №0111-14/17-ZJ20 від 01.11.2017 (а.с. 32).

30.11.2017 між ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД" та ТОВ "Квант плюс" підписано акт надання послуг суборенди № 71 (а.с. 38).

ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД", за наслідками здійснення вищезазначеної господарської операції з надання послуг, на підставі вищевказаного договору за правилом "першої події" 30.11.2017 склав податкову накладну №116 про суборенду бурової установки ZJ-20 (робота) за листопад 2017 загальною вартістю 557 161,61 грн, у т.ч. ПДВ - 92 860,27 грн (а.с. 18).

Податкова накладна подана позивачем для реєстрації в ЄРПН 11.12.2017.

12.12.2017 позивачем отримано квитанцію №1, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки дана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМОКР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 77.39, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с. 19).

На вказаний запит 13.04.2018 позивачем подано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності і здійснення операцій по ПН /РК, реєстрація якої/го зупинено разом із поясненнями та документами (а.с. 20, 21).

Комісією Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (надалі - Комісія) 17.04.2018 прийнято рішення № 652873/41566051 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №116 в ЄРПН (а.с. 58-59).

Не погодившись з рішенням Комісії про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 30.11.2017 №116, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Перевіряючи правомірність прийняття спірного рішення ДФС України від 17.04.2018 прийнято рішення № 652873/41566051 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №116 в ЄРПН, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10. ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно п.201.16. ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 201.16.1. п.201.16. ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. ОСОБА_1 квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.п. 201.16.2 п.201.16. ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п.п.201.16.3 п.201.16. ст. 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом пяти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 201.16.4 п.201.16. ст. 201 ПК України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Пунктом 74.2. ст. 74 ПК України передбачено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Мінфіну України від 13.06.2017 №567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Критерії).

Пунктом 2 Критеріїв передбачено, що моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС).

Пунктом 6 Критеріїв моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями, зокрема, як:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 6 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Відповідно до п.1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 визначені підстави для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації та встановлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Як вбачається з повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, реєстрація якої зупинено від 13.04.2018 №93, позивачем надано пояснення щодо вказаної операції, які були предметом аналізу комісією Державної фіскальної служби України при прийнятті нею рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2018 №116, однак не були враховані.

Колегія суддів зауважує, що підстава зупинення реєстрації спірної податкової накладних, а саме: ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567: за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7739.

У повідомленні щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК, реєстрація якої/го зупинена від 13.04.2018 року № 93, направленому на адресу відповідача позивачем разом з поясненнями та документами зазначено, що бурове обладнання, яке перебуває в користуванні позивача, передано в суборенду ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» за договором від 01.11.2017, про що сторонами договору складено акт від 01.11.2017, виконання умов договору підтверджується актом надання послуг від 30.11.2017 за №71. До повідомлення разом з поясненнями позивачем надано копії:

Договору суборенди від 01.11.2017 за № 0111-14/17-ZJ20, укладеного між ТОВ «СПОРТ-КОМ-ЛТД» і ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» разом з додатками: № 1 до Договору «Перелік бурового обладнання, що передається в оренду», №2 «Добові ставки орендної плати»; акту приймання-передачі від 01.11.2017; акту надання послуг суборенди № 71 від 30.11.2017; рахунку на оплату №166 від 30.11.2017, платіжного доручення від 06.12.2017 за №21284, також позтвачем надано копії документів на підтвердження обставин перебування переданого бурового обладнання в користування позивача: договору суборенди від 01.11.2017, укладеного позивачем з ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД» з Додатком 1 до Договору «Перелік бурового обладнання, що передається в оренду», акту приймання предачі бурового обладання від 01.11.2017; акту наданання послуг суборенди № 16 від 30.11.2017, платіжного доручення від 30.01.2018 за № 371 (а.с. 20-56).

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції з приводу причин невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно зазначених у ПН коді УКТЗЕД, які слугували фактичною підставою для прийняття оскаржуваного рішення, пояснив, що підставою висновку про невідповідність обсягів слугувало те, що передане ТОВ "Квант-Плюс" () в суборенду бурове обладнання позивач орендував у ТОВ "Квант-Сервіс-ЛТД" (). При цьому, за умовами договору суборенди бурової установки від 01.11.2017 №0111-13/17- ZJ20 вартість оренди для позивача склала 260 000,00 грн з ПДВ. Натомість, позивач передав бурову установку ТОВ "Квант-Плюс" за 557 161,51грн з ПДВ.

Таким чином, на переконання відповідача, має місце суттєве завищення позивачем вартості послуг без наявних на те розумних економічних причин, тим більше враховуючи, що отримання в суборенду та передача в наступну суборенду оформлена одним днем і доказів про вжиття заходів на підвищення вартості цього обладання позивачем не надано.

Колегія суддів не погоджується з такими доводами відповідача, оскільки вказані обставини не впливають на відповідність обсягів постачання обсягам придбання, а свідчать лише про вартість оренди, за якою позивач отримав обладнання в користування та вартість, за якою це обладнання потім передав в суборенду, водночас відповіність обсягів підтверджується наданими позивачем договорами та актами приймання-передачі, за якими бурове обладнання передане в користування позивачу, а позивачем передано те саме обладнання контрагенту ТОВ «КВАНТ ПЛЮС», по господарській операції з яким і складено спірну податкову накладну.

Таким чином, позивачем документально підтверджено відповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД, що знайшло своє відображення у документах бухгалтерського обліку.

Сумніви фіскального органу відносно наявності у спірних правовідносинах реального ризику виписування особою податкової накладної за відсутності визначеної не доведені, а отже суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позовні вимоги в частині скасування рішення про відмову в реєстрації податкових в Єдиному реєстрі податкових накладних є такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції, надачи оцінку рішенню про відмову в реєстрації податкової накладної дослідив господарські взаємовідносини позивача з ТОВ «КВАНТ ПЛЮС», по якій виписана спірна податкова накладна, а також із господарську операцію, по якій бурову установку набув у користуванян позивач від ТОВ «КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД», дослідивши самі господарські операції та їх фактичне підтвердження.

Проте, суд апеляційної інстанції зазначає, що в даному випадку предметом розгляду справи є наявність підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність господарських операцій.

Суд першої інстанції, дослідивши обставини реальності господарських операцій, надав оцінку доказам та обставинам, які не слушували і не могли бути підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Так, суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, зазначив, що платником не було надано доказів фактичної наявності бурового обладнання, фіксування операції з передачі майна в оренду згідно МСБО № 14 "Оренда" та доказів його переміщення. Передане позивачем у суборенду майно (бурове обладнання) набуте ним у користування на підставі договору суборенди, укладеного з ТОВ "Квант-Сервіс-ЛТД" (а.с. 41-43). Одержане за договором суборенди майно позивач того ж дня передав в суборенду ТОВ "Квант-Плюс" (а.с. 22-24). При цьому, вартість суборенди за першим договором становила 260 000,00 грн за послугу (у т.ч. ПДВ - 43 333,00 грн), тоді як за другим договором ціна суборенди склала 557 161,61 грн (у т.ч. ПДВ - 92 86,27 грн).

Суд першої інстанції також зазначив, що передача бурового обладнання потребувала, по-перше, внесення змін у реєстраційні документа, а, по-друге, проведення його технічного огляду із складенням Держпраці відповідного акту технічного огляду та видачі талону встановленого зразка. Отже тільки за наявності вищевказаних документів особу можна вважати такою, що на законних підставах використовує означене бурове обладнання, яке являє собою бурову установку. Позивачем такі докази не надані. За змістом свідоцтва, наданого позивачем, власником є ТОВ "Торговий дім УКРБУРПОСТАЧ" (). Дане свідоцтво видане Державною інспекцією сільського господарства в Полтавській області 24.03.2004. Встановити причинно-наслідкові зв'язки між окремо наданим свідоцтвом про реєстрацію машини бурильно-кранової з реєстраційним номером 19447 ВІ та договорами і документами, які надаються позивачем для підтвердження реальності проведених операцій, та дійти висновку, що у наданих докуметах йдеться мова саме про це бурове обладнання. Реальність опереації суборенди означеного бурового обладнання між позивачем та ТОВ "Квант плюс" за наслідками судового розгляду документально не підтверджується. Наведене, у свою чергу, є підставою для висновку, що мало місце лише документальне оформлення вищеописаних господарських операцій без їх реального виконання.

З такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується, оскільки наведене не входить до предмету доказування в межах даної справи, а може бути предметом перевірки контролюючого органу. Отже, суд апеляційної інстанції, при вирішенні даної справи не надає оцінки самим господарським операціям.

При цьому, колегія суддів також звертає увагу на те, що в оскаржуваному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме надані копії документів, які на думку контролюючого органу, складені позивачем з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

У свою чергу, така підстава для прийняття відповідачем рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН як надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, потребує викладення у такому рішенні мотивів його прийняття з посиланням на факти, які безумовно свідчать про недостовірність наданих платником податків документів та/або недостовірність інформації, що міститься в наданих документах.

Тобто, у будь-якому випадку відповідач повинен був в оскаржуваному рішенні чітко вказати, які з наданих документів складені з порушенням законодавства та, норми якого закону порушені при складанні документів (дефекту форми, змісту або походження тощо).

Відповідно до положення п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (Порядок № 1246), якими передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Оскільки відповідачем не надано доказів наявності підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 № 116, складену та подану ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД" в строк, визначений нормами діючого законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ч.ч.1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 250, 308, 310, п. 1 ч.1 ст. 315, 317, 321, 322, 325, 326, 328 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком-ЛТД" - задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 по справі № 816/2169/18 скасувати.

Прийняти постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком-ЛТД"-задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.04.2017 № 652873/41566051, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком-ЛТД" в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №116 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 № 116, складену та подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком-ЛТД" в строк, визначений нормами діючого законодавства.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст постанови складено 14.03.2019 року