Справа № 420/6708/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 р. Справа № 420/6708/18

Колегія суддів Пятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 р. по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 р. у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовлено.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не сплачено судовий збір та пропущено строк звернення до суду.

При цьому, у апеляційній скарзі, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що через відсутність фінансування апелянт не має можливості для сплати судового збору.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

На виконання вищезазначеної ухвали суду апелянтом надано клопотання про усунення недоліків, в якому зазначає, що фінансування апелянта щодо сплати судового збору не проводиться, в свою чергу заборонено використання коштів на цілі не передбачені Законом.

Беручи до уваги ту обставину, що апелянтом в клопотанні не зазначено обґрунтовані підстави для звільнення від сплати судового збору, а також не підтверджено ці обставини відповідними доказами, враховуючи те, що відсутність бюджетного фінансування або його обмежене фінансування на цілі судового збору не є підставою для звільнення від законодавчо встановленого обов'язку з його сплати та оскільки ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 року клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання цієї скарги вже судом розглядалось, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Отже, станом на 11.03.19 року, апелянтом не виконано вимог ухвали Пятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.19 року

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

При цьому колегія суддів, зазначає, що апелянтом клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням причин такого пропуску до суду апеляційної інстанції не подано.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.299 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати від судового збору відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3