Справа № 607/3072/19
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 Справа №607/3072/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Герчаківської О.Я.,

за участі секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській областіДепартаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 869858 від 20 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 869858 від 20 січня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10 січня 2019 року він вирушив з м. Ноlісе (Чехія) до м. Мелітополь Запорізької області, керуючи транспортним засобом MAN TGA 18.480 (реєстраційний номер НОМЕР_1) з причепом WIELTON NS34P (реєстраційний номер НОМЕР_2).

У ході цієї поїздки, 20 січня 2019 року, ОСОБА_1 рухався по автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, де приблизно о 17 год. 33 хв. на 211 км. був зупинений інспектором роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Херсонській області департаменту патрульної поліції, який звинуватив позивача в тому, що він, нібито, порушив правила перевезення негабаритних вантажів. Як наслідок, відносно позивача було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 20 січня 2019 року серії ЕАВ № 869858, згідно якої ОСОБА_1 21 січня 2019 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Одеса - Мелітополь - Новоазовськ на 211 км керував автомобілем та буксирував причіп WIELTON NS34Р д.н.з. НОМЕР_2 з негабаритним вантажем та порушив правила інструктажу, так як в дозволі зазначено іншу особу водія ОСОБА_3, чим порушив п. 22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вважає постанову протиправною та зазначає, що зупинка його транспортного засобу працівниками поліції була безпідставною, оскільки правил дорожнього руху він не порушив, інших підстав для зупинки відповідач на прохання позивача не назвав.

Крім того, згідно заявки № 12-064 від 22 грудня 2018 року на міжнародне перевезення вантажу передбачалось перевезення вантажу з м. Ноlісе (Чехія) до м. Мелітополь Запорізької області. Габаритні розміри вантажу, зазначені в заявці, становлять: довжина 5,0 м, ширина 2,95 м, висота 3,40 м. Відповідно до заявки, приватним підприємством «Транс-Авто-Д», де працює ОСОБА_1 на посаді водія вантажного автотранспорту, було замовлено дозвіл № 199 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри, яких перевищують нормативи від 11 січня 2019 року, виданий департаментом превентивної діяльності управлінням безпеки дорожнього руху Національної поліції України. Термін дії дозволу з 11 січня 2019 року по 25 січня 2019 року, згідно визначеного маршруту. Відповідно до цього дозволу, дозволяється перевезення транспортних засобів з параметрами, зокрема ширина має складати 3,49 м.

Таким чином, оскільки габаритні розміри вантажу відповідали максимальним розмірам зазначеним у дозволі, наприклад ширина становить 3,49 метра, то позивач мав право здійснювати перевезення без порушення законодавства. Маршрут, згідно дозволу, дозволяє позивачу рухатись саме по цьому маршруту.

Після зупинення автомобіля, яким керував ОСОБА_1, ним було надано поліцейському всі необхідні документи, які повинен мати водій, в тому числі Дозвіл № 199 НГ, в п. 4 якого зазначено, що з головними положеннями та вимогами нормативних документів щодо руху великогабаритних та великовагових транспортних засобів та адміністративною відповідальністю за їх порушення ознайомлені водії ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що не заборонено законодавством та які знаходились одночасно в рейсі, про те до уваги перевіряючим це не було прийнято.

З підстав, наведених вище, позивач вважає, що дії інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції Топчія С.В. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови від 20 січня 2019 року серії ЕАВ № 869858 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 510,00 грн. є незаконними, а тому просить суд скасувати вказану постанову, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак у прохальній частині адміністративного позову просив суд справу розглядати у його відсутності.

Представники відповідачів Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з'явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися, відзиву на позов не подали.

Відтак, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимісерії ЕАВ № 869858 від 20 січня 2019 року, 20 січня 2019 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Одеса - Мелітополь - Новоазовськ на 211 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем та буксирував причіп WIELTON NS34Р д.н.з. НОМЕР_2 з негабаритним вантажем та порушив правила інструктажу, так як в дозволі зазначено іншу особу водія ОСОБА_3, чим порушив п. 22.5 ПДР - порушення ПДР про перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортник засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України «Про дорожній рух» порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити відхилення інших доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст.132-1 КУпАП, тобтопорушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого Центром 6841, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого ВРЕР ДАІ по обслуговуванню м. Хмельницького, Хмельницького та Волочиського районів, транспортний засіб MAN TGA 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_1, та напівпричіп-платформа-Е WIELTON NS34P, реєстраційний номер НОМЕР_2, належать ПП «ТРАНС-АВТО-Д».

Як слідує із абзацу 1 пункту 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Позивачем до матеріалів справи долучено копію заявки № 12_064 від 22 грудня 2018 року на міжнародне перевезення вантажу з м. Ноlісе (Чехія) до м. Мелітополь Запорізької області (перевізник ПП «ТРАНС-АВТО-Д», дата і час початку завантаження - 10.01.2019, 08.00). Габаритні розміри вантажу згідно цієї заявки становлять: довжина 5,0 м, ширина 2,95 м, висота 3,40 м.

Відповідно до заявки, ПП «Транс-Авто-Д», де позивач працює на посаді водія вантажного автотранспорту, було замовлено дозвіл № 199 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри, яких перевищують нормативні від 11 січня 2019 року, виданий відділом безпеки дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху ДПП Національної поліції України. Термін дії дозволу з 11 січня 2019 року по 25 січня 2019 року, згідно визначеного маршруту (MAN, ВХ 6652 ВХ, причіп: ВЕЛТОН, ВХ 7038 ХТ, вантаж: техніка). Цим дозволом передбачено перевезення за наступними параметрами транспортних засобів: довжина в м. - 22,00, ширина в м. - 3,49, загальна вага автопоїзду з вантажем в т. - 40,00, навантаження на найбільш навантажену вісь в т. - 11,00.

З п.4 дозволу вбачається, що з головними положеннями та вимогами нормативних документів щодо руху великогабаритних та великовагових засобів та адміністративною відповідальністю за їх порушення ознайомлені водії транспортного засобу ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Обставини перевезення вантажу водіями ПП «Транс-Авто-Д», також підтверджуються копією міжнародної товарно-транспортної накладної CMR No. 2019001.

З досліджених документів суд робить висновок про те, що ОСОБА_1, перебуваючи у трудових відносинах з ПП «Транс-Авто-Д», керуючись дозволом № 199 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри, яких перевищують нормативні від 11 січня 2019 року, керував автомобілем та буксирував причіп WIELTON NS34Р д.н.з. НОМЕР_2 з негабаритним вантажем, не порушуючи правил дорожнього руху.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача, який ніяких доказів правомірності оскаржуваної постанови не надав та доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, про яке йдеться в оскаржуваній постанові, судом не здобуто, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 55 Конституції України, ст. 9, 22, 121, 251, 258, 289, 293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 869858 від 20 січня 2019 року - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 869858 від 20 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідачі:

Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108846, місцезнаходження: проспект адмірала Сенявіна, 128, м. Херсон.

Департамент патрульної поліції: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108846, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська