Справа № 752/4711/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4711/18
Провадження № 2-а/752/79/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 747340 від 16.02.2018 р., винесену дільничним офіцером поліції Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві Каркавіним Р.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач 26.02.2018 р. поштовим зв»язком отримала постанову серії АА 747340 від 16.02.2018 р., винесену дільничним офіцером поліції Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві Каркавіним Р.С., про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

В постанові зазначено, що 05.02.2018 р. о 16.00 год. за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вона не забезпечила необхідні умови життя для малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначену постанову позивач вважає протиправною, посилаючись на те, що вона не містить суть вчиненого правопорушення, в ній не зазначено в чому проявилось не забезпечення умов проживання дитини, не зазначено, коли нею було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на викладене, позивач просить постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності скасувати, а провадження у справі закрити.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги і обґрунтування позову, просили його задовольнити, зазначивши, що обставини, зазначені в постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, постанова не містить посилання на дії, які не були вчинені позивачем для забезпечення умов проживання дитини, вона не притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, що передбачає повторність. Крім того, представник позивача зазначив, що дана постанова була винесена з метою створення доказів для розгляду справи про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, яка залишена без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, що 16.02.2018 р. дільничним офіцером поліції Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві Каркавіним Р.С. винесена постанова серії АА 747340 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що 05.02.2018 р. о 16.00 год. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, не забезпечила належних умов життя для малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст.283 Кодексу про адміністративні правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте рішення по справі.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 Кодексу).

Права особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення закріплені ст.268 КУпАП, відповідно до якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

Відповідно до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З боку відповідача суду не надано доказу на спростування обставин, викладених позивачем в позовній заяві.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містить виклад обстав, які були встановлені при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в ній не зазначає, в чому саме виявилось не забезпечення необхідних умов проживання дитини з боку позивача, наслідки таких дій або бездіяльності.

Постанова не містить посилання на докази, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

Відповідачем не надано суду доказу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України протягом останнього року, а відсутність зазначених доказів виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп»яніння і зазначені обставини були встановлені у визначений законом спосіб.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КупАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б давали суду підстави прийди до обгрунтованого висновку щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 747340 від 16.02.2018 р., винесену дільничним офіцером поліції Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві Каркавіним Р.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП. закрити.

Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :