Справа № 1340/5767/18
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/5767/18
У Х В А Л А

з питань передачі справи на розгляд Верховного Суду

04 березня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Мусій С.В.,

представника позивача Ворошилової Н.В.,

представника відповідача Єсіпова І.А.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву про передачу справи на розгляд Верховного Суду у порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "TFC GROUP" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках,-

встановив:

Головне управління ДФС у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області, позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "TFC GROUP" (далі - ТзОВ "TFC GROUP", Відповідач), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "TFC GROUP" грошові кошти у розмірі 204805,93 грн., які знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою судді від 03.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.02.2019 Відповідач подав клопотання про передачу адміністративної справи на розгляд Верховного Суду у порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). При обґрунтуванні такої заяви вказав на неоднозначність судової практики при обранні форми розгляду адміністративних справ за зверненнями органів ДФС. Таким чином, враховуючи велику кількість справ та їх типовість, представник відповідача просив внести подання до Верховного Суду про розгляд цієї справи як зразкової.

Представник позивача в судовому засіданні проти передачі адміністративної справи №1340/5767/18 заперечив, просив у задоволенні такого відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву від 13.02.2019 підтримав, просив таку задовольнити.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши письмові докази на її обґрунтування, встановив наступне.

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 КАС України.

У відповідності до частини 1 статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 290 КАС України у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Отже, аналізуючи наведені норми законодавства, суд зазначає, що важливою ознакою адміністративного справи, яка може бути передана на розгляд Верховного Суду як зразкова, є її типовість.

Згідно з пунктом 21 частини 1 статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Крім того, суд наголошує, що інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні правовідносини, а також відповідачем у який є один і той самий суб'єкт владних повноважень.

Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність ухвалення рішення у зразковій справі задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовної практики у певній категорії спірних правовідносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.

Вказане зазначено в ухвалі Верховного Суду від 27.08.2018 у справі 812/1410/18.

Суд наголошує, що відповідачем у вказаній справі є товариство з обмеженою відповідальністю "TFC GROUP", а не суб'єкт владних повноважень - орган ДФС.

Крім того, з долучених до заяви ухвал про відкриття провадження в адміністративних справах видно, що такі відкриті за зверненнями суб'єктів владних повноважень - органів ДФС до різних юридичних чи фізичних осіб.

Таким чином, адміністративна справа №1340/5767/18, а також ті, які Відповідач вказав у заяві, не відповідають ознакам типової справи з огляду не невідповідність вимогам до відповідача, що вказані у пункті 21 частини 1 статті 4 КАС України.

Щодо твердження відповідача про однотипність предмета спору у даних справах, суд зазначає наступне.

При розгляді справи про стягнення податкового боргу, необхідно враховувати підстави за яких він виник, вид податку, за яким виник податковий боргу, складові податкового боргу, граничні терміни сплати, норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Таким чином, з огляду на вказані відмінності, такі справи не відповідають ознакам типових справ.

Суд також не погоджується з твердженням Відповідача про те, що на даний час форма звернення до суду як у загальному, так і у спеціальному порядку, є однотипною, а саме в обох випадках орган ДФС звертається із позовною заявою.

Суд зазначає, що у разі звернення органу ДФС із заявою, яка відповідає вимогам до заяви, визначеним статтею 283 КАС України, суд розглядає таку з врахуванням особливостей встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ. Якщо орган ДФС звертається із позовною заявою, яка подана з врахуванням вимог статті 160-161 КАС України - така розглядається в загальному порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подана заява про передачу адміністративної справи №1340/5767/18 не відповідає вимогам статті 290 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 290 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "TFC GROUP" про передачу справи №1340/5767/18 на розгляд Верховного Суду у порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 11.03.2019.

Суддя Мричко Н.І.