Справа № 350/231/19
Суддя: Максимів І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/231/19
Провадження № 2-а/350/8/2019
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Єреги Назарія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції Єрегою Н.І. від 05 лютого 2019 року серії БР №568186 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що згідно постанови серії БР №568186 від 05.02.2019 року, винесеної інспектором СРПП №1 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Єрегою Н.І. на нього накладено адміністративне стягнення у виді 170 гривень штрафу, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. Правопорушення полягало в тому, що він 05.02.2019 року приблизно о 20:30 годин, керував автомобілем НОМЕР_1, у м. Моршин по вул. Джерельна, у якого у темну пору доби був неосвітлений задній номерний знак, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України. Оскаржувану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає до скасування, оскільки зазначеного дня рухаючись власним автомобілем НОМЕР_1, у м. Моршин по вул. Джерельній був зупинений працівником поліції, який повідомив йому, що в автомобілі не горить підсвітка заднього номерного знаку. Він пояснив працівнику поліції, що на момент виїзду з м. Стрий підсвітка горіла, всі системи і механізми були справні, однак враховуючи складність дорожнього покриття, а місцями повну його відсутність, що спричиняє вібрацію кузовних елементів автомобіля, ймовірно і спричинило відсутність контакту лампочки з енергосистемою автомобіля. Натомість, відповідач без урахування всіх обставин справи склав постанову про адміністративне правопорушення, якого він не вчиняв. Після винесення зазначеної постанови освітлення номерного знаку ним було відновлено і він продовжив рух.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Крім цього доповнив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не мав умислу на його вчинення, а тому відповідач мав звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись попередженням. Просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну та необгрунтовану.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного

Згідно зі ст.7 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п.1.1 Правил дорожнього руху передбачено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 05.02.2019 року інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції Єрегою Н.І. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 568186 відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1, 05.02.2019 року о 20 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2, у м. Моршин по вул. Джерельній, у якого у темну пору доби був неосвітлений задній номерний знак, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП. Згідно вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Так, пунктами 2.3.(а) та 2.3.(б) Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу. Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 2.9 (в) Правил дорожнього руху передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що не освітлений (в темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Диспозицією ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком закріпленим у невстановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В обґрунтування позовних вимог позивач, як в позовній заяві, так і в судовому засіданні, як на підставу скасування постанови про адміністративне правопорушення вказав, що він не згідний з діями інспектора поліції щодо винесення останнім постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу, оскільки він усунув несправність на місці зупинки транспортного засобу. А відтак на його думку інспектор поліції повинен був обмежитись усним зауваженням чи попередженням. При цьому позивач не заперечує факту керування автомобілем, у якого не горіла підсвітка заднього номерного знаку в темну пору доби. Крім цього, позивач будь-яких доказів неправомірності дій інспектора поліції щодо винесення оскаржуваної постанови не надав та в судовому засіданні не навів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 6 ст. 12 КУпАП, оскільки він у темну пору доби керував автомобілем, у якого не горіла підсвітка заднього номерного знаку, що заборонено згідно п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 170 гривень, а тому суд вважає дії інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Єреги Н.І. щодо винесення оскаржуваної постанови серії БР № 568186 від 05.02.2019 року правомірними та винесеної в межах його повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Єреги Назарія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст постанови складений 11 березня 2019 року.

Суддя Максимів І.В.