Справа № 813/3851/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1175/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Гром І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017року, ухвалене суддею Брильовський Р.М., 12:29:20 год, м. Львів, дата складання повного тексту рішення 27 грудня 2017 року, у справі за позовом Фермерського господарства «Околиця» до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року позивач - Фермерське господарство «Околиця» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить скасувати рішення відповідача № 364 від 04 жовтня 2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість «Фермерського господарства «Околиця».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року позов задоволено повністю. Скасовано рішення Головного управління ДФС у Львівській області № 364 від 04 жовтня 2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість фермерського господарства «Околиця».

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що порушення термінів подачі декларації з податку на додану вартість за період з 01.09.2016 по 01.08.2017 відбулись не з вини позивача, оскільки 28.01.2016 ФГ «Околиця» направило засобами телекомунікаційного зв'язку до Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1/2 від 28.01.2016, однак вказана накладна доставлена не була, у зв'язку помилкою «Порушено вимоги інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - . Можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності». Суди першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи №813/1215/17 дійшли висновку, що: «Буською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області було неправомірно розірвано договір про визнання електронних документів ФГ «Околиця» від 20.01.2016 та відмовлено у прийнятті та підписанні Договору про визнання електронних документів від 07.11.2016, у зв'язку з відсутністю законних на те підстав. Як наслідок, вказані дії податкового органу є протиправними, а позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області щодо одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів ФГ «Околиця» від 20.01.2016 року №200120161 та відмову у прийнятті та підписанні Договору Про визнання електронних документів від 07.11.2016 року за №071120161 підставними та такими, що підлягаю задоволенню в повному обсязі та у зв'язку із задоволенням вищевказаних вимог підлягає до задоволення вимога про зобов'язання Буську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області укласти та зареєструвати договір Про визнання електронних документів з ФГ «Околиця» від 07.11.2016 року за № 071120161 з 07.11.2016 року».

Таким чином, висновки Головного управління ДФС у Львівській області про те, що за період з 01.09.2016 по 01.08.2017 року відсутній факт неподання позивачем декларацій з ПДВ та/або подання ним декларацій з нульовими показниками, яка свідчить про відсутність постачання/придбання фермерським господарством «Околиця» товарів (послуг) є необґрунтованими та непідтвердженими належними доказами.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи йогоухваленимз неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, Головне управління ДФС у Львівській області оскаржило його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 рокута прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що висновки Головного управління ДФС у Львівській області про те, що за період з 01.09.2016 по 01.08.2017 відсутній факт неподання позивачем декларацій з ПДВ та/або подання ним декларацій з нульовими показниками, яка свідчить про відсутність постачання/придбання фермерським господарством «Околиця» товарів (послуг) є обґрунтованим та підтвердженим самим позивачем під час розгляду справи. Таким чином, відповідач дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та відмовлення у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платником ПДВ.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що рішенням Головного управління ДФС у Львівській області від 04 жовтня 2017 року №364 було анульовано реєстрацію Фермерське господарство «Околиця» як платника податку на додану вартість на підставі підпункту «г» п.184.1ст.184 ПК України. У вказаному рішенні зазначено, що комісією встановлено: платник протягом 12 послідовних податкових місяців не подає в Буську ОДПІ декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що підтверджено реєстром неподаної звітності з ПДВ; позивач протягом періоду з 01.09.2016 по 01.08.2017 не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість.

Також встановлено, що 28.01.2016 ФГ «Околиця» направило засобами телекомунікаційного зв'язку до Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1/2 від 28.01.2016, однак вказана накладна доставлена не була, у зв'язку помилкою «Порушено вимоги інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: - . Можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності».

З метою встановлення чинності посиленого сертифіката ключа позивачем скеровувався запит в ТОВ «Центр сертифікації ключів Україна», у відповідь на який була надана відповідь № 25/11-21-2016 від 25.11.2016 та копія листа Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області №213/10/13-15-11-00 від 26.01.2016, з якого вбачається, що Буська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області просить скасувати посилені сертифікати керівника Шелемби С.І. та електронну печатку ФГ «Околиця».

При обґрунтуванні прохання скасувати посилені сертифікати та електронну печатку ФГ «Околиця», Буська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області покликалася на факт внесення 11.12.2015 до АІС СФП відомостей щодо вчинення службовими особами ФГ «Околиця» фіктивного підприємництва та інформацію, яка міститься в довідці ОУ ДПІ у м.Червонограді ГУ ДФС у Львівській області № 61/07-05 від 25.01.2016 про те, що місцезнаходження ФГ «Околиця» не встановлено.

На підставі вказаного листа, ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» скасував посилений сертифікат електронного ключа, що в подальшому стало причиною одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів.

07.11.2016 ФГ «Околиця» направило до ДФС України згідно квитанції № 1 новий договір про визнання електронних документів, однак інформації про прийняття/неприйняття вказаного документу позивачу не надходило.

Із матеріалів справи видно, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року, яке набрало законної сили, у справі №813/1215/17 визнано протиправними дії Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо одностороннього розірвання договору «Про визнання електронних документів фермерського господарства «Околиця» від 20.01.2016 №200120161. Визнано протиправними дії Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо відмови у прийнятті та підписанні Договору «Про визнання електронних документів» від 07.11.2016 року за №071120161. У вказаному рішенні суд дійшов висновку, що відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що свідчать про наявність законодавчо визначених підстав для розірвання договору в односторонньому порядку, а тому, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Підпунктом 16.1.3п. 16.1ст.16 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно пп.«г» п.184.1, п.184.2ст.184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у пп.«б»-«з» п. 184.1 цієї статті може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу. При цьому анулювання реєстрації здійснюється на дату подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації.

Відповідно до пп.«г» п.5.1, п.5.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року №1130 (далі - Положення у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених п. 184.1 ст. 184 розділу V Кодексу, якщо: особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Анулювання реєстрації за ініціативою відповідного контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у пп.«б»-«з» п.184.1 ст.184 розділу V Кодексу (підпункти «б»-«з» пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами, згідно пп. 2 п. 5.5 розділу V Положення, є довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - пп.«г» п.184.1 ст.184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Таким чином, анулювання реєстрації як платника ПДВ за рішенням податкового органу на підставі пп. «г» п.184.1ст.184 ПК Україниможливе лише за таких обставин: неподання платником ПДВ декларацій з ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання декларацій з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

При цьому, такі обставини мають підтверджуватися самими деклараціями з ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що порушення термінів подачі декларації з податку на додану вартість за період з 01.09.2016 по 01.08.2017 відбулись не з вини позивача, оскільки 28.01.2016 ФГ «Околиця» направило засобами телекомунікаційного зв'язку до Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1/2 від 28.01.2016, однак вказана накладна доставлена не була, у зв'язку помилкою «Порушено вимоги інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - . Можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року, яке набрало законної сили, у справі №813/1215/17 визнано протиправними дії Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо одностороннього розірвання договору «Про визнання електронних документів фермерського господарства «Околиця» від 20.01.2016 №200120161. Визнано протиправними дії Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо відмови у прийнятті та підписанні Договору «Про визнання електронних документів» від 07.11.2016 року за №071120161.

Відтак, висновки Головного управління ДФС у Львівській областіпро те, що за період з 01.09.2016 по 01.08.2017 року відсутній факт неподання позивачем декларацій з ПДВ та/або подання ним декларацій знульовими показниками, яка свідчить про відсутність постачання/придбання фермерським господарством «Околиця» товарів (послуг) єнеобґрунтованими та непідтвердженими належними доказами.

Таким чином, позовні вимоги Фермерського господарства «Околиця» до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішенняанулювання реєстрації платника податку на додану вартість є обґрунтовані, а тому такі правомірно задоволені судом першої інстанції.

Апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі №813/3851/17 за позовом Фермерського господарства «Околиця» до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. Б. Хобор
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 13.03.2019.