Справа № 757/18760/18-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Печерський районний суд міста Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

справа № 757/18760/18-а

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Інспектор УПП в м. Києві, ДПП 7 роти, 1 батальйону, старший лейтенант Рєзніков Руслан Васильович

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві, ДПП 7 роти, 1 батальйону, старшого лейтенанта Рєзнікова Руслана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2018 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до інспектора 7-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві старшого лейтенанта поліції Рєзнікова Р.В., просить визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 405516 від 03.03.2018р., якою визнано ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. і закрити провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки винесена з порушенням норм чинного законодавства. Зокрема, посилається на те, що він не здійснював керування транспортним засобом, а лише знаходився неподалік свого автомобіля. Проте, не зважаючи на його пояснення та заперечення, відповідач виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому відповідачем не було вжито заходів для підтвердження вини позивача в скоєному адміністративному правопорушенні. Також, зауважив, що розгляд вказаної справи відбувся не за місцем вчинення правопорушення, а у відділенні поліції.

Ухвалою суду від 20.04.2018 відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження; надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву.

Відповідач відзив до суду не подав.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Судом встановлено, що постановою серії АР № 405516 від 03.03.2018р. інспектора 7-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві старшого лейтенанта поліції Рєзнікова Р.В. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 5).

Диспозиція частини 1 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до змісту постанови вбачаєтья, що 03.03.2018 о 04-50год. позивач керував автомобілем марки BMW 528i, держаний номер НОМЕР_1 по вул. Дегтярівській, 1 без посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з вказаної постанови, остання не містить вказівки на порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху.

З наданих суду пояснень позивач не здійснював керування транспортним засобом, а лише знаходився неподалік свого автомобіля.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, законодавець встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Разом з тим, належних та достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав, правомірність свого рішення суду не довів.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи зі встановлених обставин згідно з поясненнями позивача, які не були в порушення вимог ст. 77 КАС України спростовані відповідачем, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 2 КАС України.

Таким чином, суд перевіряючи відповідність оскаржуваних дій відповідача щодо прийнятого рішення вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, виходячи зі встановлених судом обставин та положень чинного законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для прийняття оскаржуваної постанови від 03.03.2018, зокрема, оскаржувані дії та постанова в порушення вимог п.п.1, 3 цієї статті є необґрунтованими, прийняті без урахування всіх обставин, що мають значення для справи, а тому такі дії та рішення є протиправними, внаслідок чого, постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з положень вказаної норми, суд вважає за доцільне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 247, 251, 258, 283 КУпАП, ст. 2, 5-10, п.2 ч.1 ст.20, ст.ст.73-77, ст. 241-246, 257- 262, 293, 295 КАС України, суд,

ВИРШІИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві, ДПП 7 роти, 1 батальйону, старшого лейтенанта Рєзнікова Руслана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 405516 від 03.03.2018 року інспектора УПП в м. Києві, ДПП 7 роти, 1 батальйону, старшого лейтенанта Рєзнікова Руслана Васильовича про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на ОСОБА_1.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: 01011, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: Інспектор УПП в м. Києві, ДПП 7 роти, 1 батальйону, старший лейтенант Рєзніков Руслан Васильович: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Суддя О.В.Батрин