Справа № 821/989/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/989/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання повторно розглянути заяву від 16.11.2017 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1,

встановив:

Через канцелярію Херсонського окружного адміністративного суду 05.03.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява, в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо повторної відмови у задоволенні заяви від 16.11.2017 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, площею 1 га, (кадастровий номер НОМЕР_1) на території Комишанської селищної ради м. Херсона, для городництва, оформленої листом від 25.02.2019 р. №К-95/0-57/6-19;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки, площею 1 га, (кадастровий номер НОМЕР_1) на території Комишанської селищної ради м. Херсона, для городництва.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються (ч.2 ст.383 КАС України).

Частиною 5 вищезазначеної статті передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року по справі № 821/889/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.11.2017 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, площею 1 га, (кадастровий номер НОМЕР_1), на території Комишанської селищної ради міста Херсона, для городництва.

Заявником не заперечується та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що відповідачем здійснено дії щодо повторного розгляду заяви позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, площею 1 га, (кадастровий номер НОМЕР_1), на території Комишанської селищної ради міста Херсона, для городництва.

Вимоги, викладені у заяві, свідчать про намір позивача реалізувати своє право на судовий захист у порядку, визначеному статтею 5 КАС України (зобов'язання затвердити проект землеустрою, визнати протиправними дії щодо повторної відмови в задоволенні заяви про затвердження проекту землеустрою), що по суті є позовною заявою.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд, на підставі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

У справі "Олссон проти Швеції" від 24 березня 1988 року суд підкреслив, що юридична конструкція "згідно із законом" не просто відсилає до внутрішнього права, але має на увазі і якість закону, вимагаючи, щоб останній відповідав принципу верховенства права. Мається на увазі, що у внутрішньому праві повинні існувати певні міри захисту проти довільного втручання публічної влади в здійснення прав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі по тексту - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розгляд зазначених позивачем вимог не може здійснюватися в порядку статті 383 КАС України, оскільки суд в такому випадку не може вважатися "судом, встановленим законом", у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

При цьому заявник може реалізувати своє право на судовий захист у порядку, визначеному статтею 55 Конституції України та статтею 5 КАС України.

Суд зазначає, що оскільки заявником подано до суду саме позовну заяву (тобто процесуальний документ, передбачений ст. 160 КАС України), а не заяву у порядку ст. 383 КАС України, незважаючи на посилання у тексті заяви на приписи ст. 383 КАС України, то відсутні підстави для прийняття такої заяви до провадження.

Вищевикладене свідчить про недотримання заявником вимог статті 383 КАС України, що має наслідком повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 166, 167, 248, 256, 293, 294, 383 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання повторно розглянути заяву від 16.11.2017 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 - повернути заявнику разом з квитанцією про сплату судового збору № 19746 від 05.03.2019 в сумі 1536 грн. 80 коп.

Роз'яснити позивачу, що він має право подати позов з аналогічними вимогами в загальному порядку до Херсонського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2019 року.

Суддя Хом'якова В.В.