Справа № 812/10464/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

12 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/10464/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Шеховцової А.С.,

та

представників сторін:

від позивача - Нікітіна О.Г.,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 812/10464/13-а за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2013 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року з Верховного суду на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/10464/13-а за позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2013 року № на новий судовий розгляд.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів у вигляді копій документів платників податків та офіційних документів контролюючих органів (т.1 а.с. 148-149), а саме:

- від Офісу великих платників податків ДФС: наказ від 11 листопада 2013 року за №215; акт від 28 листопада 2013 року № 148/22-0/31393258; податкові повідомлення-рішення від 12.12.2013 № 000052220, від 16.03.2012 № ; договір від 10.08.2010 №10-08/МТО між позивачем та ТОВ «Прокси» та первинні документи на його виконання; договіри від 23.01.2012 № 41 від 23 січня 2012 року № 42 про перевезення вантажів, банківські виписки; докази використання позивачем в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності отриманих від ТОВ «Проксис» товарно-матеріальні цінності; податкові накладні, отримані позивачем від ТОВ «Проксис»; витяги з інтегрованої картки позивача з 01.01.2013 по теперішній час;

- від Державної фіскальної служби України: інформацію (витягу) з інтегрованої картки платника податків позивача про наявні суми нарахувань податків і зборів за результатами контрольно-перевірочних заходів по відношенню до позивача протягом 2013-2018 років та їх статус в ІКП платника; акт від 28 листопада 2013 року № 148/22-0/31393258.

- від ДП «НАЕК «Енергоатом»: договори поставки від 15.03.2012 № 451/ та № 465/, від 04.01.2012 № 472/11161122, від 03.05.2012 № /482, від 21.06.2012 №№ 462/, 475/, 478/, від 28.05.2012 № /485, від 12.07.2012 № 483/, від 05.09.2012 № 493, від 02.08.2012 № 489/, від 24.11.2011 № /466, з додатковими угодами, специфікаціями та складеними на виконання цього договору накладними, актами приймання-передачі ТМЦ та товарно-транспортними накладними;

- від ФОП ОСОБА_2: договір на перевезення вантажів від 23.01.2012 № 41, товарно-транспортні накладні на його виконання з документальним підтвердженням оплати послуг;

- від ФОП ОСОБА_3: договір на перевезення вантажів від 23.01.2012 № 42, товарно-транспортні накладні на його виконання з документальним підтвердженням оплати наданих послуг за зазначеним договором.

В підготовче судове засідання відповідач не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (т. 3, а.с. 223)

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина третя статті 77 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Враховуюче вищевикладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин, враховуючи вищенаведену норму, беручи до уваги необхідність надання витребуваних документів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

З огляду на викладене та керуючись статтями 9, 77, 80, 181, 241, 255 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Офіс великих платників податків ДФС у строк до 25 березня 2019 року надати суду у належним чином засвідчених копіях:

- наказ СДПІ ОВПП від 11 листопада 2013 року № 215;

- акт від 28 листопада 2013 року № 148/22-0/31393258;

- податкове повідомлення-рішення від 12.12.2013 № 000052220;

- податкове повідомлення-рішення від 16.03.2012 № ;

- договір від 10.08.2010 № 10-08/МТО між ПрАТ «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» та ТОВ «Проксис» на постачання промислових робочих станцій, комплектуючих виробів, запасних частин та приладдя для їх виробництва та модернізації;

- первинні документи складені на виконання договору від 10.08.2010 № 10-08/МТО, а саме: податкові накладні, які включені до реєстрів отриманих податкових накладних за березень-серпень 2012 року, жовтень-листопад 2012 року, березень 2013 року, червень 2013 року, серпень 2013 року, рахунки на оплату, видаткові накладні та прибуткові ордери;

- договір від 23.01.2012 № 41 про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні, який укладений між ПрАТ «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, та договір від 23.01.2012 № 42 про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні, який укладений між приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, а також товарно-транспортні накладні, на підтвердження виконання послуг за зазначеними договорами;

- докази на підтвердження оплати отриманих від ТОВ «Проксис» товарно-матеріальних цінностей, а саме: банківські виписки;

- докази використання ПрАТ «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності отриманих від ТОВ «Проксис» товарно-матеріальні цінності, а саме: договори з додатковими угодами та специфікаціями, накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, сертифікати відповідності, лімітно-забірні картки на списання товарно-матеріальних цінностей, вимоги на отримання товарно-матеріальних цінностей тощо;

- податкові накладні, отримані ПрАТ «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» від ТОВ «Проксис»;

- інформації (витяг) з інтегрованої картки платника податків ПрАТ «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» () про наявні заблоковані суми податків і зборів, які не беруть участь у розрахунках платника із бюджетом через їх оскарження в адміністративному чи судовому порядку починаючи з 01.01.2013 по теперішній час.

Зобов'язати Державну фіскальну служби України у строк до 25 березня 2019 року надати суду у належним чином засвідчених копіях:

- інформацію (витяг) з інтегрованої картки платника податків ПрАТ «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» () про наявні суми нарахувань податків і зборів за результатами контрольно-перевірочних заходів по відношенню до платника протягом 2013-2018 років та їх статус в ІКП платника;

- акт від 28 листопада 2013 року № 148/22-0/31393258.

Запропонувати ДП «НАЕК «Енергоатом» у строк до 25 березня 2019 року надати суду у належним чином засвідчених копіях:

- договір поставки від 15.03.2012 № 451/ з додатковою угодою, специфікацією та складені на виконання цього договору накладні, акти приймання-передачі ТМЦ та товарно-транспортні накладні;

- договір поставки від 15.03.2012 № 465/, специфікацію та складені на виконання цього договору накладні, акти приймання- передачі ТМЦ та товарно- транспортні накладні;

- договір поставки від 04.01.2012 № 472/11161122, специфікацію та складені на виконання цього договору накладні, акти приймання- передачі ТМЦ та товарно- транспортні накладні;

- договір поставки від 03.05.2012 № /482, специфікацію та складені на виконання цього договору накладні, акти приймання-передачі ТМЦ та товарно- транспортні накладні;

- договір поставки від 21.06.2012 № 462/, додаткову угоду та специфікацію до нього, та складені на виконання цього договору накладні, акти приймання-передачі ТМЦ та товарно-транспортні накладні;

- договір поставки від 21.06.2012 № 475/, додаткові угоди, специфікацію та складені на виконання цього договору накладні, акти приймання-передачі ТМЦ та товарно-транспортні накладні;

- договір поставки від 21.06.2012 № 478/, додаткові угоди, специфікацію та складені на виконання цього договору накладні, акти приймання-передачі ТМЦ та товарно-транспортні накладні;

- договір поставки від 28.05.2012 № /485 з додатковою угодою, специфікацію та складені на виконання цього договору накладні, акти приймання-передачі ТМЦ та товарно-транспортні накладні;

- договір поставки від 12.07.2012 № 483/, з додатковими угодами, специфікацію та складені на виконання цього договору накладні, акти приймання-передачі ТМЦ та товарно-транспортні накладні;

- договір поставки від 05.09.2012 № 493 з додатковою угодою, специфікацію та складені на виконання цього договору накладні, акти приймання-передачі ТМЦ та товарно- транспортні накладні;

- договір поставки від 02.08.2012 № 489/, з додатковою угодою, специфікацію та складені на виконання цього договору накладні, акти приймання-передачі ТМЦ та товарно-транспортні накладні;

- договір про надання послуг від 15.08.2011 № 460, з додатками та актом здачі приймання наданих послуг;

- договір від 24.11.2011 № /466 з специфікацією та з додатковою угодою.

Запропонувати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 у строк до 25 березня 2019 року надати суду у належним чином засвідчених копіях:

- договір на перевезення вантажів від 23.01.2012 № 41 укладений з ПрАТ «СНВО «Імпульс»;

- товарно-транспортні накладні про перевезення вантажів згідно з укладеним договором від 23.01.2012 № 41;

- документи на підтвердження оплати послуг з перевезення вантажів ПрАТ «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» згідно з укладеним договором від 23.01.2012 № 41.

Запропонувати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 у строк до 25 березня 2019 року надати у належним чином засвідчених копіях:

- договір на перевезення вантажів від 23.01.2012 № 42 укладений з ПрАТ «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс»;

- товарно-транспортні накладні про перевезення вантажів для ПрАТ «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» згідно з укладеним договором від 23.01.2012 № 42;

- документи на підтвердження оплати послуг ПрАТ «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» згідно з укладеним договором від 23.01.2012 № 42.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 02 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.М. Чиркін