Справа № 177/377/19
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/377/19
Провадження № 2-а/177/8/19
У Х В А Л А

11.03.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною, скасування постанови та закриття справи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.03.2019 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд визнати постанову серії АК № 879299 від 27.02.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасувати її та закрити справу.

В обґрунтування позову вказував, що 27.02.2019 оскаржувану постанову складено відносно нього поліцейським ДПП УПП Дніпропетровської області лейтенантом поліції ОСОБА_3, за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП. При складенні постанови, відповідачем порушення ряд вимог КУпАП, зокрема не складено протокол про адміністративне правопорушення, при накладенні стягнення не враховано помякшуючі обставини, не надано для огляду сертифікат відповідності на пристрій для вимірювання швидкості, зміст постанови не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 160 КАС України.

В порушення п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві належним чином не зазначено місце проживання чи перебування відповідача.

Так, позовні вимоги предявлено до поліцейського ДПП Управління патрульної поліції Дніпропетровської області, а адреса відповідача вказана як вул. Федора Ернста, 3 м. Київ.

Вказане може суттєво перешкоджати належному та своєчасному повідомленню відповідача про дату, час та місце розгляду справи, беручи до уваги особливий порядок розгляду справ даної категорії, визначений ст. 268, 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України повертається позивачеві.

Керуючись ст. 160, 169 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною, скасування постанови та закриття справи, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 ЦПК України, повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна