Справа № 0540/8574/18-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року справа №0540/8574/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шишова О.О., суддів Гаврищук Т. Г., Сіваченка І.В., при секретарі судового засідання Романченко Г.О., за участю представниці позивачки Пудак О.І, представниці відповідача Кузнецової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 р. у справі № 0540/8574/18-а (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.), яке складене в повному обсязі 12 грудня 2018 року в м.Слов`янську Донецької області, за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру № 1441 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області про визнання відмови протиправною, зобов`язання зареєструвати автомобіль,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі-позивач, апелянт) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального сервісного центру № 1441 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області (далі-відповідач) у якому просила суд визнати відмову від 30.08.2018 року № 31/5-1441-5806 протиправною та зобов`язати зареєструвати автомобіль марки ГАЗ модель 13, номер шасі (кузов) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , чорного кольору 1978 року випуску за ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відмовляючи у реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_2 , відповідач діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством.

Зазначає, що рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя за позивачем визнане право власності на спірний транспортний засіб, а тому посилання відповідача на відсутність правових підстав для реєстрації транспортного засобу безпідставні.

Суд першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовив у повному обсязі.

Суд дійшов висновку, що позивачем не надані до сервісного центру МВС документи, які підтверджують інформацію стосовно даного транспортного засобу, крім того, не підтверджена законність знаходження транспортного засобу на території України, відсутні данні щодо перетину транспортним засобом кордону України, даний транспортний засіб не виготовлений на території України.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась позивачка, звернулася з апеляційною скаргою, у якій зазначила, що згідно п.п.4 п.3 Порядку №1388 державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру МВС. Порядок ведення Єдиного державного реєстру затверджується МВС. Однак, суд не прийняв до уваги, що вищевказаний автомобіль датований 1978 роком випуску, тому будь-які дані щодо його першої реєстрації відсутні, так як в Єдиному державному реєстрі МВС міститься інформація щодо транспортних засобів, що були зареєстровані починаючи лише з 2012року. Тобто, автомобіль було виготовлено на просторі Радянського Союзу, коли база МВС ще не функціонувала. Право власності за позивачем визнано рішенням від 21.12.2017р., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що відмова від 30.08.2018 року № 31/5-1441-5806 у реєстрації автомобіля марки ГАЗ модель 13, номер шасі (кузов) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , чорного кольору 1978 року випуску за ОСОБА_2 прийнята відповідно до п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388. Крім того, під час розгляду справи Комунарським районним судом м.Запоріжжя позивачка відмовилася від позовних вимог стосовно зобов`язання Територіальний сервісний центр зареєструвати автомобіль а тому повторне таке звернення недопустимо.

Представниця позивачки в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Представниця відповідача - Територіального сервісного центру № 1441 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області у судовому засіданні зазначила, що відповідач діяв відповідно до закону в межах наданих. Враховуючи що відносно автомобіля відсутні будь-які відомості у тому числі щодо його технічного стану, підстав для реєстрації не має. Суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного.

ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_3 , зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, присвоєний ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 5-7).

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2017 року у справі № 333/4695/17 за ОСОБА_2 визнане право власності на рухоме майно автомобіль ГАЗ 13, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , колір чорний (а.с. 10).

Рішення суду вмотивоване тим, що ОСОБА_2 добросовісно заволоділа чужим майном вказаним автомобілем і продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом більше п`яти років, вона набуває право власності на це майно.

Надалі ОСОБА_2 звернулась до Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області з метою перереєстрації автомобіля ГАЗ 13, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , колір чорний.

Згідно довідки Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області від 30.08.2018 року №№ 31/5-1441-5806 в перереєстрації автомобіля ГАЗ 13, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , колір чорний відмовлено на підставі п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, оскільки відповідно до баз даних МВС будь-яка інформація стосовно даного транспортного засобу відсутня, не підтверджена законність знаходження транспортного засобу на території України, відсутні данні щодо перетину транспортним засобом кордону України, даний транспортний засіб не виготовлений на території України (а.с. 9).

Суд перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України наведені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, якими є, зокрема, прийняття (вчинення) таких рішень, (дій, бездіяльності) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державна реєстрація та облік автомобілів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до ч.9 ст.34 Закону України «Про дорожній рух» власники транспортних засобів зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків врегульована Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388.

Згідно пункту 3 Порядку № 1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1388 сервісні центри МВС ведуть облік торговельних організацій, підприємств-виробників та суб`єктів господарювання, діяльність яких пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, забезпечують їх номерними знаками для разових поїздок, бланками актів приймання-передачі транспортних засобів установленого зразка із сплатою вартості зазначених номерних знаків і бланків, розробляють порядок видачі таких бланків, обліку та контролю за їх використанням, надають відповідним військовим комісаріатам за їх запитами відомості про державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів (за винятком легкових автомобілів, причепів до них, мотоциклів, мотоколясок та мопедів).

Таким чином, відповідач у справі орган владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції, в тому числі, щодо державної реєстрації транспортних засобів.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволені позовних вимог дійшов висновку, що позивачем не надані до сервісного центру МВС документи, які підтверджують інформацію стосовно даного транспортного засобу, крім того, не підтверджена законність знаходження транспортного засобу на території України, відсутні данні щодо перетину транспортним засобом кордону України, даний транспортний засіб не виготовлений на території України. Однак суд апеляційної інстанції вважає зазначений висновок суду першої інстанції помилковим виходячи з наступного.

Як убачається зі змісту п.8 Порядку № 1388, на яку посилається відповідач, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").

З тексту відмови у реєстрації автомобіля зазначені наступні підстави: відсутня в базах даних МВС будь-яка інформація стосовно даного транспортного засобу; не підтверджена законність знаходження транспортного засобу на території України; відсутні данні щодо перетину транспортним засобом кордону України, даний транспортний засіб не виготовлений на території України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що підстави для відмови у реєстрації автомобіля викладені відповідачем не відповідають тим підставам, які зазначені у п.8 Порядку № 8.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач діяв поза межами наданих повноважень.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно п.8 Порядку 1388 документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку до яких відноситься копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2017 року у справі № 333/4695/17 за ОСОБА_2 визнане право власності на рухоме майно автомобіль ГАЗ 13, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , колір чорний.

Тобто, у позивача є документи, що підтверджують правомірність придбання транспортного засобу, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, а саме рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2017 року у справі № 333/4695/17.

На підставі вище викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції що відмовляючи у реєстрації автомобіля відповідач діяв відповідно до законодавства та межах наданих повноважень, є помилковими.

Як вбачається з положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № Р(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Поняття дискреції міститься в пункті 1.6 Методологи проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 №1380/5. Так, дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може і ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавча встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу і верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Згідно ч.1 ст.3 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність обрання іншого способу захисту, який є можливим за встановлених обставин для відновлення порушеного права, а саме повторного розгляду заяви щодо реєстрації автомобіля марки ГАЗ модель 13, номер шасі (кузов) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , чорного кольору 1978 року випуску за ОСОБА_2 з урахуванням висновків суду.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Пунктом 4 частини 1 статті 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Повний текст постанови складений 13 березня 2019 року.

Керуючись статями 309, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 р. у справі № 0540/8574/18-а- задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 р. у справі № 0540/8574/18-а- скасувати.

Прийняти нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру № 1441 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області про визнання відмови протиправною, зобов`язання зареєструвати автомобіль задовольнити частково.

Визнати відмову Територіального сервісного центру № 1441 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області від 30.08.2018 року № 31/5-1441-5806 протиправною.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр № 1441 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області повторно розглянути заяву щодо реєстрації автомобіля марки ГАЗ модель 13, номер шасі (кузов) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , чорного кольору 1978 року випуску за ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду.

У решті позовних вимог відмовити.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк до 5 днів.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст.328 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В. Сіваченко

Т.Г.Гаврищук