Справа № 2340/4496/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4496/18 Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити певні дії, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії по інвалідності, як особі, яка брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи відповідно до ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.06.2018 та здійснити позивачу перерахунок та виплату зазначеної пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 задоволено позов у повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, відсутні клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 311 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/517/18 від 12.03.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_3, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 59 Зaкoну Укрaїни «Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи», та зобов'язано управління Пенсійного фонду відповідно до ст. 59 Зaкoну Укрaїни «Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи», здійснити з 01.10.2017 перерахунок ОСОБА_3 пенсії з інвалідності, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2017 до моменту здійснення перерахунку.

На підставі вказаного рішення 31.05.2018 позивачу здійснено перерахунок пенсії за період з 01.10.2017 до 31.05.2018 та виплачено 53 711,04 грн.

З 01.06.2018 пенсія позивачу виплачується у розмірі, що був нарахований до перерахунку.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи свої права порушеними, ОСОБА_3 звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що припинення виплати позивачу перерахованої пенсії з 01.06.2018 здійснено не у спосіб та не на підставах, передбачених законодавством України так як судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб, фізичних та юридичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Подаючи апеляційну скаргу апелянт вказує, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/517/18 від 12.03.2018 зафіксовано кінцевий строк виплати перерахованої пенсії, а саме, момент здійснення перерахунку. Іншого, а саме подальшої виплати пенсії з урахуванням п. 3 ст. 59 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», судовим рішенням, на думку відповідача, не передбачено.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Так, судовими рішеннями у справі № 823/517/18 зобов'язано відповідно до статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.10.2017 до моменту здійснення перерахунку.

Вказаним рішенням встановлено наявність у позивача права на перерахунок його пенсії з інвалідності, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/517/18 від 12.03.2018, набрало законної сили 15.05.2018.

Частиною 2 ст.14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказане рішення не містить обмежень щодо кінцевого строку виплати позивачу перерахованої відповідно до ч.3 ст.59 Закону №796-ХІІ пенсії.

Цим рішенням зобов'язано відповідача виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01 жовтня 2017 року до моменту здійснення перерахунку, а не обмежено строк виплати перерахованої пенсії, на яку позивач має право за законом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Інші доводи апеляційної скарги щодо наявності у позивача права на виплату пенсії з урахуванням ст.59 Закону №796-ХІІ колегія суддів не бере до уваги, так як вказане питання вже вирішено та надано оцінка рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/517/18 від 12.03.2018, яке набрало законної сили.

Пунктом 2 ч.2 ст.129 Конституції України визначено обов'язковість рішень суду однією з основних засад судочинства.

Отже, з огляду на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Суханов та Ільченко проти України», припиняючи нарахування та виплату позивачу пенсії, право на яку встановлено позивачу законом та підтверджено рішенням суду, що набрало законної сили, відповідач порушив право позивача на отримання пенсії.

При цьому, право на отримання пенсії є об'єктом захисту за статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судовому рішенні повно і всебічно з'ясовані обставини в адміністративній справі, та колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 12.03.2019