Справа № 826/17121/16
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кузьмишиної О.М.

суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарби колорит» до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.11.2018 р. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2019 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення ухвали. Апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 2 067,00 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2019 р. клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено апелянту строк на сплату судового збору на десять днів з дня отримання даної ухвали.

До суду 07.03.2019 р. вх. № 8751 надійшло клопотання про продовження строків на апеляційне оскарження терміном на 30 календарних днів або відстрочити сплату судового збору до вирішення справи, яке обґрунтовано тим, що станом на дату подання клопотання відповідач позбавлений можливості здійснити сплату судового збору, оскільки на адресу Офісу від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі надійшли повідомлення від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі, зокрема, від 23.01.2019 № 06-5/330, від 23.01.2019 № 06-5/331, від 06.02.2019 р. № 06-5/563, від 12.02.2019 р. № 06-5/675, від 19.02.2019 р. № 06-5/811 про зупинення операцій із бюджетними коштами у зв'язку із виконавчими провадженнями відносно Офісу щодо безспірних списань коштів, що унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, колегія суддів критично оцінює вищевказані доводи апелянта, оскільки вказані повідомлення зобов'язують Офіс великих платників ДФС у найкоротші строки упорядкувати свої зобов'язання та привести зареєстровані бюджетні зобов'язання у відповідність із бюджетними асигнуваннями. Зокрема, повідомлення містить застереження, що у разі невиконання зазначених вимог до 31 січня 2019 р. Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва буде вимушено застосувати заходи впливу відповідно до Бюджетного кодексу України.

Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки вважає, що останній не позбавлений можливості звернутися до суду після усунення обставин, які унеможливлюють сплату судового збору.

Апелянту надавався строк для сплати судового збору, який колегія суддів вважає достатнім. При цьому при вирішенні питання щодо встановлення такого строку суд повинен виходити зі змісту конкретної дії, яку повинен вчинити апелянт для усунення недоліків, а також обставин, які свідчили б, що такі недоліки можуть бути усунуті. Апелянтом не зазначено строк протягом якого такі недоліки можуть бути усунуті із наданням відповідних доказів, що податковий орган має намір у найкоротші строки усунути недоліки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому слід враховувати, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, доводи апелянта щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст. 73, 74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною правовою підставою для задоволення поданого ним клопотання.

Таким чином, клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що станом на 13.03.2019 р. апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 18.01.2019 р. та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарби колорит» до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко