Справа № 0540/6895/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року справа №0540/6895/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 0540/6895/18-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б. повний текст рішення складено 26 грудня 2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Добровольського, 1, м. Словянськ Донецької області) за позовом ОСОБА_2 до Міського голови міста Маріуполь ОСОБА_3, Департаменту роботи з активами Маріупольської міської ради про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_2 (далі-позивач, ОСОБА_2О.) на звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міського голови міста Маріуполя ОСОБА_3 (далі-відповідач 1, міський голова), Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (далі-відповідач 2, Департамент) в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просила:

- зобовязати Міського голову міста Маріуполя ОСОБА_3 вчинити дії щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника юридичного відділу департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради;

- стягнути з Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету м. Маріуполя на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.08.2018 року по день винесення рішення суду за результатами розгляду даного позову (т.1, а.с. 52-56).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено(т.2, а.с. 36-39).

Позивач з вказаним рішенням суду не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій послалась на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просила скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що 06.10.2018 року нею отримано лист від управління планування та розвитку персоналу Маріупольської міської ради від 14.09.2018 року, в якому зазначено, що Департамент міського майна Маріупольської ради не ліквідовано, посада начальника юридичного відділу департаменту міського майна не скорочена, за наслідком чого рішення про переведення не приймалось, а посада начальника юридичного відділу департаменті по роботі з активами Маріупольської міської ради зайнята, а також надано список вакансій для переведення. Структурний підрозділ уповноважений власником Маріупольською міською радою Донецької області здійснювати кадровий облік працівників, підтвердив, що отримував лист ОСОБА_2 від 19.07.2018 року, знав про намір позивача перервати з 01.08.2018 року відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку, однак не вважав продовженим трудовий договір ОСОБА_2 на посаді начальника юридичного відділу Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради. Під час розгляду заяви позивача від 19.07.2018 року без наявних правових підстав було прийнято розпорядження міського голови від 09.08.2018 року № 463-ос «Про переведення ОСОБА_4» та надано відповідь, що посада вже зайнята. Також зазначає, що посада начальника юридичного відділу департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради була вакантною до 10 серпня 2018 року та жодного разу не була письмово запропонована позивачу, незважаючи на те, що вона письмово надала згоду на заняття цієї посади. Звертає увагу, що власник Маріупольська міська рада Донецької області прийняла рішення щодо припинення юридичної особи департаменту міського майна Маріупольської міської ради шляхом реорганізації, однак рішення щодо ліквідації Департаменту міського майна Маріупольської міської ради власником не приймалося, а також не затверджувалась будь-яка структура Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про реорганізацію шляхом приєднання. Вважає, що власник не передбачив можливість існування з 01.08.2018 року Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, а тому не може бути будь-яких посад у штатному розпису вказаної бюджетної установи з 01.08.2018 року. Також вважає, що її взагалі не було письмово ознайомлено з наявними вакантними посадами у Департаменті по роботі з активами Маріупольської міської ради. Під час її ознайомлення 31.05.2018 року з наявними вакантними посадами у виконавчих органах Маріупольської міської ради та комунальних підприємствах міської ради у переліку вакантних посад взагалі не були зазначені будь-які посади по Департаменту. На думку апелянта, міський голова фактично припинив її трудовий договір, оскільки з 01.08.2018 року бюджетна установа Департамент міського майна Маріупольської міської ради за рішенням власника припинена та не отримує бюджетні асигнування, не здійснює будь-яких функцій передбачених положенням про нього, тому вона не може перервати відпустку і працювати на посаді начальника юридичного відділу Департаменту міського майна Маріупольської міської ради. Стати до роботи на посаді начальника юридичного відділу Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради через невизнання дії трудового договору ОСОБА_2 подовженим з боку відповідача 1 позивач також не має можливості. Вважає, що через бездіяльність міського голови, яка полягає в тому, що не прийнято розпорядження ані щодо її звільнення та/або переведення, допуску до роботи на посаді начальника юридичного відділу Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради вона фактично позбавлена роботи (т.2, а.с. 57-64).

Від представника міського голови до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що призначення на посаду та звільнення з посади працівників Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради проводиться виключно на підставі розпорядження міського голови ОСОБА_3 Розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника юридичного відділу Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, міським головою ОСОБА_3 не приймалось. Розпорядження про прийняття ОСОБА_2 на посаду начальника юридичного відділу по роботі з активами Маріупольської міської ради, міським головою не приймалось. Звертає увагу, що розпорядження міського голови про переведення або звільнення готуються управлінням планування та розвитку персоналу міської ради на підставі особистої заяви працівника. Підписана заява ОСОБА_2 про переведення на посаду начальника юридичного відділу Департаменту по роботі з активами до міського голови ОСОБА_3 не надходила.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно вимог частин 1, 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, заслухав суддю доповідача, перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, встановив наступне.

З трудової книжки ОСОБА_2 вбачається що з 03.03.2008 року її переведено на посаду начальника юридичного відділу (т.1, а.с.16).

На підставі розпорядження міського голови м. Маріуполя від 17.10.2017 року № 1948-к, начальнику юридичного відділу департаменту міського майна міської ради ОСОБА_2 з 18.10.2017 року надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. До роботи стати 18.08.2020 року (т.1 а.с. 9).

Згідно розпорядження Міського голови ОСОБА_3 від 17.05.2018 року № 271ос, відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 25.04.2018 року № 7/30-2615 «Про внесення змін до структур та положень виконавчих органів міської ради» попереджені працівники виконавчих органів Маріупольської міської ради про наступне вивільнення 31.07.2018 року у звязку зі скороченням штатної чисельності та реорганізацію виконавчих органів Маріупольської міської ради, запропоновано працівникам вакантні посади для працевлаштування у виконавчих органах Маріупольської міської ради (т.1 а.с. 142) .

Відповідно до списку працівників департаменту міського майна Маріупольської міської ради, які попереджаються про звільнення 31.07.2018 року, у звязку з ліквідацією виконавчого органу, ОСОБА_2 попереджена 21.05.2018 року.

Відповідно до трудової книжки позивача, останній запис № 15 від 02.12.2014 року про присвоєння чергового 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування, посади віднесеної до 5 категорії та № 16 від 01.02.2015 року про перейменування управління міського майна Маріупольської міської ради у департамент міського майна Маріупольської міської ради (т.1, а.с.17).

Не погодившись з діями відповідачів, ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції міських рад належить затвердження за пропозицією міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів.

Відповідно до частин 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Так, 26.01.2018 року Маріупольською міською радою було прийнято рішення № 7/26-2402 «Про внесення змін до структур та положень виконавчих органів міської ради» (Далі - Рішення № 7/26-2402).

Згідно до п. 2 Рішення №7/26-2402, створено з 01.02.2018 року департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради (зі статусом юридичної особи).

Підпунктом 3.1. п. 3 Рішення №7/26-2402, затверджено структуру та загальну чисельність департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради.

Рішенням Маріупольської міської ради №7/26-2402 від 26.01.2018 року, затверджено Положення про департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради.

Відповідно до Положення про департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, затвердженого рішенням Маріупольської міської ради від 26.01.2018 року №7/26-2402, департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради є виконавчим органом міської ради, створюється, ліквідується і реорганізується рішенням міської ради. Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обовязків Департаменту міського майна Маріупольської міської ради.

Департамент в своїй діяльності підзвітний та підконтрольний міській раді, підпорядковується міському голові, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно розподілу обовязків.

Відповідно до п. 4.6. Рішення № 7/26-2402, вирішено припинити шляхом ліквідації з 01.05.2018 року департамент міського майна Маріупольської міської ради.

Згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників;

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 49-2 КЗпП, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у звязку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Відповідно до ч.4 ст. 42 Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова: зокрема, підписує рішення ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Міським головою ОСОБА_3, керуючись рішенням Маріупольської міської ради від 26.01.2018 року №7/26-2402 «Про внесення змін до структур та положень виконавчих органів міської ради» було прийнято розпорядження від 05.02.2018 року № 73ос.

Розпорядженням від 05.02.2018 року № 73ос було персонально попереджені працівники департаменту міського майна Маріупольської міської ради про ліквідацію підприємства та наступне звільнення 27.04.2018 року у звязку з реорганізацією та скороченням штатної чисельності.

25.04.2018 року Маріупольською міською радою було прийнято рішення № 7/30-2615 «Про внесення змін до структури та положень виконавчих органів міської ради» (Далі - Рішення № 7/30-2615) (т.2 а.с. 18 зворот.).

Підпунктом 2.1. п. 2 Рішенням № 7/30-2615, затверджено структуру та штатну чисельність департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради.

Згідно п. 5 Рішення № 7/30-2615, прийнято рішення про припинення з 01.08.2018 рокуоргану місцевого самоврядування - Департамент міського майна Маріупольської міської ради у звязку із реорганізацією шляхом приєднання до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради.

Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обовязків Департаменту міського майна Маріупольської міської ради.

Управлінню планування та розвитку персоналу міської ради доручено попередити відповідно до чинного законодавства працівників департаменту міського майна Маріупольської міської ради про скорочення у звязку з ліквідацією підприємства.

В подальшому міським головою ОСОБА_3, керуючись рішенням Маріупольської міської ради від 25.04.2018 року № 7/30-2615 «Про внесення змін до структури та положень виконавчих органів міської ради» було прийнято розпорядження від 17.05.2018 року № 271 ос (т.1 а.с. 142).

Розпорядженням від 17.05.2018 року № 271ос було персонально попереджені працівники департаменту міського майна Маріупольської міської ради про наступне звільнення з 31.07.2018 року, у звязку з ліквідацією департаменту міського майна Маріупольської міської ради.

27.04.2018 року про скорочення працівників департаменту міського майна Маріупольської міської ради було повідомлено представника трудового колективу Департаменту міського майна, та працівникам були запропоновані вакантні посади для працевлаштування у виконавчих органах міської ради.

Також управлінню планування та розвитку персоналу міської ради було доручено довести до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівників у встановлений чинним законодавством строк.

На виконання вищезазначеного розпорядження міського голови та у відповідності до ст.49-2 КЗпП ОСОБА_2 була попереджена про наступне вивільнення з 31.07.2018 року у звязку з ліквідацією Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про що свідчить підпис ОСОБА_2 від 21.05.2018 року.

Водночас, ОСОБА_2 запропоновані вакансії, які були в наявності у Маріупольській міській раді, про, що є відповідний підпис позивача.

На підставі розпорядження міського голови від 30.07.2018 року № 435ос певних працівників департаменту міського майна міської ради на підставі їх заяв було звільнено з займаних посад у департаменті міського майна міської ради та призначено на посади у департаменті по роботі з активами Маріупольської міської ради (т.1 а.с. 154).

В матеріалах справи наявна заява позивача від 24.05.2018 року про переведення її на посаду начальника юридичного відділу департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, однак без її реєстрації у Маріупольській міській раді, та як зазначив відповідач до Маріупольської міської ради зазначена заява не надходила (т.1 а.с. 10).

19.07.2018 року до міського голови ОСОБА_3 надійшла заява від 19.07.2018 ОСОБА_2 з проханням не допустити порушення її трудових прав та дозволити стати до роботи на посаді начальника юридичного відділу департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради з 01.08.2018 року, перервавши відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Розгляд зазначеної заяви було доручено управлінню планування та розвитку персоналу міської ради.

13.08.2018 року ОСОБА_2, надано відповідь за підписом т.в.о. начальника управління планування та розвитку персоналу міської ради ОСОБА_5 № 12.2.-20623-10, в якій зазначено, що департамент міського майна Маріупольської міської ради припиняється у зв'язку з реорганізацією шляхом приєднання до департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради. Процедура скорочення штату дотримана та за три місяці ознайомлено представника трудового колективу, за два місяці до скорочення під підпис попередженні працівники про скорочення, були надані наявні актуальні вакансії. На сьогоднішній день посада начальника юридичного відділу департаменту по роботі з активами міської ради зайнята. Запропоновано у разі виходу з декретної відпустки звернутись до управління планування та розвитку персоналу Маріупольської міської ради для ознайомлення з актуальними вакансіями в межах Маріупольської міської ради.

Відповідно до п. 10 ч.4 ст. 42 Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова: призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Судами встановлено, що розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника юридичного відділу Департаменту міського майна Маріупольської міської ради та про прийняття її на посаду начальника юридичного відділу по роботі з активами Маріупольської міської ради, міським головою ОСОБА_3 не приймалися.

Так, розпорядження міського голови про переведення або звільнення готуються управлінням планування та розвитку персоналу міської ради на підставі особистої заяви працівника.

Згідно відповіді управління планування та розвитку персоналу Маріупольської міської ради від 02.10.2018 року № 12.2-52139-12.2.1, підписана заява ОСОБА_2 про переведення на посаду начальника юридичного відділу департаменту по роботі з активами до міського голови ОСОБА_3 не надходила.

Відповідно до листа Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №26-468-09 від 08.10.2018 року структура департаменту міського майна Маріупольської міської ради та штатна чисельність за період з 01.08.2018 року по 01.10.2018 року складає: ОСОБА_2, начальник юридичного відділу департаменту міського майна Маріупольської міської ради (декретна відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку); ОСОБА_6, головний спеціаліст відділку приватизації комунального майна департамент міського майна Маріупольської міської ради (відпустка без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею чотирирічного віку.)

Відповідно до наданої інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на 10.12.2018 року юридична особа Департамент міського майна Маріупольської міської ради з 08.06.2018 року перебуває в стані припинення, тобто не є ліквідованим.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частин 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки, юридичну особу, в штаті якої перебуває позивач не ліквідовано, розпорядження міського голови щодо переведення та/або звільнення позивача відсутні, то в даному випадку позивач не позбавлений права на працю, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині поновлення позивача на посаді начальника юридичного відділу департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради.

З урахуванням відмови у позовних вимогах щодо поновлення на посаді, відсутні підстави для стягнення з Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету м. Маріуполя з департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.08.2018 року. Тобто, вказані вимоги є похідними від вимог про поновлення на посаді.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Рішення суду першої інстанції прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення без змін рішення суду першої інстанції і відмови в задоволенні апеляційної скарги позивача.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 0540/6895/18-а за позовом ОСОБА_2 до Міського голови міста Маріуполь ОСОБА_3, Департаменту роботи з активами Маріупольської міської ради про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 0540/6895/18-а залишити без змін.

Повний текст постанови складений та підписаний 13 березня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення окрім випадків визначених статтєю 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Т.Г. Арабей

ОСОБА_7