Справа № 638/18219/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/638/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

при секретарі - Тягуновій Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описики у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано неправомірними дії Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру», скасовано рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, яке відбулося 24.11.2017 року та міститься в протоколі № 34 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років згідно з вимогами Закону України «Про прокуратуру»; зобовязано Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно з вимогами Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 відсотків від суми місячного заробітку без обмежень її максимального розміру та з одночасною виплатою; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

26.02.2019 ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити в мотивувальній частині та в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Дзержинсткого районного суду міста Харкова від 25.04.2018 невірний запис, а саме, що пенсію слід призначити та виплачувати згідно « довідки прокуратури Харківської області № 18-449 від 20.11.2017» замість зазначеної «довідки прокуратури Харківської області №18-440 від 13.11.2017».

Крім того, судом було виявлено аналогічну помилку в ухвалі суду від 13.02.2019 про розяснення постанови суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.04.2018 задоволено заяву Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про розяснення постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.12.2017 року по справі №638/18219/17.

Розяснено Шевченківському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова відповідно до постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2017 року по адміністративній справі № 638/18219/17 про необхідність призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру».

Призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 слід здійснити у розмірі 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати, згідно довідки прокуратури Харківської області №18-440 від 13.11.2017 року без обмежень максимального розміру пенсії та здійснювати відповідні виплати починаючи з 20.11.2017 року у повному обсязі.

При цьому в мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено описку у номері та даті довідки прокуратури Харківської області. Зазначено згідно довідки прокуратури Харківської області №18-440 від 13.11.2017 року, замість вірної довідки прокуратури Харківської області №18-449 від 20.11.2017 року.

Аналогічну помилку виявлено судом в мотивувальній частині ухвали суду від 13.02.2019 про розяснення постанови суду.

ОСОБА_1 та представник Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова у судове засідання не зявились, причину не явки суду неиповідомили.

Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити зазначені вище заяви про виправлення описки у письмовому провадженні.

Стаття 253 КАС України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту коментованої статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

З матеріалів справи , а саме з довідки доданої до заяви про виправлення описки вбачається, що довідка прокуратури Харківської області видана ОСОБА_1, для призначення та виплати пенсії є за № 18-449 від 20.11.2017, а отже, помилку в ухвалах суду слід виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описики у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку, а саме:

В ухвалі суду від 25.04.2018 в третьому абзаці резолютивної частини вважати вірною довідку прокуратури Харківської області № 18-449 від 20.11.2017, а також в ухвалі суду від 13.02.2019 в першому абзаці мотивувальної частині зазначити вірною довідку прокуратури Харківської області № 18-449 від 20.11.2017.

В іншій частні ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД